용성진종(龍城震鍾)의 승단개혁운동(僧團改革運動) - 시대적 배경을 중심으로 -

이수창 ( Lee Soo-chang ) 동국대학교 전자불전문화콘텐츠연구소 2016 전자불전 Vol.18 No.-

이 논문은 용성이 살았던 시대적 배경을 중심으로 용성의 승단개혁운동과 그 전개과정을 다룬 것이다. 용성의 생애는 大覺思想의 실천을 위한 삶이었다고 해도 과언이 아니다. 용성은 대각사상을 실현하기 위해서는 모든 불교도들이 세 가지 교화지침을 실천해야 한다고 역설하였다. 그가 제시한 세 가지 교화지침은 불교의 생활화, 불교의 대중화, 불교의 지성화이다. 여기서는 불교의 지성화에 초점을 맞춰 용성의 승단개혁운동에 대해 살펴보았다. 용성이 살았던 시대는 朝鮮王朝에서 大韓帝國으로 國號가 바뀌고, 일본인들이 한반도를 통치했던 日帝强占期였다. 그의 在世時는 이 민족의 암울한 시기였다. 또한 이 시기는 정치·경제· 사회·사회·문화 등 제반분야에서 큰 변화를 겪고 있던 격변기였다. 이 시기를 한국불교사에는 `근대불교`라고 부르는데, 용성은 이 격변기에 살았다. 근대불교시대는 위기와 기회가 공존했던 시기였다. 근대불교는 조선왕조의 抑佛政策에서 벗어나 새롭게 발전할 수 있는 기회의 시대였다. 또한 동시에 일본불교의 한반도 상륙과 기독교 세력의 확장 등으로 인한 위기의 시대였다. 이 시대의 승려들은 이 기회를 이용하여 쇠퇴해진 조선불교를 중흥시키려고 하였다. 기존의 불교로는 급변하는 시대에 적응하지 못한다고 판단했기 때문이었다. 이러한 시대적 상황에서 근대불교의 개혁운동이 일어났다. 당시의 불교개혁운동은 크게 두 가지 성격을 지니고 있었다. 하나는 불교교단의 전통적인 모습에 대한 반성이었고, 다른 하나는 새로운 존재양식을 추구하는 강한 실천이념이었다. 전자는 조 선불교 승단이 변해야 한다는 문제의식에서 출발한 것이고, 후자는 무기력한 조 선불교 승단이 新文物을 받아들여 시대에 부흥하는 종교로 발전시켜야 한다는 것이다. 그러나 당시의 불교지도자들이 내놓은 개혁안은 청정한 승단의 모습으로 되돌아가자는 것이 아니고 오히려 승단의 세속화를 가중시키는 것이었다. 반면 용성의 승단개혁운동은 외세의 간섭을 차단하고, 승단의 세속화가 아닌 승단의 청정화를 통해 조선불교의 전통을 고수하면서 시대에 맞는 새로운 교화 활동을 전개하려는 것이었다. 다시 말해서 용성은 어떻게 나라의 주권을 되찾고, 불교를 되살릴 수 있을 것인가에 대해 고뇌한 것으로 보인다. 한마디로 용성의 悲願은 護國과 護法이었다. 이 두 가지 과제를 동시에 해결할 수 있는 대안으로 제시한 것이 바로 그의 `大覺思想`이다. 용성은 대각사상을 통해 조선불교의 정체 성을 확립하고, 시대에 맞는 교화활동을 전개하고자 하였다. 그러기 위해서는 개혁이 필수적이었다. 용성의 개혁운동은 매우 다양하다. 그 중에서 대표적인 개혁운동은 僧團淨化運動, 戒法中興運動, 佛敎儀禮改革運動, 禪農佛敎運動 등이었다. 승단정화운동과 계법중훙운동은 조선불교의 정체성을 확립하기 위한 것이었고, 불교의례개혁운동 과 선농불교운동은 시대에 맞는 교화활동을 전개하기 위한 것이었다. 이러한 것들은 보살의 원력이 아니고서는 불가능한 것들이다. 요컨대 용성의 일생은 조국 과 불교를 되살리기 위한 몸부림이었다. 그는 자신의 모든 역량을 조국의 독립과 조선불교의 중흥을 위해 바쳤다. 그는 일제강점기 옥고를 치르면서도 조국의 독립과 피폐해진 조선불교를 바로 세우기 위해 고군분투했던 시대의 스승이었다. This study investigates the Buddhist Sangha reformation movement of Yongseong and its development with a consideration of circumstances during his lifetime. The life of Yongseong was solely given to the implementation of Supreme Enlightenment. In order to realize this goal, he asserted all Buddhists should practice three guidelines for edification. These are making Buddhism as everyday life, popularization of Buddhism and intellectualization of Buddhism. Here the last guideline is mainly focused in terms of Yongseong`s reformation. The period when Yongseong lived was from the Joseon Dynasty, which was changed into the Korean Empire later, to the Japanese colonial rule. He lived through a gloomy era for the whole Korean nation. Besides, the period was going through great changes in almost every sector including politics, economy, society and culture. In the history of Korean Buddhism, this period is called `modern Buddhism` and Yongseong lived in this period of upheaval. In the era of modern Korean Buddhism, crisis and opportunity coexisted. Modern Korean Buddhism had an opportunity of new development by overcoming the Joseon Kingdom`s policy of Buddhism suppression. At the same time, it faced a crisis as the Japanese Buddhism landed on the Korean Peninsula and Christianity expanded. By using the chance, Buddhist monks of this period tried to revive Joseon Buddhism which had suffered a serious decline. The existing Buddhism, they thought, failed to adapt to the rapidly changing age. In this context, a modern Buddhism reformation movement emerged. The reformation movement revealed two characteristics in those years. One is a reflection on the traditional aspect of the Buddhist Sangha and the other is a strong practical belief to pursue a new form of existence. The former began with the recognition of the Joseon Buddhist community that should be changed. And the latter was based on the idea of the then incompetent Buddhist Sangha which must adopt new Western civilization to develop itself abreast of the times. But the reformation ideas from the Buddhist leaders of the period were not intended to return to the pure Sangha, but rather to accelerate its secularization. On the contrary, the Sangha reformation movement of Yongseong concentrated on new edification activities by keeping the traditions of Joseon Buddhism through a purification of the Buddhist community, not by means of its secularization and blocking out any foreign influences. In other words, Yongseong meditated in anguish how to regain the sovereignty of Korea and to restore the identity ofwas the idea of `Supreme Enlightenment.` With this idea, Yongseong made every effort to establish the identity of Joseon Buddhism and to develop edifying campaigns proper to the period. For this purpose, reformation was a must. Yongseong`s reformation campaigns were implemented in diverse ways. Representative reformation movements among them were the Sangha purification campaign, Dharma revival campaign, Buddhist ceremony reformation movement, and Zen-agriculture Buddhist movement. Buddhist ceremony reformation and Zen-agriculture Buddhist movements were meant to implement edification activities suitable for the times. And these were not possible without the praying power of Bodhisattva. In short, Yongseong`s whole life was dedicated to the restoration of the nation and Buddhism. He devoted all his capacity to the independence of Korea and revival of Buddhism. Though he suffered a hard prison life during the Japanese colonial rule, he alone strove to restore national sovereignty and Joseon Buddhism. He was a national teacher of his time. Buddhism. His earnest wish was to protect the nation and Buddhism. An alternative he suggested to solve these two tasks once and for all was the idea of `Supreme Enlightenment.` With this idea, Yongseong made every effort to establish the identity of Joseon Buddhism and to develop edifying campaigns proper to the period. For this purpose, reformation was a must. Yongseong`s reformation campaigns were implemented in diverse ways. Representative reformation movements among them were the Sangha purification campaign, Dharma revival campaign, Buddhist ceremony reformation movement, and Zen-agriculture Buddhist movement. Buddhist ceremony reformation and Zen-agriculture Buddhist movements were meant to implement edification activities suitable for the times. And these were not possible without the praying power of Bodhisattva. In short, Yongseong`s whole life was dedicated to the restoration of the nation and Buddhism. He devoted all his capacity to the independence of Korea and revival of Buddhism. Though he suffered a hard prison life during the Japanese colonial rule, he alone strove to restore national sovereignty and Joseon Buddhism. He was a national teacher of his time.

한국근대 불교개혁론의 전개와 교단개혁 - 조선불교유신론을 중심으로 -

서재영 한국선학회 2009 한국선학 Vol.24 No.-

조선후기의 한국불교는 수백 년간 지속된 억불정책으로 인해 주류사회에서 밀려나 핍박과 은둔의 나날을 보내고 있었다. 그러나 19세 말 개항과 더불어 국내외의 정치적 상황이 급박하게 전개되면서 불교계도 새로운 국면을 맞이하게 된다. 한반도를 둘러싼 주변정세가 급변하면서 공고하던 유교적 통치체제도 흔들리기 시작했다. 때를 같이하여 유교적 통치이념에 의해 지탱되던 억불정책의 기조도 와해되기 시작했다. 안팎에서 진행되는 이 같은 변화는 수백 년 동안 불교를 짓눌러 오던 억압구조의 해체를 가져왔다. 바로 이 때 일본불교가 곳곳에 포교소를 설립하기 시작했다. 비록 일본불교였지만 불교가 도심으로 진출하고 존경받는 일승(日僧)의 모습은 억압받아 오던 조선불교계에 충격을 던져주었다. 반면 외세를 등에 업은 천주교와 개신교의 급격한 교세신장은 불교계에 강력한 위기의식을 촉발시켰다. 이 같은 국내외 상황과 종교지형의 변화는 불교계의 자각으로 이어졌고, 그것이 체계적으로 응축되어 나타난 것이 바로 1910년대에 발표된 불교개혁론이다. 불교개혁론이 세상에 처음 등장한 것은 1912년 <조선불교월보>에 연재되기 시작한 퇴경(退耕) 권상로(權相老)의 <조선불교개혁론>이다. 퇴경은 이 논문에서 조선불교는 구습과 낡은 인식을 떨쳐버리고 변화된 시대에 부응할 수 있도록 개혁을 단행해야 한다고 주장했다. 그리고 1913년 만해(萬海) 한용운(韓龍雲)은 조선불교유신론 을 출판하고 혁신적인 불교개혁론을 주장했다. 만해는 이 논문에서 불교계의 침체된 상황과 승려들의 안일한 인식을 신날하게 질타하고 사람과 제도, 의례와 신앙에 이르기까지 전면적인 개혁을 부르짖었다. 그 후 10년 뒤인 1922년 범란(梵鸞) 이영재(李英宰)가 <조선일보>에 <조선불교혁신론>을 발표하기에 이른다. 세 편의 개혁론 중에서 퇴경의 개혁론은 잡지에 연재된 관계로 미완으로 끝나고 말았다. 그리고 범란의 개혁론은 비록 세밀한 개혁내용을 담고 있었지만 많은 부분에서 만해의 주장을 수용하고 있다. 따라서 세 편의 개혁론 중에서 내용의 충실성이나 논리적 완결성 등에서 만해의 개혁론이 단연 돋보이는 것이 사실이다. 게다가 조선불교유신론 은 비록 1913년에 출판되었지만 내용이 탈고된 것은 1910년이므로 불교개혁에 대한 실질적인 포문을 연 것은 만해였다. 이상과 같은 불교개혁론은 오랫동안 계속된 억불로 인해 피해의식에 사로잡혀 있던 조선불교계를 자극하기에 충분했으며, 약 100년이 경과한 지금 개혁론을 통해 주창되었던 대부분의 내용들이 실현되었다. 따라서 이들 개혁론은 시대를 직시하고 다가올 미래를 준비한 것으로써 한국불교 근대화의 촉매제가 되었다고 평가할 수 있다. 나아가 불교개혁론을 통해 불교의 근대화가 진행되고, 불교가 근대화됨으로써 불교대중의 근대화를 촉진하는 계기를 마련했다고도 평가할 수 있다. 본고는 이 같은 맥락에서 불교개혁론의 등장 배경과 개혁론의 주요 골자를 살펴보고자 한다. In the late Chosun era, due to the government's anti-Buddhist policy which had lasted for hundreds of years Korean Buddhism was pushed away from mainstream society, suffering from oppression and withdrawing from the society. However, as political conditions at home and abroad developed rapidly after the government opened its ports to foreign nations, the Buddhist community took a new turn, As situations surrounding the Korean peninsula changed rapidly, the Confucian ruling system which had been maintained solidly began to falter, which in turn weakened the foundation of the anti-Buddhist policy supported by the Confucian ruling ideology. That is, changes being made at home and abroad dismantled the structure of oppression that had been directed towards Buddhism for hundreds of years. At the same time, propagation offices of Japanese Buddhism began to be established throughout Chosun Kingdom. Japanese Buddhism which was making its way into cities and Japanese Buddhist monks who got lots of respect from people were a great shock to the Chosun Buddhist community. In the meantime, the Chosun Buddhist community felt very threatened by a surge in the number of Catholic and Christian believers boosted by foreign powers. That is, changes in conditions at home and abroad and the proportion of the believers of various religions led to the realization of the Buddhist community. Such realization was expressed systematically through the reformism of Buddhism published within about a decade after 1910. The reformism of Buddhism was introduced to the world in the form of Gwon Sang-ro(權相老)'s <The reformism of Chosun Buddhism(朝鮮佛敎改革論)> which began to be published in <Monthly Bulletin of Chosun Buddhism(朝鮮佛敎月報)>. In the thesis, Toegyeong(退耕) asserted that Chosun Buddhism needed to be reformed to shed its outdated practices and perception and to meet the demand of changing society. In addition, in 1913 Han Yong-un(韓龍雲) published <The Revitalizing Reformation of Chosun Buddhism(朝鮮佛敎維新論)>, advocating the innovative reform of Buddhism. In the thesis, Manhae(萬海) harshly criticized the Buddhist community for its depressed conditions and Buddhist monks for their indolent attitudes, crying for a full scale reform reaching rituals and faiths. In 1922, about a decade later, Lee Yeong-jae(李英宰) published <The Innovation of Chosun Buddhism(朝鮮佛敎革新論)> in Chosun-Ilbo. Of the three reformisms above, Gwon Sang-ro's reformism ended incomplete because it was published in the magazine. Lee Yeong-jae's reformism accepted a large portion of Han Yong-un's assertion, though it detailed the content of reform. Therefore, it can be said that of the three reformisms, Manhae's reformism is outstanding due to its substantial content and logical completion. Besides, although Manhae's <The Revitalizing Reformation of Chosun Buddhism> was published in 1913, it was in 1910 that the work was completed. Therefore, it is not exaggerating to say that Han Yong-un actually opened the way for the reformism of Buddhism. The reformisms of Buddhism above were enough to awaken the Buddhist community mired in the feeling of being victimized due to the government's anti-Buddhism policy which had been practiced for a long time. Moreover, now, about a century after the appearance of the reformism of Buddhism, most of the things advocated through the reformisms of Buddhism have been realized. Therefore, it is evaluated that the reformisms above served as a catalyst for the modernization of Korean Buddhism by facing up to reality and preparing for the coming future. Moreover, it is also evaluated that the reformism of Buddhism led to the modernization of Buddhism which in turn promoted the modernization of overall Buddhist believers. In this regard, this study tried to examine the background of the emergence of reformism of Buddhism and the main point of the reformism based on <The Revitalizing Reformation of Chosun Buddhism(朝鮮佛敎維新論)>.

한국 근·현대 불교개혁론의 전개와 유형

이병욱(Lee Byung Wook) 원광대학교 종교문제연구소 2014 한국종교 Vol.37 No.-

이 논문은 한국근현대에 제기된 불교개혁론을 두 단계로 나누어서 접근하고 그 유형을 구분한 것이다. 불교개혁론의 1단계에는 권상로의 「조선불교개혁론」, 한용운의 『조선불교유신론』, 이영재의 「조선불교혁신론」등이 포함된다. 1단계에 속하는 불교개혁론은 아직 구체적 대안으로 발전되지 못한 것이다. 예를 들면, 권상로의 「조선불교개혁론」에는 추상적 개념분석에 공을 들이는 부분이 있고, 한용운의 『조선불교유신론』에도 추상적 내용이 섞여 있고 또한 대안제시에서도 문제점을 찾을 수 있다. 그리고 이영재의 「조선불교혁신론」에는 이상적 청사진을 제시하는 데에 치중하였고 아직 구체적 대안으로 발전한 것이라고 보기 어렵다. 불교개혁론의 2단계에는 한용운의 「조선불교의 개혁안」, 백용성의 대각교 운동, 백학명의 불교개혁에 관한 견해, 손규상의 진각종 창종 등이 포함된다. 2단계의 불교개혁론은 1단계의 불교개혁론과 비교해 볼 때, 구체적 대안으로 발전한 것으로 판단된다. 한용운의 「조선불교의 개혁안」은 3가지 내용으로 구분된다. 첫째, 31본산을 통괄하는 기구를 설치하자는 것이고, 둘째 대중 불교의 추구이며, 셋째 선수행의 지도 원리와 불교교학의 교육방법을 정비하는 것이다. 백용성의 대각교운동은 한용운의 「조선불교의 개혁안」의 내용과 문제의식에서 거의 일치한다고 볼 수 있다. 그래서 한용운의 「조선불교의 개혁안」과 백용성의 대각교 운동을 한 가지로 보고, 그들은 ‘당시의 불교계를 개혁하자’고 주장하였다. 백학명의 불교개혁적 견해는 한용운의 「조선불교의 개혁안」과 비교해 볼 때, 첫째 주장 곧 31본산을 통괄하는 기구를 설치하자는 것은 없지만, 둘째와 셋째 주장에서는 내용과 문제의식에서 상당히 일치한다. 이 점에서 백학명의 불교개혁적 견해는 온전한 불교개혁론이 아니고 ‘부분적인 불교개혁의 주장’이라고 분류한다. 손규상의 진각종 창종은 한용운의 「조선불교의 개혁안」과 비교해볼 때, 대중불교를 추구한 점에서는 서로 일치한다. 차이점은 손규상이 새로운 종파를 세우고, 거기에 걸맞는 수행론을 제시한 점에 있다. 이 점에서 손규상의 진각종창종은 ‘새로운 종파를 창종하자는 주장’으로 분류한다. This article classified the patterns of the Buddhist reformation in Korea by approaching by two steps. The first step includes Kwon Sang-Ro’ "Joseon Buddhist reformer", Han Yong-Un’ "Joseon(Korea) Buddhist theism", and Lee Young-Jae"s “Joseon Buddhism hyeoksinron”. The first step of the Buddhism reformation was not yet developed as to offer the concrete alternatives for then current Buddhism. Kwon Sang-Ro’ "Joseon Buddhist reformer" was focused on analysis of abstract concepts of Buddhism, Han Yong-Un’ "Joseon Buddhist theism" also had limitations to present alternative solutions. Lee Young-Jae"s “Joseon Buddhism hyeoksinron” was also attached into the ideal blueprints, which was insufficient for concrete answers. The second step of the Buddhism reformation includes Han Yong-Un’ “Joseon Buddhist reform”, Baek Yong-Seong’ Daegakgyo Movement, Baek Hak-Myeong’s view of reform of buddhism, and Son Gyu-Sang’ view on Buddhism reform. The second step of the Buddhism reformation showed the detailed alternatives for Joseon Buddhism. Han Yong-Un’ “Joseon Buddhist reform” insisted the following three theme; to establish a organization for the 31 head temples, to pursue the public Buddhism and to organize guiding principles of zen practice and teaching methods of Buddhism’s doctrine. Baek Yong-Seong’ Daegakgyo movement coincides with Han Yong-Un’ “Joseon Buddhist reform”. Baek Hak-Myeong’s opinion was similar with Han Yong-Un for pubic Buddhism and the training of the Buddhism’s doctrine. In this regard, Baek Hak-Myeong’s opinions are classified as a partial Buddhism reformation. Son Gyu-Sang’ opinions consists with Han Yong-Un’ inrespect of persuing the pubic Buddhism. But Son Gyu-Sang’ Jingakjong with a new discipline theory could be regraded as to insist “new sector” for Buddhism reformation.

소태산 박중빈의 재가주의 불교운동과 민족주의

원영상 ( Yong Sang Won ) 한민족문화학회 2007 한민족문화연구 Vol.23 No.-

이 글은 불법연구회를 창건한 소태산 박중빈의 불교운동이 당시 불교개혁론의 실천적인 완성이라는 점을 고찰하는 가운데 불교개혁의 중심이념이 재가주의 불교 운동임과 동시에 불법의 사회화·대중화와 민족주의의 상관성을 고찰하고자 한 것이다. 이러한 논의를 위하여 기존의 불교개혁론이, 개혁의 주체와 대상, 그리고 개혁의 지향점에서 미완이었음을 논하였으며, 이에 반하여 소태산의 개혁은 불교 전통의 말법(末法)적 역사관 하에 대승불교의 민중불교 운동의 이념에 바탕한 재가주의 불교운동을 통한 개혁이었음을 입증하고자 하였다. 그리고 이러한 개혁의 이념을 통합적인 관점, 근대적 상황의 수용과 조화를 위한 중용의 철학, 불법의 실천지향에서 찾았다. 특히 후자는 소태산의 재가주의 불교운동의 특징으로 보고 그 중심에 「불교 대중화의 대요」를 놓았다. 또한 소태산의 민족주의 의식에 있어서는 일제에 의한 그의 구금의 경험에서 반외세에 대한 민족적 저항의식이 발현되어 있음과 동시에 민족불교론의 입장에서 조선에 대한 희망적 전망과 이원대립을 지향한 열린 민족주의에 대한 지향점을 밝혔다. 더불어 소태산의 재가주의 불교운동은 불법의 대중화와 사회화를 기반으로 한 민족적 역량의 강화를 모색하고자 하였으며 불법연구회 또한 이러한 면에서 근대적 민족주의의 근간인 평등적 시민관의 고취를 중심으로 활동하였음을 논하고자 하였다. This paper is to study about the buddhism movement of secularism by Sotaesan Park Jungbin(1891~1943), who created The Society to Study Buddhism, which performed the accomplishment of practice on the reformism of buddhism in modern time of Korea. Therefore, it is studied that the kernel of ideology on that movement was the buddhism movement of secularism, which also was to strengthen capability of nation through socialization and popularization of buddhism. For this discussion, the writer of this paper analyzed that the theories on the reformism of buddhism in modern time reached the limits in the subject and the direction of reformism. On the contrary, the writer tried to prove that the reformism by Sotaesan was connected with historical consciousness on eschatology of buddhism, and he made practice on the reformism of buddhism through the Buddhism movement of secularism. The writer cleared that he had resistant consciousness to resist the power of a foreign country in Sotaesan`s consciousness of nationalism through his painful experience at prison, and he made the people of Korea hopeful and had open nationalism against a dual opposition from standpoint of national buddhism. Therefore, the buddhism movement of secularism by Sotaesan was to strengthen capability of nation through socialization and popularization of buddhism, and The Society to Study Buddhism also acted to inspire citizen`s consciousness on equality that was the basis of modern nationalism.

고봉(杲峰) 황성기(黃晟起)의 불교개혁론(佛敎改革論)과 보살불교(菩薩佛敎)

하춘생 ( Ha Choon-sang ) 위덕대학교 밀교문화연구원 2016 密敎學報 Vol.17 No.-

杲峰 黃晟起(1919-1979)는 지난했던 일제강점기와 광복이후의 현대기를 살다간 선각자이다. 그는 당대가 당면한 불교개혁의 사상적ㆍ실천적 토대로서 보살불교를 몸소 실천한 승려요 대학교수였다. 불교학문이 고양될수록 교단을 향한 그의 불교개혁론은 더욱 빛을 발했거니와, 불교개혁을 위한 실천운동에 적극 나서게 되는 토대로 작용했다. 고봉의 평소지론인 보살불교는 불교의 敎育ㆍ布敎ㆍ儀式 등 3대 분야에서 현대화ㆍ대중화ㆍ생활화를 갈망했던 불교개혁의 사상적ㆍ실천적 기반이었다. 1954년 5월부터 1970년에 이르기까지 ‘淨化’라는 명분을 앞세워 심한 갈등을 빚었던 교단분규로 말미암아 침체할 대로 침체했던 불교의 위상을 바로 세우기 위해서는 이들 분야에서 현대 화대중화생활화를 이루어야 한다는 신념에 따른 것이었다. 고봉은 교단분규의 주체였던 한쪽에 대해서는 “禪만이 유일한 불교수행 방법이요 다른 것은 외도의 짓이라는 이론만으로는 불교가 되는 것이 아니며 실천(보살행)이 없는 공리공론은 한 푼의 가치도 없다.”고 질타했다. 또 다른 한쪽을 향해서는 “종교적 실천(보살행) 없이 대처행위를 대승불교라고 내세운다면 염치없는 권리주장에 지나지 않는다.”는 입장을 분명히 했다. 고봉의 이러한 불교개혁론과 실천적 지표는 보살승에 대한 분명한 사상성에 의거하고 있다. 그것은 오늘날에도 대승불교임을 자임 하고 있는 한국불교가 그 지향을 어디에 두어야 하는가를 거듭 확인 해주는 일이다. Gobong Hwang Seong-gi( 1919-1979) is a pioneer who lived the Japanese colonial era, which was very difficult and the modem times after the restoration of Korean independence. He was a monk and college professor, who himself practiced Bodhisattva Buddhism as the ideological and practical grounds of the reform of Buddhism his times confronted. As studies of Buddhism were enhanced, his theory of the Buddhist reformism gave out brighter light and acted as the basis of the active start of a practical movement for the reform of Buddhism. Gobong’s pet theory of ordinary times, Bodhisattva Buddhism, was the ideological and practical basis for the reform of Buddhism, which craved for modernization, popularization, and habituation in three areas of Buddhism, such as education, propagation and ritual. That acted upon his belief that modernization, popularization, and habituation should be achieved in these areas in order to set the status of Buddhism right, which had been as stagnant as it could get due to complications in Buddhism, which caused severe conflicts, claiming the moral obligation of ‘purification’ from May 1954 through 1970. Gobong denounced one side, the subject of complications in Buddhism, saying, “The theory that sun(zen) is the only method of Buddhist performances and others are unfaithful acts does not make Buddhism, and speculative theories without practice (Bodhisattva conduct) are not worth a penny.” He clarified his position that “asserting the act of keeping a wife as Mahayana Buddhism without religious practice (Bodhisattva conduct) is a mere unscrupulous claim of a right” to the other side. Gobong’s theory of the reform of Buddhism and practical indicators are based on a clear thought about a householder Bodhisattva. That repeatedly confirms what Korean Buddhism, posing as Mahayana Buddhism today should be directed at.

The Discourse of Reform and the Perception of Tradition in Modern Korean Buddhism

김성연 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원 2022 THE REVIEW OF KOREAN STUDIES Vol.25 No.1

The present article examines the major pursuits of the discourse of reform in modern Korean Buddhism and considers the characteristics and significance of their contribution to the establishment of the tradition and identity of Korean Buddhism. Based on Gwon Sang-ro’s “Treatise on the Reformation of Korean Buddhism” which was featured as a series in the Buddhist magazine Korean Buddhism Monthly from 1912 to 1913, Han Yong-un’s Treatise on the Restoration of Korean Buddhism, which was published by the Buddhist Bookstore in 1913, and Yi Yeongjae’s “Treatise on the Renovation of Korean Buddhism” which was published as a series in the Chosun Ilbo in 1922, the article summarizes the objectives of the argument for reform, which include the following: breaking free from tradition, religious and philosophical features, the emphasis on education and propagation for the popularization of Buddhism, and the establishment of an organized body of the Buddhist order. In the 1910s, Han Yong-un and Gwon Sang-ro were conscious of the competition with other religions as it pleaded for the reform of Buddhism. From the standpoint of social Darwinism and the theory of civilization, they regarded self-strengthening as the only way to survive in the religious competition and proclaimed to escape tradition and eliminate all superstitions elements. Influenced by the March First Movement, however, from the 1920s, the task to review the status of Buddhism from the point of view of the nation, culture, and thought was undertaken. The reverence and worship of the Tripitaka Koreana at Haeinsa and Wonhyo are typical examples. If breaking away from tradition was considered a means to be reborn as a civilized religion in the 1910s, the path that was chosen in the 1920s was to excavate and inherit cultural tradition and become the agent of the nation and culture. Meanwhile, the key point of Yi Yeongjae’s argument for reform was to criticize colonial Buddhism policies and argue for an independent administrative system of the Buddhist order. The establishment of a controlling agency or an organized body of the Buddhist order had been discussed in earnest starting from the mid- to late 1930s, and finally, in 1941, the Jogye Order of the Buddhism of Joseon was born. The choice to name the order Jogye Order was the outcome of efforts to declare the tradition and identity of Korean Buddhism. The discourse of reform of modern Korean Buddhism carries significance in the history of Buddhism in that it did not merely pursue modernization but attempted to excavate and recreate tradition, which led to the efforts to establish an identity as a modern religion.

특집논문4 : 한국"근대종교"의 탄생 ; 서구 근대불교학의 출현과 "부디즘(Buddhism)"의 창안

송현주 ( Hyun Ju Song ) 한국종교문화연구소 2012 종교문화비평 Vol.22 No.22

이 논문은 한국불교의 근대적 재구성을 가능하게 했던 여러 요인 중의 하나로서 근대 서구유럽을 중심으로 형성된 새로운 불교연구의 경향과 그 결과물로서의 ``불교(Buddhism)``의 창안, 그리고 그것이 아시아의 전통적 불교사회에 미친 의미와 영향에 대해 살펴보고 있다. 불교에 대한 영어표현으로서의 ``Buddhism``은 19세기 초반 유럽에 처음 나타나 점차 일반화되었다. 한국과 중국, 일본에서는 전통적으로 ``불교`` 이외에도 불교를 표현하는 다양한 용어들(佛法, 佛道등)이 있었으나 점차 ``불교``라는 말로 번역어가 통일되었다. 서구의 불교학은 아시아의 전통적 불교연구와는 다른 관점과 방법으로 불교에 접근하여 서구적 시각에 의한 ``이상적 불교``의 원형을 창조했다. 그것은 경전 중심적이며, 역사적 붓다가 강조되었고, 오리엔탈리즘적 성격을 띤 불교였다. 그것에 의하면 붓다 생존 시의 ``근본불교(Original Buddhism)`` 또는 ``초기불교(Early Buddhism)``가 그이후에 전개된 불교, 특히 대승불교보다 가치있는 불교로 평가되었다. 순수하게 문헌을 통해 구축된 이 ``이상적 불교``는 당시 아시아에서 믿고 실천하던 불교의 현실을 낙후하고 타락한 형태로 비판하는 준거가 되었다. 근대 아시아의 불교개혁은 이 서구 불교학의 창안물인 ``불교`` 개념으로부터 영향을 받았으며, 오늘날까지도 서구적 의미의 불교 개념과 전통적인 아시아의 불교개념은 모호한 의미의 공존을 하고 있다. This paper is to examine how Buddhist studies of the West discovered and created ``Buddhism`` and what is the effect of it on Asia. The english concept of ``Buddhism`` appeared for the first time at the beginning of the 19th century in Europe. It was the result of the collaborative efforts of the Western Buddhist studies that equipped philological methodology and the orientalist tendency of that period. The Western Buddhist studies had their own valuation criteria and hermeneutics which were different from the traditional Buddhist Studies. The history and meaning of ``Buddhism`` were reshaped by the West in its special framework. So-called "Original Buddhism" and the period of "Early Buddhism" were highly esteemed as an ideal Buddhism. It functioned like an archetype that had to be pursued and underestimated the real beliefs and practices of the Asian Buddhists at that time. Many modern Buddhist reformations of the Asia were generally effected by the Western perspective of ``Buddhism``. The Eastern Buddhist had to accommodate or sometimes resist to the paradigmatic shift developed by the Western concept of ``Buddhism.``

현공(玄空) 윤주일의 불교교육사상과 그 실천

김귀성(金貴聲) 원광대학교 원불교사상연구원 2016 원불교사상과 종교문화 Vol.68 No.-

이 논문은 현공 윤주일의 불교교육사상과 그 실천적 면모를 찾아보는데 그 목적을 두고 있다. 관련 자료 및 선행연구를 통하여 얻어진 결론은 다음과 같다. 우리나라 근대 불교의 혁신은 안으로 주체성 확립과 밖으로 불교의 시대적 요청에 적응하는 과정이라고 할 수 있다. 한편 일제하 한국 불교교육 활동은 크게 선학, 교학, 대중교육 그리고 근대교육기관 설치운동으로 대별하여 볼 수 있다. 그러나 불교개혁론의 초점은 불교의 포교를 위한 교육개혁이었다. 이에 비하여 현공의 불교개혁 사상은 안으로 불교의 정체성 확립과 밖으로 포교의 현대화에 초점이 맞춰져 있다. 그러나 그의 이런 불교교육사상과 실천적 지향까지도 모두 불교 본질로의 회향이라는 전제위에서 출발하고 있다. 불교 정체성 확립을 위해서 안으로 불자의 신앙과 수행을 강조하는 한편 밖으로 불교의 현대화를 위한 다양한 노력을 실천으로 보여 주었기 때문이다. 현공은 불교의 현대화를 위해서는 우리말 불교 텍스트 파일의 개발과 포교사양성 및 포교를 위한 다양한 접근방법의 구안 등을 시도한 예에서 그 의미를 찾아 볼 수 있다. 개혁론의 현실화를 위하여 현공은 이론적 제시보다는 직접 몸소 이를 실천을 통해 웅변으로 보여주었다는 점에서 주목할 만 하다. 불교의 본질 추구도 시·공간에 구애되지 않고 구지 출세간의 구분이나 남녀노소 유무식을 가리지 않고 누구나 언제 어디서든 불법에 접근 가능함을 시사하고 있다. 불교의 대중화도 바로 여기에 근거를 두고 있으며 일생을 통해 보여준 불교의 대중화, 시대화 코드는 언론, 사회복지, 중등학교, 대학교, 사람이 모인 곳이면 어디든 찾아가 소통한 흔적이 보인다. 이른바 평생교육적 접근이라고 할 수 있을 것이다. 바로 이 점에서 현공의 불교개혁에 대한 의지나 실천이 다른 개혁론과 차별화되는 점이다. 현공의 불교교육 사상은 불법의 대의인 상구보리 하화중생(上求菩提 下化衆生)에 근간을 두고 불교의 개혁, 항일운동과 더불어 민중의 의식개혁, 공교육과 평생교육을 통한 실천적 측면으로 전개된 것을 확인할 수 있다. We can recognized the reformation of modern Buddhism in Korea: how to establish the identity of Korean Buddhism in it"s nature and on the other hand how the Buddhism respond the needs of that ages from outside. In short, the reform thought of Buddhism focused on the establishment of identity and modernization of Buddhism, Even such an Practical Trend started and based upon the nature of Buddhism. So HyeunGong"s Educational Thought and practice of Buddhism has a same veins. For the establishment of Buddhism Identity, he stressed on Faith and Practice of Buddhism for Buddhist on the other hand showed various effort for modernization of Buddhism. Taken an example, for modernization of Buddhism, he developed textfile that easy access for people in Korean language and training the missionary also try to find a various approach for propagation of Buddhism. Most of all, key element for the success of reformational idea in Buddhism will be actual situation. But It necessary to take a good look at that HyeunGong showed us directly do it himself by practice than theoretical proposals. He premised on that Nature of Buddhism does not adhere to time and space. Accordingly without distinction between the Divine and Secular society and also between man and woman, old and young, and learned illiteracy, everybody in wherever let them easy to access to Buddhism. Popularization of Buddhism based upon this idea. Taken an examples, by his life he showed us that code such as popularization of Buddhism, fitting for the times and mass-communication, social welfare, school education, communicating with peoples. Such ideas on reformation for Buddhism and real practice by HyeunGong definitely differentiated with the other reformation ideas.

만해 한용운의 개혁적 불교사상에 관한 연구

정천구 한국민족사상학회 2011 민족사상 Vol.5 No.4

In Man Hae’s view, Buddhism is the unique religion which gives reasonable hope for the people supported by its well developed philosophy. He thought that due to the lack of philosophy other religions can not explain their hopes reasonably. Man hae emphasized the Buddhist idea of equality, liberty and salvation of the world. He made the idea of liberty as the foundation of his spirit of saving the Korean nation. Man Hae’s Buddhist thought was based by Hwaem-sutra(華嚴經) among Buddhist teachings and his Sun(Zen) meditation was living Zen in which enlightenment and living are not separated with each other. He realized that in order to reform the Korean nation one should reform the Korean Buddhism first for Buddhism has been imprinted in Korean people’s mind and life. Man Hae proposed the revitalizing reform program for the Korean traditional Buddhism at that time. He wanted to transform the hermitic and monk-centered Korean Buddhism into modernized, salvation oriented and mass oriented Buddhism. In On the Korean Buddhism Revitalizing Reform Man Hae suggested ten reform tasks of the Korean Buddhism including Buddhist monks education, zen meditation, Buddhist rituals, human rights of monk, their occupation and production, and their marriage problem. Man Hae’s Buddhist thought developed to his devotion to his own nation and state, idea of national liberty and peace, and idea of self-esteem and strenuous efforts. He loved his nation and state as his Nim(sweetheart). Since in his Silence of Nim, he crooned that everything that we love and long for is our Nim and his most loved and longed for in his entire life was Korea and Korean people. His national independence thought was based on the Buddhist idea on liberty and peace. Man Hae also thought that self-esteem vitality and spiritual preparation are enough for the independence of Korean Nation. His idea was different from building strength theory or nation remolding theory. Man Hae’s argument that revitalizing reform of the Korean Buddhism should be first for the Korean renovation is still valid. And his devotion to his Nim, compassionate Buddha and Korean state and people remains our model exemplar. 만해는 불교가 신앙의 대상이 되기에 충분한 종교이면서 동시에 이성적 요구에 부합하는 철학을 갖추고 있어 다른 종교와 차별되며 장래 도덕문명을 주도할 것이라고 보았다. 그는 불교의 평등과 구세의 이념을 강조하였다. 여기에 그는 자유의 개념을 깨달음과 정신적 자유라는 불교사상에 접목시켜 구국적 애국사상의 토대로 삼았다. 만해는 敎에서는 화엄사상을, 禪에서는 깨달음과 실생활을 하나로 보는 生活禪을 지향했다. 그는 조선민족을 개혁하려면 조선인의 정신과 생활에 각인된 불교가 먼저 혁신되어야 한다고 보았다. 만해는 은둔적이고 승려중심적인 불교를 개혁하여 근대불교, 구세불교, 대중불교를 위한 방안들을 제시했다. 조선불교유신론에서 그가 제기한 유신의 과제는 승려의 교육, 참선, 염불당의 폐지, 포교, 사원의 위치, 불가에서 섬기는 소회(塑繪), 불교의 의식, 승려의 인권과 생산, 승려의 결혼문제 등 10개 항목에 이르고 있다. 만해의 불교사상은 그의 애국애족사상, 민족 자유평화사상, 그리고 민족자강사상으로 전개되었다. 만해는 국가와 민족을 님으로 사랑했다. 그는 《님의 침묵》에서 “기루고자 하는 것은 모두 님”이라했는바, 이런 의미로 볼 때 만해가 일생을 통하여 가장 기루고자 한 님은 바로 조선과 조선백성이었던 것이다. 그는 자유와 평화를 민족독립사상의 기초로 삼았다. 또한 그는 수양과 민족적 자각을 중심으로 한 자강을 주장하였다. 만해는 조선의 독립은 독립할 만한 자존의 기운과 정신적 준비만 있으면 충분한 것으로 보았다. 실력양성론이나 민족개조론과는 구별되는 사상이다. 조선의 개혁은 조선인의 생활 속에 뿌리내린 불교의 개혁에서 시작되어야 한다는 만해의 주장과 설중매화(雪中梅花) 같이 초심을 지킨 항일의지와 개혁의지는 오늘을 사는 한국인들에게도 자신을 반성해 보는 화두로 살아있다.

상월원각대조사의 불교혁신관

김용표 ( Yong-pyo Kim ) 천태불교문화연구원 2013 天台學硏究 Vol.16 No.-

본 논문은 상월원각대조사(上月圓覺, 1911-1974)의 불교혁신이념과 그 실천 운동에 대한 고찰과 종교사적 해석을 통하여 그 불교혁신관이 지닌 한국불교사적 의미를 밝혀보는 데 그 목적이 있다. 해방 후 한국불교계의 현실은 성스러운 교법이 희미해지고 그 복원력마저 상실된 채 방황하고 있었다. 당시의 불교는 민중들의 종교적 열망에 부응하기에는 너무나 열악한 상황에 있었다. 대조사의 불교혁신관은 이러한 종교적 현실에 대한 비판적 인식에서 비롯되었다. 성스러운 교법을 이 세간의 불교공동체를 통하여 다시 드러내고자 한대조사의 원력은 불교의 대중화와 생활화, 그리고 역사와 국가 사회에 대한 봉사활동으로 구현되었다. 이러한 불교혁신사상은 기존의 불교계가 그 이상을 잘 실천하고 있지 못하고 있다는 반성이자 미래 불교가 지향해야 할 방향을 제시한 것이었다. 상월대조사의 불교혁신관은 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 출가중심의 산중불교에서 재가중심의 도심불교로의 혁신이다. 둘째, 신행의 대중화와 관음주송을 중심으로 한 단순한 수행법의 정립이다. 셋째, 복잡한 계율의 간소화와 실생활화이다. 넷째, 생활과 불교신행이 일치된 생활불교의 정착이다. 다섯째, 재가신자의 사찰과 종단 운영에의 참여이다. 여섯째, 기존 민속신앙의 수용과 정비이다. 일곱째, 대형사찰의 건립과 종단 행정의 일원화이다. 여덟째, 수행과 노동을 함께하는 주경야선 전통의 확립이다. 아홉째, 재가신도 교육과 학교교육 제도의 정착이다. 열째, 역사와 국가 사회에 봉사하는 국민불교의 실천이다. 대조사는 기존의 불교 전통에 의지하지 않고 스스로 깨달은 정법에 바탕을 두고 법력과 원력으로 새 불교 참 신앙운동을 펼치고자 했다. 대조사의 불교혁신관의 중심은 법화천태 교관과 관음신앙을 중심으로 한 생활불교와 대중불교로의 전환에 있었다. 이러한 신행의 중심축의 이동은 한국불교의 신행사에 있어서 매우 큰 의미가 있다. 승려 중심의 불교에서 재가불교의 중요성을 일깨웠으며, 생활과 유리된 산중불교를 생활불교로 회귀시켰다. 수행의 단순화와 사부대중의 평등화, 교단조직의 일원화 등은 기존의 전통불교와 다른 새 불교의 모습이었다. 대조사의 불교혁신운동은 단순히 조선조 초기에 사라진 천태종을 중창한 것이 아니라, 불교의 본래 모습과 달리 왜곡되었던 이 시대의 불교를 새롭게 혁신한 신대승불교 운동의 시작이었다. The present study is concerned with the view of Buddhist reform in the Great Patriarch Sangwol Wongak上月圓覺大祖師, 1911-1974). It focuses on the Patriarch`s ideas for reform movement, and articulates the historical meaning of the reform practice in Korean Buddhism. Patriarch Sangwol`s idea of Buddhist reform has three dimensions: I. e., (a) Daily-life Buddhism, (b) Popular Buddhism, (c) Patriotic Buddhism. These reform ideas become main barometers for Korean Buddhist Chontae Order. Since 1963, many Buddhists joined Guinsa Temple for the Patriarch taught new way of Buddha-Dharma with easy upaya. At that time, Buddhist community in Korea was not normal situations. Patriarch Sangwol shows new Buddhist way to save people and sangha. Patriarch Sangwol tries to reveal the holy Lotus Dharma which was declined for 600 years. The Patriarch stressed to change metaphysical Buddhism into living Buddhism; from mountain Buddhism to worldly Buddhism; from monks Buddhism to people`s Buddhism; from reclusive Buddhism to social Buddhism. Popular Buddhism means that everyone can be practice and believe in Buddha. It shows easy and simple way in practicing Buddha Dharma. The ideas of popularization of Buddhism aims to build lay Buddhism not Monks only, as the true spirit of Mahayana is based on popular Buddhism. It transcends the dualism of monk and lay people. The Chontae order began to build temple in the midst of cities. Everybody can join to the Dharma meeting at anytime. Also lay people can be joined in retreat practice with monks. Daily-life Buddhism aims to practice Buddha Dharma in everyday life which is based on the doctrine of non-duality of paramartha and samvrti(眞俗不二) and constant spotlessness in the midst of contaminated world(處染常淨). Patriarch Sangwol teaches that the true spirit of Dharma is that one practice in the mundane world. Buddhist should practice in occupations of secular world. Patriotic Buddhism means to serve people and state with the great compassion as state protection through flourishing Dharma. It does not mean only state-protection Buddhism. It is based on knowing and rewarding for what has been done for oneself. Patriarch Sangwol stressed the favor of parents, sentient beings, rulers, and three treasures. The Buddha`s teaching of compassion and selflessness can be practiced in our community. Patriarch Sangwol does not rely on traditional Buddhist Sangha. He built a new Buddhist order based on his own enlightenment and Dharma power. The Patriarch`s reform movement is a new faith and practice for all people, stressing everyday life is Buddhism itself. He teaches simple and easy way, that is, just reciting the name of Avarokitesvara Bodhisattva. This paradigm shift in Buddhist faith system is important factor in history of Korean Buddhism. It is quite different feature comparing with traditional Buddhist order. Therefore, it can be said that this dynamic popular Buddhist movement is not merely to rebuild Chontae order but beginning of new Mahayana Buddhist Movement.