감사보수 가격결정체계의 비효율성이 감사의견구매와 감사보수할인 행태에 미치는 효과

김경순,이진훤,박선영 한국회계학회 2022 회계저널 Vol.31 No.1

This study is to investigate whether the audit fee is efficiently determined in Korean market and if not, inefficient audit pricing system can aggravate the opportunistic behavior of audit opinion shopping and audit fee discount. If the negotiation power between auditor and client is not balanced, audit fee will deviate from the optimal price, in turn aggravating opportunistic motives of auditors and management. Prior capital markets studies assert that firm-specific information risk may not be fully diversified, and such undiversified risk can be a determinant of stock price by influencing the expected rate of return of investors. Supporting this argument, there are empirical evidences that the investors take undiversified risk (i.e., unsystematic risk) into account when they access the pricing of the firm value. In other words, as firms with higher firm-specific information risk entail higher adverse selection risk to investors, investors demand additional rewards for risky investment, resulting in higher cost of capital in firms with high information risk. This study assumes if the audit fee is efficiently determined as stock prices in the capital markets, we would observe audit fee is correspondingly increases as audit risk (i.e., firm-specific information risk) increases. Under this assumption, we analyze whether audit fee systematically reflects firm-specific information risk factors (innate and discretionary information risk, respectively). Then, we try to show whether it can be a situation that facilitates the behavior of audit opinion shopping and audit fee discount when the audit fee is not efficiently priced according to firm specific information risk. That is, if the audit fee pricing system is efficient, it adequately reflects the firm-specific information risk, and as a result, opportunistic acts such as audit opinion shopping or audit fee discount will be suppressed. However, if the audit market is inefficient in terms of audit fee agreement, the firm-specific information risk will not be efficiently reflected in the audit fee, resulting in underpriced audit fee. As a result, it makes for firms that particularly have high information risk to easily engage in shopping around audit opinions and discounting audit fees. Based on this reasoning, this study tries to analyze whether the Korean audit market is efficient in terms of audit fee agreement by analyzing the relationship between firm-specific information risk and audit fee. Using the Korean firms listed in KOSPI between 2004 and 2016, the empirical results are as follows. First, we measured firms' intrinsic and discretionary information risks according to Francis et al. (2004, 2005), and analyzed whether each risk factor has systematic relationship with audit fee. The evidence shows that innate information risk (i.e., innate accruals quality) has a significantly positive relationship with audit fee whereas discretionary information risk (i.e., discretionary accruals quality) does not. This result implies that the information risk potentially arising from agency problem may not be efficiently reflected in the audit fee at least partially. Second, we analyze whether opportunistic behaviors (namely, audit opinion shopping and audit fee discount) occur more in the firms with higher firm-specific information risk. The evidence in the sample of positive abnormal audit fee shows that there is a positive relationship between abnormal audit fee and earnings management, suggesting managers' audit opinion shopping by paying higher abnormal audit fee. Further, the positive relationship is more pronounced in firms with higher discretionary information risk. In addition, in the sample of negative abnormal audit fee, we find that the negative relationship between the abnormal audit fee and earnings management and the relationship is stronger in firms with higher discretionary information risk, suggesting audit fee discounting with lower audit efforts. In contrast, innate... 본 연구는 (ⅰ) 한국 회계감사 시장에서 고유정보위험요인(본질적 정보위험과 재량적 정보위험)이 감사보수에 충분히 반영되고 있는지를 조사하고, (ⅱ) 고유정보위험요인에 따라 감사의견구매와 감사보수할인 행태가 차별적으로 결정될 수 있는지를 분석한다. 이를 통해 위험과 가격이 비례하지 않는 감사보수 가격결정체계의 비효율성이 감사의견구매(감사보수 할인)행태에 영향을 미치는 부분적인 상황 요인이 될 수 있는지를 실증적으로 조사하는 것에 초점을 맞추고 있다. 분석 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, Francis et al.(2004, 2005)에 따라 개별기업의 기본적 정보위험과 재량적 정보위험을 회계 수치를 이용하여 측정하고, 각 위험 요소가 감사보수에 유의하게 반영되고 있는지를 분석하였다. 그 결과 기본적 정보위험은 감사보수와 유의한 양(+)의 관계를 보였지만, 재량적 정보위험은 감사보수와 유의한 관계를 보이지 않았다. 이러한 결과는 대리인 위험에 기인한 정보위험(재량적 정보위험)이 감사보수에 충분히 반영되지 않고 있음을 의미하며, 이는 감사보수 가격결정체계에 부분적인 비효율성이 존재할 가능성을 시사한다. 둘째, 감사의견구매 및 감사보수할인 행태가 고유정보위험이 큰 표본에서 더 크게 발생하는지를 분석하였다. 분석결과, 양(+)의 비정상감사보수를 지급하는 표본에서 비정상감사보수와 이익조정 간에 양(+)의 관계가 관측되는 현상(감사의견구매)과 음(-)의 비정상감사보수를 지급하는 기업에서 비정상감사보수와 이익조정 간에 음(-)의 관계가 관측되는 현상(감사보수할인)은 모두 재량적 정보위험이 큰 표본집단에서 그 강도가 증가한다는 것을 확인하였다. 이러한 결과는 재량적 정보위험이 감사보수에 충분하게 반영되지 않은 기업은 감사의견구매와 감사보수할인 행태가 더 크게 발생할 수 있음을 시사한다. 전반적으로 본 연구의 결과는 고유정보위험요인(특히 재량적 위험)이 가격에 불완전하게 반영되는 경우 비정상감사보수를 이용한 지대추구행위가 더 증가할 가능성이 있음을 실증적으로 보여주고 있다.

감사법인특성과 감사시간,감사법인특성 결합효과의 감사품질 관련성

이재은 ( Jae Eun Lee ) 한국회계학회 2012 회계학연구 Vol.37 No.2

감사인의 품질관리감리 결과에 기초한 선행연구(Hermanson et al. 2007; 김문철·전영순 2010)에서는 감사인의 품질관리시스템 구성요소 중 인적자원관리 항목이 양호한 감사품질과 관련이 있음을 보고하였다. 본 연구는 위 선행연구에서 설명한 감사법인특성 및 감사인 소속 전문인력의 전문경력기간의 감사품질 관련성을 실증조사한다. 또한 위 감사법인특성들(감사인조직차원 감사품질지표)과 초과감사시간(개별감사업무차원 감사품질지표)의 결합효과가 갖는 감사품질 관련성도 추가조사한다. 감사품질의 대용치로는 다음 사업연도 재무제표에 전기오류수정손익을 보고했는지 여부를 사용하였다. 연구 결과, 감사법인특성들의 회계오류 관련성은 항목별로 차이가 있었다. 즉, 감사인의 전문성과 인력레버리지 관련 지표는 회계오류 감소와 유의한 관련이 있고, 비감사업무 부담 관련 지표는 회계오류 증가와 유의한 관련이 있었다. 반면에, 감사경험기간과 회계사 1인당 상장회사 수는 회계오류발생과 유의한 관련이 없었지만 초과감사시간과 상호작용효과는 회계오류 감소와 유의한 관련이 있었다. 또한 인력레버리지 비율과 파트너 1인당 비감사보수가 높을 경우에는, 초과감사시간 변수가 유의한 음의 계수 값을 가졌지만 이 변수들과 초과감사시간의 상호작용은 이러한 회계오류 개선정도를 일부 줄이는 것으로 나타났다. 이러한 조사결과는, 선행연구에서 보고한 인적자원관리 관련 감사법인특성들의 감사품질 관련성이 항목 별로 차이가 있으므로, 이들을 감사인의 감사품질지표로 사용하기 위해서는 주요 특성변수 별로 상이한 고려가 필요함 을 나타낸다. 이 결과는 감사품질지표로 단일지표보다는 다양한 지표를 활용하는 것이 필요하다는 선행연구(Bedard et al. 2010)의 주장을 뒷받침하는 것이다. 본 연구의 공헌점은 감사법인특성들이 항목별로 감사품질과 관련성이 상이함을 실증 확인한 것이다. 대표적으로, 선행연구에서 감사인의 인력레버리지 지표인 보조자-파트너 비율이 감사인의 감사품질지표로 활용 가능함과, 감사인 소속 회계사의 전문경력기간이 길더라도 그 자체로는 감사품질 개선효과가 없고 개별감사업무차원의 감사투입노력이 동시에 증가하는 경우에는 감사품질 개선효과가 있음을 확인하였다. Advisory Committee on the Auditing Profession(ACAP)(2008) and International Organization of Securities Commission(IOSCO)(2009) suggested that it is necessary to develop audit quality indicators to be included in the transparency reports of the audit firms. It also presented possible examples of the audit quality indicators classified into input and output measures. Input measures include experience (including industry experience), competency, technical resources, employee workloads, and leverage (such as associate-to-partner ratios and the percentage of senior engagement team member time spent on an audit to the total audit time for all team members). Output measures include revenue information (such as revenues by service line [e.g., audit, tax, consulting, and other], geographic region, and industry), independence violation, disciplinary proceedings and legal matters. Bedard et al.(2010) categorized the audit quality indicators in terms of firm-level versus engagement-level indicators, as well as in terms of inputs and output measures, which are consistent with the quality control standards defined by ISQC 1 (International Standard on Quality Control No. 1)(International Auditing and Assurance Standards Board[IAASB] 2004). They argued that a single audit quality indicator is not a focus, rather they are to require reporting a number of different indicators so that the combination gives a multi-dimensional picture of audit quality. Researches related to audit quality in line with the argument include Hermanson et al.(2007) and Kim and Cheon(2010) which reported that, according to quality control investigations by U. S. Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) and the Financial Supervisory Service (FSS), certain audit firm characteristics related to human capital management could affect the auditors` quality control system, and, accordingly, are significantly associated with their audit quality. The above studies referred to various audit firm characteristics such as the associate-to-partner ratio, the professional staff-to-total employee ratio, and average involvement of partners or professional staffs per public company client. Based on these studies, I empirically tested what audit firm characteristics are significantly associated with the audit quality. Also, I see whether the average length of audit experience by the audit firms` professionals are associated with the audit quality. This is to examine controversy in Korea whether audit quality of large- and small-sized audit firms are different or not; ones argue that large firms have better quality while the others explain that their quality differences are not significant since small firms` professionals have longer experiences in average to compensate for the less organized firm. In addition, I note that the above audit firm characteristics are firm-level indicators as categorized by International Standard on Quality Control No 1.(ISQC 1)(IAASB 2004) and Bedard et al.(2010); I examined the combined effects of the firm-level indicators and (excess) audit hours on audit quality. Audit hour is an engagement-level indicator explained by Bedard et al. (2010) representing input of audit efforts in the engagement level. Prior period adjustments reported in the subsequent year were used as audit quality proxy. Samples are 1,584 firm-years of non-financial public companies listed in the Korea Stock Exchange with fiscal years ending December 31 from 2003 to 2009, which comprise of 503 firm-year of test samples (error firms) and 1,081 firm-year of control samples. I found that various audit firm characteristics are differently associated with audit quality; i.e. their significance and directions (positive or negative relationship) are not consistent. Specifically, variables representing auditor competency (average audit fees per partner) and audit firm`s human capital leverage (the associate-to- partner ratio, the registered CPA-to-partner ratio, and the professional staff-to- total employee ratio) are significantly associated with good audit quality (i.e. lower prior period adjustments reported in the subsequent year). A variable representing auditor workloads (average non-audit fees per professionals) is significantly associated with bad audit quality. The numbers of public company clients per professional staff or partner do not have significant relationship with audit quality. In addition, the combined effects of the audit firm characteristics and excess audit hours are not consistent, either. Specifically, if the average number of listed company clients per professionals are larger, then incremental improvements in audit quality upon more excess audit hours become higher. However, if the audit firm`s human capital leverages are higher, then the combined effects of the characteristics and excess audit hours made their aggregate audit quality improvements smaller. Similarly, if the average non-audit fees per partner is larger, then the combined effects of the characteristics and excess audit hours made their aggregate audit quality improvements smaller, too. These results indicate that various audit firm characteristics, and excess audit hours combined therewith, have different associations with the auditors` audit quality in terms of significance and directions (positive or negative relationship). Meanwhile, average length of audit experience of professionals belong to the auditors didn`t show significant relationship with audit quality, but its combined effect with excess audit hours is significantly associated with good audit quality. This result also has regulatory implication because it negates the argument that small or medium-sized audit firms do not necessarily have worse audit quality because of length of audit experience are longer than those of large audit firms. This study`s contribution is to find that various audit firm characteristics have different association with audit quality in terms of significance and directions. Specifically, I found that associate-to-partner ratio, a proxy for audit firm`s human capital leverage, could be used as an audit quality indicator. Also, average length of audit experiences of the individual professionals who belong to the audit firms, is not associated with audit quality; rather its combined effects with excess audit hours representing the audit efforts in the engagement-levels only showed significant association with good audit quality.

감사법인특성과 회계정보가치관련성의 관계

이재은,윤재원 한국세무학회 2014 세무와 회계저널 Vol.15 No.2

Recent regulatory changes in accounting and audit practice are attending to audit qualityimprovements and investors’ perceptions thereon, which is now moving to identification of auditquality indicators and their disclosures to assist the investors’ evaluation of audit quality. Traditionalaudit researches and practice literature provide discussions on audit firm characteristics to be usedas possible audit quality indicators. Specifically, Big 4 firm, auditor’s industry expertise, (abnormal)audit hours and audit fees could be included as representative audit quality indicators covered bythe previous literature. Audit firm characteristics are comparable to client characteristics alsocovered by other audit researches (Hermanson et al. 2007;Lawrence et al. 2011, etc.). Morerecently, Hermanson et al. (2007), Kim and Cheon (2010), and Lee (2012), among others, focusedon audit firm characteristics identified by the regulator’s inspection reports or quality control reviewresults. Furthermore, the European Union (EU)(Article 40 of the EU 8th Company DirectiveDirector) has already established a registration to require audit firms auditing public companieslisted in the EU jurisdictions to file and disclose transparency reports to provide the investors withinformation about the audit firm’s quality controls, operation results and various audit qualityinformation. Similar regulations for Korean audit firms are established in 2003 from when Koreanaccounting firms should file annual reports with the Financial Supervisory Service (“FSS”). Subjects underlying all these discussions and development is related to a traditional controversyabout definition of audit quality;recent literature and academic researches are beginning to covervarious aspects of audit quality. e.g. the Advisory Committee on the Auditing Profession(ACAP)(2008), the International Organization of Securities Commission;IOSCO)(2009), Bedardet al. (2010), and Francis(2011) discuss feasibility of such audit quality indicators. They alsopresented various examples of audit quality indicators classified in terms of input vs. outputmeasures or audit firm-level vs. engagement-level indicators. Specifically, the IOSCO illustratedvarious audit quality indicators and the related groupings of categories. With regard to the auditquality indicators, Francis (2011) explained that there is insufficient research to know if this kind of aggregated information can tell us something about audit quality, and said that the IOSCOreport is just a list which are not rigorously investigated. We are to fill this gap. We identify ten audit firm characteristics for the experimental variablesbased on the previous studies (Hermanson et al. 2007;Kim and Cheon 2010;Lee 2012), andinvestigate their relationship with value relevance of earnings focusing on two aspects. First, wesee whether value relevance of audited accounting information are different according to auditfirm characteristics which the previous studies reported they are associated with good (or bad)audit quality. Second, the investors are likely to consider the auditor characteristics more seriouslyin their investment decisions after regulatory changes that the FSS began to attend to thecharacteristics during its review of audit firm’s quality control systems in 2007;we examinewhether such regulatory change has impacts on value relevance of earnings according to the auditfirm characteristics. We used Ohlson (1995) model to investigate the effects of the audit firmcharacteristics on value relevance of audited accounting information. In the model, controlvariables of size, leverage, return on assets, and year, industry and audit firm dummies areincluded in the models to mitigate potential effects of selection bias. Our results generally indicate that investors perceive positively (negatively) incremental valuerelevance of audited earnings information according to audit firm characteristics generally relatedto g... 선행연구(Hermanson et al. 2007;김문철․전영순 2010;이재은 2012)에서는 감사인의 품질관리에 관련된 인적자원관리 특성을 나타내는 감사법인특성이 감사품질과 관련이 있음을 보고하였다. 본 연구는 선행연구에서 조사한 감사법인특성과 감사품질의 관련성에 대한 투자자들의 인식차이를, 순이익 가치관련성의 체계적 차이 유무를 통해서 실증조사한다. 실증조사 결과, 투자자는선행연구에서 양호(불량)한 감사품질과 관련이 있다고 보고한 감사법인특성에 대해서 대체로 긍정적(부정적)으로 인식하는 것으로 나타났다. 또한 감사법인특성을 주목하게 한 금감원 품질관리감리제도의 시행 전․후를 비교한 결과, 감사법인특성들에 따른 순이익 가치관련성은 동 제도의 시행이후 유사한 방향으로 증가 또는 감소하였다. 다만 제도시행 전․후 변동의 유의수준과 항목별로다소 낮게 나타났다. 이는 투자자들도 선행연구에서 보고한 방향(긍정 또는 부정적)과 유사하게 감사법인특성이 감사품질과 양 또는 음의 관계가 있다고 인식함을 나타내며, 제한적이기는 하지만이러한 인식은 회계감독제도의 변화에 따라 더 강화된 측면이 있다.

Big 4 감사인의 감사품질과 기업신용등급-비상장기업을 대상으로-

박종일,남혜정,최성호 한국세무학회 2011 세무와 회계저널 Vol.12 No.3

본 논문은 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인에게 감사받은 기업들의 신용등급이 더 높은가를 실증적으로 검증함으로써 Big 4 감사인에 대한 감사품질의 차이가 비상장시장에서 나타나고 있는지를 알아보는데 목적이 있다. 또한 비상장시장에서 차별적 감사수요에 따라 Big 4 감사인을 선임한 기업들이 회계정보의 질이 개선된다면 이들 기업의 이익과 신용등급간의 양(+)의 관계가 더 강화되는지를 살펴보고자 한다. 즉 본 연구는 상장기업과 달리 자본시장의 압력이 부재하고 시장여건이 상이한 비상장기업을 중심으로 Big 4 감사인의 감사품질이 그렇지 않은 경우보다 차별성이 있는가를 기업의 신용등급에 미치는 영향을 분석함으로써 Big 4 감사인의 감사품질에 대한 시장의 평가(market's perception)를 살펴보고자 한다. 일반적으로 국외의 경우는 감사인 규모가 클수록 감사품질이 높은 것으로 알려져 있다(Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008 등). 그러나 우리나라의 경우는 감사품질의 대용치로 감사인의 규모를 이용한 연구결과들이 혼재되어 있으며, 대부분의 연구들이 상장기업을 대상으로 하였다. 이와는 달리 본 연구는 시장여건이 다르고 자본시장의 압력이 부재한 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인의 차별적 감사품질을 신용평가기관의 신용등급 관점에서 살펴본다는 점에서 의의가 있다. 이를 위하여 본 연구는 2005년부터 2009년까지 감사받은 비상장기업을 대상으로 대표본인 49,551개 기업/연 자료를 이용하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 신용등급에 영향을 미칠 수 있는 일정 변수를 통제한 후에도 Big 4 감사인에 의해 감사받은 비상장기업이 그렇지 않은 기업에 비해 신용등급이 유의하게 더 높게 나타났다. 둘째, Big 4 감사인이 감사한 비상장기업은 그렇지 않은 경우보다 이익과 신용등급간의 양(+)의 관련성이 유의하게 더 강화되는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 앞서 Big 4 감사인으로부터 감사받은 기업들은 그렇지 않은 경우와 비교해서 Big 4 감사인의 높은 감사품질에 따라 재무제표의 신뢰성이 향상될 것으로 신용평가기관이 평가하는 것 외에도 신용평가기관은 Big 4 감사인이 감사한 재무제표에서 산출된 이익은 그렇지 않은 경우보다 이익의 질이 더 높다고 평가한 후 신용등급을 추가로 더 높인다는 발견이다. 즉 신용평가기관은 Big 4 감사인 자체의 평판에 따른 신호 정보뿐만 아니라 이들 고품질의 감사인이 감사하면 회계정보의 질을 서로 연계시켜 평가한 후 신용등급에 반영하고 있음을 알 수 있다. 이러한 결과는 추가분석에서 감사반의 포함여부에 상관없이 일관되게 나타났으며, OLS 뿐만 아니라 Ordered Probit 회귀분석이나 횡단면-시계열적 종속성의 문제를 조정한 Newey and West(1987)의 결과들에서도 강건하게 나타났다. 이상의 분석결과를 종합하면, 기업평가에 있어 전문성을 가지고 있는 신용평가기관은 상장기업과 비교할 때 상대적으로 공시환경이 열악하여 시장내 정보불균형이 높은 비상장기업이라고 하더라도 차별적 감사수요에 따라 고품질의 Big 4 감사인을 선임한 기업들은 양질의 감사서비스를 제공받은 것으로 평가함을 의미한다. 따라서 본 연구의 검증결과는 비상장시장에서 부채차입비용을 감소시키려는 유인이 있는 비상장기업들은 신용등급을 높이기 위해 보다 높은 감사서비스를 제공하는 Big 4 감사인을 더 선호하는 차별적 감사수 ... This paper investigates the effect of Big 4 auditors on credit rating and whether a relationship between earnings and credit ratings increases in non-listed firms. Prior studies suggest that large size of audit firms tend to provide high quality of audit service (Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008). However, evidence on the effect of Big audit firms in Korea is still mixed and most results come from listed firms. For non-listed firms, market demand is relatively low and accounting environment is also quite different from that of listed firms. Therefore, market perception to audit quality of Big 4 auditors than non-Big 4 auditors will be different. In addition, costs and benefits from hiring Big 4 audit firms will be vary depending on a firm's incentives. Given the different conditions of non-listed firms compared to listed firms, a question on the effect of Big 4 auditors in non-listed firms is a testable empirical issue. And, if firms audited from Big 4 auditors are more likely to provide a high quality of financial information and credit companies believe that creditability of these firm's financial information is better than others, a association between earnings and credit ratings of firms audited from Big 4 auditors will be reinforced. This paper empirically explores these issues. Using a large samples 49,551 firm-year observations for the period of year 2005 to 2009 in non-listed firms, we test the effect of Big 4 auditors in terms of credit ratings. To do this, we use credit ratings from KIS-Value Ⅲ. Initially, 1 point represents firms with the best credit rank and 10 point represents firms with the worst credit rank. However, for the purpose of interpretation, we remark credit rank oppositely. That is, 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 point represents firms with the best credit rank. Test variable in this paper is a Big 4 auditor dummy and a interaction variable between Big 4 auditors dummy and earnings. Other control variables such as return on assets, performance-adjusted discretionary accruals, size, leverage, change in cash flow, loss dummy, a fiscal year dummy, and industry and year's dummy are included in the credit ratings model. This paper finds the following results. First, firms received audit service from Big 4 auditors are more likely to have a good credit rating after controlling for other variables that affect credit ratings, Specifically, a coefficient on BIG4 is 0.282 (t=18.529) in OLS regression and statistically significant. This means that for non-listed firms, the effect of Big 4 auditors is significant and firms audited from Big 4 auditors are more likely to have a good credit ratings. Second, a positive relationship between earnings and credit ratings is pronounced for firms audited from Big 4 auditors than that of firms audited from Other auditors. This finding implies that creditability of financial reporting of firms audited from Big 4 auditors is considered as a positive signal to credit ratings. In addition, credit companies evaluate that earnings quality of these firms is better than that of firms audited from non-Big auditors. Our results are still robust in various sensitivity analyses such as Ordered Probit analysis and Newey and West (1987) methods. In sum, results of this paper suggest that even non-listed firms that beared relatively high audit fee, the effect of Big 4 auditors still exists and they enjoy a good credit ratings as a benefit from Big 4 auditors. So differential audit demand is working for non-listed firms. This effect may lead low cost of debt, because prior studies suggest that firms with good credit ratings are more likely to have low cost of debt. This paper has some contributions to related researches. The findings in this study has various implications. The results of this paper suggest that auditing services from Big 4 auditors provide a good signal in terms of credibility of financial informat...

중소회계법인의 품질관리감리와 감사품질

장금주,박현영,정주렴,강민정 한국공인회계사회 2021 회계·세무와 감사 연구 Vol.63 No.1

Recently audit environment has changed greatly due to the revision of external audit of the corporations law, and the quality control requirements for a audit firm's accounting and auditing practice has been enhanced due to increased audit risks such as lawsuits. With the implementation of new systems such as the standard audit hour policy and the auditor registration system, accounting firms faced unprecedented changes in the audit environment. In particular, there has been a constant need to improve internal quality control of small and medium-sized accounting firms, which are likely to have insufficient quality control systems compared to large accounting firms. In this study, we examined the audit quality control status of small and medium-sized accounting firms and also analyzed the relationship between the elements of an audit firm's system of quality control and audit quality. For data, we conducted a survey of small and medium-sized accounting firms to find out the results of inspection of Auditing Firms’ quality control system by the Korean Institute of Certified Public Accountants(KICPA) from 2011 to 2017. Among the elements of audit firm’s system of quality control, elements with high violations were 1)independence requirements, 2)acceptance and continuance of client relationships, 3)appropriate action against violators, 4)a monitoring process, 5)management of audit time. For KSE and KOSDAQ listed companies audited by small and medium-sized accounting firms from 2011 to 2017, we analyzed whether the results of inspection of Auditing Firms’ quality control system presented above had a significant relationship with the final audit quality. In the regression analysis results, we find that management responsibility, independence confirmations procedures, acceptance and continuance of client relationships, education and training, sufficient amount of audit hours, and engagement documentation showed a significant relationship with audit quality. In addition, we find that the smaller the number of comments on violations, the higher the audit quality. As a limitation of this study, data from accounting firms that did not respond to the survey were excluded from the study, so the audit quality control status of the entire small and medium-sized accounting firms cannot be identified, and the results of analysis between the results of inspection of Auditing Firms’ quality control and audit quality could not be generalized. In addition, in this study, the results of inspection of Auditing Firms' quality control are analyzed by elements of a system of quality control under KSQC1(Korean Standard on Quality Control 1), and it will be difficult to ascertain whether elements on QC with many violation affect the deterioration of auditing quality. This is because some elements that are found to be insufficient during inspection of Auditing Firms’ quality control may or may not have a significant impact on audit quality. For example, although there is a lack of monitoring procedures for the quality control system, but if the internal preliminary review is properly conducted, the final audit quality can be good. Therefore, it will be necessary to comprehensively analyze each quality control elements and identify the factors that have more influence on the audit quality, but this study was not performed due to the limitations of data. If these limitations are supplemented in future studies, it is expected that the relationship between elements on quality control and audit quality will be revealed in greater depth. This study gives implications to academia and regulators by identifying the status of quality control of small and medium-sized accounting firms that need improvement and reporting the relationship between the elements of an audit firm's system of quality control and audit quality. 최근 주식회사등의 외부감사에 대한 법률 개정 등으로 회계법인의 감사환경이 크게 변화하고 회계법인의 품질관리에 대한 제도가 강화되고 있다. 이러한 상황에서 대형회계법인에 비해 품질관리 시스템이 미흡할 가능성이 높은 중소회계법인의 내부 품질관리 개선 필요성이 지속적으로 제시되어 왔다. 이에 본 연구에서는 한국공인회계사회 품질관리감리 수검대상인 중소회계법인을 대상으로 품질관리감리 결과를 통해 품질관리 현황을 파악하고, 품질관리감리에서 나타난 세부 요소별 품질관리결과와 최종 감사품질의 관련성을 분석하였다. 우선, 중소회계법인을 대상으로 2011년부터 2017년까지 한국공인회계사회에서 실시한 품질관리감리 결과에 대한 설문조사를 실시하였다. 그 결과 중소회계법인은 독립성 확인, 품질관리위반자에 대한 조치, 모니터링, 감사시간 관리, 업무수임 및 유지절차 구축에서 지적받은 횟수가 높았다. 그 다음 품질관리감리에서 지적을 받은 세부 항목과 재량적발생액과의 관계를 회귀분석을 통해 검토하였는데, 경영진 운영책임, 독립성 절차, 업무의 수임 및 유지, 교육, 감사시간 및 조서관리 절차가 감사품질과 유의한 관계를 보였으며, 전반적인 지적사항이 적을수록 감사품질이 높았다. 이러한 결과는 중소회계법인의 감사품질은 전반적인 품질관리시스템 개선으로 제고될 수 있다는 것을 실증적으로 제시한다. 본 연구는 이미 시스템을 구축하고 있는 대형회계법인에 비해 시스템적 개선이 필요한 중소회계법인의 현황을 제시하고 품질관리요소별 감사품질간의 관계를 보고함으로써 학계 및 규제기관에 시사점을 제시하고 있다.

피감대상기업은 감사인 선정 시회계법인 별 품질차이를 고려하는가?

손성규(제1저자) ( Sung Kyu Sohn ),강민정(교신저자) ( Min Jung Kang ),박현영(공동저자) ( Hyun-young Park ) 한국회계학회 2015 회계학연구 Vol.40 No.6

정책적으로 감사서비스 공급자 입장에서 회계법인 품질관리의 중요성이 강조되는 것에 반해 감사시장에서 서비스 수요자가 감사인의 품질관리수준을 얼마나 고려하는가에 대한 검토는 부족하다. 실무상 회계감사에 대한 비판 중 하나는 회계정보 이용자가 어떠한 회계법인이 감사를 수행하였는지에 대해서 신경을 쓰지 않는다는 점이다. 즉, 감사 서비스가 차별적으로 인식되지 않는다는 것이다. 회계정보 이용자가 감사품질을 차별적으로 인식하지 않는다면, 감사인 선임 시 감사수임료만이 의사결정 변수로 남게 될 것이다. 이와 같이 우리나라 감사시장에 대해 저가수임 경쟁의 문제점이 지적되고 이러한 구조적 문제가 궁극적으로 감사품질을 저하시킨다는 일반적인 합의가 이루어졌으나, 감사시장 측면의 연구는 거의 이루지지 않았다. 이에 본 연구는 감리제도의 변화와 더불어 점차 중요성이 강조되는 회계법인의 품질이 감사시장에서 차별적으로 인식되는가를 살펴보았다. 또한 품질과 연계하여 회계법인의 재무적 안정성에 대해서도 감사인 선임에 고려되는가를 살펴보았다. 구체적으로 품질수준에 대해 감리지적과 소송 피소된 경우를 살펴보고 재무적 안정성으로는 회계법인의 공인회계사수 변동 및 매출액 성장률이 감사인 선임 결정에 고려되어, 회계법인 감사고객 수의 변동에 영향을 주는가를 분석하였다. 분석 결과 위와 같은 실무상 비판에도 불구하고 양질의 감사인이 시장에서 더욱 선호됨을 확인하였고, 재무적 안정성이 높은 회계법인이 감사인으로 선임될 가능성이 증가함을 제시하였다. 또한, 내부 품질관리 시스템이 체계화된 외국제휴법인과 아닌 경우를 구분하여 살펴본 결과, 선임 결정요소의 선호 정도가 제휴 여부에 따라 상이함을 확인하였다. 제휴법인의 경우에는 성장률이 더욱 고려되고, 제휴법인이 아닌경우 소송피소 및 공인회계사수의 변동이 감사인 선임에 더욱 중요하게 고려된다는 결과를 보고하였다. 본 연구는 다음의 공헌도를 기대한다. 첫째, 회계법인의 품질수준이 감사인 선택의 주요 결정요소로서, 회계법인의 매출 확대에 긍정적인 효과가 있음을 제시하였다. 실증결과가 회계법인의 품질관리 제고를 위한 자발적 동기부여에 영향을 줄 것으로 기대한다. 둘째, 제휴회계법인인 경우와 아닌 경우 감사인 선임 시 고려요소가 상이함을 발견하였다. 셋째, 국내의 감사선임 연구는 기업 수준에서의 분석이 이루어졌는데, 처음으로 회계법인 수준에서 분석함으로써 감사시장 측면에서의 시사점을 제시할 것이다. Upon enactment of Sarbanes-Oxley Acts in 2002, U. S. Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) was established and began its investigations on the public accounting firms to evaluate their audit quality control system. In Korea, the Financial Supervisory Service (FSS), the Korean regulatory authority, implemented its quality control review program on Korean accounting firms auditing public companies listed in the Korean stock exchanges in 2007. These changes are based on the assumptions that regulatory authority``s investigation on the quality controls of the auditors would eventually improve audit quality. Despite the increasing focus on the auditor``s quality control system, there is little existing empirical research on whether accounting firms`` quality influences on auditor appointment decisions. To shed light on the importance of accounting firms`` quality control in audit market, this paper tests whether accounting firms`` quality affects appointments and dismissals of audit firms. If audit clients perceive quality differences between accounting firms and considered these for auditor appointment decisions, we expect that clients appoint accounting firms whose quality are perceived high. As the proxies of accounting firms`` quality, we use the number of weaknesses identified by statutory quality control review and litigation amounts related to the audit work. We expect that audit clients are less likely to appoint accounting firms that have been identified more weaknesses as weaknesses identified by statutory quality control review impair assurance value and reputations of audit firms. Also, we posit that audit clients are less likely to appoint accounting firms that are subject to greater litigation amounts related to the audit work as those accounting firms are expected to be exposed to higher litigation risk. In contrast, a firm that is experiencing poor or deteriorating financial performance may prefer an auditor who permits the client to increase or inflate earnings. Given the potential differential effects, we believe it is an empirical question whether accounting firms`` quality is associated with auditor dismissal or appointment decisions. Accounting firms`` audit quality control efforts should be grounded in the financial stability of the accounting firms. Financially distressed accounting firms are likely to engage in audit contracts at low cost or accept high risk audit clients, which consequently leads to audit failure. Since financial status of accounting firms affect audit quality, as the proxies of financial status of accounting firms, we use the number of CPA (Certified Public Accountants) that is measured by change rate in CPA working for accounting firms and sales growth. Using 482 accounting firm-year data, the results suggest that the number of deficiencies is negatively associated with subsequent change in the number of audit clients held by accounting firm. Also, we find accounting firm on average gains clients as the number of CPA increases. This demonstrates that the results of statutory quality control review and the number of CPA increases of accounting firms on average affect the dismissals and appointments of accounting firms. The litigation amounts and growth rate in sales of the accounting firm, however, are not significantly associated with subsequent change in the number of audit clients held by accounting firm. On the other hand, in the subsample analysis, when accounting firm is a member firm of global accounting networks or associations, sales growth rate in addition to the number of deficiencies negatively influences the subsequent changes in the number of audit clients. In contrast, in case of non-member firms, litigation amounts and the number of CPA increases as well as the number of deficiencies affect clients`` audit firm choice. Our study contributes to the literature in three ways. First, we provide initial evidence on whether public companies consider accounting firms`` quality for choice of auditors. We expect that our findings lead to positive influence on accounting firms`` motivation for enhancing quality control in order to increase their market shares. Second, we document that different accounting firms`` quality characteristics influence on auditor appointment decisions according to the auditor type .member firms vs. non-member firms. Finally, our analysis are conducted at the level of the audit firm while prior studies regarding auditor selection were conducted at the level of the client. Focusing on audit firms rather than their clients as the unit of analysis provides a fairly unique perspective in audit market research.

감사품질에 대한 고객기업의 만족도와 감사보수의 관계

박경호,송용호,이남주,최종학 韓國公認會計士會 2008 회계·세무와 감사 연구 Vol.48 No.-

This study empirically examines the association between the degree of satisfaction on audit quality in view of the client firms and audit fees. While auditors directly review, examine and audit the client firms, the client firms provide auditors with related documents and audit evidences. In addition, client firms pay audit fees for the audit services provided by auditors. That is, both parties actively communicate with each other during the process of audit. Accordingly, the two parties are the most important principals for the audit tasks and it is also very important for client firms to be satisfied with the services from auditors and negotiate with auditors for audit fees based on the degree of satisfaction on audit quality. However, up to now, there have been almost no archival research on the audit quality in view of client firms, while there have been voluminous research on audit quality in view of the auditors. Considering audit fees are the price of audit services, research should consider both supply side and demand side of that service. Prior literature, however, has been focusing on the supply side characteristics such as audit hour, client size, audit risk, and auditor change. In this respect, this study has two contributions. First, we extend research area by focusing on demand side of audit service which is important but not actively investigated. Therefore, the findings in this study shows relatively new aspect to audit fee contract. Second, we further investigate which aspect of satisfaction on audit quality (external or internal) is more important for audit fee contract. If auditors provide high-quality audit services to client firms, the client firms would be more satisfied with those services compared to low-quality services and are expected to pay higher audit fees in return for the high-quality services. This study investigates the prediction using empirical data. The client firms' level of satisfaction on audit quality is measured by the survey data provided by Song's(2003). Song surveyed hundreds of companies and collected the answers on 42 questions on both the internal and external aspects of audit quality. A total of 123 firms' data are finally used in this research. In his paper, Song divided the degree of total satisfaction into two distinct components based on the client firms' point of view: internal versus external satisfaction. External satisfaction represents the audit quality perceived by client firms for the ability of auditors in providing outside parties such as investors with quality accounting information which is in conformity with generally accepted accounting principles. In contrast, internal satisfaction represents the audit quality perceived by client firms for the ability of auditors in providing professional service to client firms to meet the demand of the clients. The empirical results from median regression analysis reveal that the audit fees are positively related to the total level of satisfaction by client firms as we expected. We believe this finding is meaningful to auditors because these empirical evidences suggest a new approach for audit firms to make themselves more competitive. When we further divide the total level of satisfaction to internal versus external satisfaction, the results show that only the level of external satisfaction is significantly associated with audit fees. This result implies that the main role of auditor is to provide audit service related with client firms' external satisfaction. Therefore, internal satisfaction on audit service is not directly related to audit fee. If client firms want more specific services closely related with internal satisfaction, they will buy non-audit services. Although our findings provide regulators, academics, client firms, practitioners, and investors with valuable insights into the determinants of audit fees, this study has some caveats. First, our analyses heavily depend on survey data for the measurement of client satisfaction. In general, survey data are regarded as unreliable because they are exposed to responser's subjectiveness resulting in measurement error. Second, our findings are based on one year data and small sample. Because of that, our results should be interpreted with caution. 본 연구는 회계감사 품질(audit quality)에 대한 고객기업의 만족도와 감사보수의 관계에 대한 실증적 연구이다. 고객기업은 감사인과 함께 회계감사시스템을 구성하는 주요 당사자로서 감사인에게 감사관련 자료를 제공하는 등 감사인과의 활발한 상호작용 속에 감사서비스를 받으며, 그 대가로 감사보수를 지급한다. 고객기업이 감사결과에 만족하고 적절한 보수를 지급하는 것은 회계감사시스템의 정상적인 작동과 발전에 매우 중요하다. 그동안 감사인 입장에서의 감사품질에 대한 연구는 비교적 활발히 이루어졌지만, 감사시스템의 중요한 당사자 중의 하나인 고객기업 입장에서의 감사품질에 대한 연구는 거의 수행되지 않았다. 감사인이 우수한 품질의 감사서비스를 고객기업에게 제공한다면, 이러한 서비스에 만족한 고객기업은 그 보상으로 높은 감사보수를 지불할 것이라고 예측된다. 본 연구는 이러한 예측을 실증적 자료를 이용하여 검증하였다. 본 연구에 사용된 감사만족도 자료는 송용호(2003)의 연구에서 사용된 것으로, 총 42개 항목의 평가항목에 대한 설문결과로 수집되었다. 송용호(2003)는 만족도를 ‘외적 감사품질’에 대한 만족도와 ‘내적 감사품질’에 대한 만족도로 구분하였는데, 전자는 일반적으로 인정된 회계원칙에 입각한 재무제표를 외부 이해관계자에게 공표할 수 있는 능력과 관련된 만족도를 의미하고, 후자는 감사와 관련하여 고객기업을 만족시킬 수 있는 능력과 관련된 만족도를 의미한다. 실증분석 결과, 감사보수와 관련된 다른 결정변수들을 통제한 이후에도 감사만족도와 감사보수 사이에는 유의적인 양(+)의 관계가 있다는 것을 발견하였다. 감사만족도를 내적/외적 감사품질에 대한 만족도로 구분하여 감사보수와의 관계를 분석한 결과, 외적 감사품질에 대한 만족도는 감사보수와 유의한 양(+)의 관계가 존재하였으나, 내적 감사품질에 대한 만족도에서는 통계적인 유의성을 발견할 수 없었다. 이는 고객기업이 감사보수를 결정할 경우 감사품질에 대한 외적 만족도가 내적 만족도보다 더 중요한 역할을 한다는 것을 의미한다.

비정상 감사보수와 이익조정 -비상장기업을 중심으로-

박종일,박정호 한국세무학회 2013 세무와 회계저널 Vol.14 No.3

본 연구는 비상장기업을 대상으로 감사인이 벌어들인 비정상 감사보수가 기업의 이익조정에 미치는 영향을 통하여 정상 수준을 초과하는 감사보수가 회계감사업무를 수행할 때 감사품질의 향상을 가져오는지, 아니면 낮은 품질의 감사와 관련된 것인지를 실증적으로 분석하였다. 이를 위하여 분석기간 2004년부터 2008년까지 대표본인 50,669개 기업/연 자료가 이용되었다. 이익조정 측정치는 재량적 발생액(이하 AM)뿐만 아니라 실제 이익조정(이하 RM) 측정치를 이용하였다. AM은 Kothari et al.(2005)의 방법을, RM은 Roychowdhury(2006)의 방법에 따라 세 가지 RM을 추정한 후, 또한 Cohen and Zarowin(2010)의 방법에 따라 두 가지 조합 측정치가 이용되었다. 그리고 이들 변수들은 측정오차 문제를 최소화하기 위해 AM뿐 아니라 RM의 경우에도 Kothari et al.(2005)의 방법에 따라 성과대응 방법을 이용하였다. 본 연구결과는 요약하면 다음과 같다. 첫째, 이익조정에 영향을 미치는 일정 변수들을 통제한 후에도 비정상 감사보수는 비상장기업의 AM뿐만 아니라 RM의 이익조정과 모두 유의한 음(-)의 관계로 나타났다. 이는 비상장기업에서 정상 수준 이상의 감사보수는 감사인에게 감사품질의 향상을 가져온다는 결과로서 재량적 발생액뿐만 아니라 실제 이익조정 수준 모두 완화(mitigating)시키는 효과를 가지고 있었다. 이 결과는 이익조정 측정치에 대하여 성과대응여부로 측정한 경우와 상관없이 일관된 결과였다. 둘째, RM의 세 가지 구성항목별로 세분화시켜 분석된 결과에서는 성과대응여부에 관계없이 비정상 감사보수는 주로 비정상 영업현금흐름을 이용한 이익조정 보다는 비정상 생산원가나 비정상 재량적 지출과 유의한 음(-)의 관계가 있는 것으로 나타났다. 이는 정상 수준을 초과하는 감사보수는 수익 측면보다는 비용 측면의 실제 이익조정을 보다 완화시켜 준다는 결과이다. 셋째, 추가분석 결과에서는 비정상 감사보수에 대해 영(0)을 기준으로 이산변수로 측정하면 이 변수는 주로 AM보다는 RM과의 관계에서 유의한 음(-)의 결과가 더 뚜렷하게 나타났다. 또한 이러한 결과는 감사인 유형을 세분화시켜 분석하면 조직형태를 갖추진 않은 감사반을 제외한 Big 4 및 non-Big 4 감사인에서 주로 나타났다. 마지막으로, Big 4 감사인과 AM 간에는 유의한 양(+)의 관계가, RM과는 유의한 음(-)의 관계가 있는 것으로 나타났는데, 이는 상장기업을 분석한 Chi et al.(2011)의 결과와는 상반되었다. 한편, 감사반의 경우는 AM 및 RM과 모두 유의한 양(+)의 관계로 나타났다. 이상의 결과를 종합하면 상장기업과 비교할 때 기업규모가 월등히 작은 비상장기업에서의 감사보수는 낮은 수준이지만, 초과감사보수를 받은 감사인의 경우에는 경영자와 경제적 유착관계를 형성시키기에는 절대적 금액 수준이 낮기 때문에 오히려 높은 감사보수가 감사품질의 향상을 가져온다는 일련의 실증적 증거들이 발견되었다. 국외의 경우와 달리 Big 4 감사인여부로 측정된 감사품질 대용변수가 국내는 기업의 이익조정과 유의한 관련성이 잘 나타나지 않은 현실에서, 본 연구는 또 다른 감사품질의 대안으로 비정상 감사보수 측정치의 경우 두 가지 이익조정 수단인 AM 및 RM과의 관계에서 모두 유의한 음(-)의 관계가 나타남을 비상장기업을 대상으로 보여주었다는 점에서 관련연구에 추가적으로 공헌할 것으로 기대된다. 이는 감사품질에 관심이 있는 학계와 실무계 및 ... The aim of this paper is to investigate the role of auditing in small private firms. Specifically, this paper investigates the effects of abnormal audit fees on audit quality. We test the effect of audit quality on earnings management. Audit quality is defined as the joint probability that an existing material error is detected and reported by an audit auditor (DeAngelo 1981). The literature suggests that higher audit quality constrains earnings management. The previous studies suggest that higher quality auditors reduce the level of accrual-based earnings management (Becker et al. 1998). Additionally, prior studies suggest that accruals and real activities are two alternative ways to manage earnings (Graham et al. 2005; Roychowdhury 2006). While earlier studies focus on accrual earnings management (Jones 1991; Teoh et al. 1998 etc), more recent papers suggest that firms also engage in real earnings management (Roychowdhury 2006; Cohen and Zarowin 2010; Zang 2012). And then prior research implies that audit quality is affected by audit fees (Park and Choi 2009). In the meanwhile, a number of empirical studies have investigated the role that auditors, and audit quality more specifically, have in this context. However, the evidence so far is by no means straight forward. While most studies on the interaction between agency costs and audit quality investigate large listed firms, Ball and Shivakumar (2005) point out that important differences exist between non-listed (private) and listed firms and that the findings documented for listed firms in the accounting literature do not necessarily extend to private firms. But Lennox (2005) suggests that the monitoring value of auditing may be higher in non-listed firms. Prior studies primarily investigate whether earnings management is related to factors that could impair auditor independence and also its studies have regarded the audit fees as the proxy of the audit quality but prior studies have not examined the relationship between the unusually high or low audit fees and accrual-based earnings management (hereafter AM) or real earnings management (RM) of unlisted firms. This research decomposes actual audit fees into two parts, normal audit fees and abnormal audit fees, and pays attention to the case where abnormal audit fees are excessively high or low. Earnings management is captured by AM (Kothari et al. 2005) and RM (Roychowdhury 2006) as a proxy for unobservable audit quality that can be estimated using a performance-matched AM and RM (Kothari et al. 2005). We expected greater audit quality (i.e., abnormal audit fees) to reduce the extent to which managers report aggressively by high earnings. To test this prediction, we utilize audit fees data from 50,669 firms through year observations between 2004 and 2008 period. The samples are all private firms, December year-end firms, and firms do not belong to banking industry. The data on audit fees are collected from the KICPA database. Other firm-specific financial data is collected from KISVALUE database. The results show that the level of AM or RM of unlisted firms are lower than expected when abnormal audit fees are much higher. Conversely, this implies that excessively low audit fees would deteriorate audit quality, so the results of abnormal audit fees are a strong evidences for audit quality. The contribution of our research is to demonstrate that firms adapt to the presence of more stringent levels of auditing by engaging in accrual-based earnings management and real earnings management. Past auditing research has exclusively focused on accrual earnings management by listed firms when examining the impact of audit quality on the clients’ behavior. Our paper suggests that an unintended consequence of higher quality auditors constraining the levels of AM as well as RM by non-listed firms. Up to now, researches on non-listed firms have not been conducted. Specifically, empirical study on the effect of audit quality...

비상장기업에서 외부감사가 기업신용등급에 미치는 영향

박종일,전규안,박경호 한국회계정보학회 2016 재무와회계정보저널 Vol.16 No.3

[Purpose] The purpose of this paper is to investigate whether external audit increases the credibility of accounting information of the non-listed firms. [Methodology] The sample period of this paper is from 2005 to 2009 and the data on credit ratings are extracted from the database provided by NICE credit information service. In sum, the final sample consists of 3,166 nonaudited firm-year and 49,553 audited firm-year data. [Findings] The empirical test results are as follows. First, we find that the credit ratings of non-audited firms are significantly lower than those of audited firms. Second, when we divide the audited firms sample into three sub-samples based on auditor size and compare each sub-sample with nonaudited firms sample, we also find that the credit ratings of non-audited firms are significantly lower that those of each sub-sample of audited firms. Third, when we divide the audited firms sample into sub-samples according to audit opinions and compare each sub-sample with non-audited firms sample, we also find that the credit ratings of the firms receiving unqualified or qualified opinion is significantly higher that those of non-audited firms. [Implications] The evidence of this paper shows that the effect of external audit also exists on non-listed firms. Thus, we expect that the findings provide useful implications to regulators when they consider th scope of external audit to non-listed companies and we believe that this paper additionally contributes to the literature on the effect of external audit on non-listed firms. [연구목적] 본 논문은 비상장기업을 대상으로 외부감사를 받지 않은 기업에 비해외부감사를 받은 기업의 정보가치(information value)가 더 향상되는지를 기업평가에 전문성을 가지고 있는 신용평가기관의 신용등급을 통해 분석하였다. 나아가 이러한 외부감사의 효과가 감사인 규모 또는 감사의견에 따라서 어떤 차이가 있는지도 살펴보았다. [연구방법] 이를 위하여 본 연구는 분석기간 2005년부터 2009년까지 외부감사를받지 않은 3,166개 기업/연 자료와 외부감사를 받은 49,553개 기업/연 자료를 비교분석 하였다. [연구결과] 실증결과에 따르면 첫째, 외부감사를 받지 않은 비상장기업들은 외부감사를 받은 비상장기업들보다 기업신용등급이 유의하게 낮은 것으로 나타났다. 둘째, 외부감사를 받은 기업들을 감사인 규모에 따라 나누어 외부감사를 받지 않은기업들과 비교분석한 결과, 감사인 유형에 관계없이 감사필 기업이 감사미필 기업보다 기업신용등급이 유의하게 높은 것으로 나타났다. 이는 외부감사 효과가 감사품질에 기인된 결과라기보다 외부감사 자체의 효과성에 기인된 것임을 시사한다. 셋째, 감사필 표본을 감사의견별로 나누고 감사미필 표본과 각각 비교분석한 결과, 적정의견 및 한정의견을 받은 기업들은 감사미필 기업보다 기업신용등급이 더 높게 나타난 반면, 부정적의견 및 의견거절에서는 두 집단 간에 유의한 차이를 보이지 않았다. 이러한 결과들은 OLS 뿐만 아니라 서열변수의 특성이 고려된 Ordered Probit 회귀분석 모두 일관된 것으로 나타났다. [연구의 시사점] 본 연구는 국내외로 비상장기업에 대한 연구 및 이와 관련한 실증적 증거는 미미한 상황에서, 비상장기업들에서 외부감사 자체의 효과가 나타나고있음을 기업신용평가 관점에서 보여주었다는데 의미가 있다. 또한 본 연구결과는비상장기업에 대한 외부감사대상의 범위결정에 관심이 있는 규제기관에게도 정책결정에 실증자료로서 유익한 시사점을 제공해 줄 것으로 기대된다.

상장법인 감사인으로 등록한 회계법인의 특성과 감사품질 및 감사시간・보수의 관련성

고성천,이재은 한국공인회계사회 2020 회계·세무와 감사 연구 Vol.62 No.4

The External Audit Law of Korea as amended in 2017, introduced that the Public Company Auditor Registration (the PCAR) system requiring the audit firms of public companies in Korea should be registered with the regulatory authority, the Financial Services Commission (the FSC). Later, the FSC provided details of the PCAR requirements, such as minimum number of Certified Public Accountants (CPAs), operating equipment, audit quality control systems, compensation structure and audit methodology. The Financial Supervisory Service (the FSS), the agency which actually takes the regulatory supervision under the controls of the FSC, explained that introduction of the PCAR system would provide an institutional basis for the public company audit firms to be large and organized enough to pursue an “audit quality-oriented” rather than “business-oriented” organization in the audit market, and that it plans to monitor the registered audit firm’s operations, through its supervision reviews over the registered firm’s audit quality controls system, whether the registration requirements are properly maintained. Korean PCAR regulation is in line with the global regulatory trends requiring public company auditord to register with the regulatory authorities in various jurisdictions, such as the PCAOB in the U.S. The PCAR system presupposes that audit quality of the registered firms will be higher than that of the non-registered if they are directly supervised by the regulatory authority. However, since most of the large public company audit firms have been already in supervision of the FSS by the present audit regulation regime before implementing of the PCAR system, some argue that it is important to focus on the audit firm’ actual audit quality control systems rather than the PCAR registration itself. Also the PCAR regulations requires the registered audit firms to be operated by the “One-Firm” type rather than the “Independent-Unit” type assuming the “One-Firm” type operating firm maintains better audit quality control systems, however, some also argue that audit quality of the “Independent-Unit” type operating firms is not so low as to be ruled out from the PCAR regime. On the other hands, some explain that registration of the audit firms simply meeting the minimum CPA headcounts, is not a good basis for the PCAR system since many non-Big firms take audit firm mergers or audit business acquisitions to avoid the unmet minimum headcount requirement without substantially well-managed audit quality control system. Meanwhile, nevertheless, it is true in audit practice market that many audit firms (mainly among non-Big firms) present their successful PCAR registration itself with the FSC as a signal of good audit quality controls. For example, Samduk Accounting Corporation explained "we are one of the non-Big 4 accounting firms which have already established their own operating system as well as the tone-at-the-top and operating philosophy to pursue high audit quality controls as close to the ones that Big 4 firms have. It enabled us to easily register with the FSS as a PCAR auditor by minimal-level supplemental actions." In addition, Sunmyung Accounting Corporation, a small non-Big audit firm, explained that obtaining a successful PCAR registration approval from the FSS in a near future is their top priority goals. In spite of these circumstances calling some evidences how the PCAR system or the PCAR firms are related to the audit quality and auditor behaviors, there are scarce empirical evidences investigating the PCAR systems. This paper is to fill in the gap by investigating how the PCAR auditors are associated with audit quality, as proxied by discretionary accruals, and different auditor behaviors as expressed by audit hours and audit fees. More specifically, we find whether there are any differences between the registered- vs. non-registered auditors in audit quality or audit hours/fees, as well as across t... 2017년 신외감법 시행 이후 상장법인 감사인은 금융위에 등록을 해야 한다. 상장법인 감사인등록제도는 여러 국가에서 상장법인을 감사하는 회계법인들에게 등록을 요구한 것과 같은 차원이며, 세계적 추세에 따른 감독제도의 변화이다. 이 제도는 감독기관의 직접적 감사인 감독을 통해서 감사품질이 높아질 것이라는 가정에 근거한다. 반면에 국내 외감법에 따라 상장법인 감사인에 대한 금감원의 품질관리감리제도를 이미 시행하고 있으므로, 감사인등록 여부보다는 감사품질관리시스템의 실질적 운영이 더 중요하다는 의견도 있다. 또 감사인등록 요건은 ‘원펌’ 방식 품질관리를 요구하지만 이와 비교되는 ‘독립채산제’ 방식 회계법인의 감사품질도 낮지 않다는 주장도 있다. 이러한 논란에도 불구하고 이 제도의 감사품질 관련성 등에 대한 실증증거는 제한적이다. 이에 따라 본 연구는 감사인등록제도와 감사품질 및 감사시간・보수의 관련성을 조사한다. 구체적으로 등록감사인과 비등록감사인, 등록감사인 특성 유형별 해당 여부, 감사인등록제도 시행 전・후를 비교하는 실증증거를 조사한다. 실증조사 결과, 등록감사인과 비등록감사인간 재량발생액의 차이는 유의하지 않고, 감사시간・보수도 대부분 경우에 차이가 유의하지 않다. 또한, 등록감사인 특성의 유형에 따라 감사품질 및 감사시간・보수 관련성이 상이하게 나타났으며, 제도 시행 이후 변화도 등록감사인 특성 유형별로 다르다. 이 조사 결과는 감사인등록제도는 시행 자체가 중요한 것이 아니라, 제도 시행을 계기로 품질관리 취약 부분에 초점을 맞춘 회계감독제도로 발전시켜야 할 필요성을 제기한다. 위 조사 결과는 감사인등록제도가 어떠한 특성의 회계법인을 대상으로 하고 있는지와, 등록감사인 그룹 내에서 특성 유형별로 감사품질 및 감사시간・보수 관련성이 어떻게 차이가 있는지에 대한 실증증거이다. 이는 향후 상장법인 감사인등록제도를 운영할 때, 감사인등록 여부뿐만 아니라 등록감사인들의 실질적 품질관리제도 운용에 대한 감독 필요성을 제기한다는 점에서 실무적 시사점이 있다.