‘출구’로서의 평생교육 - 인문학의 위기에 대한 평생교육적 진단

정민승(Jung Min Seung) 한국평생교육학회 2008 평생교육학연구 Vol.14 No.3

  인문학의 위기는 그간 인문학이 시대의 변화에 무감했기 때문에 초래된 것으로 받아들여져 왔다. 그러나 인문학의 핵심에 소통이 있으며, 인문학은 인간을 인간답게 만드는 과정과 결합되어있음을 고려할 때, 고담준론에 머무르는 인문한의 본질적 특성을 상실한 상태라 볼 수 있다. 교육학적으로 보자면, 인문학의 위기는 ‘자유인을 위한 교육’이라는 인문학 고유의 목적을 상실하면서 시작된 것이라 할 수 있다. 인문교육과 동의어로 사용되는 교양교육이나 일반교육, 고전교육 개념들은 인문교육의 일부분을 강조하고는 있으나, 그 핵심어인 ‘자유인’개념을 잃고 있다. 이런 시각으로 보면, 인문학적 평생교육운동은 모든 계층에 대한 인문교육을 제공하면서 인문학의 위기 탈출을 위한 대안을 제시하고 있다고 하겠다. 인문교육운동은 인문학과 교육학 양자에 대해 일정한 지향점을 제공하고 있는 것이다. 이 글은 인문학과 인문교육의 개념을 역사적으로 정리하고, 교육의 원래적 모습을 복원하는 과정으로서 평생교육을 설정, 인문학적 위기 탈출을 위한 교육의 조건을 탐색한다.   The critical situation of humanities is regarded as a result of the ignorance keeping up with rapid social change. In the educational viewpoint, liberal education which is the educational embodiment of humanities have supported the philosophy of education and considered as the basis of education for a long time. However, over a long period of time, the core of liberal education has been changed from the "formation of well-rounded person" to the "amateur education" or "valueless indoctrination". Recently, liberal education is interpreted as "general education", "cultural education" or "intellectual education".<BR>  This study aims at discovering the deterioration of liberal education in terms of lifelong learning. The early stage of lifelong learning shows the power of liberal arts and the will of people to learn humanities. In addition, adult education movement such as Clement Course which is focusing on the liberal education for the poor insists that liberal arts are efficient and effective even in the information society. Considering the crisis of liberal arts are caused by school-oriented practices, lifelong learning perspective and experience provide us with the way to actualize the potentiality of liberal education.

인문학적 리터러시의 의미와 교육적 함의

김우영 ( Woo Young Kim ),이병승 ( Byung Seong Lee ) 경북대학교 중등교육연구소 2013 중등교육연구 Vol.61 No.4

본 연구는 인문학적 리터러시의 의미와 교육적 함의를 밝히는 데 목적을 두었다. 인문학적 리터러시는 ‘인문학’과 ‘리터러시’의 두 개념이 융합된 것으로 인문학에서 발휘되는 리터러시를 의미한다. 구체적으로 인문학 텍스트를 읽고 쓰는 능력을 의미한다. 인문학적 리터러시는 무엇보다 인문학의 텔로스인 비판적 사고와 자유인의 경험을 추구한다. 동시에 이를 실현하기 위한 방편으로 인문학 텍스트를 읽고 쓰는 기본 능력을 함양하도록 하는 데 초점을 둔 교육적 노력을 포괄한다. 중등교육에서 인문학적 리터러시가 갖는 교육적 함의는 우선 이것이 실천전통에로의 입문과 계승이라는 인문 교육 본연의 역할을 잘 이해할 수 있게 한다는 데 있다. 동시에 인성교육의 일환으로 실천되는 독서 교육 및 작문 교육을 보다 구체적인 행동으로 재 진술 해준다. 이를 통해 책읽기와 글쓰기의 순환을 가능하게 하고 나아가 이것의 확산을 통해 인문학적 관점에서 삶을 통찰하는 능력의 기초를 다지도록 해 줄 것이다. 또 교육 경험 조직의 방향을 제시함으로써 교사나 학생 모두가 학습 활동의 내용과 목표를 명확하게 인식하도록 도와 줄 것으로 기대된다. The aim of this study is to clarity the meaning of humanistic literacy and its educational implications. The humanistic literacy, concept unifying ``humanities`` and ``literacy``, means the literacy in the humanities. More specifically, it means the ability to read and write humanistic texts. The humanistic literacy pursue the critical thinking and experience as free men, telos of humanities. At the same time, it involves all efforts being done by educators to develop students` literacy for humanistic texts in order to make them critical and free thinkers. For secondary education, humanistic literacy has some educational implications. First of all it lets us understand the roles of humanistic eduction as initiation into ``the traditional practices``. Second, it re-states reading and writing education, which arc sometimes dealt with individually, in terms of concrete activities, through which it makes it possible the meaningful cycle of reading and writing. More over. it helps achieve one of the goals of secondary education. developing basic ability to gain an insight into tbe life in humanistic perspective. Third, it can be used as a guide for structuring educational experiences, helping teachers and students clearly understand educational goals and activities.

한국에서의 한중 인문학의 교육과 발전

한용수 한중인문학회 2016 한중인문학연구 Vol.52 No.-

인문학적인 소양을 갖추는 것은 창의적인 바탕을 마련하여 사회생활 활동에 필요한 분야이다. 그래서 인문학에 대한 학습은 무엇보다 중요하고 필요한 것이다. 과거로부터 이어져온인문학에 대한 학습은 현재에는 더욱 여러 갈래의 세분화된 영역으로 나타났다. 이러한 세분화된 인문학의 영역을 통해 사회의 여러 분야와 융합하여 발전되는 모습으로 나타날 때 인문학의 역할은 더욱 두드러질 수 있다. 본 연구는 과거로부터 이어져 온 인문학의 교육과정을 살펴보는데 문사철(文史哲)로 대변되는 인문학의 범위 가운데 사학(史學)과 철학(哲學)으로 한정하여 특히 대학교의 교육과정을 통해 교과과정의 변화와 발전된 내용을 살펴본다. 근대와 현대의 교육과정은 많은 변화가있다. 세분화된 교육과정은 졸업 후 다양한 분야의 취업 등으로 확대되고 있지만 지식 중심의전달에 치우쳐 있는 단점도 있다. 현대의 대학교육은 학생들의 진로에 초점을 맞추어 나아가야하는 방향에 서 있으니 이는순수 학문연구와 취업을 위한 준비과정의 두 갈래 길에서 어느 한 길을 선택하도록 하고 있어이에 대한 고민은 쉽게 해결될 것 같지 않다. 그러므로 인문학에 대한 교육 또한 큰 고민에쌓이게 된다. 사회에서 필요한 인재양성의 교육을 위한 대학교육에서 우리는 다양한 전공을대학에서 개설하고 있다. 인문학은 무엇보다 비판적 사고, 창조적 사고와 통합적 사고를 길러우리의 삶을 윤택하게 해주는 역할을 하고 있는 분야이다. 인문학이 이를 위한 효과적인 교육으로 나타날 수 있기를 기대한다. Since humanities accomplishment is necessary for creative activities and social life, learning about humanities could be more important than other else. The studying of humanities has been subdivided to several fields from the past. The humanities shows its power obviously when its subdivided fields merged with many parts of the society and got developed. With an overview of the whole humanities curricula from the past, we found out that literature, history and philosophy can be the indications of humanities. In this paper, we focus on the history and philosophy, especially on the curricula of universities, to review the changes and developments of them. Modern humanities curricula have changed greatly. The graduates of subdivided humanities curricula got much more job opportunities. But the weakness is biasing towards inculcation of knowledge. Because the higher education in modern times must focus on the students' future, it seems that would be very difficult to choose between doing pure academic and preparing for career, so does the education of humanities. There are a wide range of majors opened in universities for the training of the human resources needed in our society. Humanities is the most important filed which can develop critical , creative, comprehensive thinkings and enrich our lives. We look forward to seeing the effective education of humanities.

`인문학 교육` 개념의 뒤틀림 분석

홍은숙 ( Eunsook Hong ) 한국교육철학학회 2017 교육철학연구 Vol.39 No.2

오늘날 우리 사회의 인문학 열풍 속에서 교육에서도 인문학적 소양의 균형 있는 함양 내지 인문학 교육이 강조되고 있다. 그러나 인문학 교육의 성격이 무엇이며, 어떻게 이루어져야 하는가가 불분명하다. 본 연구는 인문학교육이 어떻게 이루어져야 하는지를 탐색하기 위한 기초 연구로서, `인문학 교육` 개념의 역사적 고찰을 통하여 그 말의 애매성을 분석함으로써 인문학 교육의 방향 정립을 위한 개념 틀을 제공하는 데 그 목적이 있다. 이를 위해서 첫째, 우리나라 인문학의 위기에 대한 비판적 고찰에서 드러난 인문학에 대한 서로 다른 입장, 즉 강단인문학과 실천인문학의 대립을 살펴보면서 인문학의 성격에 대해 논의한다. 둘째, 인문학 교육이 역사적으로 어떻게 발전되어 왔는지를 고찰하면서, 인문학의 두 가지 대립이 어떻게 생겨났는지, 오늘날 `인문학 교육` 및 `자유교육`의 개념이 어떻게 뒤틀리고 오해되어 왔는지를 밝힌다. 셋째, 인문학 교육의 방향 모색을 위한 기본 개념 틀을 제공하기 위하여 인문학 교육의 여러 유형을 분석한 후, 그것이 인문학 교육에 주는 시사점을 논의한다. Nowadays we observe an ironical situation in which humanities fever goes together with the crisis of humanities. Humanities fever emphasizes humanities education. However, it is not so clear what to teach and how to teach for better humanities education. This paper examines how `humanities education` has developed historically, analyzing the ambiguities of the concept of `humanities education` and providing a conceptual framework for establishing the direction for humanities education. The term `humanities` has a Greek origin, `paideia`, which was translated into the Latin word of `humanitas` in the Roman Empire. Humanities education, used interchangeably with `liberal education`, was sometimes regarded as education itself. However, the concept of `humanities education` or `liberal education` is not at all clear. It might be quite perplexing to teach `forms of knowledge` suggested in Hirst`s liberal education theory, in the name of humanities education. In chapter 2, I critically examined the crisis of humanities, distinguishing the practical humanities from academic humanities. Here the crisis of humanities is the crisis of academic humanities, while the practical humanities rather flourish. The case of Clemente Humanities Course shows the power of humanities, giving implications for humanities education. In chapter 3, I examined the historical development of `humanities education`, revealing the conflict between two trends, `tradition of orators` and `tradition of philosophers` called by Kimball. In light of the historical examination, Hirst`s concept of liberal education is mistaken in many ways. Thus we do not need to follow Hirst`s concept of liberal education for the purpose of humanities education. In chapter 4, I pointed out some dilemmas embedded in the discussion on humanities education. I analyzed some conceptual ambiguities which cause these dilemmas, providing a conceptual framework for establishing the direction of humanities education. In light of the conceptual analysis of humanities education, we need to determine the appropriate educational purpose, educational contents, and educational methods for humanities education. Basically humanities education emphasizes the critical reflection on the meaning of one`s life.

중등학교 인문학 교육의 방향에 대한 성찰

홍은숙(Eun-Sook Hong) 한국도덕교육학회 2018 道德敎育硏究 Vol.30 No.2

2015 개정 교육과정은 중등학교에서 인문(학)적 소양을 기르는 일을 강조한다. 인문학이 ‘사람됨’이나 ‘인간성’을 가꾸는 일이라고 할 때, 인간을 기르는 교육에서 인문학 교육은 매우 중요하다. 그러나 중등학교에서의 인문학 교육이 어떤 성격을 가지는가는 불분명하다. 본 연구의 목적은 우리나라 중등학교에서의 바람직한 인문학 교육을 위하여 인문학 교육의 성격과 방향 설정에 대한 고려 사항들을 논의하는 것이다. 이를 위해서 첫째, 강단인문학과 실천인문학의 대립을 소개하면서 인문학의 특성 및 여러 접근방식을 살펴본다. 인문학의 특성은 삶에 대한 반성적 성찰, 즉 인문학적 방법에 있음을 지적한다. 둘째, 우리나라 중등학교에서의 인문학 교육의 문제점을 살펴본다. 그리고 인문학 교육의 여러 유형에 비추어 인문학 교육의 성격을 결정하는 데 고려할 사항들을 논의한다. 또한, 중등학교 인문학 교육을 강화하는 여러 가지 방안에 내재한 문제점들을 검토한다. 끝으로, 이러한 논의가 인문학 교육에 주는 시사점을 생각해본다. Nowadays we observe humanities fever. In fact, 2015 National Curriculum emphasizes humanities education. However, it is not so clear what humanities education means. To emphasize humanities education without clarifying its meaning could cause confusion, distorting humanities education. Thus this paper examines the meaning of humanities education, exploring desirable directions of humanities education in the secondary school. First, I discuss the ironical situation in which humanities fever goes together with the crisis of humanities. Here we observe different meanings of humanities, namely, academic humanities and practical humanities. Then I point out a fundamental feature of humanities education, that is, the humanistic approach which emphasizes the critical reflection on human life. Thus, whatever we teach, we should teach them with humanistic methods. Next, I examine problems of humanities eduction in the secondary school. I discuss some possible ways to improve humanities education. In order to improve humanities education, we have to clarify its meaning. For this I provide some conceptual frameworks for different types of humanities education. We also need to improve the national curriculum guidebooks. We may improve humanities education by teaching various subject-matters and activities with the humanistic methods.

인문학으로서의 미술(교육), 미술(교육)의 인문학적 가치 탐색

이은적(Eun-Jeok, Lee) 한국문화교육학회 2020 문화예술교육연구 Vol.15 No.3

미술 교과는 학생들이 인간과 세상을 이해하고 판단하는 안목을 형성하며 비판적 성찰을 통해바람직한 삶을 추구하도록 가르쳐 왔는가? 미술 교과는 인문학 교육과 어떻게 관련되며 이를 어떻게 구현할 수 있을까? 이러한 문제 제기로 이 논문에서는 인문학으로서의 미술(교육), 미술(교육)의 인문학적 가치를 탐색해보는 데 목적이 있다. 이 연구에서는 우선 인문학 교육에 대한 논의를 살펴보고, 인문학적 가치를 중시한 미술교육에 관한 선행연구를 분석하며 그동안 미술(교육) 에서의 인문학적 가치를 어떻게 접근하였는지 검토하였다. 이어서 미술의 인문학적 가치를 다음의 다섯 가지 관점별로 살펴보았다. 첫째, 미술작품은 인간에 관해 이야기한다. 둘째, 미술은 당시의 시대적, 사회적 배경, 삶의 방식이 담겨 있다. 셋째, 예술은 인간과 현실의 관계를 변화시킬수 있다. 넷째, 미술은 모든 인문학의 기초가 되는 행위와 경험에 기반을 두고 이를 극화하는 특수한 임무를 띠고 있다. 다섯째, 미술사, 미학과 같은 미술작품의 해석은 인문학에 의존하며, 인문학적 활동이다. 이러한 관점에 따른 탐색은 미술교육에서의 인문교육의 내용과 방법을 자연스럽게 제시하고 있다. 이 연구 결과는 관점별로의 내용을 구현하는 질적인 수업 설계에 관한 후속연구를 제안하며, 미술교육이 인간을 이해하고 삶의 문제를 풀어가는 데 도움을 줄 수 있는 방향으로 나아가야 함을 시사한다. How is art subject related to humanities education and how can it be realized? With this question raised, this study examines art as humanities and the humanities of art. This study examines the discussion on humanities education, analyzes prior studies on art education that emphasizes humanities, and examines how the humanities values in art (education) have been approached. Next, we examine the humanities of art by five perspectives: First, art works talk about human beings. Second, art contains the era, social background, and ways of life of the time. Third, art can change the relationship between man and reality. Fourth, art is based on the acts and experiences that are the basis of all humanities and has a special mission to dramatize it. Fifth, interpretation of art works such as art history and aesthetics depends on humanities and is an activity of humanities. The exploration of different perspectives in art naturally presents the content and method of humanities education in art education. The results of this study propose a follow-up study on the design of qualitative lessons that embodies contents by perspectives, and suggest that art education should go in a direction that can help humans understand and solve problems in life.

국내외 디지털인문학 교육 사례와 고전문학 교육에의 시사점

이승은 한국고전문학교육학회 2022 고전문학과 교육 Vol.51 No.-

본고는 국내외 대학의 디지털 인문학 교육 사례를 검토하고, 이를 통해 대학에서 고전문학 교육에의 시사점을 도출한 것이다. 이는 디지털 전환이라는 사회적 흐름에 부응하는 동시에, 디지털 네이티브로 정의되는 지금의 대학생에게 보다 실효성 있는 고전문학 교육을 제공할 방안을 마련하고자 하는 목적에서 기획되었다. 먼저 미국과 중국・대만의 디지털 인문학 교육 현황을 개괄적으로 살피고, 문학 교육에 접목된 사례를 분석하였다. 미국의 경우 대학, 연구소, 도서관이 디지털 인문학 교육의 주체로 기능하고 있다. 학부와 대학원에서는 디지털 인문학 학위 과정 및 인증 제도를 운영하고, 연구소와 도서관은 정기적・비정기적 워크숍 등을 통해 교육과 연구를 지원한다. 반면 중국과 대만의 경우 정부 주도로 디지털 인문학 교육이 활성화되고 있으며, 대학과 연구소를 중심으로 다양한 프로그램을 운영하고 있다. 해외 디지털 인문학 교육은 종래의 인문학 탐구에 컴퓨팅적 방법을 적용한 것을 중심으로 하였으며, 문학 교육에서도 디지털 도구를 활용한 텍스트 분석, 전자지도 제작, 네트워크 분석 등이 주를 이루고 있었다. 또한 이론에 대한 교육뿐만 아니라 프로젝트 수행을 필수화하여, 학생들이 각자의 관심 영역에 대한 디지털 결과물을 제작, 발표하도록 하는 것은 공통적이었다. 다음으로 국내 디지털 인문학 교육의 현황과 문학 교육의 사례를 분석하였다. 국내 대학의 디지털 인문학 교육은 시작 단계로, 방향성을 정립해가는 과정에 있다고 볼 수 있다. 그중에서 고전문학의 소재를 디지털 인문학 강의에서 활용한 사례를 통해 교육의 난점과 효과를 분석하였다. 고전문학 교육에 있어 디지털 인문학 교육 사례가 지니는 시사점은 세 가지이다. 첫째, 문학 작품과 그것을 둘러싼 맥락을 디지털 환경에서 표현하는 법을 교육할 것, 둘째, 디지털 도구를 활용해 분석하는 법을 교육할 것, 셋째, 디지털 환경에서의 확장성을 이용해 문학이 아닌 다른 것들과 겹쳐 읽기를 시도하고 그로부터 새로운 해석을 이끌어내는 법을 교육할 것이다. 마지막으로 이러한 교육이 가능하기 위해서는 데이터 리터러시 교육의 기반 위에서 고전문학 데이터의 이해-구축-분석-시각화-해석의 데이터 처리 및 실습을 교육과정으로 정립할 필요가 있다.

실천인문학'과 결합된 인문교육의 성격변화와 대중인문교육의 새로운 맥락화

양은아(Yang, Eun A) 한국평생교육학회 2009 평생교육학연구 Vol.15 No.3

최근 인문교육은 그동안 자신의 존재적 텃밭이 되어왔던 제도권 안에서 기반이 흔들리는 위기를 맞고 있다. 이에 비해 학교 밖에서는 체제중심의 담론으로 존재하던 인문교육을 삶의 살아있는 맥락으로 복원시킴으로써 인간경험과 직접적으로 소통하며 성장할 수 있는 실천학문의 가능성을 탐색하고 있다. 현재의 인문교육이 직면하고 있는 위기와 기회는 제도권 교육의 한계를 넘어서는 평생교육의 맥락에서 포착되고 있다. 본 연구는 최근 비형식맥락을 통해 등장한 실천인문학은 인문학의 특성을 어떤 방식으로 재규정하고 있으며, 이 과정에서 대중성인인문교육의 역할은 무엇인지를 검토하고자 한다. 이를 위해 우선 대학 인문학자의 시각을 통해 드러난 대학기반 인문학과 인문교육의 특성을 정리하고, 이와 대비하여 실천인문학의 맥락과 특성은 무엇이며, 대중인문교육의 장과 어떻게 결합되어 있는지를 검토한다. 이를 위해 본 논문은 크게 네 부분으로 나누어진다. 첫 번째로 대학 강단인문학이 가지고 있었던 전문성 중심주의를 검토하고, 두 번째 부분에서는 이러한 강단인문학을 비판하며 등장한 실천인문학자들이란 과연 어떤 사람들이며, 이들의 활동과 담론을 재생산하는 방식은 어떤 특성을 가지는지에 대해 검토한다. 세 번째로 이들이 추구하는 ‘실천인문학’의 맥락과 특성은 무엇이며 그 실제 전개과정은 어떠했는지를 보고자 한다. 마지막으로 실천인문학의 장면 안에서 교육 프로그램이 조직화되는 방식을 통해 나타나는 학문과 교육의 교류과정, 즉 실천인문학과 대중인문교육이 서로 공생하는 과정을 조망한다. This paper examines the mode of teaching experience of liberal arts such as philosophy, at the context of non-formal liberal education institutions. The paper especially focuses on the experiences of the instructors who are the member of the "practical" humanities, a newly emerging non-university humanity studies that are linked with the adult liberal education movement, especially practiced at the marginal areas, such as prison lectures, homeless college, or open programs of CSO(civil society organizations). Several findings worthy of paying attention are as follows: First, the "practical" humanity movement was, on the one hand, creating new ecology of popular adult liberal education that produced new patterns of value and methods of curriculum and provision, different from the traditional 'university-based' liberal arts and education; Second, the opportunities of popular adult liberal education, on the other hand, strengthened the academic excellency of the community of the "practical" humanity studies, in the sense that the lecturers found the mutual interdependency between "teaching" and "research" in the context of 'real atmosphere of the ordinary daily lives'; Third, the both 'practical humanity studies' and 'its allied open education movement' are successfully interlinked to make a mutually-reinforcing co-evolution, upon which new set of frameworks in the humanities and the liberal educations are developed.

인문학적 가치 탐색을 위한 어린이 철학교육

박연숙(Park, Yeon-Sook) 강원대학교 인문과학연구소 2015 인문과학연구 Vol.0 No.47

인문학의 위기는 이제 인문학 관련 학문들의 축소나 폐지에 머물지 않고 우리 사회 전반의 인문학적 가치의 상실로 심화되고 있다. ‘세월호’ 사건으로 확인할 수 있는 것은 우리 사회가 인간으로서 갖추어야 할 최소한의 윤리의식마저 상실하고 물질적 가치를 인간 생명의 가치보다 우선시 한다는 것이다. 이러한 상황에서 인문학적 가치를 회복하는 것은 생명이 달린 문제이며 삶의 질과 직접적으로 연결된 문제이다. 논자는 인간 존재의 의미와 인간다움을 탐색하는 인문학적 가치를 위해 철학교육이 필요하다는 것을 주장한다. 본 논문에서 제안하는 철학교육은 전통 철학자들의 지식 체계를 전달하는 것이 아니라 ‘철학함’으로서의 철학이다. 이는 자신은 아무 것도 모른다고 하면서 끊임없이 질문하고 탐구하는 소크라테스의 태도에 가깝다. 삶 속에서 누구나 직면하는 현상들과 문제들에 대해 끊임없이 질문하고 그에 대해 깊이 생각하는 철학함(doing philosophy), 생각하는 힘을 길러주는 철학교육이 인문학적 가치를 탐색하는 매우 효과적인 방법이 될 것이다. 사고력을 길러주는 철학교육이 어린 시절부터 가능하다는 주장이 1960년대 후반, 미국의 철학자 리프만(M. Lipman)에 의해 주장되었다. 리프만의 ‘어린이를 위한 철학(philosophy for children)’은 비판적 사고력, 창의적 사고력, 배려적 사고력을 중심으로 유치원생부터 고등학생까지 단계별로 프로그램화되어 현재 40개 언어로 번역돼 전 세계에 널리 확산되고 있다. 그러나 리프만의 교재들이 사고력 교육에 치중하고 어린이의 사고 유형을 제한한다는 문제가 제기되면서 매튜스(G. B. Matthews), 마르텐스(E. Martens) 등에 의해 정형화된 교재 대신 어린이가 던지는 순수한 질문으로부터 대화로 풀어나가는 ‘어린이와 함께 하는 철학(philosophy with children)’을 제안하였다. 논자는 이 두 흐름이 방법에 있어서 다르지만 서로 배타적이지 않다는 마르텐스의 입장을 수용하고, 나아가 어린이 철학교육이 학생의 수준과 관심, 환경에 맞게 개발되고 연구되어야 한다는 취지 하에 한국적 상황에 맞는 어린이 철학수업 개요를 제시한다. 본고는 어린이 철학교육에 한정하여 논의를 전개했지만 인문학적 가치를 탐색하고 인문학을 활성화하기 위해 연령과 상관없이 ‘철학함’으로서 철학교육이 필요하다는 주장을 함축한다. 철학함으로서 철학교육은 궁극적으로 인문학적 가치, 인간의 존재 의미와 인간다움을 지향하는 점에서 인문학 교육이기 때문이다. The oft-mentioned crisis in the education of humanities is no longer just a crisis of select university departments being reduced or closed down but one with much dire consequences in leading to the loss of humanistic values in our society as a whole. The Sewol-ho shipping tragedy of 2014 can be seen as a culmination of how even the minimum sense of moral duty as a member of society has given way to material values taking precedence over human lives. Within such a predicament, the recovery of humanistic values for our society has become a mission that will directly save lives in addition to affecting the quality of our lives. Amidst this background, the author of the current paper asserts the education of philosophy as an essential element that would lead to a search for the meaning of human existence as well as what it means to be human. However, the philosophy education mentioned here should not be understood as the mere passing of knowledge systems as developed by traditional philosophers but a “doing philosophy,” which is much closer to the Socratic approach of perpetually researching and questioning for answers from a state of ignorance. The “doing philosophy” mentioned here, which constantly questions and deeply contemplates the common phenomena among members of society, is an effective method by which philosophy education will lead to the finding and understanding of humanistic values. In the late 1960s, American philosopher Matthew Lipman asserted that philosophy education can begin at an early age as a means to develop thinking skills. Lipman’s “philosophy for children” focused on critical, caring, and creative thinking, and was developed as a step-by-step program with stages ranging from preschool to high school. This system and curriculum, developed by Lipman and Ann Margaret Sharp at their own Institute for the Advancement of Philosophy for Children (IAPC), has since been translated into no less than 40 languages and have spread across the world. Nevertheless, critics have asserted that Lipman’s curriculum focuses excessively on thinking skills at the cost of potentially narrowing the patterns of thinking that may develop within a child. In line with this criticism, the likes of G.B. Matthews and E. Martens have proposed a “philosophy with children,” where dialogue becomes the vehicle (as opposed to standardized curriculum) by which the innocent questions of a child would be addressed. The author of the current paper argues that these two approaches are not necessarily at odds with each other. The author consequently presents an outline for childhood philosophy education customized to the Korean context, developed as result of research and development based upon the target students’ level of understanding, interests, and environment. Although the current paper limits its arguments to the field of childhood philosophy education, the wider argument implied is that philosophy education based upon ‘doing philophy’ is necessary regardless of age when looking at the larger picture of finding humanistic values in our society and invigorating study of the humanities. ‘Doing philosophy’ itself is, at its core, humanities education due to its ultimate goals of understanding humanistic values, the meaning of life, and the nature of humanism.

‘인문학 리터러시’ 프로그램 개발을 통한 인문학과 교육 현장의 연결성 강화

김봉석 한국사회과교육연구학회 2024 사회과교육 Vol.63 No.1

본 연구는 인문학과 교육 현장을 연결할 방안으로 예비교사의 인문학 리터러시를 함양하는 프로그램을 제시하는 것이다. 이를 위해 교원양성 대학의 예비교사들을 대상으로 인문학 리터러시를 함양시키기 위한 강좌를 개발하고 운영하여 인문학과 교과교육을 연결시키는 것을 목적으로 하였다. 구체적으로 첫째, 교사교육에서 인문학 리터러시의 학문적 개념화를 시도하여, 인문학과 교사교육의 학문적 접목 지점을 개척하는 것이다. 둘째, 예비교사 들을 대상으로 인문학 강좌를 개발⋅운영하여, 인문학과 교과교육의 연결성을 강화하는 것이다. 연구를 진행한 결과는 다음과 같다. 첫째, 인문학 리터러시의 개념을 학문적으로 정당화하면서, 새로운 연구 영역을 개척하였다. 둘째, 예비교사들을 대상으로 대학의 강좌 개발과 운영을 통해 실제적으로 교사교육에 기여하였다. 셋째, 대학 인문학 강좌의 교육 현장과의 연계성 부족을 개선하였다, 넷째, 예비교사들이 인문학 리터러시를 키울 수 있는 강좌를 경험하여 향후 교사가 되어 교육콘텐츠를 개발하는데 도움을 주었다. 다섯째, 실천적인 연구를 통해 교사의 전문성 향상에 기여할 수 있다. 여섯째, 향후 교육과정 개편과 교과서 개발에 시사점을 제시하였다. This study proposes a program to cultivate the humanities literacy of pre-service teachers as a way to connect the humanities and the educational field. To this end, the purpose was to connect humanities and subject education by developing and operating courses to foster humanities literacy for pre-service teachers at teacher training universities. Specifically, first, by attempting to academic conceptualize humanities literacy in teacher education, it is to pioneer an academic graft point between humanities and teacher education. Second, humanities courses are developed and operated for preservice teachers to strengthen the connection between humanities and subject education. The results of the study are as follows. First, while justifying the concept of humanities literacy academically, a new research area was pioneered. Second, it actually contributed to teacher education through the development and operation of courses at universities for pre-service teachers. Third, the lack of connection with the educational field of university humanities courses was improved. Fourth, pre-service teachers experienced courses that could foster humanities literacy and helped them develop educational contents as teachers in the future. Fifth, practical research can contribute to improving the professionalism of teachers. Sixth, implications for future curriculum reorganization and textbook development were presented.