自挽詩의 자아 혼성(hybrid)과 시적 정체성

林濬哲(Lim, Jun Chul) 고려대학교 한자한문연구소 2017 동아한학연구 Vol.- No.12

이 글은 일본 고전문학 연구자들에게 조선시대 자만시를 소개하기 위해 자만시의 창작 목적과 특성을 살핀 것이다. 자만시를 쓰는 가장 두드러진 이유론 자기 정당화의 욕구, 증언의 욕구, 자기표현의 욕구를 들 수 있다. 자기표현의 욕구는 남들이 알지 못하는 자신의 진면목을 표현하는 것을 목표로 한다는 점에서 자전적 글쓰기 방식으로서 주목할 만하다. 자만시의 자아는 살아있는 나와 죽은 나라는 이중성을 띤다. 魏晉南北朝시기 挽歌詩 문체적 특성으로 인해 촉발된 이런 특성은 한편으로 자아의 혼성(hybrid)도 유발하게 된다. 자만시에 드러나는 가공의 나, 성격이 다른 1인칭의 뒤섞임, 그리고 자신의 대상화(2인칭과 3인칭) 등은 전지적인 관점에서 자신의 정체성을 새로운 방식으로 탐색하는 동시에 構築하고 있다고 평가할 수 있다. 자만시를 쓰려는 욕구는 한편으로 “나는 어떤 사람인가?”라는 질문과 긴밀하게 연관되어 있다. 그러므로 자만시를 쓰는 것은 자신만의 특별한 경험을 가지고 자기 정체성을 탐색 혹은 구축하면서 자만시를 쓰는 행위인 글쓰기의 문제를 성찰하는 것이라고 할 수 있다. 때문에 자만시에서 제기되는 자기 정체성의 문제는 글쓰기를 통해 재구성되는 것이란 점에서 ‘시적 정체성’이라는 성격을 동시에 가지게 된다. 자만시는 전통문학에서 보기 드문 시를 통한 자기 정체성의 탐색과 구축이라는 점에서 가치가 있다. This article explains the purpose and characteristics of self-elegy written in Joseon Dynasty. The genre had been mainly composed in the aspects of self justification, witness or self-expression. The latter is especially worth noticing because it reveals poet’s inner world, and thus the style can be classified as a branch of biographic writing. The dualistic aspect of self-elegy where an alive poet sings the dead “me”, originated from the problematic style of elegy in Wei-Jin-Nan-Bei-Chao(魏晋南北朝) Period, also creates hybrid alter ego. In other words, The omniscient poetic identity is established in the course of creating multiple egos including a poet, blended voices of the other selves, objectifying of the poet himself, etc. in the style. Since the drive of writing self-elegy is closely linked to the question of who I am, the act of composing self-elegy is to reflect the relationship between writing and identity. The identity here is poetic identity at the same time because it is constructed through writing. Considering classical literature rarely expresses the theme of the author’s identity, pursuit of self in self-elegy is a distinct phase in traditional poetry.

陶淵明의 <擬挽歌辭三首>와 조선시대 自挽詩

임준철(Lim Jun chul) 대동한문학회 2014 大東漢文學 Vol.41 No.-

이 글은 자만시의 始原이라 할 도연명의 자만시를 중심에 놓고 중국 역대의 자만시들을 참조의 대상으로 삼아 조선시대 자만시와 비교 검토한 것이다. 도연명의 <擬挽歌辭三首>는 주로 조선시대 간행되거나 通行本으로 유통된 도연명 문집을 통해 조선시대 문인들에게 수용되었다. 특히, 元代 李公煥이 箋注한 『箋注靖節先生集』과 明代 何湛之가 校刊한 『陶靖節集』 등이 큰 영향을 미쳤다. 또 도연명의 문집은 아니지만, 그의 시와 관련 자료가 수록되어 있는 『精刊補註東坡和陶詩話』가 전기 <擬挽歌辭> 수용에 一翼을 담당했다. 하지만, 조선시대 문인들의 도연명 <의만가사>에 대한 수용경로는 대체로 분명히 드러나지는 않는다. 또 조선시대 모든 자만시 작가들이 같은 이해 방식을 가지고 있었던 것도 아니다. 자만시의 내용을 통해 볼때 조선시대 시인들은 臨終詩로서의 성격에 주목하는 경우와 의중을 우회적으로 표현하는 자기표현의 시로 받아들이는 경우가 있었음이 확인된다. 발생과 유래란 측면에서 중국과 조선시대 자만시 사이에는 근원적인 간극이 있다. 조선시대 시인들은 자만시를 임종시와 동일시하거나, 우리 모두가 아니라 '나'의 죽음에 집중하는 경향이 있었으며, 이에 따라 내밀한 개인사들이 드러나기도 했다. 또 죽음에 대한 도가적 달관ㆍ초탈의 정신자세를 수용하는 데 소극적인 편이어서 이를 유가적 가치관으로 변주시키기도 했으며, 자신의 죽음 문제를 선대와 후대에 대한 부채와 책임의 문제로 연결시키는 유가적 가족윤리가 중심이 되는 작품이 많았다. 한편으로 전기엔 정치현실에서 내몰린 이들에 의해 자만시가 창작되는 경우가 많았으며, 후기엔 자만시의 점증에 따라 글쓰기와 구성에서 새로운 방식이 시도되기도 했다. 특히 도연명의 <의만가사>와 달리 자신의 葬儀에 사용할 목적으로 자만시가 창작된 경우도 있다. 이렇게 조선시대의 자만시는 <의만가사>를 수용하면서도, 때론 그것을 바꾸어 사용하고 때론 어떤 부분만을 수용하거나 배제하는 방식으로 자문학적 특수성을 드러내 보이고 있다. In this study, I compared Tao Yuanming's elegy works with the elegy works in Chosun Dynasty. Tao Yuanming's <Pseudo Elegy Trilogy> were introduced to Chosun writers through Tao Yuanming anthologies published in Chosun Dynasty. But it is not so clear how Chosun writers accepted Tao's <Pseudo Elegy>. And each Chosun writers understood the works from different way. Some writers paid attention to the works as the poetry of dying while some regarded them as a way of self expression. Chinese self-elegy poetry differs from that of Chosun Dynasty in origin. Chosun writers saw self-elegy as a kind of poetry of dying or focused on dying of 'me' not 'us'. As a result Chosun writers often expressed their private personal history through self-elegy. And they were not willing to accept the spirits of Taoist disinterestedness, so often replaced them with Confucian value. For example, some works linked their death with the problem of debt or responsibility of their ancestors or future generations. In early Chosun, self-elegy were mainly written by the writers who were in political crisis. And in late Chosun, there appeared some new attempts in writing skill and form. Some self-elegy were written for the writers' own funeral. Self-elegy poetry in Chosun Dynasty accepted <Pseudo Elegy Trilogy> in various way, sometimes modifying them, sometimes accepting or excluding some parts from them.

죽음교육의 측면에서 본 자만시의 가치

임준철 한국한자한문교육학회 2021 漢字 漢文敎育 Vol.51 No.-

이 글은 自挽詩를 현대 죽음학과 죽음 교육의 시각에서 새롭게 조명하여 그 가치를 탐색한 것이다. 자만시는 동아시아 사회의 전통적 죽음 인식 일반과는 변별되는 글쓰기지만, 자신의 죽음을 정면으로 문제 삼은 사례라는 점에서 오늘날의 죽음교육에도 시사하는 점이 많다. 엘리자베스 퀴블러 로스(Elizabeth Kübler-Ross)가 말한 죽음 수용 단계들을 기반으로 자만시를 살펴보면, 자만시는 대체로 죽음 수용의 마지막 단계에서 지어지며, 의연히 죽음을 수용하려는 의식을 보여주거나, 죽음을 부모 및 조상과의 만남으로 받아들이는 의식이 많이 보임을 확인할 수 있다. 특히 자신의 상장례에 대한 구체적 실행 방식의 제시는 남은 이들을 배려하는 자세로서 주목할 필요가 있다. 퀴블러 로스가 제기한 ‘사후생’의 문제는 동아시아 고유의 영혼관과는 차이가 있지만, 자만시에선 ‘三不朽’와 같이 또 다른 관점에서 존재의 영원성을 고민했으며, 드물게 근사체험에 가까운 내용이 담기기도 했다. 이는 자신의 ‘소망 투사’(wishful thinking)라고도 볼 수 있지만 현대인의 죽음 터부를 깨는 데도 활용할 여지가 충분하다. 자만시를 활용한 죽음교육은 기존의 유언장 써보기와도 유사하지만 자만시 쓰기가 좀 더 자신의 죽음에 집중할 수 있다는 장점이 있다. 유언장의 내용이 대개 자신의 신변을 정리하고 가족과 주변 인들에게 남기는 말로 구성되는 반면, 자만시는 나의 죽음 자체에 좀 더 집중하여 죽음을 통한 ‘마지막 성장’이란 덕목에 좀 더 충실한 과정이 될 수 있다. 자만시는 관성적 죽음인식을 벗어나 있거나 전혀 다른 시각에서 죽음을 조명한다는 점에서 죽음 교육 자료로서 활용 가치가 높다. 현대인들의 죽음에 대한 지나친 두려움을 걷어내기 위한 교육 자료로서 자만시는 효과적으로 활용될 수 있을 것이다. This article explores the value of self-elegy from the perspective of thanatology and death education. Self-elegy is a type of writing that is distinct from the traditional perception of death in East Asia, but there are many implications for today's death education in that it is an example of taking issue with one's own death. Based on Elizabeth Kübler-Ross's death acceptance stages, self-elegy is generally written at the last stage of accepting death, showing a sense of willingness to accept death or accepting death as a meeting with parents and ancestors. In particular, it is worth paying attention to the presentation of specific ways of one’s own funeral as an consideration for the bereaved. Kübler-Ross’s concept of "post-life" differs from East Asia's unique view of the soul, but in self-elegy, we can find the thoughts about the eternity of existence from another perspective, such as "Sanbuxiu(三不朽)", and some statements about near-death experience. This can also be seen as one's own "wishful thinking," but it also can be used to break the taboo on death of modern people. Death education using self-elegy is similar to writing will testaments, but self-elegy can lead people to focus more on one's own death. While the contents of the will usually focus on organizing one's life and leave the last words to family members and frinds, self-elegy can be a more faithful process to the virtue of "last growth" through death by focusing more on one’s death itself. Self-elegy is highly valuable as a material for death education in that it deviates from inertial perception on death and illuminates death from a completely different perspective. Self-elegy can be effectively used as an educational material to remove excessive fear of death for the modern people.

이언직(李言直)과 장대(張岱) 자만시(自挽詩)의 대비(對比) 연구 -한중(韓中) 자만시 비교(2)-

임준철 ( Lim Jun Chul ) 한국시가문화학회(구 한국고시가문화학회) 2016 한국시가문화연구 Vol.0 No.38

이 글은 동아시아 自挽詩의 주제적 전통 속에서 張岱(1597-1684?)와 李言直(1631-1698)의 자만시를 對比하여 연구한 것이다. 이들은 17세기 명말청초와 조선 후기라는 서로 다른 공간을 살다갔지만, 이들의 자만시는 명나라에 대한 충성심과 청나라에 대한 복수심이란 매우 유사한 주제의식을 담고 있다. 이 글에선 두 작품을 대비하여 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 이언직이 장대에 비해 더욱 직접적이고 일관된 對明義理를 드러내고 있다. 두 사람의 미묘한 인식차는 이 시기 양국 지식인들의 명나라와 청나라를 바라보는 의식의 차이를 반영한다. 그런데 자만시에 투영된 시대상은 이언직의 작품에서만 발견되는 현상은 아니다. 조선시대 자만시에서 유독 정치현실이나 국제 정세의 변화와 관련된 작품이 많다는 점은 우리 문인들이 자만시를 좀 더 현실적 발언의 도구로 인식했음을 의미한다. 둘째, 장대 자만시의 표현방식이 암시적이고 우회적인 반면 이언직의 자만시는 단선적이고 직설적이다. 이언직의 자만시가 유언에 가까운 자기 선언으로 일관된 배경에는 조선시대 문인들의 자만시 인식과 작시 방식이 있다. 이런 차이는 개별 사례이기는 하나 한중 양국의 자만시가 동일한 기원(도연명의 <의만가사>)에서 비롯하였지만, 일정하게 다른 길을 선택해서 나름의 글쓰기 방식으로 변화해갔음을 보여준다. This study compares Self-elegy poetry of Zhang Dai(1597-1684?) and Lee Yeon-jik(1631-1698) in the thematic tradition. They lived in different time and space, Zhang in late Ming and early Qing Dynasty, Lee in late Joseon. But they share a very similar thematic consciousness, which is royalty to Ming Dynasty and hatred to Qing Dynasty. Through the comparision of two works, this study achieved the conclusion like below. First, Lee``s royalty to Ming Dynasty is more obvious and constant than Zhang. The difference between the two poets represents the diffference of attitude to Ming and Qing between intellectuals of two countries. Second, Zhang``s work is more indirect and allusive, while Lee``s work is direct and straightforward. The reason why Lee``s work is self-representative can be considered with the writing style of self-elegy of Joseon writers. The difference between Zhang and Lee still is only an individual case. But this case shows how the self-elegy in China and Korea share the same origin and developed into different writing styles by choosing different ways.

조선시대 자만시(自挽詩)의 특수 유형

임준철 ( Jun Chul Lim ) 민족어문학회 2015 어문논집 Vol.- No.74

이 글은 자만시의 특수유형 작품들을 학계에 소개하기 위해 작성되었다. 자만시는 동아시아의 독특한 자전적 글쓰기 방식의 하나로 주제적 속성 자체가 이었다고 볼 수 있다. 그런데 변격의 문학주제인 자만시가 조선 후기에 이르면 또 다른 일탈을 보이기 시작한다. 그것은 내용과 글쓰기 방식 모두에서 일어난다. 이를테면 변격의 변격이 발생한 것이다. 이 글은 이를 자만시의 특수 유형으로 규정하고 그 양상과 특성을 살펴 본 것이다. 내용의 특수성이란 측면에선 사후 두 번째 기일이란 특정 시공간에 자신의 죽음에 대한 상상력을 펼친 김조순, 자만시를 쓴 뒤 소생한 경험을 추가한 박치원, 의리라는 시대의식을 담은 이언직의 작품을 살펴보았다. 글쓰기의 특수성이란 측면에선 과체시 형식으로 자만시를 쓴 정기안, 두보의 작품에 덧붙여 써서 자만시를 완성한 석지형의 경우를 살펴보았다. 조선시대시인들은 자만시를다층적으로 인식했다. 그들은 자만시를단순히 임종 무렵에 남기는 마지막 말 정도로 인식했던 것이 아니라, 죽음을 맞이하기 전에 자신을 표현하는 효과적인 방법임을 잘 알고 있었다. 그런 측면에서 이 글에서 검토한 특수 유형 작품들은 자만시 양식의 자기 변화와 갱신의 양상으로서 특별히 주목될 필요가 있다 자만시라는 . 특정 주제에 국한된 것이긴 하나 문학사의 변화에 대한 미시적 검토는 차후 만시 등 죽음을 소재·주제로 한 문학에 대한 이해 폭을 확충하는 데에도 일정한 기여를 할 수 있을 것이다. This article is intended to introduce some self-elegy poems of special type. Self-elegy is a special kind of autobiographical writings in East Asia, so in terms of theme, it is irregular in itself. But by the time of late Joseon, appeared another irregularity in its theme and writing style. I regard these irregularities as the special types of self-elegy poetry. As to irregularities in contents, Kim Jo-soon imagined the second anniversary of death of himself, Park Chi-won wrote about a revival of himself, Lee Eon-jik reflected the spirit of the time writing about fidelity to Ming Dynasty. As to irregularities in writing style, Jung Ki-an used a form of Guache poetry(科體詩), Seok Ji-hyung added lines to the works of Du Fu(杜甫). Writers in Joseon imposed multiple meanings on self-elegy. They didn``t take it simply as the last words before one``s death, they fully acknowledged its efficiency in self-expression with some intentions. So the works referred in this articles should be fully recognized as the aspects of self-transition and development.

自挽詩의 詩的 系譜와 조선전기의 自挽詩

임준철 한국고전문학회 2007 古典文學硏究 Vol.31 No.-

The purpose is to study self-elegy which is one of the unique way of self expression by East Asian poets. Elegy originates in pallbearer’s singing, and is a part of funeral rites. Self-elegy can be regarded as one of variation stemmed from the spread process of elegy. I research the meaning of this variation in literary history. And I consider poetry of the Early-Chosun dynasty in the genealogy of self-elegy for deeper understanding. First, I examine the origin, formal and asthetic traits of self-elegy in the East Asian literature. Self-elegy has been written since Wei-Jin dynasty, and has its own characters. Poet assumes his own death and reflects his life with eyes of the dead. But the death in poem is rather an expression of the eager for life. Self-elegy has two kinds of asthetic characteristic, one is ‘transcendence’, the other is ‘sadness’. Imitation of Elegy擬挽歌辭 by Tao Yuan Ming陶淵明, Self-Elegy自作挽詞 by Qin Guan秦觀 are good examples. They have huge effect on the successors. Self-elegy in the Early-Chosun dynasty is influenced by them, too. But it is found that there existed variations according to time and space. I examined works of Nam Hyo On南孝溫, Hong Un Chong洪彦忠, Roh Su Sin盧守愼, Jeong lyeom鄭렴, Lim Je林悌 to inquire how the self-elegy in the Early-Chosun inherited and varied the original model. It is needed to take attention to aspects of the Late-Chosun dynasty. In the Late-Chosun dynasty, the self expression of the writers face upgraded aspect. So the study on self-elegy in the Late- Chosun should be performed from the aspect of group consciousness rather than individual, and from the broader aspect of the whole literature scene rather than poetry alone. 이 논문은 동아시아 시인의 독특한 자아표현 방식의 하나인 자만시를 고찰한 것이다. 만시는 본래 상여꾼의 노래에서 나온 것으로 상장례의 한 부분이었다. 자만시는 자신의 죽음을 노래한다는 점에서 만시의 보편화 과정에서 파생된 변격의 하나로 볼 수 있다. 논문에서는 자만시를 중심에 놓고 이런 변화가 갖는 문학사적 의미를 탐색하였다. 동시에 조선전기의 작품들을 자만시의 계보 속에서 살핌으로써 보다 심화된 이해에 도달하고자 하였다. 논문에서는 먼저 동아시아 고전문학에서 자만시의 기원․양식적 특징․미적 특질 등을 살펴보았다. 그 결과 자만시가 魏晉南北朝시기부터 창작되었고, 창작 의식과 표현 방식의 측면에서 일반 만시와 뚜렷이 변별됨을 확인할 수 있었다. 자만시를 쓸 때 시인은 자신의 죽음을 가장하고 죽은 자의 눈으로 삶을 되돌아보는 방식을 취한다. 시에서 죽음은 진정으로 삶을 끝내기를 바라는 것이기 보다 생의 의지에 관한 반어적인 표현인 경우가 많다. 죽음에 대한 사고가 집요해지면 집요해질수록, 또 죽음의 의식(장례)에 집중하면 집중할수록, 죽음보다 삶을 조명하는 결과를 가져오게 된다. 자만시의 미적인 특질은 크게 ‘超脫’과 ‘哀怨’으로 나누어 볼 수 있는데, 도연명의 <擬挽歌辭>와 진관의 <自作挽詞>가 그 전형적 예다. 두 작품은 모두 후대의 시인들에게 큰 영향을 미쳤으며, 그 영향사가 하나의 시적 계보를 이룸을 확인할 수 있었다. 조선 전기에 지어진 일련의 자만시들 역시 이런 영향권 속에 있다고 할 수 있다. 하지만, 개별 작품을 자만시의 계보 속에 위치시켜 볼 때, 전형에 의거하면서도 한편으로 시공간에 따른 변화가 있었음을 발견하게 되었다. 논문에서는 南孝溫, 洪彦忠, 盧守愼, 鄭렴, 林悌의 시를 대상으로 우리의 자만시가 어떻게 전형을 계승하고 또 일탈하였는지를 살핌으로써 우리 한시의 특수성을 부각시킬 수 있었다. 이 논문에선 조선전기의 양상만을 다루었지만, 조선후기의 양상 역시 주목을 요하는 부분이다. 조선후기에 이르면 自撰墓誌銘, 自傳, 自撰年譜 등의 창작이 성행됨으로써 문인의 자아 표현이라는 측면에서 이전과는 완전히 다른 국면을 맞이하게 된다. 따라서 조선후기의 양상에 대한 검토는 개인을 넘어서 집단의식의 측면에서, 또 한시뿐만이 아니라 산문 등 문학전반의 측면에서 보다 다층적으로 검토되어야 할 필요가 있다.

南孝溫의 自挽詩 硏究

權赫明(Kwon Huok-myong) 동양한문학회(구 부산한문학회) 2008 동양한문학연구 Vol.27 No.-

이 글은 남효온 자만시의 특징을 살펴보는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 먼저 남효온 자만시의 연원이 되는 도연명과 진관의 자만시를 살펴보았는데, 도연명의 자만시는 죽음에 대해 달관적 태도를 주로하면서 애원을, 진관은 애원을 주로 하면서 달관적 태도를 보여주고 있었다. 표현상의 특징으로는 일반 만시와는 달리 장례정경에 대해 주관적 감정을 배제하고 관찰자적 시점으로 서술하고 있었다. 3장에서는 2장과 비교하여 남효온의 자만시 특징을 도출하였는데 다음 세가지를 들 수 있다. 첫째, ‘現實否定과 現實的 不滿의 迂廻的 表出’이다. 남효온은 자신이 살고 있는 세계가 애초부터 잘못되었다는 現實否定意識을 가지고 있었다. 이는 自挽詩뿐만 아니라 소릉복위상소나 김시습과의 대화, 그밖의 한시를 통해서도 확인되었다. 남효온은 이러한 현실 속에서 받았던 困厄, 不遇 등의 현실적 불만을 諧謔을 통해 우회적으로 표출하였다. 둘째, ‘死後世界의 肯定的 描寫에 潛在된 報償心理’이다. 死後世界는 남효온이 죽은 뒤에 펼쳐지는 天上의 世界로서, 남효온 自挽詩에만 있는 특징적인 국면이라 할 수 있다. 남효온에게 사후세계는 불우한 현실과 대척적인 위치에 놓인 공간으로 현실과는 달리 남효온이 재능을 인정받고 능력을 마음껏 펼칠 수 있는 달콤하고 행복한 세상이다. 이것은 현실에서 받은 困厄, 不遇 등을 보상받고자 하는 잠재의식의 표출이었다고 할 수 있다. 셋째, ‘葬禮情景의 客觀的 描寫를 통한 슬픔의 流露’이다. 남효온은 현실세계(否定)와 사후세계(肯定) 사이에 놓인 장례식을 매우 핍진하게 묘사하였고 자신의 죽음에 대해서는 관찰자적 시선을 유지하였다. 이는 장례식을 핍진하게 묘사할수록 커지게 되는 現實的 不幸과 幸福한 死後世界와의 落差를 통해 현실적 삶에 대한 哀傷을 부각시키고자 한 것이다. 또한 집요할만큼 자신의 주검에 대해 객관적 시선을 유지하였는데, 이는 도연명과 진관의 자만시에서 계승?변용된 것으로 직설적으로 주관적 감정을 드러내는 것보다 오히려 극도의 슬픔을 자아내게 하였다. The purpose of this is to look into Nam, Hyo-On" Self-Elegy. In order to do this, the elegy of Do, Yeon-Myong and Jin, Kwan was reserched first. In the result, Do, Yeon-Myong" Self-Elegy was based on transcendental attitude and mourning and, Jin, Kwan"s Elegy was based on mourning and little bit of transcendental attitude. the characteristics of expression write more objectly than subjectly which is differ from common elegy. Three characteristics of Nam, Hyo-On" Self-Elegy were found based on the above. First, social and governmental complainant were expressed in this elegy. He thought the world he was living in was wrong from the beginning, and the complains were expressed as jokes. He had optimistic thoughts about the world after life because he was not satisfied from this world and he somehow wanted the reward. The world after life was specified because it was only in his elegy. The world after life in this elegy was opposite world of the real world which is the happy place that his talent could be recognized and he could work without restrings. This is the expression of his subconsciousness of his grudge against the real world. Detail description of his funeral indicated the deepening of his sadness. Nam, Hyo-On described the funeral in details to make the readers feel more sad. He discribed the funeral really sad to make the ofter world looked better. This emphasized that the real world was much worse than the after world. The expression charicteristics followed Do, Yeon-Myong and Jin, Kwan"s the object view. That is why he persistantly described in objective ways. This cased the readers extreme sobber.

김택영(金澤榮)과 장인년(張麟年)의 교유(交遊)와 자만시(自挽詩)-한중(韓中) 자만시 비교(3)-

임준철 ( Lim Jun Chul ) 근역한문학회 2017 한문학논집(漢文學論集) Vol.47 No.-

이 글은 한중 자만시 비교 연구의 하나로 金澤榮(1850-1927)과 중국 문인 張麟年(1870~1940)의 교유와 그들의 자만시 唱和(唱酬)를 살핀 것이다. 장인년은 南通의 저명한 시인이며 琴 연주가이다. 김택영과 장인년의 관계는 1907년 5월 19일 남통 福萱橋에서 함께 찍은 한 장의 사진 속에서 잘 드러난다. 김택영은 이 사진에 대해 「桑麻閒話圖記」(丁未)라는 글을 남기고 있다. 이 글에서 장인년 역시 자신처럼 세상에서 쓰이지 못한 채 일부러 부정한 현실을 멀리하고 있음을 밝힌 바 있다. 자만시는 동아시아 시인의 독특한 자기표현 방식의 하나이며, 시인이 자신의 죽음을 가정하고 자신의 죽음을 애도하는 문학 양식이다. 따라서 자만시를 주고받는다는 것은 매우 예외적인 사건이다. 그럼에도 장인년이 망명객 김택영에게 자만시를 보내고 답시를 요청했다는 것은 자만시가 한중 문인 사이에서 진지한 의식 교류의 도구로 활용되기도 했음을 잘 보여준다. 또 한 그들이 부정한 현실에 대한 자기표현으로서 자만시의 가치를 인식하고 있다는 사실을 확인할 수 있다. 하지만 양국의 자만시 전통이나 두 사람의 인식에 동일한 부분만 존재하는 것은 아니다. 楹聯에 대한 인식 차이와 淸末에 유행한 自挽聯의 존재는 한중 자만시의 차이를 보여주는 양상 중의 하나로 주목할 필요가 있다. This is a comparative study on the relationship between Kim Taek-young(金澤榮, 1850~1927) and Zhang Linnian(張麟年, 1870~1940), focusing on their correspondence with self-elegy poems. Zhang Linnian is a famous poet and musician of Nantong(南通). The relationship between Kim Taek-young and Zhang Linnian is illustrated in a photograph taken together in Nantong on May 19, 1907. Kim writes about this photograph in “Stories of Sangma(桑麻閒話圖記)”. In this article, Kim also revealed that Zhang was intentionally alienated from the real world where he was underestimated, just like Kim himself. Self-elegy is one of the characteristic way of self expression of the East Asian poets, a literary style that supposes his death and mourns his own death. Therefore, it is a very exceptional event to exchange self-elegy poems. Nevertheless, when Zhang Linnian sent his self-elegy poem to Kim, the exile and requested reply, it shows that a self-elegy poem was used as a tool of sincere intercourse between the intellectuals in Korea and China. Also, we can confirm that they are aware of the value of self-elegy as a self expression against the negative reality. However, both the self-elegy poetry of the two countries does not exist in the same sense of tradition or perception. The difference in perception of couplet(楹聯) and the existence of self-elegiac couplet(自挽聯) in late Qing needs to be noted as one of the aspects of showing the differences between the Korea and China.

조선시대 自挽詩의 공간과 상상

임준철 고려대학교 한국언어문화학술확산연구소 2013 Journal of Korean Culture Vol.24 No.-

이 글은 조선시대 자만시 전반에 나타나는 공간적 특성과 상상력의 향방을 살피기위해 기획되었다. 자만시를 쓸 때 시인은 자신의 죽음을 가정하고 죽은 자의 눈으로삶을 되돌아보는 방식을 취한다. 이때 자신의 죽음을 형상화하기 위해 등장하는 공간이 상장례의 공간과 사후세계이다. 또 이를 묘사하기 위해 동원되는 상상력은 자만시의 주제의식을 판단하는 데 중요한 잣대가 된다. 이 글에선 조선시대 자만시를 공간과상상이란 측면에서 분류하고, 이를 기반으로 그 개별적 특성과 가치를 새로운 각도에서 조명했다. 조선시대 자만시를 검토해 보면 동아시아 자만시의 기본적 성격을 따르면서도 다음두 가지 측면에서 다른 점이 발견된다. 한 가지는 사후세계의 설정이란 측면이고, 또다른 한 가지는 자기연민의 극단화란 측면이다. 도연명으로부터 비롯한 동아시아 자만시 대부분이 상장례 과정에만 집중하고 사후세계를 구체적으로 언급하지 않은 반면,조선시대 일부 자만시에서는 이에 대한 구체적이거나 상징적 묘사가 등장한다. 남효온은 사후세계를 구체적으로 형상화하여 새로운 시적 효과를 거두었으며, 임제.조임도.이양연은 사후세계를 상징적으로 표현하는 방식으로 자의식을 표출하고 있다. 한편, 송대 진관의 .자작만사.에서 보이는 것 같은 자기연민의 상상력은 남효온에 이르러 처참한 주검의 묘사로 극단화된다. 이런 변별성들은 조선시대 자만시의 공간과 상상의 특수성으로서 주목할 필요가 있다. This article aims to study the comcept of space and imagination in self-elegy poetry. Writing self-elegy, a poet assumes his death and looks back his life from a perspective of the dead. To illustrate his death, he usually portraits his own funeral and life after death. A poet's imagination used to portrait these things is a very important standard to find out thematic consciousness of his self-elegy poetry. The space and imagination in self-elegy poetry are unique because they are fictional. These fictional things often show a poet's frustration and regret for real life. Self-elegies in Chosun Dynasty show their uniqueness while basically following the poetic custom of East Asian tradition. For example, a large part of East Asian self-elegy poetry including Tao Yuanming focuses on funeral and seldom refers to life after death. But Nam Hyo-on illustrates life after death in the concrete,so does Im Je, Cho Im-do, Lee Yang-yeon. It is needed to take deeper examinations on this characteristics of self-elegy poetry in Chosun Dynasty.

지류(支流)와 환류(還流): 자전문학(自傳文學)의 관점에서 본 조선시대 자만시(自挽詩)

임준철 ( Lim Jun Chul ) 고려대학교 민족문화연구원 2017 民族文化硏究 Vol.76 No.-

이 글은 자전문학의 관점에서 조선시대 자만시의 특성을 살핀 것이다. 자만시를 자전문학의 일종으로 볼 수 있느냐란 문제는 분명하게 규정하기 어려운 문제다. 하지만, 현대 학계의 자전문학 규정 방식이나 동아시아 문학전통의 실상에 비추어 볼 때 자전문학과 자만시는 매우 가깝거나 동종의 문학양식으로 볼 수 있다는 것이 이 글의 결론이다. 하지만 자만시는 다른 자전문학과 차이도 있다. 자만시에서 시적 화자인 `나` 와 죽은 것으로 설정되어 있는 `나`는 시를 쓰는 과정에서 만들어진 텍스트 내적 자아이지만, 그 가공의 내가 현실을 살아가는 `나`를 규정하고 만들어낸다고 볼 수 있다. 이렇게 시인의 삶과 자만시가 서로 맞물려 있다는 의미에서 자만시라는 글쓰기는 일종의 자기형상 창조라고 볼 수 있다. 이런 특성이 십분 발휘될 때 다른 자전문학에서 보기 힘든 복합적인 혼성(hybrid)의 자아가 형성되고 그것이 독특한 자아표현 방식으로서 기능하게 된다. 자만시는 동아시아 한문학사에서 자전문학이란 흐름 속에서 갈려 나온 支流이다. 하지만, 그 지류는 본류와는 다른 문학적 환경과 수사적 특성으로 인해 나름의 변화된 흐름을 형성하였다. 특히 남효온의 「자만 4장」과 후기에 들어 점증한 예외적 작품들은 조선시대 자만시의 還流的 성격을 잘 보여준다. This article examined the characteristics of the self-elegy poetry of the Joseon D ynasty from the perspective of autobiographical literature. There is disagreement am ong researchers regarding the question of whether they can view self elegy poetry as a form of autobiographical literature. However, in light of contemporary scholars ` rules of defining literature and the traditions of Asian literature, autobiographical literature and self-elegy poetry can be regarded as a very near literary form. However, self-elegy poetry has its own way of self expression that distinguishes itself from other forms of autobiographical literature. The author, "Me" and anothe r "me", who is set to be dead, are the egos inside the text, but these fictional "me "s can define and produce the "me" in the real world. When this characteristic is fully attained, a hybrid alter ego of self-elegy poetry is formed in a more complex form of hybrid than other forms of autobiographical literature. Self-elegy poetry is a kind of tributary divided from the mainstream of autobiogr aphical literature. At the same time, self-elegy poetry of the Joseon Dynasty also is a tributary of the main stream of self-elegy poetry tradition since Wei, Jin, Souther n and Northern Dynasties(魏晉南北朝). However, the tributary formed their own v aried streams due to differing currents and sources from that of the origin. In parti cular, Nam Hyo-on(南孝溫)`s work “Self-elegy Chapter 4(「自挽 4章」)”and the incre asing of these exceptional works represents the changed characteristics of the self-el egy in Joseon Dynasty.