탈근대주의와 과잉 식민성 혹은 신실증주의

하정일(河晸日) 새얼문화재단 2010 황해문화 Vol.68 No.-

일제 말기 임화의 문화산업론과 대중문화론

하정일 인하대학교 한국학연구소 2012 한국학연구 Vol.0 No.28

This essay is a study of Limhwa's theory on cultural industry and popular culture in late colonial period. In late 1930's Limhwa was interested in culture and cultural industry. Because Limhwa thought that commercialization of cultural industry had a bad influence on both literature and culture. So Limhwa reviewed what change commercialization of cultural industry brought on literature and culture. Limhwa judged that the most serious effect of commercialization of cultural industry was a loss of artistry caused by compromise with commerciality, namely G-W-G'. Limhwa emphasized on the value of artistry consistently in order to resist commerciality. Limhwa argued that popular culture such as movie also protested artistry because popular culture was an art as literature. Limhwa thought that commercialization of cultural industry incapacitated the resistance of literature and culture. Therefore Limhwa's emphasis on artistry was not only a strategic value to fight against commerciality but also an roundabout way to resist imperial fascism. 임화에게 1930년대 말은 계몽전통의 쇠퇴와 문화산업의 기업화로 말미암아 문화에 대한 자본의 지배력이 강고해진 시대이다. 그래서 임화는 문화산업의 기업화가 조선의 근대문화에 어떤 의미를 갖는지를 다각도로 검토한다. 1938년부터 임화는 신문과 잡지, 소설, 연극, 영화 등으로 관심의 영역을 넓혀가면서 이 문제에 천착하는데, 일관된 논지는 G-W-G'라는 자본의 논리가 문화의 전체 영역에서 심화되고 있다는 것이었다. 임화가 보기에 이러한 경향은 일시적 사태가 아니라 구조적 추세였다. 문화산업의 기업화가 조선의 근대문화에 끼치고 있는 치명적인 악영향은 상업성과의 타협에 따른 예술성의 상실이었다. 「통속소설론」부터 「조선영화론」까지임화는 예술성이라는 가치를 일관되게 강조한다. 물론 이 시기에 임화가 옹호하는 예술성은 예술지상주의적 의미의 예술성과는 다른 것이다. 임화가 말하는 예술성은 상업성과의 선명한 대비를 위해 사용된 전략적 개념이라 할 수 있다. 문화산업의 기업화와 관련해 가장 난감한 분야가 대중문화이다. 대중문화는 자본 없이는 존립하기 어려운 문화이기 때문이다. 임화의 영화론은 문화산업의 기업화와 대중문화의 상관관계에 대한 그의 생각을 잘 보여준다. 임화는 영화가 자본과 기술을 필요로 하는 산업의 일종임을 부정하지 않지만, 동시에 영화가 “무엇보다 문화요 예술”임을 극구 강조한다. 요컨대 임화는 영화의 산업적 측면과 예술적 측면을 동시에 인정하되 예술적 측면에 방점을 찍고 있는 것이다. 그것은 예술성이 조선영화의 ‘근본성격’이기 때문이다. 임화는 이 점을 영화의 생성기에 대한 고찰을 통해 규명한다. 생성기의 조선영화는 ‘자본의 은혜’를 받지 못한 대신 그 반대급부로‘자본의 폐해’에서 자유로울 수 있었다. 임화는 이로부터 예술성이라는 조선영화의 ‘근본성격’이 형성되었다고 설명하면서, 여기에서 조선영화의 가능성을 찾는다. 임화가 문화산업의 기업화라는 현상에 관심을 기울인 것은 그것이 일제의 파시즘화와 함께 조선의 근대문학과 문화의 정체성을 혼란에 빠뜨린 양대 요인이라고 보았기 때문이다. 문화산업의 기업화에 담긴 보다 심각한 문제는 그것이 문학과 문화의 저항성을 무력화시키고 있다는 점이었다. 임화가 예술성을 지킬 것을 끊임없이 요구한 것도 그와 무관하지 않다고 할 수 있다. 임화가 해방직후에 술회했듯이 예술성은 “일본 제국주의의 선전문학이 됨을 거부하는 소극적 수단”이었기 때문이다. 그런 점에서 예술성은 문화산업의 기업화에 대응하기 위한 가치인 동시에 일제의 군국주의 파시즘에 맞서기 위한 전략이기도 했던 셈이다.

関連性理論から見た敬語の過剰使用とその語用論的効果-慇懃無礼を中心に-

하정일 한국일어일문학회 2013 日語日文學硏究 Vol.87 No.1

This study attempts to apply the implicature‐interpretation process, as discussed in the framework of relevance theory by Sperber and Wilson (1995), in the analysis of the interpretation of the pragmatic effects of Japanese honorifics in cases where an addresser’s overuse of them, for example in cases of feigned politeness, causes unpleasant feelings in the addressee. The study aims to elucidate through case analysis how the language behavior of feigned politeness is recognized and labeled as such. Prior to analyzing the interpretation of feigned politeness, we first try to determine what the overuse of honorifics consists of and establish that honorifics are regarded as overused when they are deployed in politer ways than expected in a speech act or interaction. We classify cases of overused honorifics into three categories: overuse of honorifics in terms of interpersonal relations, in terms of form of expression, and in terms of situation. The results of the analysis show the appropriateness of our hypothesis in that in cases where an addresser’s overuse of honorifics, including cases of feigned politeness, causes unpleasant feelings in the addressee, their pragmatic effects are interpreted through a process similar to that discussed by Ohishi (1983) and Kitahara (1996). In particular, overuse of honorifics as a measure of “distancing” in interpersonal relationships, and also overuse as a measure to emphasize the addresser’s “grace,” produce the pragmatic effect of unpleasant feelings in the addressee. The case analysis also revealed that language behaviors of feigned politeness are often labeled as “evasion of responsibility,” “imposition,” “disdain,” or “formality and insincerity” by native speakers. 본 눈문은 Sperber & Wilson(1995)의 관련성 이론에 입각하여 은근무례(慇懃無礼)를 포함한 과도한 경어 사용이 상대방에게 불쾌감을 유발시키는 화용론적 효과에 대해 그 해석 과정을 고찰함과 동시에 용례 분석을 통해서 은근무례라는 언어행동은 어떻게 인식되어지는가를 분석하였다. 은근무례의 해석 과정에 앞서 먼저 과도한 경어 사용이란 상호 언어행위에 있어서 필요이상의 과도한 경어를 사용하는 것이라고 규정하고 또한 과도한 경어 사용법에는 대인관계에 관련한 과도한 경어 사용, 표현 형식에 관련한 과도한 경어 사용, 상황에 관련한 과도한 경어 사용, 이렇게 세 가지로 분류하였다. 고찰 결과, 은근무례를 포함한 과도한 경어 사용이 상대방을 불쾌하게 만드는 화용론적 효과는 大石(1983)와北原(1996)가 지적한 경어의 화용론적 효과와 밀접한 관련성을 통해 해석되어질 것이라는 가설이 입증되었다. 특히, 대인 관계의 거리 조절(距離の調節)에 있어서의 격의(隔て)와 화자의 품위(品格) 강조가 상대방에게 불쾌감을 유발시키는 화용론적 효과를 초래했다. 또한 용례 분석을 통해서 은근무례라는 언어행동은 책임회피(責任逃れ), 강요(押し付け), 멸시(見下し)、형식적/불성실(形式的/不誠実)이라는 행동으로 인식 되어졌다.

해방 50 주년과 민족문학

하정일 민족문학사학회 1995 민족문학사연구 Vol.8 No.-

복수 (複數) 의 근대와 민족문학

하정일(Jeong Il Ha) 민족문학사학회·민족문학사연구소 2000 민족문학사연구 Vol.17 No.-

N/A

프로문학의 탈식민 기획과 근대극복론 : 볼세비키화 시기를 중심으로

하정일(Ha Jeong-il) 한국근대문학회 2010 한국근대문학연구 Vol.11 No.2

The criticism of KAPF's theory of Bolshevization is mostly summarised as populrism and leftist adventurism. In fact, it cannot be denied that there is such an aspect in KAPF's theory of Bolshevization. However, it contains complexities that is not easily simplified. KAPF's subjective and endogenous judgement co-exists with a cognition of the state of things. The core of the theory of Bolshevization was the problem of partisanship and internationalism. The reason why the problem of Partisanship was treated preferentially is that the problem was connected with the identity of proletarian literature. Before that time, proletarian literature had been defined by being distinguished from other literatures such as bourgeois literature, anarchist literature and nationalist literature. Thus, 'the proletarian avant-garde eye'(Lim Hwa) was the first self-definition of proletarian literature. The identity of proletarian literature was formed this self-definition. KAPF's Bolshevization was the movement advocating internationalism. The positive perception of internationalism is the original pecularity of the theory of Bolshevization. According to what An-Gwangchun said, the ultimate reason why the national liberation movement should be seen in the formality of the international solidarity of anti-imperialism was that the 'Chosun Revolution' is 'a part of prolrtarian world revolution'. The important undertone of the establishment of the objective which links the national liberation movement with the overcoming of the imperial world system is that the problem of overcoming modernity came into korean socilist' view in the Boshevization period. KAPF's Bolshevization also made the problem of overcoming modernity a main topic. An Mak expressed it as 'the ultimate proletarian victory'. Clearly, 'the ultimate proletarian victory' refers to socilist revolution. It is the most important outcome arising from the Bolshevization of proletarian literary movement that the national liberation movement is newly defined as the project for overcoming modernity which is the abolition of the imperial world system beyond the modern project of the establishment of the independent state. 카프의 볼세비키화론에 대한 비판은 거개가 추수주의와 좌익 모험주의로 요약된다. 하지만 카프의 볼세비키화론은 그렇게 단순화시키기 어려운 복잡성을 내장하고 있다. 말하자면 거기에는 카프 나름의 주체적이고 내발적인 판단과 정세인식이 병존하고 있다는 것이다. 볼세비키화론은 한마디로 프롤레타리아 주체성을 정립하기 위한 목적으로 제기된 것이다. 카프의 볼세비키화는 1차 방향전환 때부터 시작되어 2차 방향전환기까지 이어진 연속적 과정이었는데, 프로문학의 독자성을 확보해 프롤레타리아 주체성을 정립하고자 하는 목적에서 추진되었다. 특히 그것은 근대 극복이라는 볼세비키화 테제의 기본 방향과 탈식민이라는 민족적 과제를 결합시키기 위한 이론적?실천적 노력이었다. 요컨대 근대 극복이라는 방향성을 근간으로 하면서 거기에 민족해방이라는 당면 목표를 결합시키기 위한 시도였던 것이다. 방향전환의 전(全)과정에서 신간회 문제가 주요 사안이 되었던 것도 그래서이다. 볼세비키화론의 핵심 명제는 당파성과 국제주의였다. 당파성은 프롤레타리아 주체성을 정립해야 한다는 원칙의 표현이었다. 프로문학의 독자성은 그것의 다른 이름이었다. 이전까지 프로문학은 다른 문학 유파와의 차이에 의해 규정되어 왔다. 타자에 의한 규정에 의해서만 존재한다는 것은 프로문학이 독자적 주체로 자립하지 못했음을 의미했다. 그런 점에서 당파성에 대한 강조는 자기규정을 통해 스스로를 독자적 주체로 세우기 위한 노력이었다고 할 수 있다. 자기규정의 요체는 ‘프롤레타리아 전위의 눈’이었다. ‘프롤레타리아 전위의 눈’은 프로문학을 프로문학답게 해주는, 프로문학‘만’의 독자적 원리이자 가치라 할 수 있다. 국제주의는 근대 극복이라는 문제와 연관되어 있다. 민족해방운동이 독립국가의 건설에서 그치지 않고 제국주의적 세계체제의 극복으로까지 이어지려면 국제적 연대는 필수 요건이었다. 국제주의는 민족해방운동이 세계 프롤레타리아혁명의 한 부분이라는 인식을 전제조건으로 한다. 노동운동이나 농민운동 같은 기층 민중운동에 초점을 맞춘 것도 그래서였다. 근대 극복을 사회주의운동 혹은 프로문학운동의 기본 방향으로 설정한것은 볼세비키화론의 가장 중요한 의의라 할 수 있다. 이전까지는 사회주의운동이 근대성의 성취-독립국가의 쟁취-에 긴박되어 있었다. 그것은 민족주의의 영향 때문이라 할 수 있는데, ‘특수조선’론이나 ‘백의의 무산자’론은 그 전형적인 사례라 할 수 있다. 그런 점에서 볼세비키화론은 근대 극복을 하나의 체계적인 프로그램으로 제시한 최초의 담론이라 할 수 있다. 근대 극복을 탈식민과 결합시키려 한 것도 한국의 볼세비키화론이 남긴 중요한 이론적 유산이다. 신간회 해소에서 드러나듯 그것은 단순히 코민테른 노선의 추종이 아니라 스스로의 주체적 정세판단에 근거하고 있었다. 근대 극복과 탈식민의 결합은 반(反)제국주의론으로 나타났다. 반제국주의는 민족해방운동을 반일의 차원에서 ‘전지구적 계급투쟁’으로 고양시킬 수 있는 매개고리였다. 그러나 볼세비키화론은 노농소비에트의 수립이라는 목표설정에서 잘나타나듯 좌익 모험주의적 조급성에 빠져 있었다. 거기에는 표면적으로는 부르주아 민주주의변혁론이라는 공식 노선을 지키면서, 실질적으로는 부르주아 민주주의변혁과 사회주의혁명의 거리를 최대한 좁히려는 조급성이 반영되어 있었다. 따라서 볼세비키화론은 일종의 ‘변형된 프롤레타리아혁명론’이었다고 할 수 있다. 신간회 해소라는 선택 또한 그 연장선상에 놓여 있었다. 물론 신간회 해소는 신간회의 개량화가 대세가 되면서 이루어진 불가피한 선택이었다고 할 수 있다. 그러나 해소 이후의 프로그램이 마련되어 있지 않은 상태에서 해소라는 선택은 조급한 결정이었다는 비판을 면하기 힘든 것이 사실이다. 요컨대 해소 자체가 문제가 아니라 해소 이후의 프로그램이 결여되어 있었다는 것이 문제였고, 그것은 볼세비키화론의 좌익 모험주의적 조급증이 낳은 결과였던 셈이다.

이상갑 지음 『한국근대문학과 전향문학』

하정일 국어국문학회 1995 국어국문학 Vol.- No.115

민족문학의 이념과 방법

하정일 민족문학사학회 1993 민족문학사연구 Vol.3 No.1

가미생화탕과 가미보허탕의 연속 투여가 산후 체중정체와 체성분 변화에 미치는 영향

하정일 ( Jeong Il Ha ),김동일 ( Dong Il Kim ) 대한한방부인과학회 2007 大韓韓方婦人科學會誌 Vol.20 No.2

채만식 문학과 사회주의 : 식민지 시대의 작품을 중심으로

하정일 圓光大學校 人文科學大學 國語國文學科 1999 國語 國文學 硏究 Vol.20 No.-

식민지시대 채만식의 문학을 일별해 보면 두 번의 전환이 있음을 확인할 수 있다. 첫 번째는 1934년을 전후해서이고 두 번째는 1938년을 전후해서인데, 흥미로운 것은 이 두 번의 전환이 이념, 특히 사회주의 이념과 깊이 관련되어 있다는 점이다. 첫 번째 전환은 사회주의에 대한 자기 성찰과 더불어 이루어지며, 두 번째 전환은 사회주의의 포기로부터 시작된다.