http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
최용호 한국기호학회 2019 기호학연구 Vol.60 No.-
‘Existential semiotics’ is the title of a book that Eero Tarasti had published in 2001, and this book was translated into French in 2009 with the title ‘Fondemants de la sémiotique existentielle.’ In this book the author attempted to reformulate semiotics as ‘the first philosophy’. After Saussure and Peirce, semiotics has renewed its theoretical renovation under the paradigm of structuralism and post-structuralism. Now that the epoch of the ‘neo-’discourse has disappeared, is coming a time of new theoretical innovations. Existential semiotics is a new model of semiotics that Tarasti put forward to meet this historical demand. Interestingly Tarasti presents his ‘neo-’semiotics as a ‘counter-’semiotics. The ‘counter’ means here the resistance to the closed nature of the Dasein World. The resistance develops in the form of an act of negation, and the semiotic subject transcends his Dasein world into the space of nothingness through this act. Coming back from this space of nothingness to the Dasein world is accomplished through the act of affirmation. Tarasti proposes to define those acts of negation and affirmation as transcendental mouvement. In this paper, I would like to examine a new perspective of semiotics, discussing those fundamental concepts of existential semiotics such as ‘Dasein’, ‘transcendence’, ‘resistance.’ ‘실존기호학’은 에에로 타라스티가 2001년에 출간한 책의 제목이며 이 책은 2009년『실존기호학의 기초』라는 제하에 프랑스어로 번역 출간된다. 이 책에서 타라스티는제 1철학으로서 기호학을 재정립하려는 시도를 선보인다. 소쉬르와 퍼스 이후 기호학은 구조주의 패러다임과 후기구조주의 패러다임에서 이론적 혁신을 거듭해왔다. 이제‘포스트post-’담론의 시대가 저물고 새로운 이론적 모색이 필요한 시기가 도래하고 있다. 실존기호학은 이러한 시대적 요구에 부응하기 위해 타라스티가 제안한 기호학의새로운 모델이다. 흥미롭게도 타라스티는 ‘네오neo-’기호학을 ‘반counter-’기호학으로소개한다. 여기서 ‘반(反)’은 기존의 삶의 공간, 다시 말해 ‘다자인Dasein’ 세계의 폐쇄성에 대한 저항을 가리킨다. 저항의 몸짓은 부정의 행위로 전개되며 기호학적 주체는다자인의 세계에서 벗어나 무(無)의 공간에 머물게 된다. 이 무의 공간에서 다시 다자인의 세계로 되돌아오는 움직임은 긍정의 행위를 통해 이루어진다. 타라스티는 이처럼 부정과 긍정 행위를 기호학적 주체가 실행하는 초월의 움직임으로 정의한다. 이 논문에서 우리는 이처럼 실존기호학의 근간을 형성하는 ‘다자인’, ‘초월’, ‘저항’ 등의 개념에 대한 논의를 통해 타라스티가 제시한 기호학의 새로운 전망을 살펴보고자 한다.
최용호,김현조 한국풍력에너지학회 2021 풍력에너지저널 Vol.12 No.3
This paper aims to estimate the design values of environmental conditions such as wind, waves, and sea current in the Donghae gas field for the floating offshore wind turbine (FOWT) design specified in the IEC 61400 standard. In this paper, 39-year National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) long-term hindcast data and 3-year Korea Meteorological Administration (KMA) buoy measured data were used for wind and waves, while 22-year HYbrid Coordinate Ocean Model (HYCOM) data were used for sea currents. The generalized Pareto distribution (GPD), 3-parameter Weibull distribution (W3P) and inverse first order reliability method (IFORM) recommended by DNVGL were used for extreme value analyses. In particular, for significant wave heights of severe sea state (SSS) required in the design load case (DLC) 1.6, it was found that the fitting method recommended by the International Electrotechnical Commission (IEC) was not suitable for these data sets. Therefore, this paper proposes to use a different method to obtain appropriate values. The environmental conditions presented in this study are expected to be useful information for FOWT design and substations to be installed and operated in the Donghae gas field in the future.
최용호 범한철학회 2010 汎韓哲學 Vol.58 No.3
러셀의 기술이론은 분석적 전통의 핵심적 논의 주제였고 현재까지도 논의되고 있다는 점에서 지난 100년 동안의 언어철학에 큰 전환점이 되었다고 할 수 있다. 이 논문의 목적은 기술이론을 그 의미론적 측면에서 검토하는 데 있다. 그런데 기술이론은 많은 부분을 프레게의 의미론에 의지하고 있다. 따라서 프레게의 의미론을 먼저 살펴본 다음, 러셀이 프레게의 의미론의 어떤 점을 수용하고 어떤 점을 거부하는지를 살펴본다. 나아가 러셀의 의미론이 기술이론에서 어떻게 작동하는지도 살펴본다. 그런 다음 사용 개념에 입각해서 기술이론을 비판하려는 스트로슨의 입장을 음미한다. 이 둘 사이의 요점을 음미하다보면 러셀과 스트로슨은 상이한 언어관을 갖고 있음을 알 수 있다. 그렇지만 그러한 언어관의 차이는 근본적으로 그들의 철학관의 차이, 그리고 진리관의 차이에서 일어난다. Russell’s Theory of Descriptions has become one of the Archimedian points in the philosophy of language during the past 100 years, to the extent that it was and is key issue in analytic tradition. This paper aims to examine what is Russell’s semantics in his Theory of Description. But the theory is depending on Frege’s semantics in various aspects. Thus it needs to be examined Frege’s one frist, and Russell’s later. Furthermore I consider how Russell’s semantics is working in his theory. And then the point of Strawson’s view is examined that attempts to criticize the theory by concept of use. Finally, we will see that there are two different kinds of the views of language for them. But we will see that the difference is caused by their views of philosophy and by their views of truth.