RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    계미통신사 필담 연구

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T14535273

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    本稿は、第11次朝鮮通信使(宝暦甲申信使。以下、通信使)の48種の筆談唱和集を対象に当時の筆談の様子を検討し、通信使の筆談交流の特徴とその意義を明らかにすることを目的とする。この研究は東アジア交流研究の新しい方法論および視点を確保するための試しみでもある。 　
    第一章では、問題を提起し研究史を検討する。この時期の筆談唱和集の最新目録を提示し、研究の対象範囲を確定した。第二章では、通信使の筆談テキストの性格について概括し、通信使交流の主体として筆談唱和に参加した日朝文士の特徴を確認した。さらに南玉、成大中、元重擧の三人の筆談態度がこの時期の交流の特徴を形成したことを明らかにした。
    第三章では、筆談の話題を礼樂と文物制度、歴史と地理、言語と文学、医学と技術の四つのカテゴリーに分類し、各カテゴリーに属する対話の内容から見られる交流の様子を叙述した。第四章では、学術交流の経過とその意義について考察した。まず学術交流の過程に関しては、旅程を三つの段階に分け各段階別に特徴を見出した。次に、学術討論の具体的な内容を‘程朱の経書註解と程朱學の批判’、‘先王の道と博学の追求’、‘日本の学術史と見解の多様性’という三つの争点を中心に検討した。以上の分析をもとにこの時期の学術交流の意義を導き出した。第一に、通信使の三人の文士が日本の学術に対して開放的な態度で探求し、またその意義についても客観的に評価したという点、第二に、日朝文士が活発な学術討論をきっかけに、東アジア共通の知識の場という感覚を得ていたという点である。
    第五章では、以上の分析をもとに通信使の筆談交流の特徴と意義を考察した。その意義は、第一に、通信使の筆談交流は様々な実証的・実用的な情報を交換することで、朝鮮と日本の文士らが東アジア世界に対する知識や認識に新段階を切り開いた過程であった。なかでもこの時期の日本の儒者は徂徠学の影響から文明の中心という意味での中華の制度を詳細に検討していたため、朝鮮の礼楽文物を探し求める傾向が強かった。第二に、通信使の筆談交流は彼らの疎通のコードであった中華表象をめぐる日朝文士の競い合いの過程であった。朝鮮側は礼の精神を体得した小中華を自ら認めることで、また日本側は自国の古代文物および学術文学の発展を自負することで、それぞれ中華表象を占有しようとした。第三に、この時期の日本の文士は以前に比べるとかなりの漢文の実力を有しており、その数も大きく増えていた。そのため筆談唱和に対する需要が高まり、朝鮮側としては様々な階層の筆談交流に参加することとなり、さらに筆談の内容もまた世俗の風潮を帯びるようになった。第四に、筆談交流を通してアジア文明の構造を再編した。日本人に文雅を見出すことで日本と東アジア文明の中心としての中華という表象を共有できるということを、朝鮮の文士は確認した。一方で、日本側は武ではなく文で、両国儒者が共有している中華という価値を基準に、自身の優越性を認めさせようとした。このような日本側の試しみは東アジア文明内での日本の儒教文化の座標を設定する過程だと理解することができる。
    通信使の筆談交流に対する以上の分析は、異なる地域/文化圏の人物らが共同の文化を共有するという認識がいかに形成されたかを見せてくれる。すなわち通信使の交流は“日朝の儒者間の交流という‘実行’を通して、東アジアの文化共同体、そして東アジアの儒教という不変的な文明という観念上のカテゴリーを‘創出’そして‘拡大’していく過程”だったと言える。前近代の東アジア世界に存在した多様な制度の実践および思想の変遷への総合的な考察を通して、このような論議はその妥当性が証明される。通信使交流に対する本研究もまたこのような作業の一環である。
    번역하기

    本稿は、第11次朝鮮通信使(宝暦甲申信使。以下、通信使)の48種の筆談唱和集を対象に当時の筆談の様子を検討し、通信使の筆談交流の特徴とその意義を明らかに...

    本稿は、第11次朝鮮通信使(宝暦甲申信使。以下、通信使)の48種の筆談唱和集を対象に当時の筆談の様子を検討し、通信使の筆談交流の特徴とその意義を明らかにすることを目的とする。この研究は東アジア交流研究の新しい方法論および視点を確保するための試しみでもある。 　
    第一章では、問題を提起し研究史を検討する。この時期の筆談唱和集の最新目録を提示し、研究の対象範囲を確定した。第二章では、通信使の筆談テキストの性格について概括し、通信使交流の主体として筆談唱和に参加した日朝文士の特徴を確認した。さらに南玉、成大中、元重擧の三人の筆談態度がこの時期の交流の特徴を形成したことを明らかにした。
    第三章では、筆談の話題を礼樂と文物制度、歴史と地理、言語と文学、医学と技術の四つのカテゴリーに分類し、各カテゴリーに属する対話の内容から見られる交流の様子を叙述した。第四章では、学術交流の経過とその意義について考察した。まず学術交流の過程に関しては、旅程を三つの段階に分け各段階別に特徴を見出した。次に、学術討論の具体的な内容を‘程朱の経書註解と程朱學の批判’、‘先王の道と博学の追求’、‘日本の学術史と見解の多様性’という三つの争点を中心に検討した。以上の分析をもとにこの時期の学術交流の意義を導き出した。第一に、通信使の三人の文士が日本の学術に対して開放的な態度で探求し、またその意義についても客観的に評価したという点、第二に、日朝文士が活発な学術討論をきっかけに、東アジア共通の知識の場という感覚を得ていたという点である。
    第五章では、以上の分析をもとに通信使の筆談交流の特徴と意義を考察した。その意義は、第一に、通信使の筆談交流は様々な実証的・実用的な情報を交換することで、朝鮮と日本の文士らが東アジア世界に対する知識や認識に新段階を切り開いた過程であった。なかでもこの時期の日本の儒者は徂徠学の影響から文明の中心という意味での中華の制度を詳細に検討していたため、朝鮮の礼楽文物を探し求める傾向が強かった。第二に、通信使の筆談交流は彼らの疎通のコードであった中華表象をめぐる日朝文士の競い合いの過程であった。朝鮮側は礼の精神を体得した小中華を自ら認めることで、また日本側は自国の古代文物および学術文学の発展を自負することで、それぞれ中華表象を占有しようとした。第三に、この時期の日本の文士は以前に比べるとかなりの漢文の実力を有しており、その数も大きく増えていた。そのため筆談唱和に対する需要が高まり、朝鮮側としては様々な階層の筆談交流に参加することとなり、さらに筆談の内容もまた世俗の風潮を帯びるようになった。第四に、筆談交流を通してアジア文明の構造を再編した。日本人に文雅を見出すことで日本と東アジア文明の中心としての中華という表象を共有できるということを、朝鮮の文士は確認した。一方で、日本側は武ではなく文で、両国儒者が共有している中華という価値を基準に、自身の優越性を認めさせようとした。このような日本側の試しみは東アジア文明内での日本の儒教文化の座標を設定する過程だと理解することができる。
    通信使の筆談交流に対する以上の分析は、異なる地域/文化圏の人物らが共同の文化を共有するという認識がいかに形成されたかを見せてくれる。すなわち通信使の交流は“日朝の儒者間の交流という‘実行’を通して、東アジアの文化共同体、そして東アジアの儒教という不変的な文明という観念上のカテゴリーを‘創出’そして‘拡大’していく過程”だったと言える。前近代の東アジア世界に存在した多様な制度の実践および思想の変遷への総合的な考察を通して、このような論議はその妥当性が証明される。通信使交流に対する本研究もまたこのような作業の一環である。

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    This study takes forty-eight anthologies of written conversations and poetry exchanges (筆談唱和集) of the 1763 Chosŏn Mission to Japan (通信使) and examines the progression of these conversations in that period to observe the characteristics and significance of these written conversations. This is also an attempt to establish a new research methodology and perspective for studying East Asian cultural exchange.
    Chapter One of the dissertation contains a literature review and discusses the problems of research on the subject, while also presenting a new catalogue of the period’s written conversation anthologies and determining the range of the study. Chapter Two summarizes the nature of written conversation texts of Chosŏn missions to Japan and identifies the characteristics of the Korean and Japanese literati who participated in these conversations as the main actors of exchange in the 1763 mission. Moreover, it addresses how the attitudes of Nam Ok (南玉), Sŏng Taechung (成大中), and Wŏn Chungkŏ (元重擧) established the main characteristics of this period’s written conversation exchanges.
    Chapter Three categorizes the topics of the conversations into (1) propriety, music, institutions and systems (2) history and geography (3) language and literature and (4) Chinese traditional medicine, while describing the nature of the exchanges in these conversations. Chapter Four examines the progress of scholarly exchange and its significance. First, it divides the process of scholarly exchange into three stages based on the mission’s route and describes the characteristics of each stage. Next it examines primarily three points of scholarly debate: (1) The Cheng-Zhu annotations of the classics and criticism of the Cheng-Zhu school (2) the way (道) of the sage-kings and the Japanese literati's pursuit of erudite learning and (3) the history of Japanese scholarship and the diversity of opinions in it. The chapter extracts the significance of this period’s scholarly exchange based on analyzing the above. The first characteristic is that the three literati mentioned above explored Japanese scholarship with an open approach and objectively assessed its significance, and the second is that the literati of both countries created a sense of shared space for knowledge in East Asia through lively scholarly debate.
    Finally, Chapter Five addresses the importance and characteristics of the exchange of written conversations in the 1763 mission to Japan based on the above analyses, which is as follows: first, the written conversations of the mission were a process where Korean and Japanese literati were expanding their horizon of perception and knowledge of the East Asian world through exchanging various positive/practical information. In this process, there was a strong tendency to study the propriety, music, institutions, and systems of Chosŏn with the intention of reviewing the systems of China, the center of Confucian civilization (中華), thanks to the influence of the Sorai school among Japanese Confucians at the time. Second, each country sought to claim themselves as the sole representative of Confucian civilization, with Chosŏn literati claiming their civilization as the “little China” (小中華) that acquired the spirit of propriety and Japanese literati flaunting their cherished ancient institutions and development of their literature and scholarship. Third, there were many more Japanese literati with greater Classical Chinese proficiency than previously, and their numbers significantly increased during this period; as this raised the demand for written conversations and poetry exchanges, Chosŏn men of various classes came to participate in these exchanges, which was reflected in the tendency of vulgarization in their content. Fourth, the literati of both countries were reorganizing the structure of East Asian civilization through the exchange of written conversations. The three Korean literati verified that Chosŏn could share the status of representing Confucian civilization with Japan through the discovery of their “literary elegance” (文雅). Moreover, the Japanese sought that their superiority be recognized on the merits of their literature rather than their martial strength by linking them to the cultural standards of Confucian civilization shared by both countries. This attempt can be seen as a process where Japan sought to install itself as a site of Confucian culture within East Asian civilization.
    The above analysis of the exchange of written conversations in the 1763 Chosŏn Mission to Japan demonstrates how people from different regions and cultures created a perception of sharing a common culture/civilization. In other words, the exchange in the 1763 Chosŏn Mission to Japan can be seen as an East Asian cultural community created through the “practice” of exchange between Chosŏn and Japanese literati or the “production” or “expansion” of the conceptual category of an East Asian universal (Confucian) civilization. The validity of this discussion can be amply demonstrated through a comprehensive exploration of the various systemic practices and ideological changes that existed in the world of premodern East Asia, and this study on the exchange of Chosŏn missions to Japan is one such example.
    번역하기

    This study takes forty-eight anthologies of written conversations and poetry exchanges (筆談唱和集) of the 1763 Chosŏn Mission to Japan (通信使) and examines the progression of these conversations in that period to observe the characteri...

    This study takes forty-eight anthologies of written conversations and poetry exchanges (筆談唱和集) of the 1763 Chosŏn Mission to Japan (通信使) and examines the progression of these conversations in that period to observe the characteristics and significance of these written conversations. This is also an attempt to establish a new research methodology and perspective for studying East Asian cultural exchange.
    Chapter One of the dissertation contains a literature review and discusses the problems of research on the subject, while also presenting a new catalogue of the period’s written conversation anthologies and determining the range of the study. Chapter Two summarizes the nature of written conversation texts of Chosŏn missions to Japan and identifies the characteristics of the Korean and Japanese literati who participated in these conversations as the main actors of exchange in the 1763 mission. Moreover, it addresses how the attitudes of Nam Ok (南玉), Sŏng Taechung (成大中), and Wŏn Chungkŏ (元重擧) established the main characteristics of this period’s written conversation exchanges.
    Chapter Three categorizes the topics of the conversations into (1) propriety, music, institutions and systems (2) history and geography (3) language and literature and (4) Chinese traditional medicine, while describing the nature of the exchanges in these conversations. Chapter Four examines the progress of scholarly exchange and its significance. First, it divides the process of scholarly exchange into three stages based on the mission’s route and describes the characteristics of each stage. Next it examines primarily three points of scholarly debate: (1) The Cheng-Zhu annotations of the classics and criticism of the Cheng-Zhu school (2) the way (道) of the sage-kings and the Japanese literati's pursuit of erudite learning and (3) the history of Japanese scholarship and the diversity of opinions in it. The chapter extracts the significance of this period’s scholarly exchange based on analyzing the above. The first characteristic is that the three literati mentioned above explored Japanese scholarship with an open approach and objectively assessed its significance, and the second is that the literati of both countries created a sense of shared space for knowledge in East Asia through lively scholarly debate.
    Finally, Chapter Five addresses the importance and characteristics of the exchange of written conversations in the 1763 mission to Japan based on the above analyses, which is as follows: first, the written conversations of the mission were a process where Korean and Japanese literati were expanding their horizon of perception and knowledge of the East Asian world through exchanging various positive/practical information. In this process, there was a strong tendency to study the propriety, music, institutions, and systems of Chosŏn with the intention of reviewing the systems of China, the center of Confucian civilization (中華), thanks to the influence of the Sorai school among Japanese Confucians at the time. Second, each country sought to claim themselves as the sole representative of Confucian civilization, with Chosŏn literati claiming their civilization as the “little China” (小中華) that acquired the spirit of propriety and Japanese literati flaunting their cherished ancient institutions and development of their literature and scholarship. Third, there were many more Japanese literati with greater Classical Chinese proficiency than previously, and their numbers significantly increased during this period; as this raised the demand for written conversations and poetry exchanges, Chosŏn men of various classes came to participate in these exchanges, which was reflected in the tendency of vulgarization in their content. Fourth, the literati of both countries were reorganizing the structure of East Asian civilization through the exchange of written conversations. The three Korean literati verified that Chosŏn could share the status of representing Confucian civilization with Japan through the discovery of their “literary elegance” (文雅). Moreover, the Japanese sought that their superiority be recognized on the merits of their literature rather than their martial strength by linking them to the cultural standards of Confucian civilization shared by both countries. This attempt can be seen as a process where Japan sought to install itself as a site of Confucian culture within East Asian civilization.
    The above analysis of the exchange of written conversations in the 1763 Chosŏn Mission to Japan demonstrates how people from different regions and cultures created a perception of sharing a common culture/civilization. In other words, the exchange in the 1763 Chosŏn Mission to Japan can be seen as an East Asian cultural community created through the “practice” of exchange between Chosŏn and Japanese literati or the “production” or “expansion” of the conceptual category of an East Asian universal (Confucian) civilization. The validity of this discussion can be amply demonstrated through a comprehensive exploration of the various systemic practices and ideological changes that existed in the world of premodern East Asia, and this study on the exchange of Chosŏn missions to Japan is one such example.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    본고는 계미통신사(癸未通信使) 필담창화집(筆談唱和集) 48종에 수록된 필담(筆談)을 대상으로 이 시기 통신사 교류의 전개 양상을 검토하고, 이를 통해 계미통신사 필담 교류의 특징과 의의를 밝히는 것을 목적으로 한다.
    제1장에서는 문제 제기와 연구사 검토에 이어 계미통신사 필담창화집의 최신 목록을 제시하고 연구대상의 범위를 확정하였다. 다음으로 제2장에서 통신사 필담 텍스트의 성격에 대해 개괄하고 계미통신사 교류의 주체로서 필담창화에 참가한 양국 문사들의 특징을 확인하였다. ‘통신사 필담창화집’은 12차에 걸친 통신사 필담창화의 결과물을 엮은 자료로 정의할 수 있다. 필담의 화제는 양국 문사들의 관심사 가운데 정치·외교적으로 문제를 일으키지 않는 범위 내에서 선택되었다. 특히 일본 문사들은 이전 시기의 필담창화집에서 대화의 주제를 가져오는 일이 많았는데, 이는 일본 내에서 필담창화집의 유통이 각 시기 통신사 교류에 연속성을 부여해주는 역할을 해왔던 사실을 보여준다. 매 시기마다 유사한 화제들이 등장하였으나 구체적인 전개 양상은 시기별로 상이했으며, 특정한 쟁점이나 화제가 새롭게 출현하기도 하였다. 필담에 참여한 일본 문사들은 자신의 필담창화 원고를 직접 편집하여 성책, 출판하였다. 이들은 보통 필담집의 저자로 지칭되지만 사실상 그 역할은 편자에 가깝다. 이들 저/편자에 의한 필담의 편집 과정을 고려할 때 필담 텍스트에 대한 정확한 이해가 가능하다. 한편 필담 교류에 참가한 모든 인물들은 ‘필담 교류의 주체’라고 명명할 수 있다. 일본 측 참가자들은 번이나 막부의 유관들, 일반 문사들, 의원들로 분류할 수 있으며 조선 측 참가자들은 문인 계층, 양의(良醫)와 의원, 기타 필담 가능자로 분류할 수 있다. 조선 측 인물 가운데 제술관 남옥과 정사 서기 성대중, 부사 서기 원중거의 필담이 가장 많으며, 따라서 이 시기 필담 교류의 특징은 대체로 이들 세 문사의 태도와 관련이 있다.
    제3장에서는 이 시기의 필담을 예악과 문물제도에 관한 논의, 역사와 지리에 관한 논의, 언어와 문학에 관한 논의, 의학과 의술에 관한 논의의 네 개 범주로 분류하고 각 범주에 속하는 대화들에서 발견되는 교류의 양상을 서술하였다. 각 범주별 대화의 전개 양상은 다음과 같다. 1)일본 문사들은 의관복식, 그리고 국가의 전례나 관혼상제, 과거제와 같이 조선의 예악문물에 관해 열의를 갖고 탐구하였다. 이들은 조선의 예악문물이 중국의 옛 제도를 얼마나 간직하고 있는지, 중국의 서적에서 본 유교식 제도들이 실제로 어떤 방식으로 운영되는지 알고자 하였다. 한편 조선의 문사들은 ‘용하변이(用夏變夷)’의 관점에서 일본의 유자들이 풍속 개혁의 의지를 가질 것을 기대했으나, 일본인들은 그러한 의도에 공감하지 못하였다. 오히려 그들은 일본에 남아 있는 고대문물을 과시하며 자신들이 중화의 정수를 간직하고 있음을 보이려 하였다. 2)양국인은 조선과 일본 및 중국의 역사·지리에 관한 실증적 정보를 교환하였다. 조선의 문사들은 강남과 나가사키에 관한 흥미를 표출하였으며, 일본인들은 북경 관련 정보 및 조·청 관계에 대한 질문을 던졌다. 또, 드물긴 하지만 동아시아 세계 바깥의 해외 정보에 대한 문답도 발견된다. 한편 일본 문사들이 조선인들과의 필담을 통해 왕인이나 진구황후에 관련된 사적 등 자국 고대사(古代史)의 증거를 확보하고자 하는 모습도 나타난다. 3)일본 문사들은 조선의 언문과 그것의 쓰임새에 관심을 보였다. 또, 조선인의 한문 독서법을 일본의 훈독(訓讀)과 비교하기도 하였다. 한편 조선의 문사들은 일본의 훈독을 비판하며 한문의 직독을 제창한 오규 소라이(荻生徂徠)의 공적에 주목하였다. 문학 관련 논의에서는 두 가지 양상이 발견된다. 첫째는 일본 문사들이 자국 독자들을 대상으로 쓴 필담창화집의 서발에서 양국의 작시 경향을 비교하며 일본의 시문이 더 우수함을 강조하는 경향이다. 둘째는 이반룡·왕세정 문학의 가치를 놓고 양국 문사들이 대립하는 모습이 나타난다는 것이다. 4)의술 및 의학 교류 분야에서는 본초 및 처방법에 대한 실증적 정보의 교환, 의학 경향의 차이로 인한 대립이라는 두 가지 양상이 나타난다. 당시 일본의 의원들은 대체로 고방파(古方派), 혹은 절충파·고증파의 경향을 보이고 있었기에 금원사대가(金元四大家)를 중심으로 임상에 치중하는 조선 의원들과는 그 성격이 달랐다. 이 때문에 양의 이좌국은 일본의 의원들이 문사에 치중하고 박학을 일삼아 의원의 본령에 소홀하다며 비판하고 있다.
    제4장에서는 계미통신사 필담 교류에서 특히 두드러지는 주제인 학술 관련 대화를 집중적으로 분석하였다. 계미통신사 학술 교류는 기존 연구에서도 여러 차례 다루어졌으나 그 의의에 관해서는 설득력 있는 답변이 제출되지 않고 있다. 이에 본고에서는 이 시기 학술 관련 필담 전체를 대상으로 그 구체적인 전개 양상을 검토하고 이 시기 교류가 갖는 의의에 대해 재고하고자 하였다. 1절에서 학술 교류의 과정을 여정에 따라 세 단계로 나누어 각 단계별 전개 양상을 서술하는 한편, 각 단계에 속하는 학술 관련 필담을 각각 표로 제시하였다. 2절에서는 학술 토론의 구체적인 내용을 세 가지 쟁점을 중심으로 살펴보았다. 즉, 정주(程朱)의 경서 주해와 정주학 비판, 선왕(先王)의 도와 박학(博學)의 추구, 일본의 학술사와 견해의 다양성이다. 이상의 두 단계의 분석을 통해 이 시기 학술 교류의 의의를 1)일본 학술에 대한 개방적 자세와 객관적인 평가, 2)동아시아 공동의 지식 장(場)의 형성이라는 두 측면에서 고찰하였다.
    제5장에서는 이상의 분석을 바탕으로 계미통신사 필담 교류의 특징과 의의를 밝혔다. 그 의의는 다음과 같다. 1)계미통신사 필담 교류는 다양한 실증적·실용적 정보의 교환을 통해 조선과 일본의 문사들이 동아시아 세계에 대한 지식 및 인식의 지평을 확대해 가는 과정이었다. 그중에서도 이 시기 일본의 유자들은 문명의 중심이라는 의미를 띤 ‘중화(中華)’의 제도를 상고한다는 취지에서 조선의 예악문물을 탐구하는 경향이 강하였다. 2)양국 문인들의 소통의 코드는 ‘중화’라는 표상이었다. 조선인들은 일본인들에게 ‘중화 문물의 담지자’로 인식되었으며 스스로 ‘소중화(小中華)’로서 중화문물을 체현하고 있다고 믿었다. 이들은 또한 일본인에게 ‘예(禮)’를 가르치는 역할을 자임하며 일상 속에서의 실천의 중요성을 강조하였다. 그러나 일본인들은 조선의 문물을 지식과 고증의 차원에서 관찰하고 있다. 또, 일본이 중국 고대의 의관문물과 음악, 고경(古經)을 간직하고 있으며 학술과 문학에서도 동아시아의 가장 선진적 단계에 진입했음을 보이고자 하였다. 이는 곧 양국 문인들이 각자 중화 표상을 전유하기 위해 경합을 벌이는 모습이다. 3)이 시기 일본 문인들은 이전에 비해 월등히 높은 한문 실력을 갖고 있었으며 그 수도 크게 늘어났다. 필담창화에 대한 수요가 증가하면서 조선 측에서는 다양한 계층이 필담 교류에 참여하게 되었고, 필담의 내용 역시 속화(俗化)의 경향을 띠게 되었다. 이는 문인들 간의 대화에서도 마찬가지였는데, 일본인들의 한문 구사력이 높아지면서 구어를 주고받듯이 자연스레 필담을 나눌 수 있게 되었기 때문이다. 4)조선의 세 문사는 일본인들의 ‘문아(文雅)’를 발견함으로써 일본에도 교유할 만한 선비들이 존재함을 인지하게 되었다. 즉, 동아시아 문명의 중심으로서의 중화라는 표상을 일본의 지식인들과 공유할 수 있음을 발견한 것이다. 한편 일본인들은 필담 과정에서 자국 학술과 문단의 발전에 관해 조선인들의 인정을 얻어내기 위해 부단히 노력하였다. 또, 필담창화집 서발에서 자신들이 조선인과 문(文)으로써 대결하여 승리를 거두었음을 주장하였다. 또, 고대문물의 보존과 학술의 발전을 내세워 자신들이야말로 중화의 정수를 체현하였음을 입증하고자 하였다. 이러한 시도는 동아시아 문명 내에 자국 유교문화의 좌표를 설정하는 과정이라고 이해할 수 있다. 계미통신사 교류의 결과 양측 모두 동아시아 문명 구도의 재편을 시도하게 된 것이다.
    계미통신사 필담 교류에 대한 이상의 분석은 서로 다른 지역/문화권의 인물들이 공동의 문화/문명을 공유한다는 인식을 어떻게 형성하게 되는지를 보여준다. 즉 계미통신사 교류는 “조·일 양국의 유자 간 교류라는 ‘실행’을 통하여 동아시아 문화공동체 혹은 동아시아의 보편(유교)문명이라는 관념상의 범주를 ‘창출’, 혹은 ‘확대’해 나가는 과정”으로 볼 수 있다. 이러한 논의는 물론 전근대 동아시아 세계에 존재했던 다양한 제도적 실천들 및 사상의 변천에 대한 종합적인 고찰을 통해서 그 타당성이 증명될 수 있을 것이다. 통신사 교류에 대한 필자의 연구 역시 이러한 작업의 일환이다.
    번역하기

    본고는 계미통신사(癸未通信使) 필담창화집(筆談唱和集) 48종에 수록된 필담(筆談)을 대상으로 이 시기 통신사 교류의 전개 양상을 검토하고, 이를 통해 계미통신사 필담 교류의 특징과 의의...

    본고는 계미통신사(癸未通信使) 필담창화집(筆談唱和集) 48종에 수록된 필담(筆談)을 대상으로 이 시기 통신사 교류의 전개 양상을 검토하고, 이를 통해 계미통신사 필담 교류의 특징과 의의를 밝히는 것을 목적으로 한다.
    제1장에서는 문제 제기와 연구사 검토에 이어 계미통신사 필담창화집의 최신 목록을 제시하고 연구대상의 범위를 확정하였다. 다음으로 제2장에서 통신사 필담 텍스트의 성격에 대해 개괄하고 계미통신사 교류의 주체로서 필담창화에 참가한 양국 문사들의 특징을 확인하였다. ‘통신사 필담창화집’은 12차에 걸친 통신사 필담창화의 결과물을 엮은 자료로 정의할 수 있다. 필담의 화제는 양국 문사들의 관심사 가운데 정치·외교적으로 문제를 일으키지 않는 범위 내에서 선택되었다. 특히 일본 문사들은 이전 시기의 필담창화집에서 대화의 주제를 가져오는 일이 많았는데, 이는 일본 내에서 필담창화집의 유통이 각 시기 통신사 교류에 연속성을 부여해주는 역할을 해왔던 사실을 보여준다. 매 시기마다 유사한 화제들이 등장하였으나 구체적인 전개 양상은 시기별로 상이했으며, 특정한 쟁점이나 화제가 새롭게 출현하기도 하였다. 필담에 참여한 일본 문사들은 자신의 필담창화 원고를 직접 편집하여 성책, 출판하였다. 이들은 보통 필담집의 저자로 지칭되지만 사실상 그 역할은 편자에 가깝다. 이들 저/편자에 의한 필담의 편집 과정을 고려할 때 필담 텍스트에 대한 정확한 이해가 가능하다. 한편 필담 교류에 참가한 모든 인물들은 ‘필담 교류의 주체’라고 명명할 수 있다. 일본 측 참가자들은 번이나 막부의 유관들, 일반 문사들, 의원들로 분류할 수 있으며 조선 측 참가자들은 문인 계층, 양의(良醫)와 의원, 기타 필담 가능자로 분류할 수 있다. 조선 측 인물 가운데 제술관 남옥과 정사 서기 성대중, 부사 서기 원중거의 필담이 가장 많으며, 따라서 이 시기 필담 교류의 특징은 대체로 이들 세 문사의 태도와 관련이 있다.
    제3장에서는 이 시기의 필담을 예악과 문물제도에 관한 논의, 역사와 지리에 관한 논의, 언어와 문학에 관한 논의, 의학과 의술에 관한 논의의 네 개 범주로 분류하고 각 범주에 속하는 대화들에서 발견되는 교류의 양상을 서술하였다. 각 범주별 대화의 전개 양상은 다음과 같다. 1)일본 문사들은 의관복식, 그리고 국가의 전례나 관혼상제, 과거제와 같이 조선의 예악문물에 관해 열의를 갖고 탐구하였다. 이들은 조선의 예악문물이 중국의 옛 제도를 얼마나 간직하고 있는지, 중국의 서적에서 본 유교식 제도들이 실제로 어떤 방식으로 운영되는지 알고자 하였다. 한편 조선의 문사들은 ‘용하변이(用夏變夷)’의 관점에서 일본의 유자들이 풍속 개혁의 의지를 가질 것을 기대했으나, 일본인들은 그러한 의도에 공감하지 못하였다. 오히려 그들은 일본에 남아 있는 고대문물을 과시하며 자신들이 중화의 정수를 간직하고 있음을 보이려 하였다. 2)양국인은 조선과 일본 및 중국의 역사·지리에 관한 실증적 정보를 교환하였다. 조선의 문사들은 강남과 나가사키에 관한 흥미를 표출하였으며, 일본인들은 북경 관련 정보 및 조·청 관계에 대한 질문을 던졌다. 또, 드물긴 하지만 동아시아 세계 바깥의 해외 정보에 대한 문답도 발견된다. 한편 일본 문사들이 조선인들과의 필담을 통해 왕인이나 진구황후에 관련된 사적 등 자국 고대사(古代史)의 증거를 확보하고자 하는 모습도 나타난다. 3)일본 문사들은 조선의 언문과 그것의 쓰임새에 관심을 보였다. 또, 조선인의 한문 독서법을 일본의 훈독(訓讀)과 비교하기도 하였다. 한편 조선의 문사들은 일본의 훈독을 비판하며 한문의 직독을 제창한 오규 소라이(荻生徂徠)의 공적에 주목하였다. 문학 관련 논의에서는 두 가지 양상이 발견된다. 첫째는 일본 문사들이 자국 독자들을 대상으로 쓴 필담창화집의 서발에서 양국의 작시 경향을 비교하며 일본의 시문이 더 우수함을 강조하는 경향이다. 둘째는 이반룡·왕세정 문학의 가치를 놓고 양국 문사들이 대립하는 모습이 나타난다는 것이다. 4)의술 및 의학 교류 분야에서는 본초 및 처방법에 대한 실증적 정보의 교환, 의학 경향의 차이로 인한 대립이라는 두 가지 양상이 나타난다. 당시 일본의 의원들은 대체로 고방파(古方派), 혹은 절충파·고증파의 경향을 보이고 있었기에 금원사대가(金元四大家)를 중심으로 임상에 치중하는 조선 의원들과는 그 성격이 달랐다. 이 때문에 양의 이좌국은 일본의 의원들이 문사에 치중하고 박학을 일삼아 의원의 본령에 소홀하다며 비판하고 있다.
    제4장에서는 계미통신사 필담 교류에서 특히 두드러지는 주제인 학술 관련 대화를 집중적으로 분석하였다. 계미통신사 학술 교류는 기존 연구에서도 여러 차례 다루어졌으나 그 의의에 관해서는 설득력 있는 답변이 제출되지 않고 있다. 이에 본고에서는 이 시기 학술 관련 필담 전체를 대상으로 그 구체적인 전개 양상을 검토하고 이 시기 교류가 갖는 의의에 대해 재고하고자 하였다. 1절에서 학술 교류의 과정을 여정에 따라 세 단계로 나누어 각 단계별 전개 양상을 서술하는 한편, 각 단계에 속하는 학술 관련 필담을 각각 표로 제시하였다. 2절에서는 학술 토론의 구체적인 내용을 세 가지 쟁점을 중심으로 살펴보았다. 즉, 정주(程朱)의 경서 주해와 정주학 비판, 선왕(先王)의 도와 박학(博學)의 추구, 일본의 학술사와 견해의 다양성이다. 이상의 두 단계의 분석을 통해 이 시기 학술 교류의 의의를 1)일본 학술에 대한 개방적 자세와 객관적인 평가, 2)동아시아 공동의 지식 장(場)의 형성이라는 두 측면에서 고찰하였다.
    제5장에서는 이상의 분석을 바탕으로 계미통신사 필담 교류의 특징과 의의를 밝혔다. 그 의의는 다음과 같다. 1)계미통신사 필담 교류는 다양한 실증적·실용적 정보의 교환을 통해 조선과 일본의 문사들이 동아시아 세계에 대한 지식 및 인식의 지평을 확대해 가는 과정이었다. 그중에서도 이 시기 일본의 유자들은 문명의 중심이라는 의미를 띤 ‘중화(中華)’의 제도를 상고한다는 취지에서 조선의 예악문물을 탐구하는 경향이 강하였다. 2)양국 문인들의 소통의 코드는 ‘중화’라는 표상이었다. 조선인들은 일본인들에게 ‘중화 문물의 담지자’로 인식되었으며 스스로 ‘소중화(小中華)’로서 중화문물을 체현하고 있다고 믿었다. 이들은 또한 일본인에게 ‘예(禮)’를 가르치는 역할을 자임하며 일상 속에서의 실천의 중요성을 강조하였다. 그러나 일본인들은 조선의 문물을 지식과 고증의 차원에서 관찰하고 있다. 또, 일본이 중국 고대의 의관문물과 음악, 고경(古經)을 간직하고 있으며 학술과 문학에서도 동아시아의 가장 선진적 단계에 진입했음을 보이고자 하였다. 이는 곧 양국 문인들이 각자 중화 표상을 전유하기 위해 경합을 벌이는 모습이다. 3)이 시기 일본 문인들은 이전에 비해 월등히 높은 한문 실력을 갖고 있었으며 그 수도 크게 늘어났다. 필담창화에 대한 수요가 증가하면서 조선 측에서는 다양한 계층이 필담 교류에 참여하게 되었고, 필담의 내용 역시 속화(俗化)의 경향을 띠게 되었다. 이는 문인들 간의 대화에서도 마찬가지였는데, 일본인들의 한문 구사력이 높아지면서 구어를 주고받듯이 자연스레 필담을 나눌 수 있게 되었기 때문이다. 4)조선의 세 문사는 일본인들의 ‘문아(文雅)’를 발견함으로써 일본에도 교유할 만한 선비들이 존재함을 인지하게 되었다. 즉, 동아시아 문명의 중심으로서의 중화라는 표상을 일본의 지식인들과 공유할 수 있음을 발견한 것이다. 한편 일본인들은 필담 과정에서 자국 학술과 문단의 발전에 관해 조선인들의 인정을 얻어내기 위해 부단히 노력하였다. 또, 필담창화집 서발에서 자신들이 조선인과 문(文)으로써 대결하여 승리를 거두었음을 주장하였다. 또, 고대문물의 보존과 학술의 발전을 내세워 자신들이야말로 중화의 정수를 체현하였음을 입증하고자 하였다. 이러한 시도는 동아시아 문명 내에 자국 유교문화의 좌표를 설정하는 과정이라고 이해할 수 있다. 계미통신사 교류의 결과 양측 모두 동아시아 문명 구도의 재편을 시도하게 된 것이다.
    계미통신사 필담 교류에 대한 이상의 분석은 서로 다른 지역/문화권의 인물들이 공동의 문화/문명을 공유한다는 인식을 어떻게 형성하게 되는지를 보여준다. 즉 계미통신사 교류는 “조·일 양국의 유자 간 교류라는 ‘실행’을 통하여 동아시아 문화공동체 혹은 동아시아의 보편(유교)문명이라는 관념상의 범주를 ‘창출’, 혹은 ‘확대’해 나가는 과정”으로 볼 수 있다. 이러한 논의는 물론 전근대 동아시아 세계에 존재했던 다양한 제도적 실천들 및 사상의 변천에 대한 종합적인 고찰을 통해서 그 타당성이 증명될 수 있을 것이다. 통신사 교류에 대한 필자의 연구 역시 이러한 작업의 일환이다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 『조선통신사』, 이원식, 민음사, 민음사, , 1991

    2. 역주,『韓館唱和』, 강지희, 보고사, , 2017

    3. 역주,『兩東筆語』, 김형태, 보고사, , 2014

    4. 『조선 통신사의 문학』, 이혜순, 이화여자대학교출판부, 이화여대출판부, , 1996

    5. 「『주자가례』와 고례」, 彭林, 한국국학진흥원, 한국국학진흥원,『국학연구』16집, , 2010

    6. 역주,『和韓筆談薰風編』, 기태완, 보고사, , 2014

    7. 역주,『甲申槎客萍水集』, 김유경, 보고사, , 2017

    8. 「通信使 北學派 蒹葭堂」, 高橋博巳, 조선통신사학회,『조선통신사연구』4호, , 2007

    9. 역주,『善隣風雅 牛窓錄』, 강지희, 보고사, , 2014

    10. 역주,『桑韓壎篪七 八 十』, 구지현, 김정신, 보고사, , 2014

    1. 『조선통신사』, 이원식, 민음사, 민음사, , 1991

    2. 역주,『韓館唱和』, 강지희, 보고사, , 2017

    3. 역주,『兩東筆語』, 김형태, 보고사, , 2014

    4. 『조선 통신사의 문학』, 이혜순, 이화여자대학교출판부, 이화여대출판부, , 1996

    5. 「『주자가례』와 고례」, 彭林, 한국국학진흥원, 한국국학진흥원,『국학연구』16집, , 2010

    6. 역주,『和韓筆談薰風編』, 기태완, 보고사, , 2014

    7. 역주,『甲申槎客萍水集』, 김유경, 보고사, , 2017

    8. 「通信使 北學派 蒹葭堂」, 高橋博巳, 조선통신사학회,『조선통신사연구』4호, , 2007

    9. 역주,『善隣風雅 牛窓錄』, 강지희, 보고사, , 2014

    10. 역주,『桑韓壎篪七 八 十』, 구지현, 김정신, 보고사, , 2014

    11. 역주,『韓館唱和續集一 二』, 강지희, 보고사, , 2017

    12. 엮음,『조선시대 속의 일본』, 허남린, 경인문화사, , 2013

    13. 『조선통신사의 일본견문록』, 강재언, 한길사, 한길사, , 2005

    14. 역주,『桑韓壎篪一 二 三 四』, 진영미, 보고사, , 2014

    15. 『계미통신사 사행문학 연구』, 구지현, 보고사, , 2006

    16. 「통신사 연구의 역사적 검토」, 손승철, 경성대학교 한국학연구소, 『문화전통논집』10호, 경성대 한국학연구소, , 2003

    17. 『인삼 관련 필담집 연구번역』, 허경진, 보고사, , 2017

    18. 『인삼 관련 필담집 연구번역』, 허경진, 담배인삼공사 중앙연구원 번역서, , 2014

    19. 「18세기 이후 통신사 복식 연구」, 박선희, 이화여대 의류직물학과 박사학위논문, , 2011

    20. 「후쿠오카번(福岡蕃)과 통신사」, 다카하시 마사히코, 연세대 국학 연구원,『동방학지』153집, , 2011

    21. 「癸未(1763) 通信使使行文學硏究」, 구지현, 연세대 국어국문학과 박사학위논문, , 2006

    22. 「癸未使行時의 南玉과 那波師曾」, 김성진, 『한국문학논총』40집, 한국문학회, , 2005

    23. 「荻生徂徠의「贈朝鮮使序」연구」, 이효원, 『한국한문학연구』51집, 한국한문학회, , 2013

    24. 「조선후기 통신사 사행문학 연구」, 한태문, 부산대학교, 부산대 국어국문학과 박사학위논문, , 1995

    25. 조선통신사 필담창화집의 일본 출판, 허경진, 박혜민, 동악어문학회, 『한국어문학연구』54집, 한 국어문학연구학회, , 2010

    26. 「成大中의 사행체험과 『日本錄』」, 손혜리, 『한문학보』22집, 우리한문학회, , 2010

    27. 역주,『桑韓星槎答響 桑韓星槎餘響』, 고운기, 보고사, , 2014

    28. 역주,『長門戊辰問槎 韓客對話贈答』, 최이호, 보고사, , 2014

    29. 「『朝鮮賦』의 한중일 간행과 유통」, 김소희, 『장서각』33집, 한국학중앙연구원, , 2015

    30. 역주,『長門癸甲問槎乾上 乾下 坤上』, 진영미, 보고사, , 2017

    31. 편,『조선시대 예교담론과 예제질서』, 박종천, 소명출판, , 2016

    32. 「18세기 한 일 문학 교류와 宮瀨龍門」, 강동엽, 『우리문학연구』10집, 우리문학회, , 1995

    33. 「『桑韓醫談』과 韓日醫學文化交流」, 차웅석, 『한국의사학회지』Vol.17 No.2, 한국의 사학회, , 2004

    34. 「원중거(元重擧)의 한일관계사 인식」, 하우봉, 『한일관계사연구』50집, 한일관계사 학회, , 2015

    35. 「통신사와 접반사의 창수 양상 비교」, 허경진, 조선통신사학회, 『조선통신사연구』2호, 조선통신사학 회, , 2006

    36. "18세기 조선통신사와 지식,정보의 교류", 진재교 ( Jae Kyo Jin ), 한국한문학회, 『한국한문학연구』56집, 한국한 문학회, , 2014

    37. 「南玉의 生涯와 日本에서의 筆談唱和」, 김성진, 『한국한문학연구』19집, 한국한문학 회, , 1996

    38. 「조선시대 “통신사” 개념의 재검토」, 손승철, 조선시대사학회, 『조선시대사학보』27집, 조선시대사 학회, , 2003

    39. 「조선의 일본학 성립-원중거과 이덕무」, 박희병, 『한국문화』61집, 서울대 규장각 한국학연구원, , 2013

    40. 18,19세기 조선지식인의 병세의식(幷世意識), 정민, 『한국문화』54집, 서울대 규장각 한국학연구원, , 2011

    41. 「1763년 계미 통신사 원중거의 일본 인식」, 김정신, 『조선통신사연구』11호, 조선통 신사학회, , 2010

    42. 「18세기 조선통신사 醫官과 儒醫의 역할」, 박상영, 차웅석, 함정식, 김남일, 안상우, 『한 국한의학연구논문집』Vol.13 No.1, 한국한의학연구원, , 2007

    43. 「계미통신사행의 문화교류 양상과 특징」, 하우봉, 진단학회, 『진단학보』126집, 진단학회, , 2016

    44. 「전근대 왕인(王仁) 전승의 형성과 수용」, 김선희, 『일본문화연구』39집, 동아시아일 본학회, , 2011

    45. 「한학역관 오대령과 이언진의 사행기록」, 허경진, 박은애, 조선통신사학회, 조 선통신사학회,『조선통신사연구』9호, , 2009

    46. 옮김,『해유록: 조선 선비 일본을 만나다』, 신유한, 김찬순, 보리, , 2006

    47. 「18세기 필담창화집 속의 언문 관련 기록」, 장진엽, 온지학회, 『온지논총』44집, 온지학회, , 2015

    48. 「이언진과 일본문사의 왕세정 관련 필담」, 정민, 한양대학교 동아시아문화연구소(구 한양대학교 한국학연구소), 『동아시아문화연구』49집, 한양대 동아시아문화연구소, , 2011

    49. 「조선 후기 三年喪制의 확립과 民의 성장」, 이석규, 『한국사연구』161호, 한국사연 구회, , 2013

    50. 조선통신사 연구에 대한 비판적 검토와 제안, 이와가타 히사히코, 부경역사연구소, 부경역사연구소,『지역과 역사』 38호, , 2016

    51. 「『日本錄』에 나타난 對日知識생성 연구」, 정은영, 『어문학』122집, 한국어문학회, , 2013

    52. 「癸未使行時의 筆談唱和와 大阪의 混沌社」, 김성진, 『한국문학논총』54집, 한국문학 회, , 2010

    53. 「通信使行筆談 唱和에서의 引詩 論詩연구」, 김수경, 『한민족어문학』59집, 한민족어 문학회, , 2011

    54. 히로시 배항섭 엮음,『동아시아는 몇 시인가』, 미야지마, 너머북스, , 2015

    55. 역주,『奇事風聞 東渡筆談 南宮先生講餘獨覽』, 최이호, 보고사, , 2017

    56. 「通信使行錄에 보이는 古代史관련 기술 고찰」, 홍성화, 『한일관계사연구』43집, 한 일관계사학회, , 2012

    57. 「조선 후기 예교(禮敎)적 시선의 변주와 변화」, 박종천, 『태동고전연구』35집, 한림 대 태동고전연구소, , 2015

    58. 「18세기 조선통신사를 통한 한일의학문화교류」, 차웅석, 한의병리학회, 『동의생리병리학지』Vol.20 No.6, 대한동의병리학회, , 2006

    59. 「癸未使行團의 大阪滯留記錄과 大典禪師竺常」, 김성진, 『동아시아문화연구』49집, 한양대 동아시아문화연구소, , 2011

    60. 「계미사행 조선 문사들의 江戶체험과 그 의미」, 김보경, 『한문학보』20집, 우리한 문학회, , 2009

    61. 「『한객치험(韓客治驗)』 에 기재된 의안 연구」, 서지연, 서근우, 김남일, 홍세영, 오준호, 차웅석, 윤성익, 김태은, 『대한한의학원전학회지』Vol.19 No.4, 대한한의학원전학회, , 2006

    62. 「조선시대 왕인에 대한 인식의 전개와 그 의미」, 하우봉, 전북사학회, 『전북사학』47호, 전북사 학회, , 2015

    63. 스스무 지음 하정식 외 옮김,『연행사와 통신사』, 후마, 신서원 논문, , 2008

    64. 역주,『長門癸甲問槎坤下 三世唱和 殊服同調集』, 진영미, 보고사, , 2017

    65. 「1711년 『兩東唱和後錄』과 한일의학문화교 류」, 박히준, 안상우, 김남일, 차웅석, 신민규, 『동의생리병리학회지』Vol.19 No.2, 대한동의병리학회, , 2005

    66. 「대일관계에 있어서의 중심과 외연의 이중구조」, 허남린, 『조선시대 속의 일본』, 경인문화사, , 2013

    67. 「오타 긴죠의 탈소라이학-고증학적 방법과 복고」, 이기원, 단국대학교 일본연구소, 『일본학연구』35집, 단국 대 일본연구소, , 2012

    68. 「조선후기 통신사행록 소재 견문록의 전개 양상」, 정훈식, 한국문학회, 『한국문학논총』50집, 한 국문학회, , 2008

    69. 역주,『客館璀粲集 蓬島遺珠 信陽山人韓館唱和稿』, 고운기, 보고사, , 2014

    70. 역주,『韓館唱和續集三 韓館唱和別集 韓館應酬錄』, 강지희, 보고사, , 2017

    71. 필담과 표류기의 현장에서 편집 및 출판까지의 거리, 허경진(Hur, Kyung-Jin), 한국일본사상사학회, 『일본사상』26집, 한국일본사상사학회, , 2014

    72. 「18세기 필담창화집의 양상과 교류 담당층의 변화」, 구지현, 조선통신사학회, 『조선통신사연구』9호, 조선통신사학회, , 2009

    73. 「동아시아의 고학(古學)과 오규 소라이(荻生徂徠)」, 中村春作, 영남대 민족문화연구소,『민족문화논총』31집, , 2005

    74. 「1682년 한일 문사 교류 담당층의 확립과 소통의 확대, 구지현, 열상고전연구회, 열상고전연구회 , 열상고전연구 32 집, , 2010

    75. 「대명사행과 대일사행에 보이는 이단 논쟁의 양상」, 구지현, 경상대학교 경남문화연구원, 『남명학연구』43집, 경상대 남명학연구소, , 2014

    76. 「조선후기 실학과 일본근세 고학의 비교연구 시론」, 하우봉, 한일관계사학회, 『한일관계사연구』8집, 한일관계사학회, , 1998

    77. 조선후기 통신사행록의 글쓰기 방식과 일본담론 연구, 정은영, 부산대 국어국문학 과 박사학위논문, , 2014

    78. 「조선 의원의 일본 사행과 의학필담집의 출판 양상」, 허경진, 대한의사학회, 『의사학』제19권 1호 (통권 36호), 대한의사학회, , 2010

    79. 「『萍遇錄』을 통해 본 朝,日學人의 友好와 그 이면」, 한수희, 『한문학보』28집, 우 리한문학회, , 2013

    80. 「필담창화집에 보이는 퇴계(退溪) 관련 필담의 의미」, 구지현, 『서강인문논총』44 집, 서강대 인문과학연구소, , 2015

    81. 「근세일본의 아악부흥과 아라이 하쿠세키(神井白石)」, 남성호, 『동아시아고대학』31 집, 동아시아고대학회, , 2013

    82. 「『동사여담』에 실린 이언진의 필담 자료와 그 의미」, 정민, 한국한문학회, 『한국한문학연구』32 집, 한국한문학회, , 2003

    83. 「『일관요고(日觀要考)』의 형성과 일본 전래의 의미」, 구지현, 『열상고전연구』 44집, 열상고전연구회, , 2015

    84. 「갑신사행시 필담창수집과 『일관창수』의 誤記문제」, 진영미, 『열상고전연구』34 집, 열상고전연구회, , 2011

    85. 「朝鮮後期通信使와 韓日醫學交流- 筆談錄을 중심으로」, 김호, 『조선통신사연 구』6호, 조선통신사학회, , 2008

    86. 「유복(儒服)과 유자 의식-하야시 라잔[林羅山]의 경우-」, 허은주, 『일본언어문화』 16집, 한국일본언어문화학회, , 2010

    87. 「조선후기 조일 양국의 언어 학습과 문자에 대한 인식」, 정승혜, 한국실학학회, 『한국실학연구』29 집, 한국실학학회, , 2015

    88. 「18세기 통신사행을 통한 조선 지식인의 일본 古學인식」, 김성준, 『동양한문학연 구』32집, 동양한문학회, , 2011

    89. 「『桑韓唱和壎篪集』연구-총론 및 의학문답을 중심으로」, 함정식, 『조선통신사연 구』13호, 조선통신사학회, , 2011

    90. 「18세기 조선통신사행의 삼사신 상상관 상관의 복식 고찰」, 이주영, 『지역과 역사』 23호, 부경역사연구소, , 2008

    91. 「富士山에 관한 通信使의 記錄과 朝日文士간의 인식 차이」, 류종현, 『조선통신사연 구』2호, 조선통신사학회, , 2006

    92. 「필담의 문화사―조선후기 동아시아 문화 교류의 한 방법」, 김풍기, 한국비평문학회, 『비평문학』42 호, 한국비평문학회, , 2011

    93. 지음 홍학희 옮김,『부사산 비파호를 날 듯이 건너』(일본록), 성대중, 소명출판, , 2006

    94. 「임술(壬戌) 1682년 사행과 후지산시-소신(祖辰)을 중심으로」, 미노와 요시쓰구, 『아시아문화연구』6집, 경원대 아시아문화연구소, , 2002

    95. 지음 김보경 옮김,『붓끝으로 부사산 바람을 가르다』(일관기), 남옥, 소명출판, , 2006

    96. 「朝鮮時代對日使行文學硏究: 海行摠載所在作品을 中心으로」, 정영문, 숭실대 국어국문학과 박사학위논문, , 2005

    97. 「癸未使行團과 大江資衡의 筆談唱和錄『問佩集』에 대하여」, 김성진, 『동양한문학 연구』41집, 동양한문학회, , 2015

    98. 「소라이학에서 고증학으로-가타야마 겐잔의 고증학적 방법-」, 이기원, 『일본사상』 19호, 한국일본사상사학회, , 2010

    99. 지음 김경숙 옮김,『조선 후기 지식인, 일본과 만나다』(승사록), 원중거, 소명출판, , 2006

    100. 「『문사여향』과 『일관창수』소재 남옥의 수응시 비교 연구」, 진영미, 『동방학 지』153집, 연세대 국학연구원, , 2011

    101. 「朝鮮通信使醫學筆談錄내용 분석: 醫書관련 내용을 중심으로」, 김혜일, 정창현, 백유상, 장우창, 『대한한의학원전학회지』Vol.28 No.4, 대한한의학원전학회, , 2015

    102. 「1763년 필담창화를 통해 본 조선과 일본의 시문창화 인식 변화」, 구지현, 한양대학교 동아시아문화연구소(구 한양대학교 한국학연구소), 『동아시 아문화연구』49집, 한양대 동아시아문화연구소, , 2011

    103. 「朝鮮通信使의 침뜸 의학 교류-『兩東唱和後錄』을 중심으로-」, 함정식, 『조선통신 사연구』10호, 조선통신사학회, , 2010

    104. 「조선후기 韓日學術交流에 대한 一考-그 비대칭성을 중심으로-」, 함영대, 『한문학 보』24집, 우리한문학회, , 2011

    105. 「원중거의 『화국지』에 관한 연구: 그의 일본 인식을 중심으로」, 신로사, 성균관대 한문학과 석사학위논문, , 2004

    106. 「화이(華夷)와 무위(武威)―‘평화’ 지속의 어려움에 대하여―」, 와타나베 히로시, 한림대 한림과학원,『개 념과 소통』17호, , 2016

    107. 18세기 한일 침구학의 교류 - 조선통신사 의학문답기록을 중심으로 -, 오준호, 차웅석, 대한경락경혈학회, 『Korean Journal of Acupuncture』Vol.23 No.2, 대한경락경혈학회, , 2006

    108. 「『問槎畸賞』의 性格에 대하여-주로 批評者의 視覺을 중심으로-」, 임채명, 『열상 고전연구』29집, 열상고전연구회, , 2009

    109. 지음 박재금 옮김,『와신상담의 마음으로 일본을 기록하다』(화국지), 원중거, 소명출 판, , 2006

    110. 「朝鮮通信使의 訪日과 文化交流-使行錄과 筆談唱和集을 中心으로-」, 이원식, 『모 산학보』2집, 동아인문학회, , 1991

    111. 「계미통신사 필담집에 나타난 ‘완고한 조선’과 ‘유연한 일본’」, 이경근, 고일홍 외, 『문명의 교류와 충돌: 문명사의 열여섯 장면』, 한길사, , 2013

    112. 「조일문사간 교유와 비평의 진정성-『계단앵명』서문을 중심으로-」, 진영미, 나카 오 히로시 하우봉 외 지음,『조선통신사 한일교류의 여러 양상』, 보고사, , 2012

    113. 「신묘사행의 饗宴과 舞樂-아라이 하쿠세키와 요시무네를 중심으로-」, 김효진, 『열 상고전연구』41집, 열상고전연구회, , 2014

    114. 「17세기초기-중기 林羅山의 타자상 -조선통신사와의 필담을 중심으로-」, 김선희, 『한일관계사연구』16집, 한일관계사학회, , 2002

    115. 「하야시 라잔(林羅山)의 창수시를 통해 본 한일문사 초기교류의 양 상」, 김성은, 허경진, 『한국어문학연구』53집, 한국어문학연구학회, , 2009

    116. 「18세기 초 大阪에서의 申維翰과 水足屛山- 『航海獻酬錄』을 중심으로」, 박찬기, 『일본어문학』6집, 한국일본어문학회, , 1999

    117. 「朝鮮通信使醫學筆談錄에 대한 考察-醫學文獻, 理論, 疾患을 중심으로-」, 김혜일, 경희대 기초한의과학과 박사학위논문, , 2016

    118. 「의관(衣冠)과 인정(認定): 여말선초 대명의관(大明衣冠) 사용 경위 고찰」, 張佳, 고려대 민족문화연구원,『민 족문화연구』69집, , 2015

    119. 「무진통신사의 학술 문화 교류 연구 - 홍경해의 『수사일록』을 중심으로」, 이경근, 『고전문학과 교육』29집, 한국고전문학교육학회, , 2015

    120. 『조선후기 통신사 필담창화집 연구총서1: 1763 계미 통신사 사행문학 연 구』, 구지현, 보고사, , 2011

    121. 「通信使路程에 반영된 한일 문화교류의 한 양상-일본 岡山縣을 중심으로 -」, 한태문, 『열상고전연구』23집, 열상고전연구회, , 2006

    122. 「조선 통신사 교류의 동아시아적 의미－王仁의 한고조 후예설을 중심으로」, 이혜순, 鄭光 藤本行夫 金文京共編,『燕行使와 通信使: 燕行 通信使行에 관한 韓中日三國의 國際워크숍』, 박문사, , 2014

    123. 「1748년 조선 양의(良醫)와 일본 관의(官醫)와의 필담 출현과 서적담화 양 상」, 구지현, 『열상고전연구』38집, 열상고전연구회, , 2013

    124. 조선통신사 사행원과 기록 연구 - 18세기 사행록과 의학문답 기록을 중심으로 -, 유원준, 함정식, 차웅석, 김남일, 한국의사학회, 『한국의사학회지』Vol.20 No.1, 한국의사학회, , 2007

    125. 「筆談을 통한 韓日醫員간 소통의 방식 -1763년 癸未使行의 필담을 중심 으로-」, 김형태, 『동양고전연구』41집, 동양고전학회, , 2010

    126. 「필담창화집 『홍려필담(鴻臚筆談)』에 대하여-위작과 그 의의를 중심으 로」, 조영심, 『열상고전연구』49집, 열상고전연구회, , 2016

    127. 「필담을 통한 한일 문사 교류의 전개 양상-아카마가세키[赤間關]를 중심으 로」, 구지현, 『동방학지』138집, 연세대 국학연구원, , 2007

    128. 『조선후기 통신사 필담창화집 연구총서2: 통신사 의학 관련 필담창화집 연 구』, 김형태, 보고사, , 2011

    129. 「1763 계미통신사행과 한일 관계의 변화 탐색－충돌과 갈등 양상을 중심으 로－」, 이홍식, 한양대학교 동아시아문화연구소(구 한양대학교 한국학연구소), 『동아시아문화연구』49집, 한양대 동아시아문화연구소, , 2011

    130. 「朝日文士의 筆談唱酬에 나타난 富士山인식 양상 -7차 使行(1682년)을 중 심으로」, 임채명, 『일본학연구』24집, 단국대 일본연구소, , 2008

    131. 지음 이훈상 옮김,『한국의 유교화 과정: 신유학은 한국 사회를 어떻게 바꾸었나』, 도이힐러, 마르티나, 너머북스, , 2013

    132. 「『갑신사객평수집(甲申槎客萍水集)』의 구성과 우창(牛窓) 문사와의 교류 양상」, 김유경, 『조선통신사연구』11호, 조선통신사학회, , 2010

    133. 다시로(田代和生) 지음 정성일 옮김,『왜관: 조선은 왜 일본사람들을 가두었 을까?』, 가즈이, 논형, , 2005

    134. 「〈상한의담〉과 〈상한의문답〉비교 연구-대화 방식 및 내용적 특성을 중심으로」, 김형태, 열상고전연구회, 『열상고전연구』29집, 열상고전연구회, , 2009

    135. 「『桑韓唱和塤箎集』의 의사학적 연구: 1719년 己亥使行의학문답 기록을 중심으로」, 함정식, 경희대 한의역사학과 박사학위논문, , 2009

    136. 「조선통신사 의학교류 중 일본 의가의 치험 사례 연구: 『韓客治驗』을 중 심으로」, 함정식, 『조선통신사연구』9호, 조선통신사학회, , 2009

    137. 『18세기 한중 지식인의 문예공화국-하버드 옌칭도서관에서 만난 후지쓰카 콜 렉션』, 정민, 문학동네, , 2014

    138. 「의원필담(醫員筆談)에 구현된 18세기 조일(朝日) 의료 풍속의 토포스 (topos)적 특성」, 김형태, 『배달말』55집, 경상대 배달말학회, , 2014

    139. 「의원필담(醫員筆談) 『화한의화(和韓醫話)』를 통한 조일(朝日) 의료 풍속 의 고찰」, 김형태, 『한국민족문화』52집, 부산대 한국민족문화연구소, , 2014

    140. 「조선후기 일본에 대한 지식의 축적과 사고의 전환-朝鮮使行의 記錄類를 중 심으로-」, 박상휘, 서울대 국어국문학과 박사학위논문, , 2015

    141. 「조선통신사가 바라본 후지산(富士山)(1): 1차 통신사부터 5차 통신사까지를 중심으로」, 정응수, 『일본문화학보』27집, 일본문화학회, , 2005

    142. 「18세기 한일문사(韓日文士)의 금강산(金剛山)-부사산(富士山)의 우열 논쟁 과 그 의미」, 이혜순, 『한국한문학연구』14집, 한국한문학회, , 1991

    143. 「조선통신사가 바라본 후지산(富士山)(2): 6차 통신사에서 11차 통신사까지를 중심으로」, 정응수, 『일본문화학보』32집, 한국일본문화학회, , 2007

    144. 「洪大容과 李德懋의 프리즘을 통해 본 일본의 文雅-동아시아 학예공화국 으로의 助走-」, 高橋博巳, 한양대 동아시아문화연구소,『동아시아문화연구』49집, , 2011

    145. 「에도시대 출판물 속 단군신화: 『화한삼재도회』와 『에혼조선정벌 기』를 중심으로」, 이시준, 김영주, 『외국문학연구』63호, 한국외대 외국문학연구소, , 2016

    146. 「유학자 오규 소라이(荻生徂徠)의 음악관(音樂觀)-‘道’와 ‘和’의 이해를 위한 시론-」, 남성호, 『동아시아고대학』34집, 동아시아고대학회, , 2014

    147. 「일본 다호비(多胡碑)의 조선 전파에 관한 연구의 보론-『경개집(傾蓋集)』 을 중심으로」, 신로사, 『문헌과해석』46집, 문헌과해석사, , 2009

    148. 「의학 관련 필담창화집의 구성 및 내용 특성 연구-1748년 [양동필어(兩東 筆語)]를 중심으로」, 김형태, 『조선통신사연구』9호, 조선통신사학회, , 2009

    149. 『장문계갑문사(長門癸甲問사)』를 통해 본 한일 문사의 사상적 차이」, 『일어일문학연구』, 허경진, 박순, 44집, 대한일어일문학회, , 2009

    150. 산학협력단(허경진 김정신 장진엽 탁승규 정민지),『통신사기록 조사, 번역 및 목록화 연구』, 연세대, 문화재청, , 2014

    151. 「1764년 통신사(通信使) 의원필담(醫員筆談) 왜한의담(倭韓醫談)의 특성 및 문화사적 가치」, 김형태, 『배달말』53집, 경상대 배달말학회, , 2013

    152. 「1763년 癸未通信使와 日本古學派儒醫龜井南冥의 만남 –조선인의 눈에 비친 江戶時代思想界-」, 김호, 『조선시대사학보』47집, 조선시대사학회, , 2008

    153. 「통신사사행(通信使使行)에서의 부사산(富士山)시와 일광산(日光山)시의 전 개양상(展開樣相)」, 구지현, 『한국한문학연구』53집, 한국한문학회, , 2014

    154. 「1748년 조선의 통신사와 동아시아의 지식 유통 양상 -일본 학파에 따른 교 류 양상을 중심으로-」, 구지현, 열상고전연구회, 『열상고전연구』53집, 열상고전연구회, , 2016

    155. 「동아시아 관복 제도와 근세 조일의 자의식 상호인식 -조선의 문명교화론과 일본의 문명자립론-」, 허은주, 『일본학연구』35집, 단국대 일본연구소, , 2012

    156. 「通信使와 徂徠學派의 교류 양상과 그 의미 -文明과 武威의 착종과 충돌, 그 리고 소통의 가능성-」, 이효원, 『한국문화』77집, 서울대 규장각 한국학연구원, , 2017

    157. 「『長門癸甲問槎』의 筆談을 통해 본 朝日文士의 交流-주로 程朱學과 古 文辭學議論을 중심으로-」, 임채명, 『일본학연구』27집, 단국대 일본연구소, , 2009

    158. 「통신사를 통한 한 일 문학 교류의 전개 양상-『천초문고서목해제』소재 필 담창화집을 자료로 하여」, 구지현, 『한국한문학연구』41집, 한국한문학회, , 2008

    159. 「1763년 필담자료를 통해 본 에도에서의 문사 교류 -『경개집(傾蓋集)』 서문에 보이는 인식을 중심으로」, 구지현, 『동방학지』153집, 연세대 국학연구원, , 2011

    160. 「무진사행 의학문답 및 치험 사례 기록 연구: 『對麗筆語』,『韓客治 驗』,『桑韓醫問答』을 중심으로」, 차웅석, 함정식, 『동양한문학연구』30집, 동양한문학회, , 2010

    161. 「의학필담 형식과 내용의 상관성 및 변천에 대한 연구-'∼록(錄)','∼의담 (醫談)','∼필어(筆語)'를 중심으로」, 김형태, 『동양고전연구』37집, 동양고전학회, , 2009

    162. 「한(韓) 일(日) 문사의 교유시를 통해 본 상호인식 -추담(秋潭) 유창(兪瑒)과 하야시 라잔(林羅山)을 중심으로-」, 박영미, 『한문학논집』30집, 근역한문학회, , 2010

    163. 「통신사 의원필담(醫員筆談)에 구현된 조일(朝日) 의원의 성향 연구 : 관심 분야와 화제(話題) 분석을 중심으로」, 김형태, 『열상고전연구』35집, 열상고전연구회, , 2012

    164. 「1748년 제10차 무진통신사 의원필담의 성격 변천 연구-『대려필어(對麗筆 語)』와 『조선필담(朝鮮筆談)』을 중심으로」, 김형태, 『한국한문학연구』46집, 한국한문학회, , 2010

    165. 「18세기 후반 오와리(尾張) 지역 일본인과 조선 류큐인의 필담창화 -『표해 영화(表海英華)』와 『평수기상(萍水奇賞)』을 중심으로-」, 조영심, 『연민학지』26집, 연민학 회, , 2016

    166. 슌사쿠(中村春作) 지음 김선희 옮김,『에도 유교와 근대의 知』, 선인 高橋博巳(2009),『東アジアの文芸共和国―通信使 北学派 蒹葭堂』, 나카무라, 新典社, , 2010

    167. 「18세기 전반기 통신사 의학필담의 전개 및 내용적 특성-『양동창화후록 (兩東唱和後錄)』,『상한의담(桑韓醫談)』,『상한장갱록』하,『상한의문답(桑韓醫問 答)』을 중심으로」, 김형태, 『조선통신사연구』8호, 조선통신사학회, , 2009

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼