학습도시·문화도시·창조도시 연계 모형에 따른 문화예술교육 연구 = (A) study on culture and arts education based on connection model of learning city, cultural city and creative city

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Lots of local governments are establishing directivity, plan, strategy, etc. of urban development with key words such as culture, education and creativity and pursuing learning city, cultural city and creative city. Learning city, cultural city and creative city are interested by different academic fields and political departments. So, those policies have focused on their division and differentiation rather than mutual relationship and mutual dependence. Local governments who are interested in the undertaking are also interested in different points, so mutual relationship and synergy among the three urban policies couldn't be focused until now. However, citizens consider those policies as an urban policy or connected urban policy and this study confirmed that those core values have lots of things in common. Each urban policy has different political purposes and promotions, but all of them are pursuing life's quality and citizens' happiness. In this context, this study has three necessities from political, practical and academic aspects. The first, the necessity of connection among the policies should be provided to local governments who intend to design learning city, cultural city and creative city from a political aspect. The second, if many doers in political field understand vision, political purposes and core values of cultural city, leaning city and creative city well from a practical aspect, networking and communication which are necessary to the region will be vitalized much and unnecessary competition, duplication or exclusion will be not necessary. The third, urban discourses have studied in several studies such as Economics, Politics, Urban Engineering, Cultural Research, Pedagogy, Sociology, etc. separately from an academic aspect. But, multidisciplinary connection for the combined study of urban policies is necessary and discourse of culture and arts education, related to urban policies, should be systematically studied. Based on the necessary, purposes and studying problems of this research are to explain vision, political purposes, core values, subjects and fields which are pursued by cultural city, leaning city and creative city, suggest model picture of connection type which becomes cultural city, leaning city and creative city in political field and examine strategies and roles of culture and arts education in individual urban policy. The conclusions are as follows.
The first, academic depth of individual urban discourses which have studied until now is shallow. The discourse of learning city, cultural city and creative city started in other country and has studied by focusing on concept and examples. Therefore, there are a few studies which are reconceptualized for Korean condition and applied to it deeply. Nam-gu, Incheon and Gwangju Metropolitan City which were objects of this study mentioned each urban discourse if setting learning city, cultural city and creative city as region-level political purposes. But, political departments of learning city, cultural city and creative city are divided, so mutual relationship and particularities are not sufficiently examined and political continuity cannot be secured. It's the problem of theoretical absence rather than the problem of politicians.
The second, theoretical investigation on the relationship among the urban discourses is also insufficient. If there is core values pursued by all of discourses, it's possible to design combined model utilizing it in spite of difficulties. In the discourse of learning city, cultural city and creative city, 'community characteristic’, ‘network’, ‘aesthetic characteristic’, ‘locality’, ‘creativity’ and ‘learning’ are mentioned as core values in common. In addition, each urban policy sets ‘improvement of life quality’, ‘urban restoration’ and ‘increase of urban competitiveness’ as same purposes. Common ground of urban discourses shows the possibility to design combined model, needs multidisciplinary study of combined perspective and horizontal experts for it essentially.
The third. when individual urban discourses are politically implemented in region, there are several approaches. Learning city, cultural city and creative city have common grounds and differentiations of policies certainly, so political strategies utilizing them at the same time are required. It can be connected to the necessity of political and systematical ground which includes network or combined thought.
The forth, while this research discoursed culture and arts education from an urban perspective, the concept of urban culture and arts education was firstly introduced in academic world. Culture and arts education also can set two purposes, improvement of citizens' life quality and increase of urban competitiveness, so it's necessary to approach from an urban prospect. Hands-on-workers agree that culture and arts education plays important strategies and roles for urban policies, but it's impossible to design and practice systematically because of the absence of theoretical ground. In addition, there is no study which analyzes on something in common and differences for the function of urban culture and arts education which is implemented in departments related to learning city, cultural city and creative city. Therefore, it's designed and implemented without realizing peculiarities and localities of culture and arts education implemented in each department of urban policies and methods that each department can connect common values are not sought too.
This study is significant because it drew something in common and differences among the learning city, cultural city and creative city, suggested the concept of actual urban policies and tried to find political continuity and particularity. Also, in this context, strategies and roles of culture and arts education which is in charge of important roles strategically are investigated through the core values of the discourse of learning city, cultural city and creative city. Culture and arts education is an important policy mean and local strategy which promotes and mediates citizens' cultural learning right, creative manpower cultivation and locall community characteristic. Culture and arts education embraces the whole individuals, organizations and regions and can utilize culture and arts value to solve local problems creatively. Based on the results, this study intends to suggest as follows, from theoretical, political and practical angles.
From a theoretical angle, four suggestions can be provided by this study. The first, combined and connected discourses with other urban policies are necessary rather than individual discourses for the study on learning city, cultural city and creative city in the future. The second, various viewpoints and discourses of core values emphasized in urban discourses commonly also should be examined sufficiently and theoretically in the future. The third, discourses of learning city, cultural city and creative city, which are discussed at an academic level, should be reorganized by verification of actual field.
From a political aspect, four things should be focused in the future. The first is an aspect of policy planning. When designing cultural city, leaning city and creative city politically from a local level, mutual relationship, particularity and core value, etc. of them which have lots of similarities should be sufficiently examined. The second is an aspect of policy implementation. Case study showed local governments should make administrative decision which is combined and network-aimed and establish governance structure. The third is an aspect of policy evaluation. If selecting excellent cases of learning city, cultural city and creative city at national or central government levels, commonly core values pursued by learning city, cultural city and creative city should be focused and the relationship should be included to assessment tool in the item of assessment. The forth, culture and arts education can show differentiated strategies in policies of learning city, cultural city and creative city. In cultural city, the purpose of culture and arts education is to improve cultural capability of individuals and society and it should be embodied in the whole life from children to the elderly.
From a practical aspect, three things should be focused. The first, not only professional capability but also combined capability which can coordinate various areas are firstly necessary to hands-on-workers and doers who promote urban policies. The second, communication skill for agreement and adjustment should be taught to lots of hands-on-workers and doers who will be cooperative in the field of urban policies. The third, culture and arts education is closely related to creative leader's cultivation so as to cultivate systematically creative manpower of culture and arts, who is mentioned importantly in creative city.

국문 초록 (Abstract)

수많은 지방자치단체들은 문화와 교육, 창조와 같은 키워드를 가지고 도시발전을 위한 방향성과 계획, 전략 등을 수립하고 있으며 학습도시로 선정되거나 정책목표로 문화도시 또는 창조도시를 추구하고 있다. 그러나 문제는 도시담론의 실체가 얼마나 이해된 상태에서 추진하는가의 문제이다. 학습도시‧문화도시‧창조도시는 부처별로 관심을 가지거나 지원하는 영역이 서로 나누어져 있으며 지방자치단체에 따라 서로 다른 강조점을 가진다. 그러나 실제로 시민들은 하나의 도시정책 또는 연결되는 도시정책으로 파악하고 있으며, 본 연구를 통해서도 그 핵심가치들은 많은 공통점을 가지고 있음이 확인되었다. 각 도시 정책은 각각 정책목표와 추진방식은 상이하지만, 모두 삶의 질과 시민들의 행복을 추구하고 있다는 점에서 동일하다. 이러한 맥락에서 볼 때 본 연구는 정책적‧실천적‧학문적 측면에서 세 가지 필요성을 지니고 있다. 첫째, 정책적 측면에서는 학습도시‧문화도시‧창조도시를 기획하고자 하는 지방자치단체에게 정책적인 필요성을 제공할 수 있다. 둘째, 실천적 측면에서 정책의 현장 속에서 활동하는 많은 실천가들이 문화도시와 학습도시, 그리고 창조도시의 비전과 정책목표, 핵심가치들을 잘 이해한다면 지역에서 필요한 네트워킹과 커뮤니케이션이 매우 활성화될 것이며 불필요한 경쟁이나 중복, 배제가 이루어질 필요가 없을 것이다. 셋째, 학문적 측면에서 도시담론들은 지금까지 경제학, 정치학, 도시공학, 문화연구, 교육학 등의 여러 학문분야에서 분리되어 연구되었는데 도시정책의 통합적 연구를 위한 학술적 연계가 필요하며 도시정책과 관련된 문화예술교육 담론의 체계적 연구가 필요하다. 이러한 필요성을 바탕으로 본 연구는 문화도시‧학습도시‧창조도시가 추구하는 비전과 정책목표, 핵심가치, 주제와 영역들을 규명하고 정책현장에서 문화도시‧학습도시‧창조도시가 되어 나타나는 연계유형의 모형도를 제시할 것이며 이들 개별도시 정책에서 문화예술교육이 어떠한 전략과 역할을 수행하고 있는지를 밝혀내는 것을 목적으로 하고 있다. 결론은 다음과 같다.
첫째, 도시담론의 핵심가치와 관련하여 검토되어야 할 점은 크게 세 가지이다. 첫째는 지금까지 연구된 개별 도시담론의 학술적 깊이가 약하다는 점이다. 학습도시‧문화도시‧창조도시 담론은 해외에서 시작되었고 개념과 사례를 중심으로 연구되어져왔다. 그런 이유로 우리나라의 실정에 맞게 재개념화하고 심도있게 적용한 연구가 많지 않다. 본 연구대상이었던 인천 남구와 광주광역시는 학습도시‧문화도시‧창조도시를 지역차원의 정책목표로 설정할 때, 각 도시담론에 대해 학습하는 과정을 거치고는 있다. 그러나 학습도시‧문화도시‧창조도시 정책 부서들까지 분리되어 있어 상호연관성과 특수성은 충분히 검토하지 못하고 있으며 그러다보니 정책의 연속성이 확보 될 수 없었다. 이러한 문제는 정책가들의 문제이기에 앞서 이론적 부재의 문제이다.
둘째는 각 도시담론 간의 연관성에 대한 이론적 규명 또한 부족하다는 점이다. 각 담론들이 공통적으로 추구하는 핵심가치가 있다면 이를 활용한 통합적 모형설계가 어렵지만 가능하다. 학습도시‧문화도시‧창조도시 담론에서는 공동체성’, ‘네트워크’, ‘심미성’, ‘지역성’, ‘창조성’, ‘학습’은 핵심가치로 공통적으로 언급하고 있다. 이와 함께 각 도시 정책이 ‘삶의 질 향상’, ‘도시재생’, ‘도시 경쟁력 제고’를 동일한 목적으로 설정하고 있다는 사실을 알 수 있다. 도시 담론들의 공통적인 부분은 통합적 모형설계의 가능성을 보여주고 있으며 통합적 안목의 학제간 연구를 필요로 한다. 셋째, 개별적인 도시담론들이 지역에서 정책적으로 실행될 때에는 여러 가지 접근방식을 보여준다. 학습도시‧문화도시‧창조도시는 공통적인 정책의 기반이 분명이 있고 그 차별성이 또한 존재하므로 이들을 동시에 활용하는 정책적 전략이 요구됨을 알 수 있다. 이는 네트워크나 통합적 사고를 할 수 있는 정책적‧제도적 기반의 필요성과 연결된다고 볼 수 있다.
본 연구에서는 도시 관점에서 문화예술교육을 담론화하면서 도시문화예술교육이라는 개념을 학계에서는 처음 사용하고 있으며 도시문화예술교육의 가능성을 두 가지 측면에서 언급하고자 한다. 문화예술교육 역시 시민의 삶의 질과 도시의 경쟁력 제고라는 두 가지 목적을 설정하고 설정할 수 있기 때문에 도시적 관점에서의 접근이 필요하다. 실무자들은 문화예술교육이 도시정책에서 중요한 전략과 역할을 하고 있다는 사실에 동의하고 있지만 그 이론적 근거의 부재로 인해 체계적인 기획과 실천을 하고 있지 못하는 실정이다. 문화예술교육기획자양성과정이 학습도시‧문화도시‧창조도시 차원에서 동시에 모두 중요한 사업임을 인지하고 있는 경우는 거의 없다. 둘째, 학습도시‧문화도시‧창조도시 관련 부서에서 각각 시행되고 있는 도시문화예술교육의 기능에 대해 공통점과 차이점을 분석한 연구는 없다. 그러다보니 각 도시정책 부서에서 시행하고 있는 문화예술교육 사업의 고유성과 지역성을 자각하지 못한 채 기획‧실행되고 있으며 공통의 가치에 대해 각 부서가 연계할 수 있는 방안 역시 모색되지 못하고 있다.
본 연구는 학습도시‧문화도시‧창조도시의 공통점과 차이점을 도출하여 도시정책들이 지니는 연속성과 특수성을 찾으려는 시도를 하였다는 점에서 의의가 있다. 또한 이러한 맥락에서 학습도시와 문화도시, 창조도시 담론의 핵심가치를 관통하여 전략적으로 중요한 역할을 맡은 수 있는 것은 문화예술교육임을 규명하고 있다. 문화예술교육은 시민들의 문화학습권, 창조적 인력양성, 지역공동체성을 촉진하고 매개하는 중요한 정책수단이자 지역의 전략이다. 문화예술교육은 개인과 조직, 지역 전체를 아우르며 문화예술적 가치를 지역의 문제를 창조적으로 해결하는데 활용할 수 있으며 이러한 결과를 바탕으로 이론적‧정책적‧실천적 입장에서 다음과 같이 제언하고자 한다.
이론적 측면에서 본 연구를 통해 네 가지 측면에 대한 제언이 가능하다. 첫째, 학습도시‧문화도시‧창조도시들에 대한 연구에 있어서 향후에는 개별적인 논의보다는 보다 통합적인, 다른 도시정책들과의 연계성속에서 논의될 필요가 있다. 둘째, 도시담론에서 공통적으로 강조되고 있는 핵심가치에 대한 다양한 시각과 논의 또한 향후 이론적으로 충분히 검토될 필요가 있다. 셋째, 학문적인 수준에서 논의되고 있는 학습도시‧문화도시‧창조도시 담론들은 현장에 대한 검증을 통하여 담론이 재구성되어야 할 필요가 있다. 이를 위해서 본 연구에서 제시되는 결과에 기초하여 실제적인 맥락들이 추가적으로 연구될 필요성이 있다. 넷째, 문화예술교육을 도시적 차원에서 접근하는 도시문화예술교육에 대한 담론이 더 깊이 있게 논의되어야 할 것이다. 문화적 역량, 예술적 역량을 촉진하는 문화예술교육은 개인적 차원에서만 추진될 것이 아니라 지역 전반에 걸쳐 세대를 연결하고 공간을 연결하는 차원에서 검토되어야 할 것이다.
정책적 측면에서는 향후 네 가지 점에 주목해야 할 필요가 있다. 첫째, 정책기획의 측면이다. 지역차원에서 문화도시와 학습도시, 그리고 창조도시를 정책적으로 기획할 경우 유사성이 많은 이들 간의 상호연관성, 특수성, 그리고 이들의 핵심가치 등이 충분히 검토되어야 할 것이다. 둘째, 정책집행의 측면이다. 사례연구를 통해 나타난 것은 해당 지방자치단체는 통합적이고 네트워크지향적인 행정 내부의 의사결정과 거버넌스 구조를 수립할 필요가 있다는 것이다. 셋째, 정책평가의 측면이다. 전국적 차원 또는 중앙정부의 차원에서 뛰어난 학습도시‧문화도시‧창조도시의 사례를 선정할 경우 평가의 항목에는 학습도시‧문화도시‧창조도시들이 추구하는 공통핵심가치에 주목하고 그 연관성을 평가도구에 포함하여야 할 것이다. 넷째, 문화예술교육은 학습도시‧문화도시‧창조도시 정책에서 차별화된 전략을 보여줄 수 있다. 문화도시에서 문화예술교육은 개인과 사회의 문화역량을 높이는 것을 목적으로 하며 이는 유아에서부터 노인에 이르기까지 생애 전 과정에서 구현되어야 하며 될 수 있다.
실천적 측면에서는 세 가지 점에 주목할 필요가 있다. 첫째, 도시정책을 추진하는 실무자 및 실천가에게는 전문적 역량 뿐만이 아니라 다양한 영역을 코디네이팅 할 수 있는 통합적 역량이 최우선적으로 필요하다. 둘째, 도시정책의 현장에서 협업할 많은 실무자 및 실천가들에게 합의와 조정을 위한 의사소통스킬을 학습시킬 필요가 있다. 셋째, 문화예술교육은 창조도시에서 중요하게 언급되고 있는 문화예술 창조인재를 체계적으로 육성하기 위한 창조적 리더 양성과 밀접한 관련이 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구문제 4
• Ⅱ. 연구의 설계 및 방법 5
• 1. 연구의 설계 5
• 2. 연구의 방법 6
• Ⅲ. 도시 문화예술교육 담론의 이론적 배경 14
• 1. 도시의 자생성과 핵심가치 14
• 2. 도시정책과 연계 유형 35
• 3. 도시문화예술교육의 가능성: 도시와 문화예술교육의 접점 53
• 4. 선행연구분석 63
• Ⅳ. 학습도시‧문화도시‧창조도시가 추구하는 핵심가치: 문화예술교육의 정책목표 68
• 1. 델파이조사 결과 68
• 2. 사례연구 결과 81
• 3. 요약 103
• Ⅴ. 학습도시‧문화도시‧창조도시 연계 모형: 문화예술교육의 실천장(場) 105
• 1. 델파이조사 결과 105
• 2. 사례연구 결과 117
• 3. 요약 122
• Ⅵ. 학습도시‧문화도시‧창조도시에서의 문화예술교육의 역할과 전략 125
• 1. 델파이조사 결과 125
• 2. 사례연구 결과 133
• 3. 요약 140
• Ⅶ. 결론 및 제언 142
• 1. 논의 및 결론 142
• 2. 제언 147
• 참고문헌 151
• 부록 162
• Abstract 212

참고문헌 (Reference)

1. Art Rules, Hardy, Grenfell, , 2007

2. Professions, Chivers, Graham, , 2005

3. 판단력 비판, 김상현, , 2005

4. 시각과 현대성, 주은우, 한나래, , 2005

5. 창조하는 도시, 정원창, Sasaki, , 2004

6. Learning by expanding, Engestr?m, Y., , 1987

7. 한국문화정책론, 박광무, , 2010

8. 예술교육론 서장, 김인회, 연세대학교 교육대학원, , 1994

9. 질적 연구 방법론, 조명옥, 양진향, 질적연구 방법론, , 2010

10. Informal Adult Education, Knowles,M., , 1950

11. 창조도시 요코하마, 정희정, 노다구니히로, , 2009

12. 사회학습망 구축 방안, 강순희, 장원섭, 박성재, 사회학습망 구축방안, , 2003

13. 역사가 기억을 말하다, 전진성, 휴머니스트, , 2005

14. 현대사회와 예술/교육, 신정원, 커뮤니케이션북스, , 2007

15. The creative city 창조도시, Landry, 임상오, , 2005

16. (박물관 창조도시) 영월, 임상오, 해남, , 2007

17. 시민예술을 이야기하다, 심보선(沈甫宣), 인천문화재단, , 2011

18. 창조도시를 디자인하라, Sasaki, 이석현, , 2010

19. Opera aperta 열린 예술작품, 조형준, Eco, , 2006

20. 문화적 기억과 문화교육, 이병준, 한국문화교육학회, 문화예술교육연구 3(1).53-68, , 2008

21. 영국의 VAN을 소개합니다, 전수환(全秀桓), 인천문화재단, , 2011

22. 지역연구의 역사와 흐름, 박준식, , 1997

23. (축제로 만드는)창조도시, 신동호, 한울아카데미, , 2009

24. Erinnerungsraume 기억의 공간, 백설자, Assmann, , 1998

25. informal learning in the workplace, Garrick, , 2006

26. 문화역량과 문화예술교육, 이병준, , 2010

27. 학습’으로서의 네트워킹, 홍숙희, 이지혜, , 2007

28. 성인교육의 일상학습 개조, 기영화, 한국성인교육학회, Andragogy today. 3(1).34-61, , 2000

29. 아시아 문화중심도시 조성, 문화관광부, , 2007

30. 시각문화 교육, 방법과 실천, 김형숙, 시공사, 시각문화교육. 방법과 실천, , 2004

31. 일본평생학습도시 프런티어, 김득영, , 2006

32. The hidden connections 히든커넥션, 강주헌, Capra, , 2002

33. 무형식 학습과정과 대중문화, 한숭희, 교육원리연구회, 교육원리연구 (2)1.246-271, , 1997

34. 사이버스페이스 시대의 미학, 심혜련, , 2008

35. 실천과 네트워크로서의 문화, Naoki, , 2008

36. The cultural origins of human cognition, Tomasello, Michael, Harvard University Press, The cultural origins of human cognition, , 1999

37. 문화도시 만들기 이론과 구상, 정근식, 景仁文化社, , 2001

38. La potique de l'espace. 공간의 시학, Bachelard, 곽광수, , 2003

39. Soziale Systeme 사회체계 이론 1, 2, Luhmann, "Soziale Systeme 사회체계 이론 1, , 2007

40. 미학적 행위 문화란 무엇인가2, Schaeffer, 강주헌, , 2003

41. Spectacular realities 구경꾼의 탄생, Schwartz, 노명우, , 2005

42. 문화·예술 교육에 대한 재검토, 윤여옥, 문화 예술교육에 대한 재검토, , 2003

43. 문화예술교육학 정립의 필요성, 정연희, 한국문화예술교육학회, 모드니예술 1(1).145-155, , 2008

44. 예술교육에 대한 교육학적 성찰, 이병준(Yi, Byung Jun), 한국미술교육학회, 미술교육논총 20(2).1-22, , 2006

45. 예술적 취향의 차이와 문화자본, 장미혜, , 2002

46. Das Passagen-werk 아케이드 프로젝트, 조형준, Benjamin, , 2005

47. The deschooling society 학교없는 사회, 심성보, Illich, , 2004

48. Power of display 파워오브디스플레이, 김상규, Staniszewski, , 2007

49. The Culture of Education 『교육의 문화, 강현석, Bruner, 이자현, , 2005

50. 문화예술교육정책의 분석과 전망, 정연희(Jeong Yeon-Hee), 황연주(Hwang Yeon-Ju), 한국미술교육학회, 미술교육논총18(3). 1-13, , 2004

51. 문화교육과 예술교육의 관계 고찰, 황연주 ( Yeon Joo Hwang ), 한국예술교육학회, 예술교육연구 3. 83-96, , 2005

52. 주민참여형 프로그램 평가 매뉴얼, 한국기독교사회협회, , 2000

53. Steps to an Ecology of Mind 마음의 생태학, 서석봉, Bateson, , 1972

54. 평생학습도시의 평생교육체제 분석, 임영희, , 2005

55. I limiti dell's interpretazione 해석의 한계, Eco, 김광현, , 1990

56. La condition postmoderne : rapport sur le savoir, Lyotard, Jean-Francois, Editions de Minuit, , 1979

57. Informal learning of active citizenship at school, Sheerens, , 2009

58. The Art and the Creation of Mind, 예술교육론, 강현석, Eisner.E, , 2002

59. 문화벨트 및 문화도시 조성방안 연구, 황동열, , 2000

60. 문화적 역량의 개념과 구성요소 연구, 이병준, , 2009

61. Grenzgnge der sthetik.. 미학의 경계를 넘어, 심혜련, Welsch, , 2005

62. 예술교육을 넘어서 : 열 개의 문화고원, 이동연, 한길아트, , 2008

63. De la d?mocratie en Am?rique. 미국의 민주주의, Tocqueville, , 1997

64. 실행공동체를 통한 자발적 예술의 육성, 전수환, , 2008

65. Cities and the creative class 도시와 창조 계급, Florida, 이원호, , 2008

66. 2단계 5개년 창조시민 창조공간 창조도시, 성남문화재단, , 2005

67. Art and cognition 인지 중심 미술교육론 탐구, 강현석, Efland, , 2006

68. Art of city-making 크리에이티브 시티 메이킹, 메타기획컨설팅, Landry, , 2009

69. 실천적 문화교육학의 체계화에 대한 논고, 김기홍, 한국문화교육학회, 문화예술교육연구 1(1). 29-46, , 2006

70. Schiller와 Dewey 미학이론의 유아교육적 함의, 임부연(Boo Yeun Lim), 양혜련 ( Hye Ryeon Yang ), 미래유아교육학회, , 2011

71. 부산 문화예술교육 중장기 발전 방안 연구, 박창언, , 2011

72. Moskauer Tegebuch 발터 벤야민의 모스크바 일기, Benjamin, 김남시, , 2005

73. Language and Symbolic Power. 상징 폭력과 문화재생산, Bourdieu, 정일준, Language and Symbolic Power 상징폭력과 문화재생산, , 1997

74. 시각문화 맥락 속에서 미술관의 커뮤니케이션, 김형숙, , 2007

75. 평생학습지원시스템 구축을 위한 행정의 과제, 양병찬, 한국평생교육학회, 『평생교육학연구 6(1)』. 39-63, , 2000

76. Berliner Kindheit um Neuzehnhundert. 베를린의 유년시절, 박설호, Benjamin, , 1993

77. Der Diskurs des fadikalen konstrukivismus suhrkamp 구성주의, 박여성, Schmidt, , 1995

78. 평생학습도시 교육사업의 통합적 성과평가모형, 박혜영, 박혜영, 고려대학교 대학원, 고려대학교 교육학과 대학원 박사학위 논문, , 2009

79. 로컬리티의 문화정치학과 비판적 로컬리티 연구, 김용규, , 2008

80. 문화예술교육 지역 현장에서의 실천 범위와 성과, 서정상, , 2010

81. 7차 「사회 · 문화」교과서의 문화교육 내용 분석, 김정은, 김영순, 경북대학교 사범대학 부속 중등교육연구소, , 2004

82. Unsere postmoderne Nodern 우리의 포스트모던적 모던.1, 2, 박민수, Welsch, "Unsere postmoderne Nodern 우리의 포스트모던적 모던.1, , 2007

83. 한국과 오스트리아의 문화예술교육정책 비교연구, 정연희, 한국국제미술교육학회, 『미술과 교육 9(2)』. 141-165, , 2008

84. Toward a theory of informal andincidental learning in organizations, Watkins, Marsick, , 1992

85. 직업교육훈련의 효율적 네트워크 구축과 정책과제, 이상일, , 1999

86. 문화예술교육 인적자원 지표체계 구축 방향과 과제, 임학순(Yim Haksoon), 한국예술경영학회, 문화예술교육 인적자원 지표체계 구축방향과 과제, , 2005

87. 인천지역 문화 환경의 변화와 문화예술교육의 방향, 김승재, , 2007

88. 해외 문화 도시 그리기 : 일본 구마모토와 싱가포르, 천득염, 전남대학교 출판부, , 2005

89. The Dialectics of Seeing 발터 벤야민과 아케이드 프로젝트, 김정아, Morss.S.B, , 2004

90. 미술관과 소통: 미적발달 단계의 이론적 탐색과 적용, 양지연, , 2010

91. 지역문화와 창조도시론: 서울과 성남 사례를 중심으로, 이현식, , 2009

92. 창조도시 인천 조성을 위한 공간적 문화정책의 방향』, 인천발전연구원, , 2006

93. 지역혁신을 위한 평생학습도시 지원체제 구축방안 연구, 변종임, 한국교육개발원, , 2006

94. Narratology:introduction to the theory of narrative. 서사란 무엇인가, 한용환, 강덕환, Bal, , 1999

95. 평생학습과 학습생태계 : 평생교육론의 새로운 패러다임, 한숭희, 학지사, 평생학습과 학습생태계-평생교육론의 새로운 패러다임, , 2001

96. Towns cities and regions in the learning age: A survey oflearning commuities, Yamit, , 2000

97. 학습의 관점에서 바라본 미술관에서의 전시내러티브탐구, 이병준, 박지연, , 2009

98. 배경과 실천에 기초한 ‘문화예술교육’의 의미와 정체성, 장기범(Ki-Beom Jang), 한국음악교육공학회, 음악교육공학. 25-40, , 2010

99. The conditions of the working-class in England 영국 노동자계급의 상태, Engels, 박준식, , 1988

100. 발터 벤야민의 아우라(Aura) 개념에 관하여. 시대와 철학.12(1), 심혜련, , 2001

101. 지속가능발전교육 역량 개발 프로젝트: 중학교 ESD 수업모듈, 모경환, , 2010

102. 사회체계 이론(Ⅰ·Ⅱ): 사회학 이론에서 통섭(通攝)담론으로, 박여성, , 2006

103. 우리의 문화예술교육정책 고찰: 프랑스 사례 비교를 중심으로, 이구슬, , 2006

104. 학습네트워킹에 대한 하나의 탐구: 학습네트워킹 담론 분석」, 박지연, 최유주, , 2009

105. 행위, 인지, 학습에 대한 대안적인 인식론으로서의 상황학습론, 박동섭, "행위, , 2008

106. Metromarxism: A Marxist Tale of the City 매혹의 도시, 맑스주의를 만나다, 남청수, Merrifield, "Metromarxism: A Marxist Tale of the City 매혹의 도시, , 2005

107. 문화도시 정체성 형성을 위한 공공디자인 평가체계에 관한연구, 안진근, , 2010

108. 인문학의 새로운 지평으로서 ‘로컬리티 인문학’ 연구의 전망, 이상봉, , 2009

109. 인천 문화도시 기본계획: 행복한 변화, 함께 만드는 문화도시』, 인천광역시 인천문화재단, "인천 문화도시 기본계획: 행복한 변화, , 2010

110. 포스트모던 문화사회에서 문화교육의 사회적 역할에 관한 연구, 김기홍, 한국교육사회학회, , 1999

111. 자생체제모형에 터한 한국 평생학습도시 정책의 지속가능성탐색, 고영상, 자생체제모형에 터한 한국평생학습도시 정책의 지속가능성탐색, , 2007

112. 문화정책의 새 길 트기: 15인의 전문가 대답과 문화정책 의제 개발, 류정아, , 2008

113. Myth and Metropolis Walter Benjamin and The City. 발터 벤야민과 메트로폴리스, Giloch, 노명우, , 2005

114. 박물관 클러스터의 형성과 운영: 스미소니언 인스티튜션 사례연구, 양지연, , 2012

115. 시민주도 평생학습도시 조성에 있어서 임파워먼트 효과에 관한 연구, 이희수, 성신여자대학교, 시민주도 평생학습도시 조성에 있어서 임파워먼트 효과에관한 연구, , 2007

116. La distinction-critque sociale de jugement 구별짓기.문화와 취향의 사회학. 상, 하, Bourdieu, 최종청, "La distinction-critque sociale de jugement 구별짓기.문화와 취향의 사회학. 상, , 1996

117. 문화예술교육 기획전문인력의 직업적 전문성 연구: 직무분석을 중심으로, 이병준, , 2005

118. 지역문화예술교육 활성화 전략 연구: 경남지역 예술강사 사업을 중심으로, 김종원, , 2011

119. 지역인적자원개발의 모델과 방향: 산업 고용 교육 복지의통합적 관점에서, 이병준, , 2001

120. Creating lifelong learning cities towns and fegions-the local and regional dimension of lifelong education, Longworth, , 2001

121. 평생교육사의 성장과정에 대한 사례연구: 평생학습마을만들기 사업을 중심으로, 윤여각, 한국평생교육학회, , 2010

122. 평생학습도시 논의에 내재된 근대성 담론 비판과 미학적 학습도시의 가능성 검토, 이병준 외, 한국문화교육학회, , 2011

123. ‘연구와 실제 종합’ 모니터링 방법을 활용한 지역인적자원개발사업의 집행분석, 권정소, 원광대학교 일반대학원, , 2009

124. 카케가와시 사례로 본 평생학습도시시스템 구축에 있어서구성요소의 기능분석 연구, 양흥권, , 2005

125. 문화도시의 구성과 공간정치 연구: 광주, 전주, 부천의 문화도시 조성사업을 중심으로, 김기곤, "문화도시의 구성과 공간정치 연구: 광주, , 2008

126. 창조도시 전략으로서의 문화예술교육: 창조적 학습도시발전 전략에 대한 새로운 논의, 박지연, 박응희, 이병준, 한국문화교육학회, , 2010

127. 문화역사적 활동이론에 입각한 평생학습도시의 실태와 성과 연구: 전남지역을 중심으로, 유공숙, 문화역사적 활동이론에 입각한 평생학습도시의 실태와 성과연구: 전남지역을 중심으로, , 2010

128. Experience or interpretation: The dilemma of museums of modernart 경험인가 해석인가: 큐레이터의 딜레마, 하계훈, Serota, , 1996

129. 사회문화예술교육 프로그래밍에 있어서 스토리텔링 기법 적용에 관한 연구: 노인연극을 중심으로, 이상민, , 2009

130. 방과후학교 문화예술교육 지원사업의 두 가지 모델: 강사지원모델과 단체지원모델에 대한 비교 분석, 우주희 ( Joo Hee Woo ), 한국예술교육학회, 방과후학교 문화예술교육 지원사업의 두 가지 모델: 강사지원모델과 단체지원모델에 대한 비교 분석, , 2008

131. 사회적 경제 모델에 의거한 창조 도시 담론의 비판점 검토:플로리다, 사사끼, 랜드리의 논의를 중심으로, 한상진, "사회적 경제 모델에 의거한 창조 도시 담론의 비판점 검토:플로리다, , 2008

132. 예술과 미학교육에 대한 비교학적 고찰: 뱅크스트리트, 발도르프, 레지오 에밀리아 유아교육을 중심으로, 임부연, "예술과 미학교육에 대한 비교학적 고찰: 뱅크스트리트, , 2007

133. 지역차원의 역량 통합관리와 학습센터의 역할」. 2008년울주군 평생학습 국제학술 심포지엄 <학습도시와 학습문화, 이병준, , 2008