영재교육 프로그램 효과에 관한 메타분석 = A Meta-analysis on the Effect of the Programs for the Gifted

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to identify the effects of implementation of gifted education program on creativity by carrying out a systematic meta analysis based on collections of domestic literature, which is related to effects of the programs for the gifted.
In order to carry out the purpose of study, the problems of study have been established. First, how big is the average effect of the programs for the on the enhancement of creativity? Second, how big is the average effect of the programs for the gifted on the enhancement of problem solving? Third, what is the average effect size of the programs for the gifted on the non-cognitive factors?
Among the studies focused on the effects of gifted children education program on creativity, the theses published during the period from August 1994 to April 2012 were included. And then the objects of study were divided into the experimental and comparative group, and the number of cases, the average, the standard deviation were presented, including the t, F and p value, if necessary. And 77 theses which carried out the pre- and post- tests were selected. After coding 77 theses that were selected, a total of 425 effect sizes were obtained. They were obtained by using the SPSS 12.0 and the CMA(Comprehensive Meta-Analysis) to analysis the results of the analysis, the Forest plot and the Funnel plot for publication bias.
The results of study are as follows. The total average effect size of the gifted children education programs on the creativity of gifted students was ‘1.052'. This is considered to be higher numerical value in terms of Cohen(1988)’s norm, implying that the implementation of gifted children education program has effect on creativity of elementary students by 36.4%, when considering the pre to post comparison. When looking into the effect size on each sub-factor of creativity, the largest effect size was occupied by flexibility of which '1.007', followed in order by originality of '.957', and fluency of which '.865'. As for the sources of studies, there are no meaningful differences among the effect sizes of creativity. Next, the total average effect size on problem-solving capacity based on the implementation of gifted children education program appeared to be ‘.678', and the effects on attitude, which appeared to be ‘.630'. Related with non-cognitive factors, the total average effect size of gifted education program appeared in which the recognition of career or leadership was the highest, followed by the improvement of interpersonal relations, and self-concept in order.
The conclusions base on the results are as follows. First, the total average effect size of the gifted education programs on the increase of creativity for students appeared to be high, it means most of gifted programs have effects on the increase of creativity for gifted students, they appeared to have relatively significant differences in flexibility among the sub-factors of creativity. According to the variables of study methods, there is no difference among them, it means the programs have an effect for the gifted. Second, the effect sizes of problem solving and attitude are showed of medium value, interpreted to have a positive power. Third, the total average effect size of gifted education program on the non-cognitive factors appeared to be recognition of career or leadership was the highest, followed by the improvement of interpersonal relations, and the self-concept in order.
The publication bias against gifted children education program appeared to be lower through trim-and-fill method, so that it may be assumed that most of size effects proposed by individual studies of this studied have shown high-level numerical values in terms of statistics.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 영재교육 프로그램에 관한 국내 문헌 자료를 수집하여 메타분석을 실시함으로써 영재교육 프로그램 적용에 대한 효과성을 알아보고 이를 통하여 영재교육 연구에 대한 흐름을 정리하여 새로운 연구를 위한 기초 자료를 제공하는데 목적이 있다.
연구 목적을 수행하기 위하여 다음과 같이 연구 문제를 설정하였다. 첫째, 영재교육 프로그램이 창의성 전체와 하위 변인들에 미치는 평균 효과크기는 어느 정도인가? 둘째, 영재교육 프로그램이 문제해결력에 미치는 효과크기는 어느 정도인가? 셋째, 영재교육 프로그램이 학습자의 비인지적 요인에 미치는 효과크기는 어느 정도인가?
이러한 연구 문제를 해결하기 위하여 1994년부터 2012년 4월까지 국내에서 연구된 학위논문과 학술지 논문을 중심으로 영재교육 프로그램이 창의성에 미치는 효과에 관한 연구들 중에서, 메타분석을 위한 문헌 탐색 과정도를 만들어 그에 맞는 논문을 분류하였다. 그 중 실험집단과 비교집단이 있고, 사례 수, 평균, 표준편차 혹은 t, F, p값이 제시되어 있으며, 사전․사후 검사를 실시한 77편의 논문을 선정하였으며, 선정된 77편의 논문을 코딩하여 총 425개의 효과크기를 구하였다. 결과 분석을 위하여 메타분석 전문가용 프로그램, SPSS 12.0 및 메타분석을 위한 전문 프로그램인 CMA(Comprehensive Meta-Analysis)를 활용하여 forest plot과 출판편향(publication bias)을 알아보기 위한 funnel plot까지 제시하였다.
연구 결과, 영재교육 프로그램이 창의성에 미치는 전체 평균 효과크기는 1.052로 나타났다. 이것은 Cohen(1988)의 해석 기준에 의하면 높은 효과크기를 나타내는 수치이며, 비중복 백분위 지수로 살펴볼 때 영재교육 프로그램 실시가 창의성에 36.4% 정도 사전-사후 대비 혹은 통제집단과 비교하여 효과적임을 의미한다. 창의성의 하위 요인별 효과크기는 융통성이 1.007, 독창성이 .957, 유창성이 .865의 순으로 나타났다. 배경 변인에 따른 창의성 효과크기의 유의미한 차이는 없었다. 다음으로, 영재교육 프로그램 실시가 문제해결력과 문제해결태도에 미치는 전체 평균 효과크기는 각각 .678과 .630으로 나타났다. 끝으로, 영재교육 프로그램이 학습자의 비인지적 요인에 미치는 효과크기 순서는 진로인식과 리더십, 대인관계, 자아개념 순으로 나타났다.
연구 결과를 바탕으로 한 결론은 첫째, 영재교육 프로그램이 창의성에 미치는 효과가 높은 것으로 나타나 영재교육 프로그램 적용이 창의성 신장에 효과적인 것으로 사료되며, 인지적 하위 요인별 평균 효과크기는 융통성, 독창성, 유창성의 순으로 나타나 상대적으로 융통성 신장에 효과적임을 알 수 있었다. 배경 변인별로 효과크기는 유의미한 차이가 나타나지 않아, 배경변인과 상관없이 영재교육 프로그램은 창의성을 신장시키는 교육적 효과를 가지고 있다고 볼 수 있다. 둘째, 영재교육 프로그램이 문제해결력과 문제해결태도에 미치는 효과는 중간 정도의 크기로 해석되어질 수 있으며, 영재교육 프로그램이 문제해결력을 신장시키는 데에도 긍정적인 효과를 가지고 있다고 할 수 있다. 셋째, 학습자의 비인지적 요인인 진로인식과 리더십, 대인관계, 자아개념과 관련하여 영재교육 프로그램을 실시하기 전과 후를 비교했을 때 효과가 있는 것으로 나타났다.
영재교육 프로그램에 대한 출판편향은 trim-and-fill 방법으로 확인할 때 높지 않은 것으로 나타나서, 이 연구에 포함된 영재교육 프로그램 개별 연구들의 결과가 통계적으로 의미 있음을 나타내고 있어 이 연구에서 이루어진 메타분석 결과 또한 신뢰할 수 있다고 할 수 있다.
이 연구는 기존에 이루어진 메타분석 연구와 다르게 메타분석용 프로그램인 CMA를 활용하여 메타분석을 실시하였으며, 문헌평가표와 문헌고찰 흐름도 등의 과정(process)을 통하여 단계적이고 체계적으로 접근하였다. 여러 분야에서 다양하게 이루어지고 있는 영재교육 프로그램에 대한 연구 자료들을 수집하여 메타분석을 실시함으로써 영재교육의 흐름을 정립하고 새로운 연구를 위한 기초 자료를 제공하는 데 의의가 있다.

목차 (Table of Contents)

• I. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구문제 3
• 3. 용어의 정의 4
• 4. 연구의 제한점 5
• II. 이론적 배경 7
• 1. 영재교육과 창의성 7
• 2. 영재교육 프로그램 21
• 3. 방법론으로서의 메타분석 39
• 4. 선행연구 고찰 59
• Ⅲ. 연구의 방법 63
• 1. 연구 대상 63
• 2. 연구 절차 72
• 3. 자료 처리 75
• Ⅳ. 결과 및 논의 76
• 1. 영재교육 프로그램이 창의성에 미치는 효과크기 76
• 2. 영재교육 프로그램이 문제해결력에 미치는 효과크기 89
• 3. 학습자의 비인지적 요인에 미치는 평균 효과크기 91
• 4. 논의 93
• V. 결론 및 제언 97
• 참고문헌 100
• Abstract 112
• 부록 115

참고문헌 (Reference)

1. Thinking styles, Sternberg, Robert J, Cambridge University Press, , 1999

2. 메타분석법, 송혜향, 연세대학교 간호정책연구소, 서울: 청문각, , 1992

3. Giftedness and talent, McPherson, , 2003

4. 영재교육학원론, 박성익, 교육과학사, , 2003

5. 영재교육의 기초, Catharina, , 2008

6. Practical meta-analysis, Lipsey, Mark W, Sage, , 2000

7. How to Solve It (2nd ed), Po?lya, How to solve it(2nd ed), , 1973

8. Understanding creativity, Simon, , 1967

9. Holland 진로발달검사, 안현의, 안창규, , 1997

10. 창의성 계발과 교육, 최병연, 이경화, 박숙희, , 2001

11. 창의성과 동기 유발, 전경원, 창지사, 창의성과 동기유발, , 1998

12. Creativity and Intelligence, Sternberg, O'Hara, Creativity and Intelligence, , 1999

13. 최신영재교육학개론, 이신동, 학지사, 최신 영재교육학개론, , 2009

14. 영재교육과 재능계발, Clark, Barbara, 시그마프레스, , 2010

15. 창의성의 교육적 정의, 강충열, , 1997

16. 창의성의 영역 특수성, 김명숙, 한국교육심리학회, "교육심리연구, , 2002

17. Handbook of research synthesis, Hedges, Cooper, , 1994

18. Synthesizing research(3rd ed.), Cooper, , 1998

19. Talent recognition and develop, Feldhusen, Treffinger, , 1996

20. Creativity in context(2nd. ed.), Amabile, Creativity in context(2nd ed.). :, , 1996

21. Methods for integrative reviews, Jackson, , 1980

22. Meta-analysis in social research, Glass, Gene V., Sage Publications, , 1981

23. 메타분석의 이론과 실제, 오성삼, 건국대학교출판부, , 2002

24. 영재교육 프로그램 평가, 강현정, 황윤세, 정정희, , 2008

25. Developing talent in young people, Bloom, Benjamin Samuel, Ballantine Books, , 1985

26. 창의성 교육 모델의 탐색, 강충열, 韓國英才學會, "영재교육연구, , 2000

27. 영재 심화 교수-학습 자료, 한국교육개발원, , 2003

28. Education of the gifted and talented, Davis, Gary A., Allyn & Bacon, , 1998

29. Systematic reviews and meta-analysis, Littell, Julia H, Oxford University Press, , 2008

30. Gifted education and the law: A right, Russo, Ford, Harris, , 1996

31. Creative behavior : A delicate balance, Biondi, Parnes, Creative behavior: A delicate balance, , 1975

32. What should we ask about intelligence?, Sternberg, , 1996

33. 새 정부에서의 영재교육정책, 박인호, , 2008

34. A retrospective view: The Javits program, Gallagher, , 1994

35. Education for gifted in a changing Europe, Freeman, , 1992

36. The generality of creativity and giftedness, Runco.M.A, , 1987

37. The role of insight inintellectualgiftedness, Davidson, Sternberg, The role of insight in intellectual giftedness, , 1984

38. Education of the gifted and talented (6th ed), Davis, G. A., , 2011

39. Meta-analysis: Fixed effect vs random effects, Borenstein, Hedges, Rothstein, , 2007

40. 창의적 리더로 키우는 영재교수법, 한국교원연수원, , 2010

41. Meta-analysis of psychotherapy outcome studies, Smith, Glass, , 1977

42. Primary,secondary and meta-analysis ofresearch, Glass, "Primary, , 1976

43. Differentiation for Gifted and Talented Students, Tomlinson, , 2004

44. 초등과학 영재학급의 프로그램 분석, 김아련, 경인교육대학교 교육대학원, 경인교육대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2009

45. Applied meta-analysis for social science research, Card, Noel A, Guilford Press, , 2012

46. The Incidence of Perfectionism in Gifted Students, Carol J.Mills, Parker, , 1996

47. What makes Giftedness? Reexamination a definition, Renzulli, , 1978

48. 새로운 교육의 패러다임 교육 리더십, 이병진, 새로운 교육의 패러다임 교육리더십, , 2003

49. Talent identification and development in education, Feldhusen, , 1992

50. Unthinkable Thoughts: Education of Gifted Students, Gallagher, Unthinkable thoughts: Education of gifted students, , 2000

51. 수학 영재성 측정과 판별에 관한 연구, 송상헌, 서울대학교 대학원, 서울대학교 박사학위 논문, , 1998

52. Frames of minds: The theory of multiple intelligence, Gardner, H., , 1983

53. The file drawer problem and tolerance of null results, Rosenthal, , 1979

54. 영재교육 : 심리학과 교육학에서의 조망, Tannenbaum, Abraham J, 이화여자대학교출판부, , 2004

55. Comprehensive curriculum for gifted learners.(3rd ed.), Stambaugh, VanTassel-Baska, , 2006

56. 영재 교육 프로그램의 개발: 반성과 비전, 최호성, 韓國英才學會, , 2001

57. Implict theories of intelligence, creativity, and wisdom, Sternberg, "Implict theories of intelligence, , 1985

58. Rating the behavioral characteristics of superior students, Renzulli, , 1977

59. Teaching gifted and creative learners. In M. Wittrock(Ed.), Torrance, , 1984

60. 수학영재학생의 관련변인에 대한 메타 분석, 김진희, 아주대학교, 아주대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2008

61. 청소년의 생활기술로서의 리더십 분석 연구, 박선경, 아주대학교, 아주대학교 대학원 석사학위 논문, , 2002

62. An eye more fantastical. In G. A. Davis & J. A. Scott(Eds.), Barron, , 1978

63. 메타분석 연구의 고찰과 연구방법론적인 제안, 서미옥, 한국교육학회, "교육학연구, , 2011

64. 창의성과 학업성취간의 관계에 대한 메타분석, 송인섭(In-Sub Song), 한국영재교육학회, "영재와 영재교육, , 2003

65. Introduction and overview. In N. Colangelo, & G. A. Davis(1997), Colangelo, Davis, "Introduction and overview. In N. Colangelo, , 1997

66. Statistical power analysis for the behavioral sciences(3rd ed.), Cohen, , 1988

67. 초등학교 수학 영재의 개방형 문제 해결과정 분석, 김세정, 광주교육대학교 교육대학원, 광주교육대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2007

68. Behavior problems of gifted and nongifted elementary girls and boys, Cullinan, Ludwig, , 1984

69. Creativity and divergent thinking: A task-specific approach. Hilsdale, Csikszentmihalyi, , 1996

70. 청소년의 리더십 생활기술과 관련 변인에 관한 연구, 최창욱, 청소년의 리더십 생활기술과 관련 변인에 관한 연구, , 2001

71. Science. In Runco, M. A. & Pritzker, S. R., Encyclopedia of creativity, Dunbar, "Science. In Runco, , 1999

72. Nature and nurture of giftedness. In N. Conlangelo, & G. A. Davis(Eds.), Tannenbaum, "Nature and nurture of giftedness. In N. Conlangelo, , 2003

73. Programs for the gifted and talented: An overview. In A. H. Passow(Ed.), Fox, , 1979

74. 미성취 영재아의 학업성취 관련변인에 대한 메타분석, 서우경, 숙명여자대학교 대학원, 미성취 영재아의 학업성취 관련 변인에 대한 메타분석, , 2004

75. Developing giftedness and talent. In F. A. Karnes & K. R. Stephens(Eds.), Calderon, Subotnik, , 2008

76. The funnel plot. In H. R. Rothstein, A. J. Sutton., & M. Bornstein(Eds.), Becker, Sterne, Egger, "The funnel plot. In H. R. Rothstein, , 2005

77. 영재학생의 창의성 신장을 위한 교수매체의 활용 방안, Bang Seung-Jin, 방승진, 이상원, Lee, Sang-Wun, 한국수학교육학회, , 2007

78. 초등학교 아동 창의성 계발 프로그램의 효과 메타분석, 신문승, 한국교원대학교 교육대학원, 한국교원대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2005

79. Methods of meta-analysis : correcting error and bias in research findings, Hunter, John E, Sage Publications, , 1990

80. 일반 아동, 수학 영재, 그리고 과학 영재의 창의성 비교, 박지연, 충남대학교, 충남대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2006

81. The meaning and making of giftedness. In N. Colangelo, & G. A. Davis(Eds.), Tannenbaum, "The meaning and making of giftedness. In N. Colangelo, , 1997

82. The nature of giftedness and talent. In R. J. Sternberg, & S. M. Reis(Eds.), Passow, "The nature of giftedness and talent. In R. J. Sternberg, , 1981

83. The schoolwide enrichment model : a how-to guide for educational excellence, Renzulli, Joseph S, Creative Learning Press, The school-wide enrichment model: A how-to-guide for educational excellence, , 1997

84. 과학창의성 검사도구 개발과 과학영재아의 뇌 기능 분석, 박경희, 한국교원대학교 대학원, 한국교원대학교 대학원 박사학위 논문, , 2004

85. Identification of talented students. In N. Colangelo, & R. T. Zaffrann(Eds.), Male, Karshner, Perrone, "Identification of talented students. In N. Colangelo, , 1979

86. NAGC standards for personnel preparation in gifted education: A brief history, Parker, , 1996

87. 진로인식 집단상담이 초등학생의 진로성숙에 미치는 영향, 임경희, 忠南大學校 敎育大學院, 충남대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2003

88. 집단상담 프로그램이 학업성취도에 미치는 효과 메타분석, 손현동, 한국교원대학교 교육대학원, 한국교원대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2004

89. Children above 180 IQ : Stanford-Binet Origin and development Yonkers-on-Hudson, Hollingworth, , 1942

90. Distribution theory for Glass's estimator of effect size and related estimators, Hedges, , 1981

91. Issues in the Education of Gifted Students. In N. Colangelo & G. A. Davis(Eds.), Gallagher, , 1997

92. The trim and fill method. In H. R. Rothstein, A. J. Sutton & M. Bornstein(Eds.), Duval, "The trim and fill method. In H. R. Rothstein, , 2005

93. Creative lives and creative works: A synthetic approach. In R. J. Sternberg(Ed.), Gardner, , 1998

94. Identifying gifted and talented learners. In F. A. Karnes & K. R. Stephens(Eds.), Johnsen, , 2008

95. 초등학교 창의 영재성 교육프로그램 개발 및 운영에 관한 연구, 강충열, 이창현, 초등교육학회, , 2005

96. Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment, and adjustments. Chichester, Sutton, Rothstein, Bornstein, "Publication bias in meta-analysis: Prevention, , 2005

97. Meta-analysis의 이론과 방법론-경험과학적 연구결과의 종합을 위하여, 황정규, , 1988

98. The contribution of Leta S. Hollingworth to the study of gifted children. In P. Witty(Ed.), Prichard, , 1956

99. Torrance Test of Creative Thinking: Streamlined Scoring Guide Figural A and B. Bensenville, Safer, Ball, Torrance, , 1992

100. 초ㆍ중학생 창의성 영재의 지적, 정의적, 가정환경적 특성 분석 연구, 김명철, 김명철, 원광대학교 대학원, "초, , 2008

101. A study of student, parent, and teacher attitudes toward gifted programs and gifted students, Colangelo, Kelly, "A study of student, , 1983

102. Toward adifferentiated model of giftedness and talent. In N. Colangelo and G. A. Davis(Eds.), Gagne, Toward a differentiated model of giftedness and talent. In N. Colangelo and G. A. Davis(Eds.), , 1991

103. Optimizing learning: A leadership accessing monograph: Education on gifted and talented youth, Clark, , 1988

104. 진로탐색 집단상담 프로그램이 초등학생의 진로성숙도에 미치는 효과, 오미경, 울산대학교 교육대학원, , 2006

105. 창의성 개념 정립을 위한 탐색적 연구-암시적 창의성 이론을 중심으로, 김혜숙, 송인섭, , 1999

106. What is this thing called giftedness, and how do we develop it? A twenty-five year perspective, Renzulli, "What is this thing called giftedness, , 1999

107. Teaching and counseling gifted students with there learning style preferences: Two case studies, Dunn, Griggs.S.A, , 1985

108. Formative evaluation of gifted programs: A process and model. In C. M. Callahan, & S. M. Reis(Eds.), Hamilton, Carter, "Formative evaluation of gifted programs: A process and model. In C. M. Callahan, , 1985

109. Developing scope and sequence in curriculum for the gifted learner: A comprehensive approach(Part 1), VanTassel-Baska, , 1988

110. Forestering effective, independent learning through individualized programming. In J. S. Renzulli(Ed.), Treffinger, "Forestering effective, , 1986

111. 새로운 생각은 어떻게 가능한가: 전문분야 창의성에 대한 학습과정 모형 접근, 최인수(In Soo Choe), 최일호(Il Ho Choi), 한국심리학회, 새로운 생각은 어떻게 가능한가: 전문분야 창의성에 대한 학습과정 모형접근, , 2001

112. 초등학교 영재교육 프로그램 참여에 따른 영재아동의 비인지적 특성 변화 분석, 김한나, 인천대학교 교육대학원, 인천대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2011

113. A history of giftedness in school and society. In K. A, Heller, F. J. Monks, R. J. Sterberg, & R. F. Subotnik(Eds.), Tannenbaum, "A history of giftedness in school and society. In K. A, , 2000

114. Talent development in science and technology. In K. A. Heller, F. J. Monks, R. J. Sternberg, & R. F. Subotnik(Eds.), Pyryt, "Talent development in science and technology. In K. A. Heller, , 2000

115. The Mental and Physical Traits of Thousand Gifted children. In L. M. Terman et al., Genetic Studies of Genius. Stanford, Terman, "The Mental and Physical Traits of Thousand Gifted children. In L. M. Terman et al., , 1925

116. Giftedness research and education of the gifted and talented in Germany. In F. J. Monks & M. W. Katzko, & H. W. Van Bowtel(Eds.), Heller, "Giftedness research and education of the gifted and talented in Germany. In F. J. Monks & M. W. Katzko, , 1992

117. The three-ring conception of giftedness: A developmental model for creative productivity. In J. T. Sternberg, & E. Davidson(Eds.), Renzulli, "The three-ring conception of giftedness: A developmental model for creative productivity. In J. T. Sternberg, , 1986

118. Changing paradigms for gifted education in the United States. In K. A. Heller, F. J. Monks, R. J. Sternberg, & R. F. Subotnik(Eds.), Gallagher, "Changing paradigms for gifted education in the United States. In K. A. Heller, , 2000

119. Characteristics of gifted and talented learners: Similarities and differences across domains. In F. A. Karnes, & K. R. Stephens(Eds.), Housand, Reis, "Characteristics of gifted and talented learners: Similarities and differences across domains. In F. A. Karnes, , 2008

120. Growing up gifted. Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall. Conceptions of giftedness. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson, Conceptions of giftedness, Clark, "Growing up gifted. Upper Saddle River, , 2002