코로나19 위기에 대한 윤리적 프레임워크 기반 대응에 관한 제언

이인영 ( Lee In Young ) 홍익대학교 법학연구소 2021 홍익법학 Vol.22 No.1

코로나19 대유행이 가져온 상황은 단순히 의학적 상황 뿐만 아니라 사회적·경제적·심리적 위기상황의 복잡성을 가지고 있다. 대유행의 복잡성은 위기극복을 위한 대응에 대한 자문이나 조언을 하기 위해서는 학제간의 접근 특히 윤리적 고려사항에 대한 다학제성(multidisciplinarity in ethical considerations)이 필요하다. 우리 사회는 최근의 여러차례 감염병의 위기로부터 배워야 할 도덕적 책임이 있다. 대유행 위기가 종식하더라도 코로나19 동안 배운 경험을 정교화하고 강점과 약점에 대한 정확한 평가가 필요한 것이다. 물론 이는 국가적으로 그리고 국제적인 공동 협력으로 이루어져야 할 의미가 있는 작업이라고 생각한다. 코로나 위기의 초기 단계에서 이미 외국의 국가윤리위원회는 이전의 감염병 대응에 의해 축적된 경험과 지식에 기반하여 코로나19 대응 윤리적 고려사항, 윤리적 이슈, 윤리적 프레임워크 등에 대해서 논의하고 발표한 바 있다. 코로나 위기상황의 심각성을 경시하거나 공포를 확산시키지 않기 위해서 그리고 시민들이 위기극복에 대해 스스로 연대책임을 가질 수 있도록 그리고 우리 사회가 전례 없이 도전받고 있는 심각한 갈등상황으로부터 위기극복을 위한 바람직한 의사결정을 위한 중요하다고 판단되는 가치와 조건들을 설계해야 할 것이다. 코로나19의 위기뿐만 아니라 언제든지 닥칠 수 있는 감염병 대유행의 위기에서 정부 정책의 수립과 시행과정에서 우리 사회에 형성되어야 할 윤리적 프레임워크를 이루는 기본적 윤리적 가치와 원칙으로서 1) 인간의 존엄과 가치, 2) 피해의 최소화와 생명구조, 3) 개인정보와 프라이버시 보호, 4) 연대책임, 5) 공정과 형평, 6) 비례성, 7) 신뢰를 들 수 있다. 코로나19 위기극복의 구체적인 대응책과 성과가 이루어질 수 있도록 다양한 형태의 사회적 과제를 해결하는데 이러한 윤리적 프레임워크가 정책결정의 방향성의 역할을 할 수 있을 것이다. Society’s goal in a pandemic is to minimise mortality and illness in the population and other negative consequences for the individual and society at large. Restrictions and other measures introduced to combat a pandemic can have both positive and negative impacts on public health. The measures may counter the spread of the virus, but they may also lead to the restrictions on fundamental democratic freedoms and rights, such as freedom of movement and personal privacy. Our society has a moral responsibility to learn from the many recent infectious diseases crisis. This will help you better prepare for the next pandemic and help develop an ethical framework that provides guidance in the face of ethical choices to be made in the future. Even with the end of the pandemic, time is still needed to refine the lessons learned during COVID-19 and make an accurate assessment of your strengths and weaknesses. Of course, this is a meaningful work that has to be done both nationally and internationally. This study focuses on the design based on an ethical framework for overcoming the COVID-19 crisis, confirming the reality of human rights violations in the COVID-19 pandemic, and developing an ethical framework as part of efforts to prepare the government's crisis response measures. In this regard, discussions on ethical principles related to crisis response in Korea and discussions in foreign national bioethics committees were examined. Based on the ethical considerations urgently discussed according to each foreign situation and environment in relation to the pandemic crisis response, the basic ethical values and principles to be checked in the response system in Korea are identified, and the ethical framework design and its contents are presented. Finally, while reviewing the COVID-19 crisis response task, it was described which ethical framework should be used to find a solution.

An Australian Perspective on AI, Ethics and its Regulatory Challenges

David Lindsay,Jane Hogan 서울대학교 공익산업법센터 2019 경제규제와 법 Vol.12 No.2

The development of ethical or responsible AI poses significant regulatory and policy challenges, including those focused on how to balance the need for promoting technological innovation against ensuring that harms to individual and social rights and interests are minimised. Balancing these competing imperatives self-evidently depends upon the ethical or regulatory frameworks from which policy issues are identified and analysed. This article introduces, surveys and evaluates Australian policy responses to the ethical and legal challenges posed by Artificial Intelligence (AI), with a focus on emerging Australian AI and ethics frameworks. The article begins with an introduction to some general features of the Australian approach to regulating new technologies, which we characterise as overwhelmingly ‘enabling and pragmatic’. These general features are then illustrated by examples taken from current Australian policy processes aimed at responding to the challenges posed by AI. First, the article explains the Australian initiatives taken in relation to the regulation of autonomous vehicles which, to date, is the most developed part of the Australian response to AI-based technologies. Secondly, the main elements of the Australian government’s ‘responsible AI’ framework are outlined, with an emphasis on the Data61 ‘AI and Ethics’ process, but including the Standards Australia process, which aims eventually to produce an AI Standards Roadmap. Thirdly, the article introduces the Australian Human Rights Commission’s (AHRC’s) project on human rights and technology, which has developed a particular focus on the human rights challenges posed by AI. Finally, mainly as a point of comparison with the consequentialist emphasis of the mainstream Australian regulatory tradition, the article explains The Ethics Centre’s ‘Ethical by Design’ approach, which adopts a non-instrumentalist framework, and points to the importance of taking ethical considerations into account in the design of AI applications. In the conclusion to the article, a number of observations are drawn from the analysis of the Australian policy responses to developing responsible AI that are explained in the article, bearing in mind that the policy processes are not yet fully developed. First, it seems clear that in balancing the promotion of technological innovation and protection against individual and social harms, that, based upon the Australian tradition of pragmatically enabling new technologies, Australia will favour approaches that promote and facilitate the introduction of AI-based technologies. Secondly, while the article identifies clear tensions between approaches that are essentially pragmatic and consequentialist, such as the Data61 approach to developing a national AI ethics framework, and those that adopt a more human rights or human-centred approach, such as the AHRC approach to its human rights and technology project, it seems likely that Australia will favour the former approach, so that any regulatory intervention will be ‘light touch’ and minimalist, probably consisting largely of self-regulatory (or co-regulatory) codes of practice. Thirdly, the Australian pragmatic and technology-enabling approach is likely to prevail, even though it effectively overlooks some of the most significant policy and ethical challenges arising from AI technologies, especially those concerned with protecting human-centred values, such as human dignity and autonomy, in the face of highly instrumentalist technologies. Fourthly, the rise of AI technologies poses novel regulatory dilemmas, including how to best build ethical considerations into the design of technologies and how to devise regulatory strategies that are appropriately ‘adaptive’ or ‘anticipatory’. Although these issues are likely to be raised in public debates relating to the policy processes introduced in this article, we conclude that it is unlikely that Australia will take the lead in pioneering policies a

호주의 관점에서 바라본 인공지능, 윤리 및 규제 과제

김태오 서울대학교 법학연구소 2019 경제규제와 법 Vol.12 No.2

윤리적이고 책임 있는 인공지능의 개발은 중요한 규제 및 정책 과제이며 기술 혁신의 촉진에 대한 필요성과 개인 과 사회적 권익에 대한 피해를 최소화하는 균형 잡힌 방안 이 필요하다. 정책 문제의 파악과 분석에 토대가 되는 윤리 및 규제의 틀을 어떻게 짜느냐에 따라서 상충하는 현안 사 이에서 균형을 잡을 수 있다. 본 연구는 급부상하는 호주의 인공지능 및 윤리 프레임워크를 중심으로 인공지능이 야기 하는 윤리 및 법적 과제에 대한 호주의 정책 대응을 소개 및 조사하고, 평가하고자 한다. 본 연구는 ‘원칙허용성과 실용성’을 큰 특징으로 하는 호 주의 신기술 규제 접근법의 일반적인 특징을 소개하고 인공 지능으로 인한 도전에 대응하기 위해서 현재 호주에서 실시하고 있는 정책 프로세스를 예시로 들어 자세히 설명하였 다. 첫째, 호주에서 현재까지 인공지능 기반 기술 대응에서 가장 많은 진전을 이룩한 분야인 자율 주행차 규제와 관련 하여 호주 정부가 추진한 정책계획을 설명하였다. 둘째, 데 이터61의 ‘인공지능과 윤리’와 인공지능 표준 로드맵 수립 을 궁극적인 목표로 하는 호주표준화위원회 프로세스를 중 심으로 호주 정부의 ‘책임 있는 인공지능’ 프레임워크의 주 요 내용을 개략적으로 살펴보았다. 셋째, 인공지능으로 인 한 인권 문제를 다루는 기관인 호주인권위원회에서 진행하 는 인권 및 기술 프로젝트를 소개하였다. 마지막으로 호주 규제 전통의 주류를 이루는 결과주의와의 비교를 위해서 비 도구주의(non-instrumentalist) 프레임워크를 채택하는 윤리센터의 ‘윤리중심 설계’방식에 대해서 설명하고 인공지 능 적용 설계 시 윤리적 측면의 중요성을 지적하였다. 결론에서는 본 연구에서 설명한 책임 있는 인공지능 개발 에 대한 호주 정책 대응에 관하여 분석한 결과로부터 도출한 평가를 제시하였다. 이러한 정책 프로세스는 여전히 개발 중 에 있으며 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 실용주의에 입각 하여 신기술을 허용하는 호주 전통에 비추어 볼 때 기술 혁 신의 촉진과 개인과 사회에 끼치는 해악으로부터 보호라는 양 쪽의 균형의 측면에서 호주는 인공지능 기반 기술을 촉진 및 증진하는 방안을 선호할 것이다. 둘째, 본 연구는 국가 차 원에서 인공지능 윤리 프레임워크를 개발하기 위한 데이터 61과 같이 본질적으로 실용적이고 결과주의적인 방식과 호 주 인권위원회(AHRC) 인권 및 기술 프로젝트 방식과 같이 인권과 인간 중심적인 접근 방식 사이에 명백한 긴장감이 존 재한다는 사실을 인지하고 있다. 호주 정부는 대부분의 경우 자율규제(또는 공동규제)를 통하여 규제 개입을 최소화 (‘light-touch’)하는 전자의 방식을 선호할 것으로 보인다. 셋째, 도구주의적 기술에 직면한 상황에서 호주 정부의 실용 적이고 기술 중심의 방식은 인간의 존엄성 및 자율성과 같은 인간 중심적 가치 보호의 측면에서 볼 때 인공지능 기술로 인해 발생하는 정책 및 윤리 과제를 사실상 간과하고 있지만 앞으로도 널리 통용될 것으로 보인다. 넷째, 인공지능기술의 등장은 기술 설계에 윤리적 측면을 최적으로 고려하면서도 동시에 적절하게 ‘유연’하고 ‘선제적인’ 규제 전략을 수립해 야 하는 새로운 규제 딜레마를 불러왔다. 이러한 사안들은 본 연구에서 제안한 정책 프로세스에 관한 공적 논의를 통해 서 다뤄지겠지만, 결론적으로 해당 기술에 버금가는 정도로 혁신적 ... The development of ethical or responsible AI poses significant regulatory and policy challenges, including those focused on how to balance the need for promoting technological innovation against ensuring that harms to individual and social rights and interests are minimised. Balancing these competing imperatives self-evidently depends upon the ethical or regulatory frameworks from which policy issues are identified and analysed. This article introduces, surveys and evaluates Australian policy responses to the ethical and legal challenges posed by Artificial Intelligence (AI), with a focus on emerging Australian AI and ethics frameworks. The article begins with an introduction to some general features of the Australian approach to regulating new technologies, which we characterise as overwhelmingly ‘enabling and pragmatic’. These general features are then illustrated by examples taken from current Australian policy processes aimed at responding to the challenges posed by AI. First, the article explains the Australian initiatives taken in relation to the regulation of autonomous vehicles which, to date, is the most developed part of the Australian response to AI-based technologies. Secondly, the main elements of the Australian government’s ‘responsible AI’ framework are outlined, with an emphasis on the Data61 ‘AI and Ethics’ process, but including the Standards Australia process, which aims eventually to produce an AI Standards Roadmap. Thirdly, the article introduces the Australian Human Rights Commission’s (AHRC’s) project on human rights and technology, which has developed a particular focus on the human rights challenges posed by AI. Finally, mainly as a point of comparison with the consequentialist emphasis of the mainstream Australian regulatory tradition, the article explains The Ethics Centre’s ‘Ethical by Design’ approach, which adopts a non-instrumentalist framework, and points to the importance of taking ethical considerations into account in the design of AI applications. In the conclusion to the article, a number of observations are drawn from the analysis of the Australian policy responses to developing responsible AI that are explained in the article, bearing in mind that the policy processes are not yet fully developed. First, it seems clear that in balancing the promotion of technological innovation and protection against individual and social harms, that, based upon the Australian tradition of pragmatically enabling new technologies, Australia will favour approaches that promote and facilitate the introduction of AI-based technologies. Secondly, while the article identifies clear tensions between approaches that are essentially pragmatic and consequentialist, such as the Data61 approach to developing a national AI ethics framework, and those that adopt a more human rights or human-centred approach, such as the AHRC approach to its human rights and technology project, it seems likely that Australia will favour the former approach, so that any regulatory intervention will be ‘light touch’ and minimalist, probably consisting largely of self-regulatory (or co-regulatory) codes of practice. Thirdly, the Australian pragmatic and technology-enabling approach is likely to prevail, even though it effectively overlooks some of the most significant policy and ethical challenges arising from AI technologies, especially those concerned with protecting human-centred values, such as human dignity and autonomy, in the face of highly instrumentalist technologies. Fourthly, the rise of AI technologies poses novel regulatory dilemmas, including how to best build ethical considerations into the design of technologies and how to devise regulatory strategies that are appropriately ‘adaptive’ or ‘anticipatory’. Although these issues are likely to be raised in public debates relating to the policy processes introduced in this article, we conclude that it is unlikely that Australia will take the...

자본주의, 공동선, 경제윤리: 질서윤리의 측면에서

정용교 ( Yong Kyo Chung ),( Herbert Wottawah ) 한국윤리학회 2011 倫理硏究 Vol.81 No.1

Man should participate in economic activities for their survival, at the same time, they have to live with the others by composing of economic community. The individual goals of economic activity depend on the personal interest for increasing theirs own private benefits, and then it is morally neutral. However, the effective function of the economic community should be based on the ``framework`` of economic system. At this point, the ethical dimension for the economy is established. The economic ``framework`` should be based on the certain structure for the welfare of all men beyond the personal needs in terms of economic ethics. That is why economy should contribute to the private interests of particular individuals as well as the social common good. This paper reviews the importance and necessity of economic ethics based on structural, institutional dimension rather than the personal, conscious level. On the basis of such an economic ``framework``, we recognize human beings as the core of economic activity in the aspect of a philosophy of order. Firstly, we explore the reason of the economic ethics on the basis of common good operated according to the ``invisible hand``. Secondly, we deal with the necessity of the economic ethics from the standpoint of a ``framework`` philosophy in the capitalism, and through this attempts, we could point out the possible economic activity which can be quaranteed the universal human dignity for all. Finally, on the basis of these discussions, we examine the practical perspectives of the economic ethics by establishing ``framework`` in modern market economic system. As a result, in this study we try to reveal the right meaning about economic ethics, by establishing a certain economic ``framework`` in the capitalism.

기업윤리 발전을 위한 정치철학 적용 가능성 연구

장운혁 동국대학교 동서사상연구소 2020 철학·사상·문화 Vol.0 No.34

Business ethics tends to be regarded as a strategic method in business. In the field of ethics, it depends upon the justification of the theory on traditional normative ethics. However, this has resulted in questioning the independent status of business ethics. Hereupon, by using both the social contract theory and Rawls’ theory, I would like to seek an alternative that political philosophy can produce the normative justification of business ethics. However, in order for political philosophy to provide normative justification for business ethics, it should have a reasonable argument that political philosophy considering the state and its citizens can also be applied to corporations. Since the difference between a corporation and a state does not show a profound difference in quality, it‘s only a difference in degree, it should be a priority to support the justification of an attempt to apply political philosophy to business ethics. For this, I reinterpret the arguments of those who claim political philosophy cannot be applied to business ethics, and I argue the reverse by examining the reasons provided in their arguments. That is, it will be shown through the concepts of 'cooperation and distribution' and 'contracts and obligations' that the role of Rawls' 'Basic structure of Society' is not very different from that of corporations in the modern industrial society. In addition, the concept of 'social contract' of political philosophy can be applied to business ethics. This is because if the legitimacy, limits, and duties of state power are provided through social contracts, fiduciary duties and reasonable distribution are also given to the stakeholders of the corporations by contract. Lastly, I conclude this argument by looking at how to ensure the practical application and fairness of social contracts in a corporation and how to solve the conflict between profit and ethics. 그동안 기업윤리는 전통적 규범윤리에 이론의 정당성을 의존하거나 경영전략으로 치부되었다. 이는 기업의 윤리적 문제 해결에 규범 윤리이론들 간의 갈등만을 야기하거나, 윤리적 당위성이 경영성과의 수단으로 간주 되는 등 기업윤리만의 독립적 지위를 의심하게만 하였다. 이에 롤즈와 사회계약적 접근을 통하여 정치철학이 기업윤리의 규범적 타당성을 확보할 수 있는 대안을 모색하고자 한다. 정치철학이 기업윤리에 대한 규범적 타당성을 제시하려면 국가와 그 시민을 대상으로 하는 정치철학이 기업에도 적용할 수 있다는 타당한 논거를 가져야 할 것이다. 곧 기업과 국가에는 심연한 질적 차이가 아닌 정도의 차이에 불과하므로 정치철학을 기업윤리에 적용하려는 시도의 정당성을 확보하는 것이 우선되어야 한다. 이를 위해 적용 불가능자들이 주장하는 근거를 재해석하여 적용가능성을 논할 것이다. 즉 롤즈의 ‘사회기본구조’와 기업의 역할이 크게 다르지 않음을 ‘협동과 분배’, ‘계약과 의무’의 개념을 통해 보일 것이다. 또한 정치철학의 ‘사회계약’을 통해 국가 권력의 정당성과 한계 그리고 의무가 규정된다면 기업에서도 ‘계약’을 통해 업무에 대한 신의성실의무와 합당한 분배가 기업 내부 구성원들에게도 부여되기 때문이다. 마지막으로 기업에 사회계약의 실제 적용 및 공정성을 어떻게 확보할 수 있는지와 이익과 윤리 간 괴리 문제 해결에 대한 개략적인 방안을 생각해 보는 것으로서 논의를 마무리할 것이다.

연구윤리교육의 필요성과 방향성에 관한 연구

최용성 ( Young Seong Choi ) 한국윤리교육학회 2007 윤리교육연구 Vol.0 No.13

본 연구는 연구윤리교육의 필요성과 방향성에 초점을 두고 있다. 이러한 연구목적을 이루기 위해 연구윤리교육의 이론적 근거가 되는 연구윤리의 원칙과 범위를 기술해 보았다. 연구윤리교육은 공적인 제도와 제도적인 반응과 관련된다. 또한 연구윤리교육은 공식적 교육방식을 통해 가르쳐질 수 있고 가르쳐져야만 한다. 기존의 사적·개인적 지도방식은 연구윤리를 가르치는 적절한 방식이 될 수 없다. 우리가 개발해야만 하는 교육과정은 모든 학년들과 경력들의 단계에서 연구자들의 필요에 맞추어져 활용되어져야 한다. 그러므로 이 연구는 연구윤리교육의 방향성들을 제시한다. 또한 적절한 목표들과 내용들을 구축할 수 있는 연구윤리교육적 프로그램들의 틀을 발전시키려고 노력하였다. This article is focusing on the need and direction of the research ethics education in South Korea. For accomplish the purpose of this study, I described some principals and scopes of research ethics for the theoretical ground of research ethics education. Research ethics education is related with public system and institutional responses. And education can and must be taught in a formalized manner. Individual mentoring is a less than adequate teaching method for research ethics. The course that we must develop could be used with some modifications for researchers at all satges of their grades and careers. So, this study suggests the directions for research ethics education. And this study also try to develop the framework for the research ethics educational programs in order to establishing adequate objectives and contents.

일본의 인공지능에 대한 법적 대응 연구

손형섭(Hyeung-Seob Son) 4차산업혁명융합법학회 2021 4차산업혁명 법과 정책 Vol.4 No.-

인공지능의 기술발전과 함께 관련 법적인 대응도 필요한 시기이다. 일본에서도 세계의 인공지능 기술과 법적인 동향과 같이 빠른 변화를 진행해 왔다. 이미 2016년 관민데이터활용추진기본법에서 인공지능 관련 기술에 관한 개념을 정의하고 연구개발을 위한 조치를 할 수 있도록 규정했다. 2015년부터 일본도 세계에서 논의되고 있는 AI 윤리 정립에 보조를 맞추어 2018년 내각에서 「인간중심 AI사회 원칙」을 도출했다. 다만 세계가 추진하고 있는 AI 원칙에 대하여 일본에서는 종래 개인정보 보호 관리 시스템에 의한 관시 시스템과 같이 형식적이고 유명무실한 것으로 취급될 우려가 제기되기도 했다. 결국, 2018년부터는 민법에서의 계약에서 AI를 활용한 계약에 대한 경제산업성의 “AI 데이터의 이용에 관한 계약 가이드라인”이 책정되어 그 개정 버전이 해마다 검토되고 있다. 2018년에 저작권법도 AI 사업자에게 유리하도록 인공지능에 의한 정보분석에 의한 저작물의 기록 또는 번안이 가능하도록 했다. 2019년에는 일본 개정 부정경쟁방지법을 시행하여 ID · 암호 등의 전자적 방법으로 관리하면서 상대방을 제한하여 제공하는 데이터(한정데이터)를 부정하게 취득 등을 하는 경우를 부정경쟁에 포함하도록 했다. 기타 2019년에 산업표준화법을 개정하고 전기용품안전법과 소비생활용제품안전법을 개정하여 인공지능의 법적 취급과 첨단기술에 대한 특례가 실시되었다. 이처럼 일본에서 인공지능에 대한 법적 대응은 AI 윤리와 정책적 대응을 넘어 구체적인 법적 제도 변화에 이르고 있다. 아직 관련 법적 제도 변경의 검토만 진행하고 있는 대한민국에서도 일본의 이러한 구체적인 개별법의 개정 변화에 대하여 참고하고 연구해 볼 필요가 있다. Along with the technological development of artificial intelligence, related laws also become to be necessary. Japan has also undergone rapid changes, such as artificial intelligence technology and legal trends in the world. In 2016, ‘Framework Act on Promotion of Public-Private Data Utilization’ already stipulated necessary measures for the dissemination of concepts, R&D, and results related to artificial intelligencerelated technologies. Since 2015, Japan has also drawn up the principle of humancentered AI society and in 2018 Japanese Cabinet made up the establishment of AI ethics. However, concerns have been raised that the AI principles promoted will be treated as formal and cursory like the management system based on the personal information protection. After all, from 2018, Japanese Ministry of Economy, Trade and Industry made “Contract Guidelines on the Use of AI Data” for contracts using AI in contracts under the Civil Act was formulated, and the amended versions have been updated every year. In 2018, the Japanese Copyright Act also made it possible to record or adapt works by information analysis and artificial intelligence for the benefit AI operators. In 2019, the Japanese Amended ‘Unfair Competition Prevention Act’ was enacted to include unfair competition of illegally acquiring data (limited data) provided by restricting while managing electronic methods such as IDs and passwords. Others In 2019, ‘Industrial Standardization Act’ was amended and ‘Electrical Appliances Safety Act’ and ‘Consumer Product Safety Act’ were amended so that artificial intelligence can be legally treated. As such, legal responses to AI of Japan go beyond AI ethics and policy responses, leading to specific legal system changes. Considering that Japan is amending specific laws considering artificial intelligence, South Korea also needs specific research and attempts on the enactment and amendment of laws as well as general laws on artificial intelligence.

국내 윤리적 리더십에 관한 연구: 체계적 고찰과 메타분석

이지혜,이수진,김석영,윤석화,정민영 한국인사관리학회 2022 조직과 인사관리연구 Vol.46 No.2

Based on a review of empirical literature on ethical leadership in Korea, we summarize the current research trends and analyze the integrated relationships among leader-, follower-, situational-factors and ethical leadership using meta-analytic techniques to propose a set of future research agendas on ethical leadership in Korea. Based on 90 independent ethical leadership related studies published in Korean journals in social sciences disciplines, our meta-analysis results show that there is a strong relationship between follower-related factors and ethical leadership. In particular, our meta-analytic results indicate that leaderfollower interpersonal variables (i.e., LMX, trust) and in-role and extra-role performance variables (i.e., task performance, OCB, creativity, and deviance-unethical behavior) have significant relationships with ethical leadership. Further, we examine these relationships by exploring several potential moderators such as measurement of ethical leadership, research design (independence of data sources, time-related research design), and research context (nation of data sample, type of organization). Along with implications of these findings and study limitations, we discuss the future research directions for ethical leadership scholarship in Korea. 본 연구는 국내 윤리적 리더십 연구를 체계적으로 검토하고 이를 정량적으로 분석하여 국내 윤리적리더십 연구의 현황 파악과 함께 향후 연구방향 제시를 목적으로 하고 있다. 이를 위해 현재까지 국내에서 이루어진 윤리적 리더십 실증연구들을 리더-구성원-상황 프레임워크(L-F-S framework)를 통해 살펴보고, 국내 학술지에 게재된 90개의 개별연구를 토대로 윤리적 리더십과 해당 관련 변수들 간의 메타분석을 실시하였다. 메타분석 결과에 따르면, 구성원 관련 변수와 윤리적 리더십 사이의 관련성이 가장 높은 것으로 나타났다. 보다 구체적으로 구성원과 리더의 대인관계적 요인(LMX, 신뢰), 그리고 과업성과 및 과업 외 행동 요인(과업성과, 조직시민행동, 창의성, 일탈행동 및 비윤리적 행동)은윤리적 리더십과 유의한 상관을 보였다. 이와 더불어 잠재적 조절변인으로 측정도구, 연구설계(자료원천 및 측정시기), 연구환경(표본국가 및 조직유형)을 구분하여 각 관련 변수와 윤리적 리더십 간의 관계에서 유의한 차이가 있는지 여부를 실증하였다. 이를 바탕으로 국내 윤리적 리더십 연구방향에 대한제안과 함께 본 연구의 시사점과 제한점을 논의하였다.

인공지능(AI)의 학습용 데이터 윤리 프레임워크 개발에 관한 연구

김정남,방은찬,장희영,송선영 한국윤리학회 2023 倫理硏究 Vol.140 No.1

This paper aims to develop the ethical framework of AI learning data. AI might commit a fatal mistake or attack on our daily lives by learning wrong or biased data. In particular, the main concern of AI teaching and learning is with the prescriptions and guidelines of privacy and personal information protection in data collection, processing and storage. To develop the ethical framework of AI learning data in this paper, we would firstly examine the AI ethics in the field of education by the Ministry of Education in Korea. There is secondly the exploration of the levels of AI ethics, the general and ethical issues of data, and manufacturers and consumers as the subjects and parties of AI learning data. Finally, we would establish the ethical framework of AI learning data by utilizing four component models of morality, that is. moral sensitivity, moral judgment, moral motivation, and moral character, in James Rest. 이 연구는 인공지능(AI) 학습용 데이터의 윤리 프레임워크를 개발하는 것을 목적으로 한다. 오늘날 AI와 인간이 공존하는 분야가 확대됨에 따라 잘못되거나 편향된 데이터를 학습한 AI가 우리 삶에 심각한 문제를 일으킬 수 있다. 교육 분야에서 디지털과 AI의 기본 소양을 함양하는 추세가 강화되고 있지만 데이터의 윤리적 문제는 주로 처리 과정에서 투명성, 프라이버시 보호 등 기술적 처리와 절차 준수에 관한 규정적 수준에 머물러 있다. AI가 학습하는 데이터는 단순히 양과 기술의 문제가 아니라 학습용 데이터의 활용 전 과정에 걸쳐 있는 윤리적 검토를 거쳐야 하는 과제가 남아 있다. 이번 연구에서는 교육 분야에서 AI 윤리 원칙에서 데이터에 관한 법률적·윤리적 고려를 검토하고, AI 학습용 데이터의 윤리 프레임워크 개발을 위한 3가지 사항을 고려한다. AI 학습용 데이터 윤리에 관한 책임과 권리의 수준, 데이터의 일반적 속성과 윤리적 쟁점, AI 학습용 데이터의 당사자로서 생산자와 소비자이다. 이를 통해 AI 학습용 데이터의 윤리 프레임워크의 도덕성을 학습용 데이터와 관련된 자신의 결정이 인간 일반에 미치는 복지 향상으로 정의하고, 인간의 복지를 향상시키기 위한 협력과 갈등 해결을 위한 도덕성 4구성 요소를 당사자에게 적용하였다. 당사자별로 윤리적 민감성, 윤리적 판단력, 윤리적 동기화, 윤리적 실행력에 기초한 윤리 프레임워크를 제안하였다.

데이터 윤리 가이드라인 분석 연구

이청호 한국윤리교육학회 2023 윤리교육연구 Vol.- No.70

The ethical principles in data ethics guidelines—which are offered as thorough ethical standards for data usage and management—are categorized and examined in this study. It was feasible to determine the concepts that had to be covered and taken into account in data ethical standards by deducing six categories. It is anticipated that the study’s findings will serve as the foundation for the establishment of relevant data ethics guidelines in the society.