초등교사의 전문성 향상을 위한 학생만족도조사 도구 개발

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to find out what were elementary school students satisfied with their teachers and developing the students' satisfaction survey tool for teachers to improve the lack of teaching ability themselves using it.

The research questions are as follows:

1. What are the areas and elements for Students' Satisfaction Survey?
1-1. What is the area to survey students' satisfaction in Teacher Evaluation?
1-2 What are the areas and elements shown in Students' Satisfaction Survey to reflect from a students' point of view?

2. Is the tool of Students' Satisfaction Survey developed in this research reliable and valid?
To solve the above research purpose and questions, the researcher set up the standard of classification of Students' Satisfaction Survey through reviewing the literature. Based on this standard, the researcher analyzed the content of 845 open-ended response questionnaires from Students' Satisfaction Survey in Teacher Evaluation for Professional Development and then composed of preliminary questions for Students' Satisfaction Survey. In this research, 4th to 6th-year students in elementary schools in Daejeon participated in preliminary survey and made use of 173 questionnaires from this survey for analysis. Furthermore, the finally selected questions were surveyed by the 4th to 6th-year students in elementary schools in Daejeon and Chungnam Province and a total of 1,451 questionnaires from this main survey were analyzed. Lastly 240 students in the 4th to 6th-year students in elementary schools in Daejeon and Chungnam Province were surveyed, then 219 questionnaires among them were analyzed for verification of case. As for the statistical analysis, Nvivo 8.0 for content analysis, SPSS 15.0 for exploratory factor analysis, understanding of questions analysis, reliability analysis and t-test, AMOS 7.0 for confirmatory factor analysis were utilized.
The research results in the following.
First, as a result of giving careful consideration of previous researches by dividing them into the areas of Teacher Evaluation by teachers and those by students, I selected teaching ability, guidance ability, and a teacher's personality quality as the three areas that can be surveyed for Students' Satisfaction with teachers. and I adopted them as the standard of classification for content analysis.
Second, as a result of analyzing the content of open-ended response questionnaires from Students' Satisfaction Survey in Teacher Evaluation for Professional Development, I selected 44 elements and 9 areas of lesson planning, language ability, feedback to students, student management, interaction, professional development, personality, passion, gratitude and effort. However, deleting the area of gratitude and effort, finally I set up 8 areas and 40 elements for the preliminary questions. In addition, from the test of the level of understanding of questions based on a survey of 30 4th-year students, the level of understanding of questions was comparatively high with an average of more than 3 points from 40 questions.
Third, as a result of exploratory data analysis, 5 questions for Factor 1, 5 questions for Factor 2, 3 questions for Factor 3, 3 questions for Factor 4, 3 questions for Factor 5, 4 questions for Factor 6, a total of 6 areas and 22 questions were derived from the analysis.
Fourth, as a result of verifying the confidence level of the tool, Cronbach ⍺ coefficient was within the range of .850~.937 and the total value of its confidence level was .961. Thus, this tool was proved to be very reliable.
Also, the confirmatory factor analysis verified that the construct validity was very high. The fit indexes chosen by the study were TLI, CFI, RMSEA to get a safety from samples, and the results showed TLI=.948, CFI=.956, and RMSEA=.052. When TLI and CFI are over .90 and RMSEA value is under .05, the fit is evaluated to have o good conformance. Therefore it can be concluded that the model analyzed by the study has a good conformance.
Fifth, I conducted verification of case to compare the existing tool of Students' Satisfaction Survey and the new tool developed in this research. As a result of comparison of understanding of questions, there was a difference between the two tools and the tool in this research showed a little higher level of understanding of questions.
Moreover, as a result of factor analysis of the existing tool, only one factor was analyzed. When we analyzed it under the condition of 2 factors, there was only one factor with Eigen Value 1 and the rest of factors were composed of 3 questions among a total of 18 questions.
Finally, as a result of paired sample t-test on the 7 similar questions between the two tools, the newly developed Students' Satisfaction Survey questionnaire had less standard deviation.
Based on the outcome of this research, I've reached the following conclusion.
Students consider very important teachers' personality qualities such as their passion and personality as well as teaching and guidance ability.In addition, because students are not able to observe teachers' comprehensive duties, it is found out they show the limited satisfaction with some subordinate areas such as lesson planning, sympathy between teacher and student, teacher's attitude. That is to say, students are not evaluation experts, so we can say that they should not evaluate all the areas of Teacher Evaluation but should take part in the satisfaction survey on the areas observed from students' point of view. From that perspective, it is significant that we develop a new Students' Satisfaction Survey Tool originated from students' empirical awareness and secured with reliability and validity. And this research will contribute to establishment of the areas and indexes of Students' Satisfaction Survey and policy improvement of the existing tool.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구의 문제 6
• 3. 연구의 제한점 6
• 4. 용어의 정의 7
• Ⅱ. 이론적 배경 8
• 1. 초등교육과 초등교사 8
• 가. 초등교육의 특성 8
• 나. 초등교사의 전문성 10
• 2. 교사평가의 학생만족도조사 12
• 가. 개념과 목적 12
• 나. 교사평가에 대한 학생 참여의 타당성 19
• 다. 교원능력개발평가의 학생만족도조사 26
• 3. 학생만족도조사 영역 및 요소 29
• 가. 교사평가 29
• 나. 학생 참여 교사평가 39
• 4. 선행 연구 분석 49
• Ⅲ. 연구 방법 53
• 1. 연구절차 53
• 2. 연구 대상 56
• 가. 내용 분석 대상 56
• 나. 예비 설문 조사 대상 57
• 다. 전문가 검토 대상 58
• 라. 본설문 조사 대상 59
• 3. 자료의 처리 62
• Ⅳ. 연구 결과 67
• 1. 도구의 개발 67
• 가. 만족도조사 영역 탐색 결과 67
• 나. 내용분석 결과 69
• 다. 전문가 검토 결과 87
• 라. 예비 설문지 작성 90
• 마. 예비 조사 결과 및 도구 개발 94
• 2. 도구의 타당화 99
• 가. 신뢰도 99
• 다. 타당도 101
• 라. 사례검증 106
• Ⅴ. 요약 및 결론 111
• 1. 요약 111
• 2. 결론 115
• 참고 문헌 120
• ABSTRACT 132
• 부록 137

참고문헌 (Reference)

1. 심리검사, 탁진국, 학지사, , 2000

2. 아동발달, 유효순, 한국방송대학교출판부, , 2006

3. Teacher Evaluation, Peterson, , 2000

4. Elementary education, Heddens, , 1982

5. Classroom environment, Fraser, Barry J, Croom Helm, Classroom Environment, , 1986

6. Educational seduction, Abrami, Leventhal, Perry, , 1982

7. 사회조사방법론, 김영석, , 2006

8. 요인분석의 이해, 이영준, 석정, , 2002

9. 프로그램 평가론, 배호순, 원미사, , 2003

10. 좋은 교사의 자질, 김회용 ( Hoy Yong Kim ), 교육철학회, "교육철학, , 2007

11. Taking Teachers' Measure, Black, , 1998

12. 질적연구방법론Ⅱ, 김영천, 질적연구방법론Ⅱ, , 2008

13. Theeducationalimagination, Eisner, The educational imagination, , 1974

14. Child development(4th ed.), Dehart, Cooper, Sroufe, Child development(4th ed), , 2000

15. Professing the liberal arts, Shulman, , 1997

16. 「아동발달의 이해」, 정옥분, , 2003

17. 초등교육의 재개념화, 엄태동, 학지사, , 2003

18. Understanding of social rules, Smetana, , 1993

19. Student ratings of instruction, Aleamoni, , 1981

20. 교사평가와 교원성과금, 전제상, 韓國敎師敎育學會, "한국교원교육연구, , 2001

21. 매스미디어 조사방법론, Wimmer, Roger D, 나남출판, , 1995

22. 초등교사의 전문성 탐색, 고재천, 한국초등교육학회, "초등교육연구, , 2001

23. The art of educational evaluation, Eisner, The Art of Educational Evaluation, , 1985

24. Versioddd ns of primary education, Alexander, , 1995

25. Client surveys in teacher evaluation, Stronge, Ostrander, , 1997

26. Amos 7.0 구조방정식 모형 분석, 김계수, AMOS 7.0 구조방정식 모형 분석, , 2004

27. Successful faculty evaluation programs, Seldon, , 1980

28. 교사평가의 공정성 확보방안, 전제상, 한국교원교육학회, "한국교원교육연구, , 2003

29. 교육적 책무성의 개념적 구조, 김규태, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2001

30. 수업평가의 척도의 개발 연구, 이종승, 김종한, , 1998

31. Research on teaching in higher education, Dunkin, , 1985

32. Student rating myths versus research facts, Aleamoni, , 1987

33. (사회과학도를 위한) 연구방법론, 홍성열, 시그마프레스, , 2001

34. Using student ratings in teacher evaluation, Scriven, , 1994

35. Variable data sources in teacher evaluation, Stevens, Ponzio, Peterson, , 1998

36. Improving schools through teacher evaluation, Stronge, , 1997

37. Student reports for schoolteacher evaluation, Stevens, Peterson, , 1988

38. 학생참여중심 교사평가도구 개발, 안길훈, 순천대학교, , 2010

39. Student evaluations of teacher instrument Ⅱ, Peck, Haak, Kleiber, , 1972

40. Student surveys for school teacher evaluation, Wahlquist, Bone, Peterson, , 2000

41. Student perception of end-of-course evaluation, Marlin, , 1987

42. Student reports for primary teacher evaluation, Driscoll, Crow, Larson, Peterson, , 1985

43. 학교단위 수업장학 평가 도구 개발, 김덕희, 경북대학교, 경북대학교 대학원. 박사학위논문, , 2006

44. 학생의 교사평가에 대한 교사 경험, 김선영(Kim Seon-Young), 정광순, 한국교육실천연구학회(한국교육포럼), , 2009

45. Teacher evaluation: guide to effective practice, Stufflebeam, , 1995

46. SPSS/AMOS를 이용한 알기 쉬운 통계분석, 성태제, , 2012

47. 교사교육의 전문성 신장에 관한 연구, 김용조, 한국교육학회 대구·경북지회, "교육학논총, , 1997

48. 우수교원 확보를 위한 교원평가 방안, 주삼환, 충남대학교 교육발전연구소, "교육연구논총, , 2005

49. Teacher evaluation to enhance professionalpractice, Danielson, McGreal, , 2000

50. 초등교사 직무기준 개발 및 적용 연구, 남기윤, , 2008

51. 高等學生의 敎師授業評價에 關한 硏究, 김종한, 김종한, 忠南大學校 大學院, , 1998

52. Portfolios invite reflection-from students and staff, Herbert, , 1992

53. Primary grade student reports for teacher evaluation, Peterson, Stevens, Driscoll, , 1990

54. 대학수업에 대한 학생평가 연구의 고찰, 김충행, 仁川敎育大學校, "인천교육대학교 논문집, , 1994

55. 학생생활 만족도에 대한 영향요인 연구, 이성석, 이덕로, , 2002

56. 현장교사론 : 21세기 초등교사의 효율성, 이병진, 양서원, 현장교사론 - 21세기 초등교사의 효율성, , 1998

57. 교사 전문성 지향의 교사평가 내용 구성, 이정화, 한국교원대학교 대학원, 한국교원대학교. 석사학위논문, , 2005

58. 교원평가의 공정성 및 객관성 향상 방안, 전제상, 경주대학교 창의력개발연구소, "창의력개발연구, , 2004

59. 학업우수 여자고등학생의 직업결정과정, 하정, , 2007

60. 2010학년도 교원능력개발평가 표준매뉴얼, 교육과학기술부, 2010학년도 교원능력개발평가 표준 매뉴얼, , 2010

61. Teacher performance evaluation: A total system approach, Manatt, , 1988

62. 초등교육의 관점에서 본 기초교육의 의미, 권동택, 한국초등교육학회, "초등교육연구, , 2003

63. Teacher controlled evaluation in a career ladder program, Peterson, Mitchell, , 1985

64. 교수활동의 질 개선을 위한 교사 자기평가, 원효헌, 韓國敎師敎育學會, "한국교원교육연구, , 2002

65. 수행중심의 교사평가 영역 및 요소의 분석, 원효헌, 한국교육평가학회, "교육평가연구, , 1998

66. Enhancing professional practice: A framework for teaching, Danielson, C., Enhancing professional practice: A framework for teaching, , 1996

67. 교사의 수업 수행 평가 준거의 타당화 연구, 원효헌, 고려대학교 교육문제연구소, "교육문제연구 9, , 1997

68. 한국 교사평가제의 진단 및 발전 모형 구안, 황영남, , 2004

69. 미래사회를 준비하는 초등교사의 자질 탐색, 전성진, , 2007

70. Evaluating schools and teachers based on student performance, White, Heywood, Bingham, , 1991

71. Student evaluation of university teaching: research findings, Marsh, , 1987

72. Student rating myths versus research facts from 1924 to 1998, Aleamoni, , 1999

73. 중등학교에서의 학생만족도조사 가능성 연구, 임정원, , 2002

74. 교사의 정서지능과 학생의 교사만족도의 관계, 맹계영, 충남대학교 교육대학원, 충남대학교 대학원. 석사학위논문, , 2007

75. 미국과 독일의 교원평가시스템 운영실태 분석, 전제상, 경주대학교 창의력개발연구소, "창의력개발연구, , 2009

76. 주요국의 비교과영역 교사평가기준 분석 연구, 정광희, 남수경, 김갑성, , 2009

77. 교사 자질 선정 및 평가 준거에 관한 기초 연구, 조영남, 한국교원교육학회, "한국교사교육, , 2000

78. 미디어 내용분석 방법론:양적 분석을 중심으로, Danial,R., Stephen,L., Frederick,F., 미디어 내용분석 방법론: 양적 분석을 중심으로, , 2001

79. 학생들의 선호-교사상에 대한 내용분석적 연구, 안길훈, , 2007

80. 학생의 평정에 의거한 강의평가의 의의와 한계, 양미경, , 2008

81. 수업에 대한 피드백이 수업 행동에 미치는 효과, 김우상, , 1991

82. The validity of lecturer ratings by students andtrained observers, Albanese, The validity of lecturer ratings by students and trained observers, , 1991

83. 초등교사의 교수활동: 쉬움과 어려움의 패러독스, 엄태동, , 2002

84. Beyond minimum competence: Evaluation for professional development, Duke, Stiggins, , 1990

85. 학생의 교사평가에 대한 초등학교 교사 경험 연구, 김선영, 한국교원대학교 대학원, 한국교원대학교 대학원. 석사학위논문, , 2009

86. 반성을 통한 교사전문성 신장을 위한 교사교육: PDS, 유솔아, , 2005

87. 초등교사의 발달 지향적 자기 평가 도구 개발 연구, 이종현, 한국교원대학교 대학원, 한국교원대학교 대학원. 박사학위논문, , 2004

88. 고등학교 학생들의 학교생활 만족도와 그 결정요인, 김미경, 김미경, 아주대학교, 아주대학교 교육대학원. 석사학위논문, , 2001

89. 초등교육의 목표, 내용, 교사 자질에 관한 인식 연구, 정혜영, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, "초등교육의 목표 내용, , 2003

90. 학생에 의한 교사 교수활동 평가도구의 양호도 분석, 설현수, 원효헌, 한국교육평가학회, "교육평가연구, , 2000

91. 성장 중심 교사평가제 탐색: 교원의 인식을 중심으로, 박상완, 김이경, , 2005

92. 2008년 교원능력개발평가 선도학교 운영결과 분석연구, 김갑성, , 2008

93. 고등학생의 학교생활만족도 척도개발 및 타당화 연구, 김주연, 원광대학교 일반대학원, 고등학생의 학교생활만족도 척도 개발 및 타당화 연구, , 2009

94. 교사의 수업전문성 관점에서 본 교사교육의 발전방향, 손승남, 한국교원교육학회, "한국교원교육연구, , 2005

95. Social research methods: Qualitative and quantitativeapproaches(3rd ed.), Neuman, Social research methods: Qualitative and quantitative approaches(3rd Ed), , 1997

96. 좋은 수업에 대한 관점과 개념: 교사와 학생 면담 연구, 서경혜, 한국교육과정학회, , 2004

97. 중등학교 교사의 수업에 대한 학생평가의 타당성 연구, 손충기, 한국교육평가학회, "교육평가연구, , 1998

98. 수업효과와 수업행동에 대한 교사 및 학생의 평가 분석, 유현옥, , 1992

99. 중학생이 인식하는 배려하는 교사의 특성 및 유형 분석, 김민성, 박은정, 엄채윤, , 2009

100. 참가자 관점 부모교육 평가척도의 개발 및 타당화 연구, 이호준, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원. 박사학위논문, , 2006

101. Handbook on teacher portfolios for evaluation and professional development, Stronge, Tuker, Gareis, , 2002

102. 교육행정학의 혼합방법연구 활성화를 위한 예비적 논의, 박선형(Park Sun Hyung), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2010

103. 교사평가에 관한 교원의 인식에 나타난 학교조직의 특성, 박상완, 한국초등교육학회, "초등교육연구, , 2006

104. 학습자 만족도 확인을 위한 교육훈련 프로그램 반응평가, 이성흠, 학습자 만족도 확인을 위한 교육?훈련 프로그램 반응평가, , 2005

105. Student's evaluations if university teaching: a multidimensional perspective, Dunkin, Marsh, , 1992

106. 수업방법 개선을 위한 학생에 의한 대학강의 평가의 분석, 김충행, 한국교육과정학회, "교육과정연구, , 1997

107. 교사교육 경제학적 관점에서 바라본 한국 교사교육 연구 방향, 박남기, 한국교원교육학회, "한국교사교육, , 2001

108. 미국의 교사평가연구:New York주 Queens County의 평가서를 중심으로, 안세근, 권동택, , 2009

109. 교원의 전문성과 책무성에 근거한 교원평가제도의 타당성 평가, 정수현 ( Soo Hyeon Jeong ), 한국초등교육학회, "초등교육연구, , 2008

110. 학생의 교사만족도에 대한 교사의 성격특질과 정서지능의 역할, 강영숙, 충남대학교 교육대학원, 충남대학교 대학원. 석사학위논문, , 2007

111. 심리사회적 요인의 질적분석에 근거한 위기청소년 평가척도 개발, 권현용, , 2010

112. The politics of teacher evaluation: A case syudy of new system design and implementation, Tucker, Stronge, , 2000

113. 초등학교 교사의 자기 수업평가와 학생에 의한 수업평가 비교분석, 이정임, 초등학교 교사의 자기수업 평가와 학생에 의한 수업평가 비교 분석, , 2000

114. Basics of qualitative research : techniques and procedures for developing grounded theory, Strauss Anselm L, Sage Publications, Basics of qualitative research: Techniques and Procedures for developing grounded theory, , 1998

115. 형성적 수업 평가 유형에 따른 평가결과의 특징과 교사의 반응분석, 안정희, 형성적 수업평가 유형에 따른 평가결과의 특징과 교사의 반응 분석, , 2006

116. 교원평가에 대한 하버마스의 의사소통행위이론의 적용 가능성 탐색, 김천기, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2010

117. Evaluating teachers for professional growth : creating a culture of motivation and learning, Beerens, Daniel R, Corwin Press, , 2000

118. 초등교사의 전문성에 대한 논의: 교원능력개발평가라는 거울을 통해, 이상우, 강충열, , 2009

119. Validity of student evaluation of instructional effectiveness: cognitive and affective criteria, Overrall, Marsh, , 1980

120. 수업개선을 위한 다면적 수업평가의 가능성과 한계: 사례연구를 중심으로, 안정희, , 2007

121. 학생의 교사평가에 대한 참여 가능성 연구: 현행 교사평가제도를 중심으로, 안길훈, , 2008

122. Aprocedure for diagnostic instructional feedback: The formative assessment of college teaching model, Herr, Cohen, , 1979

123. Student rating of instruction and student achievement: A meta analysis of multisection validity studies, Cohen, , 1981

124. 학생에 의한 강의평가의 관련요인 분석 - 교수, 학생, 수업관련요인을 중심 으로, 한신일, "학생에 의한 강의평가의 관련요인 분석: 교수 학생, , 2001

125. 창의성의 영역일반성과 영역특수성 연구에서의 문제 및 대안 으로서의 잠재변수모형, 이순묵, 한기순, 창의성의 영역 일반성과 영역 특수성 연구에서의 문제 및 대안으로서의 잠재변수 모형, , 2004

126. Multiple judges of teacher effectiveness: Comparing teacher self-assessments with the perceptions of principals students, and parents, Ostrander, "Multiple judges of teacher effectiveness: Comparing teacher self-assessments with the perceptions of principals students, , 1995