아리스토텔레스의 요소 이론 : 『생성소멸론』에 나타난 요소들의 생성-소멸 메커니즘을 중심으로

손윤락(Yun-Rak Sohn ) 韓國西洋古典學會 2008 西洋古典學硏究 Vol.31 No.-

플라톤과 아리스토텔레스의 세계 해석 -『티마이오스』와 『천체론』, 『생성소멸론』에 나타난 우주론과 요소 이론 비교-

손윤락 ( Yun Rak Sohn ) 한국해석학회 2010 해석학연구 Vol.25 No.-

In the classical age of ancient Greece, especially in the 4th century BC that is the time of Plato and Aristotle, the cosmology and theory of elements have been developed with an elaborate theorization. So, these two philosophers are said to be important thinkers not only in metaphysics but also in natural philosophy. They thought like us that the natural science could provide the objective explanations about the world. But differently from a modern man, they considered that there was a value in the natural world. In other words, just as the being and action of men aim at a good thing, the natural world and its change that reveals a regularity aim at something good, and finally at the best or something perfect. This is the problem of teleology in the context of natural philosophy. In this paper, we are going to examine the explanations of the teleological cosmology or the macro-world presented in the texts of Plato and Aristotle, and their arguments for the theory of elements or the micro-world. As the main text of Plato, we will analyse the later dialogue Timaeus, and as that of Aristotle, the De Caelo and De Generatione et Corruptione. Through this study, we will point out that in the case of Plato the theory of elements which is embodied in a mathematical model is consistent with his theory of idea but difficult to explain the physical things in the world of phenomena. On the other hand, in the case of Aristotle, we will show that his theory of elements embodied in a strongly mechanical model seems to be contradictory to his cosmology which has a teleological system.

아리스토텔레스에 있어서 축제와 시민의 여가, 그리고 관조

손윤락 ( Sohn Yunrak ) 서울대학교 인문학연구원 2018 人文論叢 Vol.75 No.3

본 연구는 고대 그리스의 축제가 당시 사회에서 어떤 기능을 했으며 그 사회의 구성원들에게 어떤 함의를 가졌는지, 나아가 그들 각자의 삶에 궁극적으로 어떤 영향을 끼쳤는지에 대한 답을 찾아보는 작업이다. 특히 우리는 아리스토텔레스의 『정치학』, 『시학』, 『아테네 정체』, 그리고 『니코마코스 윤리학』에 나타나는 언급들을 중심으로 그리스 축제의 형식과 내용을 재구성해보고, 축제가 당시 시민들에게 가지는 함의를 추적해보려고 한다. 이 연구에서 매개가 되는 것이 축제에 참가하고 공연을 관람하는 시민의 ‘여가’인데, 아리스토텔레스가 자유시민의 내적자격으로서 일정 수준의 교육을 주장할 때 교과목의 하나로서 음악을 강조한 이유와 맥락을 같이 하는 개념이다. 본 연구의 최종적인 주장은 축제의 공연 관객의 관람(theorein)과 인간의 삶의 최고 단계라고 할 수 있는 관조(theoria)가 연결되는 개념이라는 것이다. 아리스토텔레스는 자유시민의 삶에서 한편으로 정치적 참여와 공적 행위를 중시하면서도, 다른 한편 개인으로서는 그 자체가 목적인, 외적 활동보다 더 활동적이라 할 수 있는 관조와 사색을 통해 최선의 삶에 다가갈 수 있다고 보았다. 우리의 주장은 아테네 시민의 삶에서 이 공적인 활동과 개인적인 사색을 연결해주는 가장 중요한 계기 중 하나가 축제의 참여와 연극공연의 관람이라고 할 수 있다는 것이다. 우리의 생각은, 아리스토텔레스의 이론에 의거해서 볼 때, 축제의 참여와 특히 연극 공연의 관람이 자유시민의 공적인 행위이면서 동시에 개인적인 사색의 시작이 된다는 점에서 출발한다. 왜냐하면 관조는 현실의 삶과 무관하거나 동떨어진 어떤 것에 대한 생각이 아니라 나를 둘러싼 현실의 문제, 관람한 작품에서 문제로 부각되는 사태, 나에게 주어진 삶에 대한 깊이 있는 사색이며 근본적인 성찰이기 때문이다. This study focuses on the question of what function the Greek festival played in society at the time, what implications it had on the members of society, and how it ultimately influenced their lives. In particular, I will try to reconstruct the form and content of the Greek festival, around references in Aristotle’s Politics, Poetics, Athenian Constitution, and Nicomachean Ethics, and trace the implications of the festival to citizens at the time. The mediator in this study is Aristotle’s term ‘leisure’(schole) of the citizen, who participates in the festival and watches the theater shows and performances. This term is understood in the same context in which Aristotle emphasized music as an educational subject, when he insists on a certain level of education as a precondition for a free citizen. The final argument of this study is, on the ground of Aristotle’s thoughts in his texts, that participation in festivals and the enjoyment of theater is a public activity that involves free citizens and at the same time is the beginning of the personal act of contemplation. Because contemplation is not an idea that is irrelevant or distant from real life, but rather a reflection of the reality surrounding life or a particular situation that seems to be a problem in theatrical works, and a deep and fundamental reflection of life in general.

그리스 신화에서 세계의 이미지와 우주구조론 - 철학적 우주론의 연원을 찾아서

손윤락 ( Sohn Yun-rak ) 한국동서철학회 2017 동서철학연구 Vol.0 No.83

탈레스가 자연의 탐구에서 신화적 설명을 배제한 기원전 6세기 이후 우주의 모습은 둥글납작한 지구를 중심으로 반구형 하늘에 천체들이 수학적 질서를 가지고 정위되어 있는 것으로 이해되었으며, 그리스의 고전기로 불리는 기원전 5세기에는 구형 지구와 지구를 도는 항성들과 행성들의 궤도에 대한 지식이 널리 퍼진 것으로 보인다. 크게 보아 `구형 우주`와 `지구중심주의`로 요약되는 이 자연관은 서양의 중세를 지나 근대에 이르기까지 하나의 상식으로 통하게 되는데, 본고는 이러한 `철학적인` 우주론의 연원을 찾아서 탈레스 시대보다 조금 더 거슬러 올라가 그리스인들이 남긴 신화 작품에서 세계의 모습을 찾아보기로 한다. 왜냐하면 신화는 인류가 원시적 사고를 벗어나 자기 자신과 세계를 체계적으로 이해하려고 한 첫 시기의 지적인 산물로서, 한 사회의 세계관을 드러내는 흥미로운 이야기들이 나타나기 때문이다. 그리스 신화는 서사시로 시작되는데, 기원전 8세기 후반 오랜 구전 시가의 전통을 받아서 처음으로 호메로스가 신들과 영웅들의 이야기 『일리아스』와 『오뒤세이아』를 남겼고, 헤시오도스는 세상의 기원과 신들의 탄생에 관한 이야기인 『신들의 계보』를 썼다. 이 서사시 작품들에는 세상의 시공간적 태초에 관한 이야기와 함께 종종 신화적 사건의 구체적인 때와 장소가 언급되며, 특히 하늘과 땅, 산들과 바다, 강들과 호수 같은 공간 개념이 많은 신들의 이름으로 나타난다. 여기서 우리는 이런 말들이 표현되는 방식에 비추어 이 작품들이 형성된 시대의 사람들이 가졌을 법한 세계의 모습을 추출 해볼 수 있다. 신화는 단일한 작가의 산물이 아니며 전승들은 상충할 수 있기 때문에 하나의 단일하고 완전한 세계 그림을 얻을 수는 없겠지만, 그러나 전체적인 윤곽을 재 구성해낸다면, 거기서 우리는 최소한 `구형 우주`와 `지구중심주의`라는 서양의 전통적 자연관의 싹을 찾을 수 있을 것이다. Mythology is the intellectual product of the first period when human beings attempted to understand the world in a systematic way out of primitive thinking, and it tells interesting stories that reveal the world view of a society. This paper aims to explore the world image and cosmography in the mythological works left by the ancient Greeks. In the late 8th century BC, after receiving a long tradition of oral poetry, Homer left Iliad and Odyssey, the stories of gods and heroes, and Hesiod wrote Theogony, the story of the origins of the world. These epic works often refer to the specific times and places of mythical events, as well as to the spatio-temporal beginnings of the world. And in particular the concepts of place, such as heaven and earth, mountains and sea, rivers and lakes, appear in the name of many gods. Here, in light of the way these words were expressed, we can extract the image of the world that people in the age of these works would have had. Of course, myth is not a product of a single writer, and mythological traditions can conflict with each other, so we can not get a single, complete picture of the world. Nonetheless, if we reconstruct the overall outline, we can at least find the roots of Western ideas like `spherical universe` and `geocentricism`.

아리스토텔레스의 『정치학』에서 국가와 시민 교육

손윤락(Sohn, Yun-Rak) 韓國西洋古典學會 2012 西洋古典學硏究 Vol.48 No.-

아리스토텔레스의 『정치학』 제8권에는 국가가 시민에게 공통의 기초교육을 제공해야 한다는 주장이 담겨 있다. 그러나 이 주장은 텍스트 전체에서 나타나는 생각들을 조합해보아야만 그 맥락이 이해된다. 국가와 개인, 그리고 국가와 시민의 문제는 『정치학』 제7권까지 간헐적으로 언급된다. 여기서 “국가”는 탐구의 대상으로서 이론적인 것이지만, 그것이 플라톤의 『국가』에서 그려지는 것처럼 이상적인 세계에 존재하는 것은 아니다. 아리스토텔레스는 역사적으로 존재했던 혹은 현존하는 나라들의 예를 분석하고 있으며, 그가 염두에 두고 있는 국가는 자신의 이론이 적용될 수 있는 현실 세계의 국가다. 그는 “국가는 동등한 자들의 일종의 공동체”라고 규정하며, 최선의 정체는 모든 시민이 똑같이 번갈아가며 지배하고 지배받는 제도라고 주장한다. 그가 그리는 국가는 대등한 시민들이 이루는 공동체이며, 그 목적은 최선의 삶이다. 여기서 시민이란 노예도 아니고 전문 기능인도 아닌 자유 시민으로서, 양육과 교육의 대상이 되는 남자 아이들을 포함한다. 『정치학』 제8권에서 아리스토텔레스는 “교육은 법에 의해 규제되고 국가에 의해 관장되어야 한다”고 말한다. 국가는 단지 살기 위해서가 아니라 훌륭한 삶을 위해 존재한다. 따라서 좋은 국가라면 시민들의 탁월함에 관심을 기울여야 한다. 정치적 결사를 진정한 하나의 국가로 만드는 것은 덕 혹은 최선의 삶을 공통의 목적으로 추구하는 데 있다. 한 국가에 있어서 교육은 중요한데, 그것이 국가를 통일시키고 하나의 공동체가 되게 하는 데 불가결하기 때문이다. 교육의 중요성에 대한 아리스토텔레스의 논증은 그의 교육의 공공성 논증들과 밀접하게 관련되어 있다. 교육이 국가를 통일체로 만든다고 할 때, 그 통일성의 토대로서 아리스토텔레스가 제시하는 것은 한편으로 시민들 간에 우애와 상호 선의 및 신뢰를 가지는 것이고, 다른 한편 시민 각자가 국가의 본성적 목적, 즉 최선의 삶을 살려는 목적에 참여하는 것이다. 지금까지의 논의로부터 『정치학』에서 주장되는 공교육이란 모두에게 동일한 교육, 즉 공동 교육으로서 ‘국가가 법률로써 교육 과정을 관장하고 규제하는 제도’를 의미하는 것이며, 아리스토텔레스는 여기서 국가가 하나의 공통 목적을 가진다는 전제 하에, 이 공교육이 시민 모두에게 최선의 삶을 보장해주기 위한 필요조건이라는 주장을 펼치고 있다는 결론을 얻을 수 있다. Aristotle’s Politics presents in Book 8 a position that the state(polis) should give the citizens a common education. But its context is understood only after a general consideration of Aristotle’s thoughts spread in the whole text. The topics of the nature of a state and citizens are discussed intermittently up to Book 7. As object of a research, Aristotle’s ‘polis’ is certainly a theoretical state, but it is not an ideal state which cannot exist except in the ideal world as it is described in Plato’s Republic. Aristotle analyse the cases of real countries in history, then his ‘polis’ could be said a state in this world where his theory can be applied. He defines that the ‘polis’ is a kind of community of similar people, and its goal is the best life that is possible. And he takes the democracy as practically best state. Aristotle says in Book 8 that “education must be regulated by law, and it must be conducted by the state”. He asserted that a state exists for the sake of a good life, and not for the sake of life only. Then a good state must take care about the virtue of the citizens. Aristotle considers that what makes political associations a state is their pursuit of virtue or best life as a common goal. Education is important in a state because it is necessary to unify the state and to make it a real community. This argument for the importance of education has a close relationship with arguments for the publicity of education. If education makes the state a unity, Aristotle presents two things as bases of this unity: having friendship, goodwill and confidence among citizens; and taking part in the goal of the state which is for its citizens to live their best lives. From these, we can derive a conclusion that the ‘public education’ asserted in Politicsl means a ‘common education for citizens of which the curriculum is controlled by law and conducted by the state’, and that Aristotle considers the public education as necessary to guarantee all the citizens a best life.

플라톤의 논증술

손윤락(Sohn, Yun-Rak) 한국외국어대학교 철학문화연구소 2009 철학과 문화 Vol.19 No.-

In the dialogues of Plato, Socrates usually participates as questioner and someone considered to know something comes as respondent. But in the later dialogue the Statesman, it is not the case. Here, around the problematic saying "what is the statesman", an Eleatic visitor armed with logical argumentation questions as like in the Sophist, and the younger Socrates answers as like in the Parmenides. Though the subject of the Statesman is definition of the statesman, the dialogue is filled with many ways of reasoning " politike", the knowledge or art of statesman. Plato presents three methods of argumentation: definition by logos, narration by mythos and illustration by example. There are two conflicting interpretations about the character of this dialogue. The one affirms that although the logical aspect is important in the Statesman, the more important is the definition itself of the statesman or kingly weaver, differently from the Sophist, well known as a text for the later theory of Plato's dialectic. The other opposes it by saying that the definition of the statesman is a medium for the exercise of methodology rather than the object of this dialogue, and that the final goal of the Statesman is the exercise of dialectic. Considering the latter more reasonable, and giving attention to the theory of argumentation itself, I attempt to make an analysis of the dialogue. 플라톤의 대화편에서는 통상 소크라테스가 질문자로 나오고 무언가에 대해 지식을 가지고 있다고 여겨지는 사람이 응답자로 나오는데, 후기 대화편 <정치가>에서는 다르다. 여기서는 엘레아에서 온 손님이 질문자이며, 젊은 소크라테스가 응답자다. 이러한 구도는 플라톤의 후기 대화편 가운데 방법론 텍스트로 잘 알려진 <소피스트>편이나 <파르메니데스>편의 구도와 유사하다. 정치가란 무엇인가라는 물음을 두고 스무 살 남짓한 소크라테스가 논증에 뛰어난 엘레아 손님과 대화를 나누는 것이다. <정치가>편의 외형은 정치가가 무엇인가를 정의하는 것이지만 그 내용은 그의 기술 즉 정치술이 무엇인가를 추론하는 것으로 채워져 있다. 플라톤은 세 가지 논증의 방법을 제시하고 있는데, 정의의 방법, 신화의 방법, 그리고 예시의 방법이 그것이다. 이렇게 이 대화편은 대부분의 지면이 철학적 방법론 자체에 대한 훈련에 할애 되고 있다. 이 텍스트의 성격에 대한 두 가지 상반되는 해석이 있다. 하나는, <정치가>편은 비록 논리적 측면이 중요하긴 하지만, 후기 변증술 혹은 방법론 일반의 대표적인 텍스트로 알려져 있는 <소피스트>편과는 달리, 정치가에 대한 정의 자체 혹은 정치가에 대한 정의는 이 대화편의 목적 자체라고 하기 보다는 방법론의 훈련을 위한 매개물이라고 보며, 이 대화편의 목적은 결국 논증술(dialektike)의 훈련이라는 해석이다. 우리는 후자를 지지하는 입장에서, 플라톤이 여기서 제시하는 논증 이론 자체에 관심을 가지고 이 대화편을 분석한다.

특집 : 아리스토텔레스의 시민 교육에서 덕 - 성격과 음악

손윤락 ( Yun Rak Sohn ) 한국동서철학회 2013 동서철학연구 Vol.69 No.-

동서고금을 막론하고 인간의 사회는 덕의 교육에 지대한 관심을 가진다. 왜냐하면 한 사회는 그것이 지향하는 가치에 따라 바람직한 구성원을 기르는 것을 교육의 목적으로 삼고, 개인은 자신이 속한 사회가 요구하는 지적, 인격적 가치들을 갖춤으로써 그 사회의 구성원으로 성장하기 때문이다. 그러나 아이들에게 어떤 교육을 어떻게 제공할 것인가는 쉽게 결정할 수 있는 일이 아니며, 더구나 지식을 가르치는 것을 넘어서 가치를 전수하는 문제는 모든 시대의 고민거리였다. 이 글은 고대 그리스에서 시대의 가치인 덕 교육에 대한 이론들을 살펴보고, 그것들이 어떻게 교육현장에 적용될 수 있었을까를 규명해보려는 시도로서, 플라톤과 차별화를 시도하는 아리스토텔레스의 작품에서 답을 찾아본다. 특히 아리스토텔레스가 『정치학』에서 미래의 시민을 위한 기초 교육을 법률로써 규정하여 공교육을 실시할 것을 주창하면서, 유독 음악 교육을 강조하고 있는 대목에 주목할 것이다. Human society is deeply interested in virtue education. It is because a society wants to bring up children according to its oriented values, and the children grow up to be good members having the intellectual and moral values demanded by the society. But for the virtue education, what we should teach and how we can reach our goals? These questions are not easy to answer. And, more than teaching knowledges, the problem of transmitting values to the future generations remains difficult in all ages. In this paper I will try to clarify how men taught virtues in ancient Greece, through the arguments in ethical works of Aristotle who tried to differentiate his theory from that of Plato. In particular, I will bring into focus the passages of Politics Book 8 where Aristotle emphasizes the education of music as a curriculum, at the end of advocating a public and civic education by polis for all children who are future citizens.

아리스토텔레스에 있어서 요소들과 제일 질료의 관계

손윤락(Sohn, Yun-Rak) 한국서양고전학회 2009 西洋古典學硏究 Vol.37 No.-

전통적인 해석에서는 아리스토텔레스의 존재론을 큰 틀에서 볼 때, 존재의 위계에서 정점에 있는 완전 현실태인 신에 대칭하는 위치 즉 가장 하부에 “순수 잠재태”로서 “제일 질료”(pr?t? hyl?)가 필요하다고 본다. 한편 이 전통에 반대하는 쪽에서는 아리스토텔레스의 텍스트에 나타나는 이른바 “제일 질료”라는 용어와 이에 관련한 언급들은 요소들(stoicheia)을 가리키는 것이지 요소들이 그것으로부터 생겨나는바 어떤 “원질” 같은 것은 아니라고 주장한다. 양쪽의 견해는 지금까지도 서로 대척점에 서 있는 것으로 보인다. 그러나 최근의 연구 결과들을 볼 때, 전통적인 해석의 반대편 주장이 텍스트 상의 근거를 적잖이 가질 뿐 아니라 아리스토텔레스의 존재론의 큰 틀에서도 전통적인 해석보다 더 타당한 그림을 내놓고 있는 것으로 보인다. 본고는 이를 입증하기 위해 “제일 질료”가 언급된 구절들을 하나하나 분석하는 통상의 방법을 사용하는 대신, 『생성소멸론』 Ⅱ 권 4장에 나타나는 요소들의 생성에 관한 구절들을 분석하고 그 메커니즘을 살펴보기로 한다. 우리는 이를 통하여 아리스토텔레스의 자연 철학에서 이러한 순수 잠재태로서의 “제일 질료”라는 개념은 불필요하며, 오히려 배제되고 있다는 귀결에 이른다는 사실을 보여주려고 한다. The friends of traditional interpretation of Aristotle’s philosophy affirm that, on a larger scale of his ontology, it is necessary that the prima materia (prote hyle) as “pure potentiality” exists at the bottom of the hierarchy of beings (t?n ont?n) and just at the antipode of the God who exists at the top of the hierarchy as “pure actuality”. However, on the other side of the traditional interpretation, there is a group of scholars who argue that the term “prote hyle” and the mentions relative of this word occurred in the texts of Aristotle indicate the simple bodies(hapla s?mata), i.e. the four kinds of elements(stoicheia) - fire, air, water, earth - and not an “arche-matter” from which the elements might come to be. Until now the two positions about the concept of prima materia stand still on the parallel lines. But the recent results of research seem to give us some more textually established reasons to this old dispute, in favor of the anti-traditional interpretation. To prove this point, we do not use the general method of anti-traditionalists who seek the meaning of the word prima materia as elements in its occurrence in all texts, but we analyse the phrases on the generation of elements in GC Ⅱ 4 and see how the mechanism of elemental transformation goes exactly. Through this work we are attempting to show that the concept of “prima materia” qua “pure potentiality” is not necessary in the natural philosophy of Aristotle, and in all his ontology.

대학교 교양 강좌로서 라틴어 교육의 내용과 방법

손윤락(Sohn, Yun-Rak) 한국교양교육학회 2020 교양교육연구 Vol.14 No.6

라틴어는 서구 문화의 공통 모체이며 다양한 지식의 기본 용어를 제공하는 학문 도구로서, 동양에서의한문과 같이 서양의 학문과 지식 일반에 쓰임이 많기에 서양에서는 중등교육 과정에서부터 교육이이루어진다. 반면, 한국에서 라틴어 교육은 대학교에서 시작되며 모두 교양 강좌로 열린다. 본고는라틴어 교육이 위기에 처한 한국의 현실에서 라틴어 교육의 내용과 함께 교수 방법에서 변화가 필요하며, 문법 위주의 수업에서 문화적 접근으로의 전환을 주장한다. 본고는 필자가 2019년에 수행한 “한국의 대학 교육에서 라틴어 교육의 현황” 연구에서 밝힌 구체적인자료를 바탕으로, 대학교 교양 수준의 강좌로서 라틴어 교육의 실제 내용과 그것에 연계된 세 가지방법론을 제시한다. 첫째, 언어사적 접근으로서, 인도유럽어의 전통과 로망스어의 모어이자 서양 언어들의 뿌리로서 라틴어에 대한 이해를 언급한다. 둘째, 문법적 접근으로서, 음운론, 형태론, 통사론에서전통적인 라틴어 교육의 내용을 설명한다. 셋째, 문화적 접근으로서, 교양 강좌로 이루어지는 라틴어수업에서 문화적 접근의 필요성을 주장하며, 라틴어 교육에서 로마 문화와 문학 콘텐츠 활용의 방법을다룬다. 결론으로, 본고는 한국 대학의 교양교육이 처한 상황과 함께 라틴어 교육의 세계적인 추세에맞추어 라틴어 교육에서 문법, 문학, 문화 콘텐츠가 조화를 이루도록 하는 것이 바람직함을 도출한다. 라틴어 교육이 문화적 접근으로 방법론적 전환을 이룬다면, 위기에 처해 있는 라틴어가 학문 도구로서의 가치만이 아니라 글로벌 시대에 요구되는 세계시민성과 문화지수 함양을 위해서도 그 필요성을인정받고 우리나라 대학교의 교양교육에서 제 자리를 잡는 계기가 될 것이다. This paper is a study on the contents and the method of Latin language education in Korean universities as a liberal arts course. The introduction reviews the status of the Latin language in Korea, which is one belonging to an extreme minority where language education is concerned, and discusses the importance of the teaching method of Latin, along with its contents. The main part presents three methodologies linked to the educational contents of Latin. i) As a linguistic historical approach, it refers to the tradition of an Indo-European language and to the status of Latin as the parent language of the Romance languages, and also as the root of Western languages. ii) As a grammatical approach, it explains the contents of traditional Latin education in terms of phonology, morphology and syntactic theory. iii) As a cultural approach, it asserts the need of a cultural approach in Latin language education, which is given as a liberal arts course in non-Western countries such as Korea, and deals with the method of utilizing the contents of Roman culture and literature in Latin education. This paper concludes that it is desirable for grammar, literature and cultural content to be harmonized in Latin education, and presents some concrete methods for achieving this end. This study will contribute to the establishment of the Latin language in university education in Korea, which is of high value not only as an academic tool, but also as an approach to world-citizenship in the global era.3

아리스토텔레스의 "벗기기" 혹은 추상 논증 -『형이상학』 제7권을 중심으로

손윤락 ( Yun Rak Sohn ) 한국동서철학회 2009 동서철학연구 Vol.54 No.-