대화와 해체, 그 간극을 넘어서

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국해석학회 2005 해석학연구 Vol.16 No.-

가다머 해석학의 전개과정에서 데리다와의 논쟁은 중요한 의미를 갖는다. `이해의 객관성 문제`를 둘러싸고 베티(E. Betti), 허시(E. D. Hirsch)와 벌였던 논쟁과 비교해 본다면, 데리다와의 논쟁은 해석학에 대한 가다머의 방어전선을 180도 옮겨놓았다. 베티, 허시에 의해 `진리와 객관성에 대한 고전적 이념을 붕괴시킨 상대주의자`라는 비판에 직면했다면, 이제 데리다에 의해 `고전적 진리 개념에 대한 지나친 집착으로 인한 낡은 형이상학으로의 복귀`, `개체성과 차이를 제국주의적 방식으로 은폐시켰던 전체주의`라는 비판에 맞서 자신의 해석학을 옹호해야 했고 또한 정교하게 다듬어야 했다. 또한 가다머는 이 논쟁을 통해 자신의 철학적 기반인 그리스 철학과의 연속성을 보다 견고하게 만들었다. 가다머-데리다 논쟁에 등장하는 가장 핵심적인 인물은 니체와 하이데거다. 니체, 하이데거 사유와의 친화성과 대립, 혹은 비판을 토대로 복잡하게 전개되는 이 논쟁은 그만큼 다층적인 철학사적 기반을 함축한다. 이러한 배경을 토대로 이 글은 가다머-데리다 논쟁의 전개과정과 의미를 중점적으로 살펴보면서, 특히 다음과 같은 문제까지 다루어볼 것이다. 우선 니체와 가다머의 입장을 직접 비교하고자 한다. `하이데거의 니체`도 `데리다의 니체`도 아닌, 니체와 가다머를 직접 대면시키는 이유는 크게 두 가지다. 니체 사유와의 연속적 측면과 단절적 측면에 대한 고찰은 데리다와의 생산적 대화의 가능성을 더 유연하게 열어놓기 때문이며, 나아가 `진리`, `예술`, `삶`, `실천` 등 가다머 해석학의 중심주제를 바로 니체 사유의 생산성과 연계시킴으로써 해석학이 앞으로 모색해야 할 방향을 가늠해 볼 수 있기 때문이다. 두 번째는 가다머와 하이데거의 복합적 관계를 추적해 본다. 이 논쟁 가운데서 하이데거는 가다머에게 있어 매우 이중적으로 다가선다. 데리다와의 논쟁 가운데 부각되는 `하이데거 사유의 적법한 계승자`로서의 역할과, `하이데거 사유에 대한 엄격한 비판가`로서의 역할은 자신의 철학적 입장의 선명성 그리고 독창성과 밀접히 연결되기 때문이다. 해석학적 사유의 도정에서 마주친 데리다가 단순한 일회적 만남을 넘어서 하나의 지속적 동반자로서 자리매김될 수 있는지 구체적으로 살펴보자. Vorliegende Arbeit behandelt die Bedeutung der Debatte mit Derrida im Entwickelungsprozess der Gadamers Hermeneutik. Die Gadamer-Derrida Debatte um das Thema `Text und Interpretation` faßt nicht nur die Interpretation der abendlandischen Philosophie, sondern auch deren Kritik bzw. Uberwindung und Rezeption um. Es ist der Grund, warum Nietzsche und Heidegger im Mittelpunkt dieser Debatte stehen. Gadamers Text und Interpretation ist ein Versuch, mit Derridas Dekonstruktivismus ein produktives Gesprach zu fuhren. Gadamer erlautert zuerst die Gute Wille zum Verstehen, die den Universalitats-anspruch der Hermeneutik geltend macht, damit der Grund der Begriffe `Text` und `Interpretation` im Dialog zu finden ist. Derrida kritisiert aber nicht nur den Begriff des Textes im Dialogzustand, sondern auch metaphysische Voraussetzung der Gadamers Hermeneutik. Derridas Kritik zielt auf den Grenzen der Gadamers Hermeneutik in Die Unterschriften interpretieren(Nietzsche/Heidegger), indem er Heideggers Nietzsche-Interpretation als Modell der hermeneutischen Denken hielt. Trotz des ubermaßigen Abstandes zwischen Gadamer und Derrida im Einsicht auf Verstehen, Kontinuitat, Differenz und Diskontinuitat besteht es die Gemeinsame Dimension, in der sie beide sich befinden. Die Debatte mit Derrida bietet eine Gelegenheit der Reflexion, wie die Defferenz und die Andersheit in den unendlichen Bemuhungen zum Verstehen und Dialog aufgenommen werden konnten. Wenn Gadamers Hermeneutik einen Weg zwischen Dogmatismus und Relativismus hingewiesen hatte, konnte es durch den kritischen Dialog mit Derrida moglich sein.

자폐스펙트럼장애유아의 어린이집에서의 언어생활세계에 대한연구

정회정,손영수 한국교육현상해석학회 2016 현상해석학적 교육연구 Vol.12 No.1

본 연구는 자폐스펙트럼장애유아들이 어린이집에서의 생활세계에서의 실존적 상황과 그 교육 적 의미를 실천적 학문인 해석학적인 탐구방법을 원용하여 자폐스펙트럼장애유아들의 언어적 경험에 대해 이해하고자 하였다. 해석학적 탐구방법을 적용한 탐구활동에서 2011년 5월부터 2012년 4월까지의 12월간에 J시에 거주하는 S어린이집원아 3명을 대상으로 문헌분석,참여관찰,비구조적 면담,협의 등의 방법 을 통하여 자료를 수집하고 해석하였다.연구자가 자폐스펙트럼장애유아들의 언어적 경험에 대 한 텍스트를 해석하고 의미를 부여한 결과는 첫째,자폐스펙트럼장애유아의 자기중심적 언어나 의사표현의 미숙함은 그들 개인의 역사성과 삶의 내용을 이해함으로써 겉으로 드러나는 언어의 의미를 이해 할 필요가 있다.따라서 우리는 자폐스펙트럼장애유아의 의사소통에 대한 불편함 을 인식하기에 앞서 그들이 살아온 삶의 맥락을 이해하고,겉으로 드러난 언어에 포함되어진 함축된 의미의 이해가 우선되어야 한다. 둘째,자폐스펙트럼장애유아는 의사소통 기술이 미숙하여 자아의 내면을 드러내고 타아의 입장에서 이해하는 상호주관적 관계형성에는 많은 시간과 노력이 요구될 수 있다.하지만 자폐스펙트럼장애유아는 과거와 현재의 지평 속에 살면서 그들의 자신을 미래에 투사한다. 우리는 그들의 생활의 가능성과 잠정성이 드러내는 존재양식을 이해하여야 하며 이러한 이해는 해석적이며 실존적이어야 할 필요가 있다.우리는 자폐스펙트럼장애유아가 물리적 사회적 환경 속에서 삶을 영위하는 상호주관적인 존재임을 인정함으로써 그들의 역사성속에서 스스로의 정체성을 확립해 나 갈수 있음을 인정하여야 한다. This study tries to understand the educational implication of the existential situations in the life-world of infants with autism spectrum disorder in a nursery school by practical hermeneutic method. Inquiry activities using the hermeneutical inquiry method were conducted for three children of S kindergarten residing in J city from May 2011 to April 2012, using literature analysis, participation observation, unstructured interview, consultation The data were collected and analyzed. The researchers interpreted and gave meaning to the texts about the linguistic experience of children with autism spectrum disorder. First, autistic spectrum disorder children 's self - We need to understand the meaning of language. Therefore, we should understand the context of life in which they have lived before recognizing the discomfort of children with autism spectrum disorder, and the understanding of implicit meaning contained in the apparent language should be prioritized. First, self-centered of the baby with autism spectrum disorder or immaturity of expression is a doctor by their personal histories and understand the details of life beyond the language.Need to understand the meaning. We are therefore in autism spectrum disorder child for the communication of uncomfortable recognition before they understand the context of life lived, beyond the language.Should be included that comes before the interests of implications. Second, the autistic spectrum disorder infants may require much time and effort to reveal the inside of the self and to understand each other 's position from the perspective of the child. However, infants with autism spectrum disorders live in past and present horizons and project themselves in the future. We need to understand the possibilities of their lives and the forms of existence that are revealed by interim, and this understanding needs to be interpretive and existential. We must acknowledge that children with autism spectrum disorders can establish their own identities in their historical community by acknowledging that they are mutually subjective living in a physical and social environment.

현상학과 해석학의 교육적 시사점 탐구 및 교육실천현상의 재해석

진권장,손영수 한국교육현상해석학회 2003 현상해석학적 교육연구 Vol.1 No.1

특수교육 연구방법론으로서의 현상학과 해석학

진권장,손영수 한국교육현상해석학회 2005 현상해석학적 교육연구 Vol.3 No.1

중국 내의 해석학과 중국해석학 그리고 한국의 해석학

정인재 ( In Chai Chung ) 한국해석학회 2006 해석학연구 Vol.17 No.-

리꾀르의 해석학과 수사학

정기철 ( Ki Cherl Chung ) 한국해석학회 2008 해석학연구 Vol.22 No.-

나는 ‘해석학이 수사학과의 관계를 어떻게 설정해야 하는지?’ 리꾀르를 통해 검토하고자 한다. 가다머는 그 길을 이미 열어 주었다. 나는 ‘수사학이 해석학을 이미 전제하고 있으며, 해석학은 수사학을 통해 확장’되었음을 논증할 것이다. 서양 문화는 해석학과 수사학의 기반 위에 건설되었다. 말(수사학)과 이해(해석학)는 인간을 인간되게 하는 구성요소이기 때문이다. 가다머는 여기에 해석학의 보편성을 구축했다. 나의 논지의 정당성 여부는 리꾀르에 의해 제안된 ‘독서의 수사학’에 의해 가름될 것이다. 그것은 텍스트의 세계와 독자의 세계의 만남이 주는 가능성과 필연성을 검토하면 검증된다. 이런 검토를 통해 의미생산과 적용의 중요성을 강조하고자 한다. Ich mochte mich mit der Untersuchung der Frage Wie verhalt sich die Hermeneutik mit der Rhetorik bei Ricoeur beschaftigen. Hans-Georg Gadamer hat den entsprechenden Weg bereits aufgezeigt. Abendlandische Tradition basiert auf dem Fundament der Hermeneutik und Rhetorik. Das Logos und Verstehen sind die fundamentalen Faktoren, die Menschen zum Menschen machen. Gadamer hat darauf die Universalitat der Hermeneutik aufgebaut. Die Richtigkeit meiner Thesen hangen von der `Rhetorik der Lekture` ab, die von Ricoeur vorgeschlagen wurde. Dies wird dadurch nachgepruft, dass die Moglichkeit und Notwendigkeit, die das Aufeinandertreffen der Welt des Textes und der der Leser zustande bringt, untersucht werden. Ich habe die Hermeneutik und Rhetorik als die grundlegenden Rhamen unserer Kulturaufbau dargestellt. Das Massaker der Juden bei Auschwitz zeigt die Gefahr der rhetorischen Kultur auf. Die Hermeneutik hat aber die mogliche Ursache fur die Aufnahme und Entwicklung der Rhetorik nicht verpasst. Das Logos und Verstehen sind allgemeine Mittel der Menschen. Das Logos darf jedoch nicht nur aus der Dimension der Technik behandelt werden, aufgrund dessen argumentiert die philosophische Rhetorik darauf, die richtige Erkenntnis, Moralitat und Logik zu enthalten. Das Verstehen, insbesondere die Interpretation des Textes bezieht sich nicht nur auf die objektive Methode, sondern auch auf das Verstehen der Existenz. Die Koexistenz der Hermeneutik und Rhetorik garantiert die menschliche Universalitat. Die Hermeneutik, die die Rhetorik voraussetzt, ermoglicht das neue Verstehen der Existenz durch die Horizontverschmelzung des Textes und des Lesers.

자폐스펙트럼아동 지도사 자격과정에 대한 규정 및 시행세칙 외

한국교육현상해석학회 한국교육현상해석학회 2016 현상해석학적 교육연구 Vol.12 No.1

교육연구에서 내러티브 탐구

김대군 한국교육현상해석학회 2011 현상해석학적 교육연구 Vol.8 No.2

이 논문의 목적은 교육연구를 하는데 있어서 내러티브 탐구가 지니는 의의를 찾고, 소개하는데 있다. 논문은 크게 세부분으로 구성되어 있다.첫째, 해석학적 관련 용어들을 검토하고 있다. 교육언구에서의 기술, 분석, 해석과 해석학에서 핵심용어라 할 수 있는 이해, 해석, 설명의 상관성과 차이점, 중첩되는 의미와 활용도를 비교 설명하고 있다. 해석학은 텍스트를 이해하고 해석하는 이론으로 설명될 수 있을 것이다. 여기서 텍스트는 좁은 의미에 한정되지 않고 이제는 해석할 수 있는 모든 것을 지칭하기에 이르렀다.둘째, 해석에 의미를 지닐 수 있는 대표적인 대상인 내러티브에 대해서 살펴보고 있다.우리는 살아가는 중에 많은 내러티브들을 축적하고 있다. 모든 인간의 내러티브는 고유성을 가지고 있다. 같은 사건이라도 해석하는 관점에 따라 다른 내러티브를 갖게 된다. 리콰르의 내러티브는 자기 이해 해석학으로 특징지어지는데 그에 의하면 내러티브 해석은 결국 자기이해의 목적을 지니게 된다.셋째, 클랜디닌 (Jean Clandinin) 의 내러티브 탐구에 대해 살펴보고 있다. 내러티브에 대한 연구는 오랫동안 이루어져 왔지만 내러티브 탐구에 관한 연구는 클랜디닌 팀에 의해 주로 이루어져 왔다. 클랜디닌은 학위논문 쓰기에 있어서 내러티브탐구를 확산시키고 있다.기존의 형식주의적 논문쓰기와 차별화되는 질적 연구를 지속하고 있는데 내러티던 글쓰기의 이해를 돕기위해 그녀가 사례로 드는 논문쓰기 단계를 요약해서 제시하였다.내러티브는 현재, 과거, 미래의 삶을 구체적으로 담고 있기 때문에 삶의 진실을 추구하는데 다른 연구법 보다 우위에 있다고 생각된다. 보편적인 진리를 추구하는 다른 연구법과 비교해보면 '삶의 진실'을 찾는 목적을 지닌 학위논문쓰기에서도 내러티브 탐구는 좋은 방법이라 생각된다.

딜타이 해석학의 현대적 의미

서동은 ( Dong Uhn Suh ) 한국해석학회 2014 해석학연구 Vol.35 No.-

이 논문은 딜타이(W. Dilthey)의 해석학을 해석학적 과학의 시도로 받아들여 그의 해석학이 가지는 현대적 의미를 찾고자 하는데 그 목적이 있다. 주지하듯이, 딜타이는 칸트적 의미에서의 이성 비판이 아니라 역사이성을 비판하고자 하였고, 그에 따라 칸트적 의미의 객관성이 아니라, 역사 이성의 객관성을 확보하고자 하였다. 하지만 그는 역사이성에 접근하는 해석자의 선입견에는 그다지 주목하지 않았다. 해석학의 전통에서는 하이데거와 가다머는 딜타이가 간과한 선입견의 문제를 주제화시켰고, 과학철학의 영역에서는 토마스 쿤(Thomas Kuhn), 칼 포퍼(K. Popper) 그리고 파이어아벤트(P. Feyerabend)가 사실에 대한 관찰자의 이론 및 이데올로기 의존성에 대해서 언급하면서 과학의 역사성을 말한 바 있다. 언어철학의 영역에서의 변화도 이러한 사실을 뒷받침 해주고 있다. 딜타이의 해석학적 과학의 시도는 이러한 사상사의 흐름을 비판적으로 수용함으로 그 현대적 의미와 정당성이 확보될 수 있을 것이다. 결국 딜타이 해석학의 현대적 의미는 진리의 정합성 이론 등에 입각하여 과학의 정합성을 설명하는 새로운 과학의 패러다임을 제시하는데서 잘 드러날 수 있을 것이다. This article seeks for the meaning of Dilthey`s hermeneutics for our contemporary world by regarding his philosophical method as an attempt of hermeneutic science. Dilthey did not try to arrive at a Kantian objectivity but at the objectivity of historical reason by criticizing rather the historical reason than the Kantian reason. However, he did not pay much attention to the power and possibility of the prejudices and biases or pre-understanding of an interpreter who approached to the historical reason. Thus, there have been much criticism on this subject. Both Heidegger and Gadamer thematized and developed the issue of pre-understanding in the history of hermeneutics. In the division of the philosophy of science, Thomas Kuhn, Karl Popper and P. Feyerabend already pointed out the dependency of an observer upon a theory and/or ideology from which the historicity of science is formed. Linguistic philosophy has testified the same. That is, there is no detour to bypass the issue of the pre-understanding of the interpreter, given the delicately textured structure of language. This means that one can evaluate the hermeneutic science of Dilthey in the contemporary world only by critically answering to the problems that have been pointed out by the intellectuals in hermeneutics, philosophy of science and linguistic philosophy. This article checks out the criticisms in the modern history of thought to find out and build up the contemporary meaning and justification of Dilthey`s hermeneutics. This article concludes that its contemporary meaning lies in the fact that his hermeneutics offered a new paradigm of science, which explained the coherence of science from the perspective of the coherence of truth.

방법과 진리 -해석학의 방법 논쟁을 중심으로-

최성환 ( Sung Hwan Choi ) 한국해석학회 2005 해석학연구 Vol.15 No.-