인터넷을 통한 분무건조공정 가상실험시스템의 개발

강준영,이승주 한국식품과학회 1999 한국식품과학회 학술대회 Vol.1999 No.1

시진핑 시대 - 중공 제18차 당 대회의 정치경제학

강준영 한국외교협회 2013 외교 Vol.104 No.0

중국 개혁개방과 종교의 부활

강준영 중국학연구회 2003 중국학연구 Vol.24 No.-

2016년 대만 대선- 차이잉원 정부의 출범과 양안관계 전망

강준영,장영희 중국학연구회 2016 중국학연구 Vol.- No.75

In the 2016 Presidential election in Taiwan, Tsai Ing-wen of the Democratic Progressive Party was elected Taiwan’s president by a wide margin. Even in the legislative election, Democratic Progressive Party has become the largest party by itself having the majority of seats. For the first time in the political history of Taiwan, the DPP has succeeded in “total governance.” The result seems to have been caused by strengthening of the Taiwanese identity in Taiwan society in the background. Although the stability and peace in the Cross-strait relations have been maintained for 8 years (2008-2016) under the Ma Ying-Jeou administration, the socio-economic problems became much more serious and Taiwan’s economic dependence on China got intensified. This contributed to produce antipathy to excessive pro-China policy in Taiwan society. President-elect Tsai Ing-wen will be more concerned with public opinion in Taiwan society internally than accept “the 1992 consensus” that China asks to Taiwan. But externally Tsai Ing-wen made promises that the new government would make an effort to maintain the status quo of Cross-strait relations by having dialogue with China continuously without provoking it in order not to have any unexpected situation. By reviewing and evaluating Tsai Ing-wen’s statements during the election, we can ratiocinate new Taiwan government will stably pursue the status quo rather than any special improved relationship with China after the Democratic Progressive Party in power.

양안 관계 위기가 한국에 미치는 영향

강준영 경남대학교 극동문제연구소 2022 한반도 리포트 Vol.2022 No.0

금나라 시조의 출자지(出自地)에 관한 재론(再論)

강준영 단국대학교 동양학연구원 2017 東洋學 Vol.67 No.-

This paper reviews the existing views and presents a new view on the origin of the progenitor of the Jin Dynasty, which is discussed first in the study of the relationship between Jin and Goryeo. Previous studies of by Japan, China, Korea’s researchers because of their political stance was subjectively. Also, the existing studies tended to try to understand ‘Silla’ and ‘Goryeo’ in the same line and to understand the historical data in the self-centered viewpoint. However, there was a different reason for describing the origin of the Jin Dynasty differently in historical data written in Chinese letters. First of all, Usually most of historical data written about the origin of the progenitor of the Jin Dynasty from ‘Silla’ was by the people of the Song dynasty, started from <The Sketches in Jin Dynasty (松漠紀聞)> written by Hong hao(洪皓). But, The people of the Song dynasty regards Jurchen’s region as a Silla. It can be seen from ‘Bianchi(編勅)’. Also, In <Xuanhe yisi fengshi Jinguo xingcheng lu(宣和乙巳奉使金國行程錄)> by Xu kangzhong(許亢宗) written about in Jurchen region’s ‘Silla Mountain’. Uasually it was confirmed that the people of Silla remained in the name of Silla after the destruction of Silla. Also, it can be presumed that the origin of the Jin dynasty was from Silla who lived around the Silla Mountain. On the other hand, it can be seen that the reason for writing the origin of Jin was from Goryeo was political measures to stay in harmony with displaced people of Balhae or to have diplomatic negotiations with Goryeo. 본 논고는 금과 고려의 관계에 대한 연구를 하는데 있어 가장 먼저 언급되는 금나라 황실 시조의 출신에대해 기존의 견해들을 재검토하고 새로운 견해를 제시한 것이다. 기존에 이를 연구한 일본, 중국, 한국의 학자들은 각국의 정치적 입장 속에서 주관적으로 이를 해석하는 경향이 있었다. 또한 기존의 연구들은 금나라 황실 시조의 출자지로 기록된 ‘신라’와 ‘고려’를 동일선상에서 해석했지만 실제 사료에서 ‘신라’와 ‘고려’로 달리 기술된 것은 다른 이유가 있기 때문이다. 우선 금나라 황실 시조의 출자지를 ‘신라’라고 기록한 문헌들 대부분은 송나라 사람들이 저술한 것으로 대개홍호의 『송막기문(松漠紀聞)』을 보고 기술했기 때문이다. 그러나 송나라 사람들은 이전부터 여진지역을 신라로 비정하고 있었는데 이는 ‘편칙(編勅)’의 내용을 통해 확인할 수 있다. 또한 허항종의 『선화을사봉사금국행정록』에는 여진의 땅에 여진인들이 불렀다는 ‘신라산(新羅山)’에 대해 기술하고 있다. 신라산이란 지명이 대개 신라인들이 모여 살던 곳에 보이는 지명인 점을 통해 볼 때 이 신라산의 주변에도 신라인들이 집단으로 거주했을 가능성이 높다. 그리고 이 여진지역에 있던 ‘신라산’의 주위에 거주하던 신라인 ‘함보’가 금나라 완안부의 시조가 되었다고 생각된다. 이와 달리 『금사』와 『고려사』에서는 금나라의 시조가 ‘고려’ 출신이라고 기술하고 있다. 『금사』에서 시조를‘고려’ 출신이라고 한 것은 발해 유민들과의 융화를 위함이었다고 보인다. 이와 달리 『고려사』의 기록에서 당시 완안부의 수장들이 자신들이 ‘고려’로부터 나왔다고 한 것은 9성을 돌려받기 위한 것과 같은 외교 교섭을위한 정치적 수사였다.

북한과 미국에 대한 중국의 입장:과거와 현재의 중국의 대 한반도 전략변화

강준영 사단법인 한국국가전략연구원 2018 한국국가전략 Vol.3 No.1

북한이 대륙간탄도미사일(ICBM)을 발사하고 ‘핵무력 완성’을 선언하자 동북아 정세가 다 시 격랑에 빠졌다. 작년 6차 핵실험과 ICBM급 시험 발사 도발은 시진핑 중국 주석의 대북 특사가 북한 설득에 실패하고, 미국은 북한을 테러지원국으로 재지정한 상황에서 벌어졌다. 핵 보유를 눈앞에 둔 북한이 미국은 물론 중국의 어떠한 협상·설득에도 응하지 않겠다며 ‘마 이 웨이’를 선언한 것이다. 레드 라인(red line)을 넘어 이미 레드 존(red zone)에 진입한 것 과 다름없다. 지금까지와는 다른 위기가 찾아오고 있는 것이다. 핵탄두 소형화 기술까지 확 보하면 동북아 안보지형을 근본적으로 바꿀 수 있는 게임 체인저(Game changer)가 될 것 이기 때문이다.1) 북한의 계속되는 도발을 두고 관련국들도 동상이몽이다. 미국의 트럼프 대통령은 무모하고 위험한 행동이라며 필요한 모든 조치를 취할 것을 경고했고 북한의 자금줄 을 차단할 실질적 방안이 계속 강구되고 있다. 세컨더리 보이콧(Secondary boycott)에 준하는 조치를 통한 중국 압박 카드도 숨어있다. 중국은 늘 그렇듯 북한에 유엔 안보리 결의를 준수와 긴장 조성 행위 자제를 촉구하면서 관련 각국이 냉정을 유지해야한다는 말만 되풀이 하고 있다. 북한의 도발을 보고도 오히려 사드 반대를 천명하는 등 북한의 도발을 미·중 관 계의 틀에서 사드 문제와 연계하려는 속셈을 숨기지 않고 있다. 북핵과 미사일을 중·미 관계 카드의 하나로 인식하는 단면을 보이는 것이다. 핵심 사안인 북핵 문제는 점점 꼬이고 있다. 북핵 해결 방식을 둘러싸고 미·중간의 대립 이 지속되고 있고, 한·중 간에도 합의가 무색하게 사드 갈등이 가라앉지 않고 있다. 또 미국 은 중국에게 대북 원유공급 중단이나 무역 중단 등 초강력 대북 압박을 계속 주문하면서 군 사타격이 고려되고 있음을 끝없이 암시하고 있다. 한·미·중 세 나라가 모두 북한의 핵보유를 절대 용인할 수 없으며, 북핵 사태는 외교적 방식으로 해결돼야 한다는 점에서 이견이 없다. 그러나 접근 방식이 다르다. 미국은 최대의 압박으로 북한의 생각을 바꿔야 한다는 입장이 며, 한국 정부는 이를 협상으로 이끄는 수단으로 이해하면서 일차적으로 미국과 입장을 같 이하고 있다. 그러나 중국은 이러한 선제적 압박 방식으로는 북한을 설득할 수 없다면서 북 한의 핵·미사일 실험 중단과 한·미의 연합 군사훈련 중단이 동시에 진행돼야 한다는 쌍 중단 (雙中斷)을 주장한다. 한국 정부는 미국의 군사타격 논의에 대해 한반도에서의 전쟁 재발 절 대불가를 강력히 표명하고 있다. 중국의 쌍 중단 논의에 대해서도 자국 안보를 지키려는 합 법적 한·미 연합 군사훈련과 국제적 규범을 깨고 핵보유국이 되려는 북한의 불법행위는 결 코 교환할 수 없다는 논리로 수용을 거부하고 있다. 자칫 핵보유국 북한과 불안한 평화 사이 가 공존하는 매우 비상식적인 상황이 출현할 수도 있기 때문이다. 분명한 것은 더 이상 과거와 같은 대북 인식과 북핵 불용·한반도 비핵화 등과 같은 표면적 수사(修辭)로는 북핵 문제의 해결 방향을 잡을 수 없다는 점이다. 미국에서는 북핵 완성 시 간이 3개월도 남지 않았다는 주장도 나온다. 북한 역시 한편으로는 중국의 영향력을 반감시 키려 러시아와의 밀착을 시도하면서, 방북한 유엔 사무차장과의 회담을 통해 각급 소통 정 례화에 합의하는 등 시간도 벌고 미국의 예봉도 피하려는 전략... Northeast Asian region has been stirred again by North Korea launching an ICBM and declaring “the final stage for completing nuclear deterrence.” Last year, the situation where North Korea conducted the 6th nuclear test and made a nuclear provocation by test-launching an ICBM-grade rocket happened as China’s president Xi Jinping’s envoy failed to persuade North Korea and the U.S. designated a state sponsor of terrorism again. It means that North Korea declared to go “my way” without listening to any negotiation or persuasion of not only the U.S. but also China as it is facing completion of nuclear program. It is like crossing the red line and entering into the red zone. A completed different type of crises is coming. If North Korea secures the technology of miniaturizing nuclear warheads, it will be a game changer that can fundamentally change the security landscape in Northeast Asia. In the face of North Korea’s relentless provocation, concerned countries are taking it differently. U.S. President Donald Trump called North Korea’s provocation a reckless and dangerous action and warned North Korea that the U.S. would take all necessary measures to deal with it. There are continuous efforts to find practical ways to cut off source of North Korea’s funds. On the back side of such measures, President Trump is taking measures as strong as a secondary boycott to put pressure on China. As always, China keeps saying that North Korea should comply with the UN Security Council’s decisions and asking the regime to refrain from creating tension, and the concerned countries should stay calm. In front of North Korea’s provocation, China announced opposition to installation of the THAAD not hiding its purpose to bind North Korea’s provocation with the issue of installing the THAAD in the frame of the U.S.-China relationship. It shows an aspect of how China considers North Korean nuclear programs and missiles a card it can play with in the U.S.-China relationship. However, the key issue of North Korean nuclear program is getting more complicated. The U.S. and China are still arguing about how to resolve the problem of North Korean nuclear program, leading to ongoing conflict over the THAAD between South Korea and China negating the agreements between the two. In addition, the U.S. keeps requesting China to take measures super that strongly pressure North Korea including cutting oil supply to North Korea and stopping trade with it while relentlessly implying that the U.S. has been considering military attack on North Korea. South Korea, the U.S., and China has reached an agreement on the basic principle that North Korean nuclear program would never be allowed and the nuclear problem should be solved in a diplomatic way. But each country has a different approach to deal with this. The U.S. believes that it should change North Korea by putting maximum pressure on it and the South Korean administration regards this approach as a means to bring North Korea to the negotiation table, standing in line with the U.S. for the meantime. However, Chinabelieves that such a preemptive measure pressuring North Korea cannot convince it, arguing for “freeze for freeze” initiative that stops both North Korean nuclear missile tests and ROK-US Joint Military Exercise at the same time. The South Korean government is expressing its strong intension to absolutely prevent another war in the Korean peninsula against the military attack discussed by the U.S. In regards to China’s approach to the “freeze for freeze” initiative that stops both the U.S. and North Korea, South Korea has been avoiding taking China’s idea on the basis of the logic and principle that the legal ROK-US Joint Military Exercise for protecting national security cannot be exchanged with North Korea’s illegal attempt to become a nuclear power breaking the international norms. It is because such an idea may lead to a very preposterous situation where South K...

사회과학 : 중국 제4세대 지도부의 출범과 중국 외교 노선의 지속과 변천 -중국의 대 한반도 인식을 중심으로-

강준영 한국외국어대학교 외국학종합연구센타 중국연구소 2003 中國硏究 Vol.32 No.-

中國의 東北工程 再論

강준영 한국외국어대학교 중국연구소 2006 中國硏究 Vol.38 No.-

Rediscuss China's "Northeast Project" Kang, Jun-young China's "Northeast Project," on the other hand, has not only put their bilateral ties in jeopardy, but has made many Koreans sober about the country they believe to be the most important to their future.In light of the expected objections from both North and South Korea as well as from the world community, what prompted China to engineer the historical distortions? First, it stands to reason that the steady power shift in Northeast Asia including China's rise, North Korea's nuclear crisis, readjustments in the US-ROK alliance, and Japan's elevated status in US's East Asia strategy must have a place in it. Second, North Korea's future and the two-million strong ethnic Koreans in the northeastern provinces must remain a serious concern for China's political leaders and strategists. Third, a unified Korea's possible claim over the Gando region well into the future can be nipped in the bud should any ancient histories of China's current northeastern region be incorporated as part of China's own proud and rich history.As long as China holds fast to its ongoing reform drive, continued stability on the Korean Peninsula is a key to its economic and other interests so that it would try to prevent the worsening of ties with Seoul with historical issues. In order to do this domestic political stability and external coalition with others including a strong alliance with the US is a must. In the mid- to longer term, both South Korea and China would need to maintain a more balanced relationship based on hard-nosed national interests and mutual benefits. This is the lesson we need to learn from China's creeping historical distortions in "Northeast Project."

中國의 高句麗史 認識이 韓中關係에 미치는 影響 : “東北工程”을 둘러싼 양국의 歷史 認識을 중심으로 with the Debate of Korea and China's Historical Recognition about North-East Project

강준영 韓國外國語大學校 外國學綜合硏究센터 中國硏究所 2005 中國硏究 Vol.36 No.-

North-East Project is a Self oriented one ,which reveals the paradox that she judged by statism in the view of modern national state and reality of PRC. When the struggle begins between Korea and China around the history of Koguryu, some of chinese scholars criticize that it is a strategical mistake which brought isolation between neighbor countries, and they also assert that PRC don't have to force her idea on neighbour countries. Another some of the scholars emphasize that East North region is the space which mixed with various nations, states, languages. Some of them even assert that only Liaodong area is independent historical community. Now, however, two countries are pitted against each other by the theory of historical sovereignty, even if there are some rooms for debate. The problem is Koreans begin to have new recognition to China. New recognition could not be always negative, but there are a lot of negative aspects from now on. It is the time to worry seriously for development of relationship between two countries.