탈폭력적 폭력 -신자유주의 시대 폭력의 유형과 종교-

이찬수 ( Chan Su Yi ) 한신대학교 종교와문화연구소(구 한신인문학연구소) 2014 종교문화연구 Vol.- No.23

좁은 의미에서 신자유주의는 미국과 영국의 자유 시장 정책을 계기로 1970년대 후반에 세계적으로 확장되기 시작한 경제적 흐름을 일컫는다. 이 글에서는 먼저 하이에크를 중심으로 신자유주의 시대의 특징을 간단히 정리하겠다. 이어서 신자유주의가 어떤 방식으로 사람을 통제해 가는지, 자유라는 이름의 통제 속에서 사람들은 폭력을 어떤 방식으로 경험하는지, 폭력은 자본과 관련하여 어떻게 변형되어왔고, 어떤 양상으로 작동하는지에 대해 알아본다. 자유 경쟁이라는 이름의 강력한 압박감과 구조적 폭력을 자율적으로 내면화시키면서 폭력을 감내하는 신자유주의 시대 폭력의 양상을 드러내려는 것이다. 그 과정에 종교는 신자유주의와 어떤 관계를 맺는지도 함께 밝힌다. 신자유주의 시대는 구성원 각자가 폭력의 피해자이면서도 그 폭력을 자발적으로 내면화시키는 바람에 폭력의 가해자가 실종되고 폭력 자체가 베일에 가려지는 새로운 사태를 야기시킨다. 이 글에서는 이런 현상을 ‘탈폭력적 폭력(de-violent violence)’이라 명명하고서, 신자유주의 시대 폭력은 어떤 방식으로 극복될 수 있겠는지, 그 과정에 종교적 메시지는 어떤 의미를 지니겠는지 하나씩 풀어간다. In this paper, ‘neo-liberalism’ is defined as an economic sequence that had been internationally developed by free market policies, initially incorporated in the United States and Great Britain during post-1970s. The idea of neo-liberalism is based upon the principle of free market which is strictly geared towards individuals’ and corporations’ freedom to make decisions, and their willingness to compete in the market. Although there are various aspects of Neo-liberalism and numerous economists who understands neo-liberalism exist, this paper will be mainly focusing on F. A. Hayek’s perspectives of neo-liberalism in order to discuss the characteristics of in the age of neo-liberalism. Then the paper will discuss in what ways neo-liberalism, cloaked in the title ‘freedom’, may be restricting people, which actually appears to be restriction, or control, and through what prisms people may experience violence. The paper will further explain how neo-liberalism’s violence has altered and become interrelated with capital as well as how the process functions, and finally how religion comes into play in the whole process. Especially, the paper will examine the reality of neo-liberalism that promotes more consumption than production, consequently increasing liability to be paid. Furthermore, this paper will highlight the fact that violent aspects of neo-liberalism deliberately suggests strong pressure and structural violence, titled ‘freedom’, to be understood as individuals’ liberty. In the age of neo-liberalism, members become victims by themselves yet they may turn into injurers, because people became to believe that violence in neo-liberalism is how way things are supposed to be and it is internalized voluntarily. Consequently, injurers become invisible and violence, which should have been discovered, now becomes concealed. In this paper, this phenomenon is named ‘de-violent violence’. The paper will discuss whether or not such phenomenon is feasible to be overcome, and if so, how the change will come true, and meanwhile how religious ideas impact the whole process.

신자유주의의 복합질서: 금융화, 계급권력, 사사화

지주형 ( Joo Hyoung Ji ) 서강대학교 사회과학연구소 2011 社會科學硏究 Vol.19 No.1

신자유주의는 종종 국가의 후퇴 또는 탈규제, 노동유연화, 금융화 등과 동일시되었으며, 이데올로기, 정책, 통치성, 정치 프로젝트, 축적기획 등 다양한 수준에서 분석되어 왔다. 그러나 이러한 규정들이 어떤 한계를 가지고 있으며 서로 어떤 관련을 맺고 있는지, 그리고 신자유주의의 핵심이 무엇인지에 대한 체계적이고 통합적인 설명은 찾기 힘들다. 이 논문은 이러한 것들이 왜 신자유주의의 구성요소가 되는지, 그리고 신자유주의의 핵심이 무엇인지를 통합적, 체계적으로 설명한다. 이를 위해 이 글은 첫째, 신자유주의를 이데올로기, 정책, 계급지배의 정치프로젝트, 또는 사사화된 통치성으로 규정하는 기존의 이론들을 비판적으로 검토한다. 둘째, 금융화, 특히 리스크 관리에 기초한 금융수단에 대한 투자 및 자본시장에서의 자산가치 상승을 중심으로 한 축적전략의 작동을 신자유주의적 축적과 질서의 독특한 핵심으로 지목한다. 셋째, 신자유주의 질서를 리스크 관리의 사사화, 지배계급 정치프로젝트, 그리고 금융적 축적이 결합된 복합질서로 규정한다. 마지막으로 이러한 신자유주의에 대한 재규정이 최근의 지구적 금융위기 이후 신자유주의의 미래에 대해 가지는 함의를 논한다. 신자유주의 복합질서는 우연적으로 결합된 금융화, 계급지배, 사사화가 서로를 지탱해 줌으로써 강화되고 유지되기 때문에 쉽게 무너지지 않는다. 하지만 이들의 결합은 필연적이지 않기 때문에 금융위기의 재정위기로의 전화, 신자유주의적 계산방식에 대한 비판 등을 겪으면서 신자유주의 복합질서가 와해될 가능성도 동시에 열리고 있다. Neo-liberalism is often equated with the retreat of the state, deregulation, labour flexibilication, financialization, and so forth, and has been analyzed as ideology, policy, governmentality political project, and accumulation project. However, it is hard to find a systematic and integrative account of neoliberalism. This article explains why these diverse elements become part of neo-liberalism and what constitutes the core of neo-liberalism in a systematic and integrated way. First, it critically examines various accounts of neo-liberalism that focus on its ideology, policy, class political project, or privatized governmentality. Second, it suggests financialization and securitization as the distinct feature of neo-liberal accumulation and order, especially the operation of an accumulation strategy that works through investment in financial instruments based on risk management and its resultant asset value growth in capital markets. Third, it defines the neo-liberal order as a complex order in which the privatization of risk management, class political project, and financial accumulation are contingently coupled to produce necessary structural effects. Finally, it discusses what such a redefinition of neo-liberalism means for our reflection on the future of neo-liberalism after the recent global financial crisis. The complex order of neo-liberalism does not collapse easily since it is strengthened and maintained by financialization, class domination and privatization that are intertwined with and support one another. However, as their structural coupling is not necessary, the financial crisis is becoming a fiscal crisis of the state, and neo-liberal mode of calculation is seriously put into question, the neo-liberal order is now more open to dismantling.

'신현실주의'와 '신자유주의'의 국제정치관

김태운(Kim Tae Woon) 한국정치정보학회 2005 정치정보연구 Vol.8 No.2

본 연구는 ‘신현실주의(neo-realism)’와 ‘신자유주의(neo-liberalism)’ 국제정치 이론에 대한 주요 가정의 공통점과 차이점을 분석한 것이나. 두 이론은 기본적으로 자유민주주의 정치질서와 자본주의 시장경제 질서를 기반으로 하고 있으며, 현존의 국제질서를 옹호하는 성격이 강하다. 또한 급격한 국제변화에 대해 적절한 설명과 처방을 내리지 못하고 있을뿐만 아니라 국가를 유일한 행위자로 간주하며, 국제체제의 무정부적 상태에 대해서도 인식을 공유하고 있다. 특히 개별국가들은 국제사회의 무정부적 특성으로 인해 국제정치에서 도덕이나 보편적인 이성 보다는 현실적인 국가 이익을 더 우선시 할 수밖에 없다는 인식을 공유하고 있다. 한편, 신현실주의’는 무정부 상태를 국가의 안보 및 생존에 대한 중대한 위험으로 간주하고 있는 반면, ‘신자유주의’는 이를 약속이행의 불확실성 문제로 간주하고 있는 점에서 차이를 보인다. 또한 국가간 협력가능성과 관련해서, ‘신현실주의’는 ‘신자유주의’에 비해 다소 비관적이다. 또한 이론적인 관심 영역에서 ‘신현실주의’가 국제안보와 같은 상위정치(high politics) 분야에 초점을 두는 반면, ‘신자유주의’는 환경, 인권 문제등 주로 하위정치(low politics) 분야에 초점을 두고 있다. 외교정책에 대한 인식에 있어서도 ‘신자유주의’는 이를 국가간 상호의존 관계하의 복합적인 과정으로 이해한다. 그러나 ‘신현실주의’는 국가안보와 생존에 관련된 문제로 인식하고, 대외정책에 대한 초점도 여기에 둘 것을 강조한다. 국제제도와 국제레짐의 역할에 대해서 ‘신자유주의’와 ‘신현실주의’는 근본적인 차이를 드러낸다. ‘신현실주의’는 국제제도나 국제레짐이 자국에게 절대적 이익이 되는 경우에만 이를 지지하고 있기 때문이다. This study is an analysis of common and different points in the major hypotheses on international political views of 'neo-realism' and 'neo-liberalism', both of which are fundamentally based on the political order of liberal democracy and the market economy order of capitalism. The two theories commonly have a strong character of advocating the existing international order and do not give any explanation and solution suitable for sharp international change. Also, they see a nation as an only actor and sympathize with the anarchic state of international system. In particular, individual nations consider themselves compelled to prioritize the actual national interest rather than moral or universal reason in international politics due to the anarchic characteristics of international system. However, any difference is found in that 'neo-realism' recognizes the state of anarchy as an important menace to national security and survival. whereas 'neo-liberalism' recognizes it as a problem of promise fulfillment uncertainty. Also with regard to international cooperation. 'neo-realism' is somewhat pessimistic. compared to 'neo-liberalism' : with regard to areas of interest, the former generally focuses on the field of high politics such as international security, whereas the latter focuses mostly on that of low politics such as environment, human rights. etc.: the former recognizes and stresses a foreign policy as a problem directly connected to national security and survival, whereas the latter understands it as a composite process under the international interdependence. 'Neo-liberalism' and 'Neo-realism' reveal fundamental differences in the roles of international institutions and regimes, which are supported by neo-realism. only if they serve their absolute national interest.

자유주의 경제 사상의 변천과 신자유주의 교육관에 대한 성찰

이건만 ( Kohnman Lee ) 성균관대학교 국정관리대학원 2012 국정관리연구 Vol.7 No.1

신자유주와 고전적 자유주의의 이론 사이에는 유사한 점이 많지만, 신자유주의는 고전적 자유주의와는 구별되는 차이점이 있다. 그것은 시장체제에 대한 정부의 개입 정책에서 견해가 다르다는 점이다. 고전적 자유주의는 국가 권력의 개념을 부정적 시각에서 바라보고 있으며, 이런 시각에서 개인은 국가의 간섭으로부터 자유로운 존재가 되어야 한다고 본다. 반면에 신자유주의는 국가 개념을 긍정적으로 보는 시각 속에서 국가가 시장질서의 왜곡과 역기능을 줄일 수 있는 조건, 법률, 제도 등을 마련함으로써 적합한 시장 질서를 창출하는 역할 담당자가 되어야 한다는 점을 표방해 왔다. 최근 한국 사회에서 발표된 신자유주의에 대한 연구들은 신자유주의가 이데올로기로나 정책적으로나 개인 간의 치열한 경쟁을 정당화시켜 왔으며, 그렇게 함으로써 소수 엘리트 집단의 필요와 이익에 봉사하게 된다는 점에 대해 비판해왔다. 나아가서 교육이 효율적이고 공평하게 자원과 지위를 할당하고 구축하는 장치로 간주되어서는 안 된다는 것이다. 이 논문은 특정한 이데올로기에서 벗어나 신자유주의와 그것에 바탕한 교육변천을진단하려는 시도로 쓰였다. 이를 위해 첫째 장에서는 경제 사상으로서 자유주의의 역사적 변천과정을 살펴보았다. 다음으로 신자유주의의 출현을 ‘시장의 실패’와 ‘정부의 실패’를 설명하면서 이를 기술하였다. 마지막으로 지식의 수월성과 엘리트주의, 시장에 기초한 경쟁과 함께 교육의 기회 균등이 일반적으로 강조되는 세계화 사회에서 학교교육은 어떤 모습으로 변화되어야 하는 지에 대한 비판과 논쟁들을 성찰적으로 검토하였다. In spite of a clear similarity between neo- and old-liberalism, the two cannot be seen as identical. They diverge from policy against government intervention about market mechanism. Whereas old-liberalism represents a negative conception of state power, in that the individual was taken as an object to be freed from the intervention of the state, neo-liberalism has come to represent a positive conception of the state`s role in creating the appropriate market order by providing the conditions, laws and institutions necessary to minimize market distortions or offset certain dysfunctions. What recently published researches on neo-liberalism in Korea have criticized is that neo-liberalism in both ideology and policy legitimate severe competition among individuals and serve the needs and interests of the few elite groups. Thus education cannot be considered as the structuring mechanism through which resources and status are allocated efficiently and fairly. This article, regardless of a certain ideological perspective, tries to diagnose neo-liberalism and educational transformation based upon neoliberal model. For the purpose, the historical shifts of liberalism as an economic paradigm are examined in the first section. And then the emergency of neo-liberalism is delineated by the way of explaining ``market failure`` and ``government failure``. Lastly, critiques and argumentations regarding to what schooling is about in terms of educational transformation in the globalization society where generally emphasizes the superiority of knowledge and elitism, market-based competition as well as equality of educational opportunity are reflectively considered, and furthermore the misunderstandings of neo-liberalism are refuted.

신자유주의와 새로운 자유주의

박성진 ( Park Sung Jin ) 아시아문화학술원 2017 인문사회 21 Vol.8 No.3

이 논문의 목적은 신자유주의의 대안적 사유로서 `새로운 자유주의`를 소개하는 것에 있다. `새로운 자유주의`는 국가와 개인을 대립적으로 보는 이분법적 사고를 극복하고 국가이익과 개인이익 사이의 조화를 추구하는 정치이론이다. 이 이론은 원자론적 성격을 가진 소유적 개인주의로 점철된 신자유주의에 대체할 수 있는 새로운 이론이라고 할 수 있다. 따라서 본 논문은 버나드 보즌켓의 국가 이론을 중심으로 19세기 말 영국에서 출현한 `새로운 자유주의` 이론에 대해서 고찰하고 현대사회에 어떤 의미가 있는지 탐구한다. `새로운 자유주의`가 제시한 새로운 국가관과 개인을 바라보는 시각 그리고 공공선과 자아실현의 가치는 당대의 모순적 상황을 극복하는데 많은 기여를 하였다. 이러한 맥락에서 `새로운 자유주의`는 현대 신자유주의가 만들어낸 가공할 빈부격차와 불안정 노동 그리고 가능성의 박탈 및 구조적 폭력 등의 문제를 극복하는데 새로운 시각을 제공할 수 있을 것이다. The purpose of the present paper is to suggest the `New Liberalism` which can substitute Neo Liberalism. The "New Liberalism" of the late nineteenth and early twentieth century is an unjustifiably neglected of liberal tradition. However, The new liberalism is a valuable resource. It can transcend the discourse of dichotomies that dominate the early phase of the liberal-conservative debate. The new liberals insist that freedom or liberty, recognized as a doctrine upholding individual freedom to pursue different wats of life, does not depend on an individualistic or atomic conception of society. Indeed, a liberal theory can be built on non-individualistic foundation. This means that a public-spirited liberalism integrated the core liberal commitment to liberty with a socialistic solidarity expressed in state provision for disadvantaged members of society. Thus, new liberals claimed that rights are recognized and enforced because they promote a common, rather than a purely individual, conception of the good. In new liberal theory, freedom and rights should be recognized and upheld in the interests of both the individual and the community. The dominance of neo liberalism has inflicted heavy damage on many people, especially poor people. Therefore, neo liberalism should be substituted and the new liberalism could be the answer.

신자유주의 경제이론과 경제교육의 방향

진관훈 한국사회과교육연구학회 2004 사회과교육 Vol.43 No.3

7차 교육과정의 사회과 경제교육은 신자유주의 경제환경에 적응할 수 있는 능력 배양과 인재양성에 초점을 맞추고 있다. 따라서 7차 교육과정의 사회과 경제교육 역시 많은 부분 신자유주의 경제이론을 설명하는데 할애하고 있다. 하이예크, 프리드만으로 대표되는 신자유주의 경제이론은 모든 면에서 선의 결과만을 낳지는 않는다. 경제의 효율성증대를 통한 경제발전의 측면도 있지만 효율성만을 강조한 나머지 사회적 형평성의 문제(예를 들면 사회복지, 노동자계급, 소득격차 등)들은 소홀히 취급하거나 경제강국의 이해관계 속에서 약소국의 생존권은 위협받고 있다는 점도 무시할 수 없다. 이 모든 문제는 신자유주의 경제학의 이론적 틀 속에 내재하고 있다. 이러한 상황에서 하이예크를 중심으로 신자유주의 경제이론에 대하여 살펴보았다. 이를 통해 신자유주의 경제 이론과 연관되어 지는 한국경제상황을 진단하고 나아가서 균형감 있는 경제교육의 토대를 마련해 보고자 한다. This paper is to identify the character of the Neo-liberal Economic Theory and Neo-liberal Economic Policy in Korea. And to identify the improvement direction of economic education for students about the Neo-liberal Economic Theory and Korea's Economy. The so-called Neo-liberalism is a dominant Eonomic Policy in the whole world. It sprang from the ideas of Hayek, Friedman. They have fought the socialism and the Keynesianism, and argued that the minimal state is the best state. Korean government has been forced to pursue Neo-liberal economic reform by IMF because we needed bail-out money from IMF urgently. We expect both positive and negative effects from such reforms. The social effect of the Neo-liberal structural reform was the extinction of the state's relative autonomy, fragmentation of the individuals, and the retreat of the socio-economic democracy through the increase of the income differential. The powerful drive to the Neo-liberal structural reform put the labor class on the defensive. I think it is necessary to examine Neo-liberal economic policies and modify it properly for economic education. In the 7th National Curriculum, the primary goal of Economic Education is enable students to think economically for systemic understanding of economic knowledge, practial problem solving, rational decision making and desirable value judgement under the ideal of economic citizenship- rational and ethical economic man who pursuits self interest and contributes for the development of national economy based on efficiency and justice In conclusion, for the purpose of Economic Education for students and the power of soloving economic problem and rational decision making We must give positive and negative knowledge and information of Neo-liberal Economic theory.

Neo-Liberalism and Neo-Republicanism

Philip Pettit 한국학술연구원 2019 Korea Observer Vol.50 No.2

In this paper, I provide a sketch of the republican view of freedom and government. And then, looking forward, I highlight the potential of this long, shared tradition of thinking for contemporary politics. As a philosophy of government, so I argue, neo-republicanism offers a very attractive alternative to the neo-liberalism that has been recently dominant in policy circles. In my discussion, I consider republicanism first, liberalism second, since that answers to the historical order in which the doctrines appeared. The paper is in three main sections. In the first, I provide a short history of classic republican thinking. In a second, briefer section, I describe the rise of classical liberalism, which displaced republican thought over the following century. And in the third, I look at the alternatives represented in contemporary thought by neo-republicanism and neo-liberalism, highlighting what I see as the advantages of the neo-republican approach.

신자유주의 이후 일본의 대안모델 담론분석 - 경제시스템을 중심으로 -

전영수 한일경상학회 2010 韓日經商論集 Vol.49 No.-

Since 2008 the history increased the probability of record as a failed model about neo-liberalism. Because growth(markets)-oriented solo lead of capitalism pushed people who excluded from the winner-takes-all’s society to the situation of serious poverty. Indeed the financial crisis of 2008 was the climax of market’s greed and failure. Japan & japanese which are uncomfortable with the neo-liberalism system was also shocked the crisis. The dissonance of neo-liberalism may be a bigger than any other country. Therefore walkover and blind faith about neo-liberalism took on the brakes. Especially this is not a just track leave of orbit but demands of new paradigm’s adoption. In other words, this lead to a provision of alternative model which control after the era of neo-liberalism. Recently the variety of alternative models are discussed in Japan. First is a modified neo-liberalism that prefer to keep a market-oriented system and revise market failure. Secondly, adaption to the japanese traditional economic system that is revised along to the nowadays. Lastly, north european model which is divided the British model(The third way) seeking social investment state and the dynamic Nordic model based on social democratic welfare. The common denominator within these alternative models is all control system of the market’s greed & failure. At the same time these have also difference thing. These are depended on the point line of control level between growth & distribution, market & government, individual & society. Furthermore there are not a consensus on control level. For that reason the discourse of alternative models and pursuit direction in Japan is in a state of confusion because of barriers to each models. Therefore the establishment of new model will be a very hard and difficult way certainly.

An Unassailable Fortress? Neo-Liberalism in Estonia

Ton Notermans 부산대학교 한국민족문화연구소 2015 Localities Vol.5 No.-

Though its economy is tiny, Estonia has occupied a central role in the European debate about the merits of neo-liberalism. Ever since its transition to a market economy the country has pursued consistently neo-liberal strategies. Advocates of neo-liberalism argue that the country has fared very well in doing so and should serve as a model for other countries, especially those in crisis ridden Southern Europe. Critics instead argue that overall economic success has been modest while the chosen strategy has incurred substantial social costs. Moreover, much of its success should be attributed to factors other than it neo-liberal policies. The current paper tries to assess the merits of neoliberal policies in Estonia and the reasons for their resilience. It first traces the main economic policy strategies since independence to clarify to what extent its neoliberal reputation is justified. The next section looks at the economic and social outcomes of such policies. Though overall economic performance has lagged behind expectations and poverty and income inequality are relatively high, no serious challenge to neo-liberal policies has even been mounted. Though in part this is due linguistic cleavages which have divided the potential opposition, and the presence of a safety valve in the form of labour migration to the more prosperous Nordic economies, the main reason for the resilience of neoliberal- ism in Estonia is the absence of any credible alternative for a small and highly open economy in combination with the increase in prosperity significant sections of the population have experienced.

한국 시장경제에서 하이에키안 자유주의와 오이케니안 자유주의의 비교

황준성 ( Jun-seong Hwang ) 한국질서경제학회 2006 질서경제저널 Vol.9 No.2

최근 한국 시장경제 정립을 위해 논의되고 있는 대표적 자유주의로 하이에크의 경제사상(철학)에 기초하여 형성되는 하이에키안 자유주의(Hayekian Liberalism)와, 오이켄의 경제사상(철학)에 기초한 오이케니안 자유주의(Euckenian Liberalism)로 나누어 볼 수 있다. 여기서 하이에키안 자유주의는 시장에서의 경쟁질서를 중시하고 이러한 경쟁질서의 형성과 유지를 하기 위한 방법론에 있어 한 마디로 시장근본주의(Market Fundamentalism)적 사고를 갖고 시장경제에 접근하고 해결한다는 특징을 갖는 자유주의라고 볼 수 있다. 반면 시장경제의 경쟁질서를 중시하면서도 하이에키안 자유주의와는 다르게 시장경제에 접근하고 경제문제를 해결하는 자유주의로 오이케니안 자유주의를 들 수 있다. 오이케니안 자유주의는 시장의 경쟁을 통한 효율성을 중시한다는 점에서는 하이에키안 자유주의와 같으면서도 하이에키안 자유주의와는 달리 시장경제의 경쟁질서 유지를 위한 정부의 역할을 강조한다는 점에서 차이가 있다. 본 논문에서는 시장에서의 자유와 경쟁질서의 중요성을 똑같이 강조하면서도 경쟁질서를 유지하는데 있어 차이점을 보이고 있는 하이에키안 자유주의와 오이케니안 자유주의의 특징을 살펴보고, 특히 두 자유주의의 차이점을 (1)질서개념, (2)질서이론의 핵심,(3)경쟁, (4)경쟁질서의 유지, (5)독점, (6)사회정책, (7)학문적 관심의 출발과 발전방향 및 (8)시대적 배경 등 8 가지의 주요기준(Criteria)을 중심으로 비교ᆞ분석함으로써 21세기 경쟁력 있는 한국 시장경제 정립을 위한 바람직한 이상적인 자유주의는 어떠한 자유주의이어야 하는지를 모색해 보고자 한다. The representative liberalism, generally classified into two kinds - Hayek economic thought and Eucken economic thought , and recently being discussed for thesis of the Korean market economy, can be compared and assessed. The study of this paper will be focused on them by designating Liberalism based on Hayek economic thought as Hayekian Liberalism and Liberalism based on Eucken economic thought as Euckenian Liberalism. In this paper, the former is characteristic in making much of the economic order in market and accessing and solving the market economy with market fundamentalism thought in methodology for formation and preservation of the competition order in market. The latter, the Euckenian Liberalism, also laying stress on competition order in market and efficiency through the competition in market, is different from the Hayekian Liberalism in that it emphasize the role of government for keeping competition order in market economy. In this paper, the characteristics of Hayekian Liberalism and Euckenian Liberalism that both similarly emphasize the importance of liberty and competition order in market and have different view of the preservation of the competition order in market will be treated and the differences between them are compared and analyzed on the basis of 8 Criteria - order concept, the core order theory, competition, preservation of competition order, monopoly, social policy, the invent and course of scientific interest so that we find out what ideal Liberalism it is to establish the thesis of Korean market economy with competitive power in the 21th century.