연구논문(硏究論文) : 자산유동화에 있어서 법적인 제반 문제에 대한 고찰

윤창술 ( Chang Sul Yoon ) 단국대학교 법학연구소 2011 법학논총 Vol.35 No.2

Asset-Backed Securitization is referred to as a series of activities involving issuance of asset-backed securitization to enhance the liquidity of non-current assets, and it is used as a useful method to raise funds at low cost by financial institutions and corporations. In addition, it contributes to enhancing the soundness of the financial structures since risky assets are financed by securitization, and asset holders can raise the capital adequacy ratio. The need for legislation on the asset-baked securitization has steadily been suggested centering on the financial institutions, but active promotion of legislation has not been made until 1997, when extreme shortages of liquidity occurred after the IMF crisis. And finally ``Asset-Backed Securization Act``, a basic law on the asset backed securitization (ABS) was legislated on September 16, 1998. As known from the background of enactment and regulatory contents, ``Asset-Backed Securization Act`` has the nature of support law, not regulatory law since it is designed for activation of asset-backed securitization. In this study, various legal issues such as the basic structures of asset-backed securitization, the legal nature of asset-backed securitization and maintenance of the transfer conditions were figured out. The Asset-Backed Securization Act was legislated for cleanup of non-performing loans from financial institutions initially. However since 1998, when the Asset-Backed Securitization Act came into effect, the market for asset-backed securitization has grown quantitatively and it brought about many changes in quality. With these quantitative and qualitative changes, many unexpected problems came to occur, and there is growing possibilities of controversial legal issues depending on the contents of securitization. For development of Korea`s finance, activation of asset-backed securitization is required, and it is necessary to deduce improvement plan for asset-backed securitization system on the basis of the analysis on the problems occurred in the course of system operation and changes in market environment. For this, the technical and structural characteristics of asset-backed securitization are to be figured out, and then multiple problems is to be reviewed from legal aspects. In addition, to secure safety and reliability of asset-backed securitization, it is required that the unnecessary or unreasonable contents in the special provisions of ``Asset-Backed Securitization Act`` should be continuously complemented to resolve several legal issues.

자산유동화를 통한 기업자금조달의 구조 및 특성에 관한 연구

김준태 한국전문경영인학회 2014 專門經營人硏究 Vol.17 No.3

This paper examines the effect of asset-backed securitization on corporate financial management with an actual case study, and investigates the structure and characteristics of securitization in corporate finance. From recent findings in the literature, I provide evidence that the securitization of assets is an important method for funding loans to businesses. Since its creation in the 1970s, the ABS market has increased dramatically for both corporations and financial institutions. Securitization is a technique by which a company sells financial assets to a new legal entity - a special purpose vehicle (SPV) - and the SPV finances the purchase through the issuance of new securities. Asset-backed securities (ABS) are backed by various types of assets, including accounts receivable, car loans, consumer debt, and credit card claims. The SPV is ‘bankruptcy remote’ from the company selling the assets because lenders to the asset seller have no claim to the assets backing the new securities. The new securities derive their credit-worthiness primarily from the assets of the SPV; hence they are known as asset backed securities (ABS). To finance the purchase of these assets, the SPV issues securities to investors in exchange for the value and any future cash flows of the assets. The corporation then obtains liquidity from the sale of the assets to the SPV. In a true sale, the SPV is bankruptcy-remote from the corporation, meaning that assets located in the SPV cannot be seized if the corporation is in default. The securitization of assets is the process by which loans, consumer installment contracts, leases, receivables, and other relatively illiquid assets with common features are packaged into interest bearing securities with marketable investment characteristics. From the issuer perspective, securitization offers several advantages, such as the creation of alternative and cheaper funding sources, and conversion of capital intensive assets to capital economizing assets. A company at risk of becoming bankrupt may have some fixed income assets that are highly credit-worthy. It may be able to legally securitize these assets and so obtain necessary funding. The ability to separate assets into bankruptcy remote corporations may result in the appropriation of wealth away from asset originator’s debt holders to the asset originator’s equity holder. From a corporate finance perspective, securitization generates fresh liquidity, which may be especially valuable for financially constrained firms, possibly leading to a lower cost of capital, in general, the securitization of assets enables asset originators to broaden funding sources and reduce funding costs. In addition, securitization leads to wealth effects for shareholders of issuing firms, and offers the firm expanded borrowing capacity, freeing the firm to pursue additional positive NPV projects. Securitization involves the pooling of loans or other receivables and then the funding of the pool with debt securities. The securitization of corporate assets mitigates liquidity constraints so that firms can make more efficient investments. Selling securities backed by valuable assets enables companies to obtain cash for investment or reduction of their working capital. By using the securitization of assets as a disposition alternative, issuers can take advantage of the risk sharing and transfer mechanism of the capital markets. Securitization of assets can be used as a tool to manage risk-based capital requirements. A number of benefits can be achieved through securitization. One of the most important benefits for an originator is that new funding sources can be found and the costs for financing thereby reduced. The capital will most certainly be utilized more efficiently and lending capacity will be improved. The capital rations will also be affected as regards credit institutions. The perceived benefits of securitization are: (1) the release of capital; (2) balance sheet manag...

Research on the Micro-Motivations of Enterprise Asset Backed Securitization

Huang, Sha-Sha(황사사),Lee, Dong-Young(이동녕) 한국산업경제학회 2018 산업경제연구 Vol.31 No.2

세계적으로 자산 담보 증권의 활성화 추세는 경제 위기 이후 약화되었다. 그러나 중국은 2012년에 자산 담보 증권화를 재개했으며, 기업 자산 담보 증권화가 은행 신용 자산 담보 증권화를 초과함에 따라 개발 추세가 본격화되었다. 따라서 본 연구는 중국의 기업 자산 담보 증권화의 급속한 발전 동기를 연구하여 관련 부서가 기업 자산 담보 증권화 추진 요인을 정확하게 이해하고 기업 자산 담보 증권화의 건전한 발전을 보다 잘 유도 할 수 있도록 기여한다. 본 논문에서는 2012 년부터 2017 년까지 자산 담보 증권화를 수행하는 상장 기업을 선정하고 유동성 동기, 자금조달 동기 및 수익성 동기의 관점에서 기업 자산 담보 증권화의 미묘한 동기를 연구하기 위해 다중 회귀 모형을 구축하여 연구를 진행하였다. 그 결과 자산 규모가 더 크고 유동 자산 회전율이 낮고 금융 위기가 심하고 생산성이 낮으며 영업 이익이 낮은 기업이 자산 유동화를 수행 할 가능성이 더 큰 것으로 나타났다. 규모가 크고 자산 부채 비율이 높은 회사는 자산 담보 증권화가 더 많으며 상당한 규모의 경제 효과를 가질 수 있는 것으로 나타났다. 그러나 규제 당국은 수익성이 낮고 재정이 열악한 기업의 증권화 오용을 인식하고 있어야 한다. The developmental momentum of global asset backed securitization weakened after the economic crisis. However, China restarted asset backed securitization in 2012, and the developmental momentum is in full swing as the enterprise asset backed securitization has exceeded the bank credit asset backed securitization. Therefore this paper studies the motivations of the rapid development of enterprise asset backed securitization in China so relevant departments can correctly understand the drivers of enterprise asset backed securitization and better guide the healthy development of enterprise asset backed securitization. This article selects the listed companies that conduct asset backed securitization from 2012 to 2017 and builds multiple regression models to research the micro-motivations of enterprise asset backed securitization from the perspectives of liquidity motivation, financing motivation and profitability motivation. The results show that companies that have larger assets, have slower current assets turnover rates, are in deeper financial distress and with weak production and operating profits are more likely to conduct asset backed securitization. The companies with larger scales and higher asset-liability ratios have more asset backed securitization and can have a significant scale economy effect. However, regulators must be aware of the misuse of securitization by companies that have poor profitability and poor finances.

A Study on the Effects of Credit Asset Securitization in China

Huang, Sha Sha(황사사),Lee, Dong Young(이동녕) 글로벌경영학회 2018 글로벌경영학회 학술대회 발표논문집 Vol.2018 No.2

서브프라임 위기 후 전세계적으로 자산유동화가 급격히 감소하였다. 그러나 중국은 글로벌 트랜드 에 역행하여 2012년 자산유동화 시범사업을 재개하였다. 그 결과 2017년 말 까지 여신자산의 유동화 총액의 규모가 3조441억 위안에 달했다. 그중 여신자산의 유동화 1조778억 위안에 달하였다. 신용자산 유동화는 중국에서 급속도로 발전하였다. 이는 중국 정부에 의하여 여신자산 유동화가 추진되었기 때문이다. 보유자산을 충분히 사용하기 위하여 대대적으로 여신자산의 유동화를 추진하였다. 그러나 많은 중소 상업은행들이 증권화에 대해 보수적인 태도를 보이고 있으며, 자산 유동화 증권의 발행 규모가 작고 그 빈도도 낮다. 중국의 자산유동화에 관한 연구는 자산증권화 업무의 발전 속도에 크게 뒤떨어졌다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 중국 자산증권화의 도입이 늦었고 금융위기로 인한 증권화가 활발하지 못했다. 이는 증권화 연구 데이터 부족 및 중단으로 이어졌으며. 중국의 자산증권화에 관한 선행연구는 이론연구 위주로 수행 되었다. 둘째, 기존 실증연구는 대부분 타국의 데이터를 사용하여 자산유동화 효과를 분석하였다. 이리한 연구는 중국의 자산유동화의 발전 및 경험의 토대가 되었다. 그러나 중국의 경제금융 환경, 증권거래 구조, 자산의 질 등이 다른 나라와 현저한 차이가 있다. 따라서 다른 국가에서의 자산유동화 적용효과는 중국의 실제 상황에 적합하지 않을 수 있다. 셋째, 중국 데이터를 분석 대상으로 하는 몇몇 실증연구가 수행되었으나, 여신자산 유동화의 효과의 한 측면 에 치중하고 있으며, 어떤 연구 결과는 서로 모순된다. 따라서 중국 여신자산 유동화 발전 및 연구 현황은 그 영향의 효과를 정확하게 이해하는 것이 더욱 시급하다. 본 연구는 2008년부터 2017년까지 94개 시중은행의 연간 데이터를 분석 대상으로 패널복석. 차분 GMM법과 시스템 GMM추정법 등 다양한 통계방법을 채택하여 유동성, 위험성, 수익성 세 가지 관점에서 은행여신자산 유동화의 미시효과를 전면적으로 분석한다. 본 논문은 세 가지 분석을 수행하였다. 첫째, 분석기간에 적어도 1기 여신자산 유동화 업무를 한 적이 있는 모든 상업은행을 분석 대상으로 증권화가 상업은행에 미치는 영향을 연구한다. 둘째, 자산유동화를 수행한 표본을 대상으로 규모별 상업은행에 대해 이질적인 분석을 진행한다. 셋째, 자산증권화 업무를 하지 않은 42개 시중은행을 표본에 포함하여 유동화한 경우 와 유동화하지 않은 경우의 그룹간 분석을 진행한다. 넷째, 변수의 교체 및 다양한 추정 방법을 채택하여 강건성을 검정한다. 마지막으로, 본 연구는 신용자산증권화가 어떻게 상업은행의 수익성에 영향을 미치는지 분석한다. 연구결과는 다음과 같다. 신용자산증권화가 상업은행의 유동성을 현저히 높일 수 있다는 것을 발견했고, 대규모 상업은행도 마찬가지였다. 그러나 증권화가 소규모 상업은행 유동성에 미치는 영향은 대략 1년 늦춰졌다. 또 증권화 사업을 하는 상업은행은 증권화를 하지 않는 것보다 유동성이 더 높다. 신용자산증권화는 상업은행의 안정성을 높이고 파산 위험을 낮출 수 있다.그러나 현저한 효과를 가져오지 못하였다. 대규모와 소규모의 상업은행이 모두 이와 같다. 증권화를 하지 않은 상업은 행에 비해 증권화된 상업은행은 안정성과 파산위험이 낮다. 신용자산증권화는 증권화팀 상업은행의 이윤을 낮췄다. 소규모 상업은행도 그렇지만 대규모 상업은행도 자산증권화 사업을 통해 수익성을 높일 수 있다. 증권화 팀의 상업은행은 비증권화팀의 상업은행보다 더 높은 이윤 능력을 가지고 있다. 듀폰 분석을 통해 자산증권화가 상업은행의 순자 산 수익률은 낮추는 것은 주로 이윤율을 낮추어 실현한 것이다 본 글은 상업은행의 증권화 업무를 전개하고 정부 감독 부서가 증권화를 촉진하는 지속적인 발전을 유도하는 각도에서 대책을 건의하였다. 첫째, 상업은행은 증권화의 전체 국면을 종합하여 장기적인 계획을 강구하고, 자신의 실정과 결합하여 자산증권화 발전의 전반적인 장기 계획안을 수립해야 하며, 가장 적절한 시기에 증권화를 진행하거나 적절한 증권 발행 규모를 확정해야 한다. 둘째, 정부 부처는 제도적인 보장, 증권화 정보공개 시스템의 완화, 증권화 유통의 2단계 시장을 형성하여 부실자산증권화의 발전을 정확하게 이끌어야 한다. 셋째, 제3자 중개기관의 발전을 지원 하고 추진한다. Since the subprime crisis, the global asset securitization business has declined sharply. But China has reversed the trend and restarted the asset securitization project in 2012, and the total asset securitization amounted to 3.441 trillion yuan by the end of 2017. Credit asset securitization was even more unique, with the issuance amount reaching 1.778 trillion yuan. Asset securitization has mushroomed in China. The reason is that credit asset securitization is driven by the government in China. The government proposes to develop the credit asset securitization significantly to activate the stock assets. However, small and medium-sized commercial banks are conservative about securitization and have low issuance and low frequrency. Literature research on asset securitization seriously lags behind the development speed of the asset securitization in China. The reasons are as follows. Firstly, asset securitization emerges lately, and it is interrupted by the financial crisis, resulting in a shortage and interruption about research data. Therefore, existing Chinese literature mainly focuses on theoretical research and case analysis. Secondly, most of the empirical studies provide experience for China s asset securitization by analyzing data from other countries. However, there are significant differences from other countries in the economic and financial environment, the structure of the securities transaction, and the quality of the underlying assets in China. The application effect of asset securitization in other countries may not be suitable for the actual situation of China. Thirdly, some empirical studies conducted by Chinese data only focus on one aspect of securitization effect, and some research results are opposite. Therefore, it has become more urgent to understand its impact correctly under the current situation and research status of credit asset securitization in China. This paper analyzes the annual data of 94 Chinese-funded commercial banks from 2008 to 2017. It comprehensively examines the micro-effects of the credit asset securitization from three perspectives of liquidity, risk, and profitability by adopting multiple statistical methods such as panel regression, differential GMM, and systematic GMM estimation. I perform three analyses for credit asset securitization. Firstly, it analyzes within the securitization group, that is, explore the impact of credit asset securitization on commercial banks that have carried out at least one-period securitization. Secondly, there is the heterogeneity analysis of the effects of asset securitization on commercial banks of different sizes within the securitization group. Thirdly, this paper conducts study between the securitization group and the non-securitisation group included 42 commercial banks that have not carried out credit asset securitization. Finally, the paper performs the robustness testing by replacing variable or changing estimation methods. At the same time, the paper analyzes the influence path of asset securitization on the profitability of commercial banks. The results are as follows. Credit asset securitization can significantly improve the liquidity of commercial banks. The same is true for large-scale commercial banks. But the effect on the liquidity of small-scale commercial banks will be delayed by one period. Commercial banks that do securitization have higher liquidity than those that do not. Credit asset securitization can improve the stability of commercial banks and reduce the risk of bankruptcy. The same is true for large-scale and small-scale commercial banks. However, the effect is not significant. Because the scale of securitization is small, and the government restricts the types of underlying assets. Commercial banks that have carried out securitization have higher stability and lower bankruptcy risk compared with commercial banks that have not carried out securitization business. The impact of credit asset securitization on

Research on the Micro-Motivations of Enterprise Asset Backed Securitization :Based on Panel Data of Chinese Listed Companies

황사사,이동녕 한국산업경제학회 2018 산업경제연구 Vol.31 No.2

The developmental momentum of global asset backed securitization weakened after the economic crisis. However, China restarted asset backed securitization in 2012, and the developmental momentum is in full swing as the enterprise asset backed securitization has exceeded the bank credit asset backed securitization. Therefore this paper studies the motivations of the rapid development of enterprise asset backed securitization in China so relevant departments can correctly understand the drivers of enterprise asset backed securitization and better guide the healthy development of enterprise asset backed securitization. This article selects the listed companies that conduct asset backed securitization from 2012 to 2017 and builds multiple regression models to research the micro-motivations of enterprise asset backed securitization from the perspectives of liquidity motivation, financing motivation and profitability motivation. The results show that companies that have larger assets, have slower current assets turnover rates, are in deeper financial distress and with weak production and operating profits are more likely to conduct asset backed securitization. The companies with larger scales and higher asset-liability ratios have more asset backed securitization and can have a significant scale economy effect. However, regulators must be aware of the misuse of securitization by companies that have poor profitability and poor finances.

미국과 일본의 부동산을 포함한 리스시장과 증권화 현상에 관한 연구

김상진(Kim, Sang-Jin),안택균(Ahn, Taek-Kyun) 한국법학회 2018 법학연구 Vol.70 No.-

넓은 의미에서의 ‘금융의 증권화’는 주식이나 채권 등의 증권을 매개로 하는 금융거래의 비중이 높아지는 현상을 말한다. 하지만 통상적으로는 대출채권 등 고정화된 자산을 매매 가능한 증권형태로 전환하는 자산유동화(Asset Baked Securitization)를 뜻하는 말로 쓰인다. 자산유동화는 자산보유자로부터 부동산, 대출채권, 유가증권 등과 같이 유동성이 낮은 기초자산을 매입하여 신용을 보강하는 과정 등을 거친 다음 이를 근거로 새로운 증권을 발행 · 매각하는 형태로 이루어지게 된다. 이때 증권의 보유자는 기초자산으로부터 발생하는 현금흐름으로 투자자금을 회수하게 되는데, 자금회수 방식에 따라 다양한 형태의 위험 · 수익구조를 가진 증권이 만들어질 수 있다. 한편, 이런 방식으로 발행된 유동화증권은 그 기초자산의 종류에 따라 여러 가지 명칭으로 불리게 되는데 MBS는 주택담보대출을, CDO는 일반대출이나 채권을 기초자산으로 발행된 증권을 뜻한다. 일반적으로 널리 알려진 증권화 상품은 리스 채권이나 자동차 대출, 부동산 대출 등의 금전채권을 다수 모아 여기서 발생하는 현금흐름을 담보로 하여 발행된 증권인 자산담보부증권(Asset Backed Securities : ABS)이지만, 주택담보대출채권을 담보로 하는 RMBS(Residential Mortgage Backed Securities), 상업용 부동산 대출채권을 담보로 하는 CMBS(Commercial Mortgage Backed Securities) 등도 널리 이용되고 있다. 이러한 증권화 상품들은 시장 내에서 이미 상당한 비중을 차지하는 상품이다. 리스(lease)라 함은 임대인(lessor)이 설비시설 또는 현금이 아닌 자산을 임차인(lessee)에게 대여하여 일정기간 사용하게 하고 그 대가로서 임대인은 임차인으로부터 일정 리스료를 정기적으로 지급받는 것을 말한다. 리스채권의 증권화는 거래참여자들에게 다양한 이득을 제공하는 한편 금융산업의 발전에도 기여하게 된다. 먼저 기초자산 보유자의 경우 위험자산을 매각함으로써 자산의 건전성을 높일 수 있고 이를 통해 자금을 조달할 수도 있기 때문에 재무상태를 개선시킬 수도 있다. 또한 적절한 신용보강을 통하면 자신의 신용도보다 높은 신용등급으로 증권을 발행할 수 있어 자금조달비용을 경감시킬 수도 있다. 반대로 투자자는 다양한 위험 · 수익 구조를 가진 상품에 투자 할 수 있는 기회를 얻게 된다. 하지만 기초자산인 리스채권이 유동화 된다고 해서 이와 관련된 위험이 소멸되는 것은 아니기 때문에 유동화증권도 여전히 여러 가지 위험에 노출되게 된다. 예를 들어, 대출자산의 원리금 상환이 제대로 이루어지지 않을 경우 관련 유동화증권을 소유한 사람이 손실을 입을 수 있으며 원리금 상환이 원래의 계획과 달라짐에 따라 증권의 가치가 변동될 수도 있다. 또한 유동화증권의 투자자가 광범위하고 복잡하게 연결되어 있어 특정자산의 부실이 금융시장전체로 신속하게 확산될 가능성도 있다. 본 연구는 리스시장의 현황을 분석하고 리스채권의 증권화를 위한 리스크 분석과 신용보완의 방식을 고려할 것을 논의하였다. 미국의 리스계약의 증권화 현상과 특수한 영역의 리스와 증권화 현상에 대하여도 논의하였다. 결론을 대신하여 우리나라 리스거래의 장래와 발전 전망에 대하여도 의견을 제시하였다. In a broad sense, ‘securitization of finance’ refers to a phenomenon in which the proportion of financial transactions through securities such as stocks or bonds increases. However, it is commonly used to refer to asset securitization, which converts fixed assets such as loans and bonds into possible trading securities. Asset securitization is the process of buying and selling new securities based on the process of purchasing assets with low liquidity such as real estate, loans and securities from asset holders and reinforcing their credit. In this case, the holder of the securities collects the investment funds with the cash flow generated from the underlying assets. Depending on the fund collection method, various types of securities with risk and profit structure can be created. On the other hand, the securitized securities issued in this way are called various names depending on the kind of underlying assets. MBS means mortgage, and CDO means securities issued with general loan or bonds as underlying assets. The most widely known securitization products are Asset Backed Securities (ABS), which is a collateralized bond with cash flows generated by collecting a large number of money-denominated bonds such as lease bonds, automobile loans and real estate loans. However, residential mortgage backed securities (RMBS) secured by bonds and commercial mortgage backed securities (CMBS) secured by commercial real estate loans are also widely used. These securitized products are products that already have a significant portion in the market. Lease means that a lessor rents property that is not a facility or cash to a lessee for a period of time and that the landlord receives a regular payment of the rent from the lessee. The securitization of lease receivables provides various benefits to trading participants and contributes to the development of the financial industry. In the case of basic asset holders, by selling risky assets, the asset quality can be improved and the fund can be raised, which can improve the financial situation. In addition, through appropriate credit enhancement, securities can be issued with a higher credit rating than their credit rating, which may reduce funding costs. On the other hand, investors have the opportunity to invest in products with various risk and profit structures. However, since the risk associated with leasing the underlying lease assets is not extinguished, the securitized securities are still exposed to various risks. For example, if the principal repayment of the loan assets is not properly performed, the owner of the related securitization securities may suffer losses, and the value of the securities may change as the repayment of the principal is different from the original plan. In addition, there is a possibility that the insolvency of certain assets will spread rapidly throughout the financial market due to the broad and complex link between the investors of the securitized securities. This study analyzes the current status of the lease market and discusses the risk analysis and the method of credit enhancement for the securitization of lease receivables. We also discussed the securitization of US lease contracts and the leasing and securitization of specific areas. In addition to the conclusions, opinions were also presented on the prospects and prospects of leasing transactions in Korea.

유동화 금융자산의 양도와 과세

이준봉(Jun-Bong Lee) 한국국제조세협회 2010 조세학술논집 Vol.26 No.2

This paper involves the differences of tax consequences, depending on whether the transfer of financial assets by sponsor to securitization vehicles is characterized as a sale or a financing, and the tax standards distinguishing a sale from a financing. The conclusion to be drawn here is as follows: The characterization of the transfer thereof as a sale or a financing influences the recognition of tax ownership, the characterization of gain from the transfer, the recognition of bad debt allowances, the deductibility of bad debt expenses, the limitations of foreign tax credits, the traceability of tax claims to successors and the applicability of ‘Securities Exchange Tax’. The following standards will work as general tax standards of distinguishing a sale from a financing in the context of securitization transactions. First, the substantial burden and benefits of securitization assets should be shifted from sponsor to securitization vehicles. Second, sponsor may not have control of securitization assets after transfer. Third, the part of securitization assets or securitization assets pools may be transferred to securitization vehicles but the tax standards thereof should be applied to the transferred securitization assets on an entire basis. The general tax standards thereof may well be transformed into concrete tax standards according to the following transaction patterns. First, the transfer with no strings means the transfer after which the sponsor has no continuing links such as servicing agreements, make-up arrangements etc., which will be characterized as a sale. Second, there may be servicing agreement, clean-up-call agreement or repurchase(or exchange) obligations due to breach of representations between sponsor and securitization vehicles as continuing links, which may not be against the sale treatment in general. Third, credit enhancement arrangements in itself may not be against the sale treatment, unless sponsor is already in some serious delinquencies or other risk-related symptoms. Fourth, the sponsor’s guarantees relating to prepayment and market value in itself may not be against the sale treatment, unless there is substantial certainty that the transferred assets will be back to the sponsor in case of guarantee relating to market value. Fifth, the call option at the sponsor’s discretion under the specified condition in itself may not be against the sale treatment, unless the exercise of the call option is economically compelled at the time of transfer and the sponsor can exercise the option at his full discretion. And if the sponsor has the put option and call option under the same exercise price spontaneously, it will be appropriate to characterize the transfer as a financing. Sixth, the sponsor may have substitution rights to substitute the similar assets for the securitization assets in the vehicles at his disposal, which will be characterized as a financing factor unless the substitution rights is for replacing the defective securitization assets with the similar assets. Seventh, it will be easier to characterize the transfer with the sponsor’s retention of interest rate strips as a sale of the other interests than the transfer with put option relating to the risks of prepayment. Eighth, if the amount of excess servicing beyond reasonable compensation represents a fixed number of basis points of interest on securitization assets, the amount will be recharacterized as stripped coupons, which may not be against the sale treatment. If not, the amount will be recharacterized as the sponsor’s continuing links with the securitization assets, which is likely to be a financing factor. Ninth, there may be swap contract between the sponsor and securitization vehicles, which in itself may not be against the sale treatment, unless the payments under the swap contract are linked to those of securitization assets or the swap contract is characterized as total re

자산유동화법의 개정방향 - 제13조(자산양도요건)의 재검토 -

양기진 ( Yang Gi Jin ),황상철 ( Sang-cheol Hwang ) 홍익대학교 법학연구소 2008 홍익법학 Vol.9 No.1

기업은 자산유동화 기법으로 자금조달을 하면서 여러 가지 편익을 얻는데, 이러한 자금조달의 이점은 자산 양도인으로부터 자산 양수인에게의 자산양도가 원 자산보유자의 도산위험으로부터의 절연될 것을 근본적인 전제로 한다. 어느 경우에 원 자산보유자의 도산위험으로부터의 절연이라는 전제가 충족되는지에 관련하여, 자산유동화에 관한 법률 제13조는 유동화에서 자산의 양도로 `보는` 요건을 규정하고 있다. 그런데 현행 자산유동화에 관한 법률 제13조가 형식적 요건을 강제하는 한편 동조 각호의 단서조항의 모호함으로 인하여, 이제까지 우리나라의 자산유동화는 도산의 문제와 정합되지 않는 방식으로 운영되어왔다고 볼 수 있다. 제13조 역시 지금처럼 자산통제권의 이전 여부에 주목하는 것보다는 유동화에 기한 이익과 위험이 이전되었는지의 기능주의적 접근방식으로 이행하는 것이 바람직할 것이다. 나아가 최종적인 파산위험과의 절연 여부는 유동화거래구조 전반을 놓고 원 자산보유자에 대한 이해관계인들의 합리적인 이해관계를 감안하여 판단하는 것이 좋을 것이다. Companies get several benefits from financing with Asset-Backed Securitization tools, the merits of which are fundamentally based on the isolation of transferred assets from the bankruptcy risk of the original asset holder(i.e. asset transferor). On the matter of what an asset transfer is, the Korean Asset-Backed Securitization Act(hereinafter, ABS Act) provides several conditions which must be met to be `regarded` as an asset transfer under this Act. Nevertheless, Art. 13 of the current ABS Act has controversial issues: This article compels several formal requisites to be approved as an asset transfer according to the ABS Act. Besides that, it has ambiguous provisos which don`t seem to harmonize with the point of isolation from bankruptcy risk of the asset transferor. Requisites of Art. 13 don`t seem to be consistent with Korean Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act. Therefore, I suggest that the current Art. 13 of the ABS Act be revised to be focused on transfer of substantive risks and benefits(i.e. a functional approach rather than a control transfer approach) in the aspect of the original asset holder`s interested parties. Moreover, the final decision in the bankruptcy procedure of the original asset holder should stand on the basis of the whole asset-backed securitization structure instead of the trade of asset transfer itself.

지식재산기업의 자본조달을 위한 저작권 유동화의 규제법리 -일본법과의 비교연구를 중심으로-

이성웅 ( Seongwoong Lee ) 경상대학교 법학연구소 2015 法學硏究 Vol.23 No.4

지식기업의 자본조달방법으로서 저작권이나 기타의 지식재산권을 활용하는 방법이 지식산업의 발전을 위해서 적극적으로 지원되어야 한다. 저작권을 기초로 한 자산유동화의 방법으로 자본조달을 목표로 한 경우 그 법적 정당성 및 합리성을 확보해야 한다는 과제가 남아 있다. 이러한 견지에서 저작권 유동화를 위한 고유한 법리를 발견하여 이를 확보하는 것이 필요하다. 기본적으로는 지식재산기업에 자본조달의 편의성을 부여하고 이에 참가하는 투자자의 보호에 만전을 기하는 것이다. 자본조달시장에 관한 기초법인 자본시 장법의 목적이기도 한 이 원칙은 저작권의 유동화를 통한 자본조달에 있어서는 좀 더 특화될 필요가 있다. 우리의 자산유동화법은 저작권이라는 지식재산권을 유동화하는 것을 미리 고려하지 못하고 있다. 우리의 자산유동화법은 너무 단순한 구조를 가지고 있으며, 유동화자산이 채권, 부동산, 저작권인가에 따라 특별한 규정을 가지고 있는 것도 아니다. 자본조달에 대한 기본법인 자본시장법이나 상법에 대해 자산유동화법은 유동화를 위한 독자의 법리를 내포하고 있는 것은 아니다. 한국에 비해서 일본의 자산유동화법은 유동화자산, 유동화기구, 유동화증권에 대해서 일반의 법과는 분리하여 유동화법에 고유한 성격을 인정하고 이를 입법 내용에 포함시키고 있다. 유동화자산에 있어서 그 대상을 폭넓게 인정하여 어떤 기업도 제한 없이 유동화제도를 이용하여 자본조달을 할 수 있도록 하는 한편, 유동화기구에 대해서는 특정목적기구를 따로 설정하여 운영하도록 하고, 유동화증권에 대해서는 공시규제법이나 금융상품거 래법에서 유동화증권의 특징을 고려하여 자산에 중점을 둔 공시를 하도록 규정하고 있다. 이러한 법은 일반적인 재산법과는 구별되는 고유한 유동화법을 인정하려는 것으로 볼 수있다. 우리의 법이 아직 고유한 유동화법으로서의 법체계를 구비하지 못하고 있는 현재, 일본의 법제는 우리의 유동화법에 대한 입법 및 법해석에 중요한 시사를 제공할 수 있다고 믿는다. How to utilize the copyright or other intellectual properties as a financing of knowledge company must be actively supported for the development of knowledge industry. Aiming a raising capital as the way of the securitization of asset-backed copyrights, there remains the challenge of ensuring the legal validity and the rationality for that. In view this, it is necessary to ensure and to find a unique legal principles for copyright securitization. Basically, the legal principles have to give the intellectual property companies the the ease of raising capital and investors to participate in this securitization the perfect legal protection. The above principles, it is also purpose of Capital Market Act as the basic act on raising capital market, need to be more specialized in the financing through the securitization of copyright.65) Our Korean asset securitization law did not consider in advance that the securitization of intellectual property rights like copyright. Our law has a very simplified structure, it has not any special regulations in accordance with weather securitization asset is the bonds or real estate or copyrights. It does nat have a special rule for securitization in contrast with Capital Market Act or the Commercial Act as the basic law on financing of corporaions. Compared to Korea, Japanese Asset-Backed Securitization Law accepts the unique nature of the securitization separated from general financial law in securitization asset, securitization instruments, seceuritization securities. Currently our law does not yet include specific securitization law as the legal system, Japanese legal system give korea the great implications for the legislation and interpretation of act on the securitization of our copyrights.

자산유동화

강세기(Sei Ki Kang),고성수(Sung Soo Koh),신종칠(Jong Chil Shin) 한국경영학회 2006 Korea Business Review Vol.9 No.2

자산유동화증권(Asset Backed Securities)은 우리나라 금융기관과 기업의 새로운 자금조달 수단으로 크게 부각 되고 있다. 1998년 9월 자산유동화에관한법률(ABS법)이 제정되어 자산유동화를 위한 제도적 기반이 마련된 이후 유동화증권의 발행규모가 도입초년도 약 7조원에서 시작하여 지난 2003년에는 약 40조원 규모로 성장한 것으로 파악되고 있어 ABS는 이제 회사채 발행과 함께 기업 자금조달 수단으로 완전히 자리 잡은 것으로 보인다. 이처럼 ABS의 발행이 활기를 띠는 것은 증자나 회사채 발행을 통해 자금을 조달하기 어려운 비우량기업들도 거액의 자금을 조달할 수 있기 때문이다. 본 사례는 재무적으로 곤란을 겪고 있는 동방이동통신이 기업의 대표적인 비유동성 자산인 부동산을 가지고 자금을 조달하는 과정을 묘사하고 있다. 본사사옥이라는 유동성이 떨어지는 부동산을 기초로 어떤 자금조달 방법이 있는 지를 탐색하고 자산유동화방식을 통한 자금조달이 어떻게 이루어지는지, 일반적인 자산매각이나 담보부 대출방식과 비교하여 어떤 장점이 있는지 알아보는 것이 본 사례의 목적이다. Issue of Asset Backed Securities has been favored by Korean financial institutions and companies as an external financing method. Since the Asset Backed Securities(ABS) Acts was introduced in September 1998, the size of ABS issuance was significantly increased to approximately 40 trillion Won in 2003 from about 7 trillion Won in 1999. In addition to corporate bonds, ABS issuance is apparently playing an important part of companies` external financing activities. The main reason why ABS issuance is substantially increased is because even financially distressed companies that are not able to fiance through stock or debt issuance can raise the external funds through securitization of asset held by them. This case is designed to study how Dongbang Mobile Telecom, a financially distressed company, raises external funds through securitization of its real estate, a typical illiquid asset. This case will provide fundamental understanding of Asset backed Securitization and offer considerations for ABS Originators, especially whose underlying asset is real estate, such as ABS advantages over asset sale and traditional mortgage loans.