신 푸틴시대 러시아 주요선거 연구 : 2011년 총선과 2012년 대선에 대한 고찰을 중심으로

이신욱 사단법인 한국평화연구학회 2012 평화학연구 Vol.13 No.3

Russia shifted to the third period of Putin’s seizure of power through 2011 Russian general election and 2012 Russian presidential election. After ‘postPutin’ era from 2008 to 2011, Putin takes power again as president. So, he is facing much criticism on his long seizure of power and oligarchy from domestic and foreign countries. The ‘anti-Putin phenomenon’ shown in 2011 general election began to appear in whole society. It was evaluated that it would be tough for Putin to hold office because not only Communist party but also Liberal Democratic Party were against Putin – before then, Communist party as the first opposition party was the only counterforce and Liberal Democratic Party had amicable relationship with Putin for long time. Furthermore, this draws our attention that young generation in 20ties and 30ties equipped with SNS had very negative view about long taking of office by Putin and his Avatar Medvedev, and they began to resist against Putin and his government through SNS. 2011 general election and 2012 presidential election would not be a complete election from the view of institutionalism but it seems that they were considerably successful in establishing democracy. It is evaluated that democracy has rooted in Russia through general election and presidential election. However, on the other hand, some criticized that severe disadvantage of institutionalism was disclosed through the elections. First of all, this study investigated following points. First, downfall of United Russia, a ruling party; and good fight of Communist party, Just Russia party, and Liberal Democratic Party shown in 2011 general election. Second, ‘anti-Putin sentiment’ and resistance of young generation shown in election process. Third, 2012 presidential election proved that although ‘anti-Putin sentiment’, ‘Putin phenomenon’ remained unchanged. This study could find some main points from 2011 general election and 2012 presidential election which open new Putin era. First, implementation of institutional democracy and its success. Second, appearance of stable institutional political party. Third, firmness of double-headed system. Fourth, appearance of new political force called 2030 generation, and political participation through SNS. Fifth, proved ‘Putin phenomenon’ which remained unchanged. In holding office of the third period, ‘Putin phenomenon’, and his strong charisma and governing power were proved. But it needs to wait and see if these points make Russia move forward towards democratic nation, or if these lead to a nation of management type of double-headed system which is system of Putin and Medvedev. 20011년 총선과 2012년 대선을 통하여 러시아는 푸틴 집권3기로 이행하였다. 2008년에서 2011년까지 ‘포스트 푸틴’시대를 거쳐 푸틴이 다시 대통령으로 집권함으로서 푸틴의 장기집권과 과두정에 대한 국내외 많은 비판에 직면하고 있다. 2011년 총선에서 나타난 ‘반 푸틴 현상’은 사회 전반적으로 나타나기 시작했다. 푸틴의 유일한 반대세력이었던 제1야당인 공산당뿐만 아니라, 푸틴과 오랜 기간 우호적인 관계였던 자유민주당의 반란으로 인하여 푸틴의 집권은 험난할 것으로 평가되었다. 더구나 20대와 30대의 SNS로 무장한 젊은 층들은 푸틴과 그의 아바타인 메드베데프에 의한 장기집권에 대해 매우 부정적인 시각을 가졌고 SNS를 통하여 푸틴과 정부에 저항하기 시작했다는 점은 주목해야 할 점이다. 2011년 총선과 2012년 대선은 제도주의적 관점에서 완벽한 선거였다고 할 수 없지만, 민주주의 정착에 상당한 성공을 거둔 것으로 판단된다. 총선과 대선을 통해 러시아에서 민주주의가 뿌리를 내린 것으로 평가되고 있지만, 반면 제도주의의 심각한 단점도 드러난 선거였다는 평가도 나오고 있다. 먼저 2011년 러시아 총선과정에 나타난 집권 통합러시아당의 추락과 공산당, 정의러시아당, 자유민주당의 선전에 대해 살펴보았다. 둘째, 선거과정에서 나타난 ‘반 푸틴정서’와 젊은 층의 저항에 대해 살펴보았다. 셋째, 2012년 대선은 반 푸틴정서에도 불구하고 ‘푸틴현상’이 여전했다는 점을 입증했다. 신 푸틴시대를 여는 2011년 총선과 2012년 대선에서 몇 가지 주요한 점들을 발견할 수 있었다. 첫째 제도적 민주주의의 실행과 성공, 둘째 안정적인 제도권 정당의 출현, 셋째 양두체제의 공고화, 넷째 새로운 정치세력인 2030세대의 출현과 SNS를 통한 정치참여, 다섯째 여전한 ‘푸틴현상’의 입증이다. 푸틴 제 3기 집권에 있어서 ‘푸틴현상’과 그의 강력한 카리스마와 지배력은 여전히 강력한 것임이 증명되었다. 그러나 이것이 러시아를 민주주의 국가로 이행시킬 것인지, 아니면 푸틴과 메드베데프 체제라는 양두체제형의 관리형 국가가 될지는 지켜볼 일이다.

정당 분극화의 심화와 2012년 미국 대선

정진민(Jin Min Chung) 한국정당학회 2013 한국정당학회보 Vol.12 No.1

본 논문은 미국의 정치과정에 지대한 영향을 미치고 있는 정당정치의 분극화와 관련하여 주로 유권자 수준의 정당에 초점을 맞추어, 정당 분극화가 심화되면서 민주-공화 양당의 지지기반 및 양당 지지자들의 정치적 성향과 정책적 입장의 차이가 2012년 미국 대선에서 어떻게 나타나고 있는지를 살펴보고 있다. 또한 최근 증가하고 있는 무당파 유권자들의 정치적 성향이 당파적 유권자들과는 어떻게 다른지, 그리고 다른 정치적 성향을 갖고 있는 무당파 유권자들의 증가가 어떠한 정치적 함의를 갖고 있는지를 논의하고 있다. 2012년 미국 대선에서 주요 유권자 집단별 민주-공화 양당에 대한 지지도 격차는 2000년 이전 치러진 대선에서뿐 아니라 2000년 이후 치러진 세 차례 대선의 평균 격차를 대부분 상회하고 있는데, 이는 시간이 지나면서 민주-공화 양당을 지지하는 주요 유권자 집단들의 차별성이 강화되고 있음을 보여주는 것이다. 이처럼 민주-공화 양당을 지지하는 유권자 집단들의 차별성이 뚜렷해지면서 양당 지지자들의 정치적 성향이나 주요 정책과 관련한 입장에 있어서의 차이 또한 커지고 있으며, 이들 당파적 유권자들의 정치적 성향이나 정책적 입장이 유권자들의 평균적인 성향이나 입장으로부터 점차 멀어지고 있다. 이와 관련하여, 대체로 중도적인 정책적 입장이나 성향을 갖고 있으며 초당파적 국정운영에 대한 요구가 상대적으로 보다 강한 무당파 유권자들이 최근 들어 증가하고 있는데, 이는 민주-공화 양당 간의 초당파적인 협력 가능성을 높이는 요인으로 작용할 수도 있음을 시사하고 있다. This article aims to examine how Democrats and Republicans differ in the 2012 presidential election in terms of socio-economic background and policy position, as party polarization has recently deepened in the United States. Another concern of this study is to discuss to what extent independent voters are distinct from partisan voters in terms of policy position as well as political disposition and what kind of implications the different political disposition of independent voters has for the future of American political process. This article shows that the discrepancies in party support across voter groups are remarkable in the 2012 U.S. presidential elections, surpassing the degree of group distinction in previous presidential elections. It is also found that as the party support across voter groups has been differentiated, the distance between Democrats and Republicans in terms of political disposition and policy position has been further widened, increasingly alienating partisan voters from independent voters. This article suggests that the recent increase of independent voters with moderate policy positions and relatively stronger desire for bipartisan governance could contribute to facilitating cooperation between Democratic and Republican Parties.

설문조사 응답자 기회비용에 관한 연구: 2012년 대선 선거여론조사를 중심으로

허순영,장덕준 통계청 2014 통계연구 Vol.19 No.2

Almost all surveys use questionnaires. The scope and subjects of questionnaire surveys areinfinite. One of most representative and national-wide subject is the election poll. Thisresearch has estimated the respondents's opportunity cost based on the 2012 Koreapresidential election polls conducted from September to December 13, 2012. To estimate thecost, we have used the number of respondents of the election polls during the period, thesurvey time from a poll conducted for the 2014 6.4 local election, the average monthlyincome estimates per worker from the 2012 survey on the establishment status and the 2012survey on labor conditions by employment type, and the questionnaires from four 2012presidential election polls conducted by The Jung-ang Newspaper Co. during the period. Theaverage response time per respondent of the 2012 Korea presidential election polls during theperiod was estimated about 223 seconds and the opportunity cost per respondent wasestimated about 780 won. The recent response rate of election polls is not more than 20%. We suggest that any institutes conducting polls pay to respondents the proper costcorresponding respondent's opportunity cost, which will result in the increasing of the responserate and the reliability of the estimates of their polls. 설문조사는 거의 모든 분야의 조사연구에 사용되고 있으며 설문조사의 범위와 주제는 무한하다. 그 중 가장 대표적이고 범국가적인 관심의 대상이 선거여론조사라 할 수 있다. 본 연구는 2012년 제18대 대선 여론조사 D-100일을 전후한 2012년 9월부터 공직선거법 제108조에 따른 선거여론조사 결과공표금지 기간 시작 전일인 12월 13일까지 언론에 공표되었던 전화여론조사의 응답자수, 2014년 6.4지방선거 광역단체장 선거여론조사의 조사완료시간, 고용노동부 2012년 사업체노동력조사와 고용형태별근로실태조사의 월평균 임금, 중앙일보 자체 조사연구팀의 4차에 걸친 2012년 대선 선거여론조사 설문지를 기초로 응답자 기회비용을 추정하였다. ARS방식으로 조사된 2014년 6.4지방선거 광역단체장 선거여론조사의 평균 조사시간은 설문지의 음절당 0.20초였다. 이 기간 동안 실시된 2012년 대선 선거여론조사 1인당 평균 조사시간은 약 223초, 응답자기회비용은 약 780원으로 추정되었고, 총응답자 기회비용은 약 2억 8200만원으로 추정되었다. 최근 선거여론조사의 응답율은 20%를 넘지 못한다. 여론조사를 실시하는 조사기관들은 여론조사 응답자들에게 그 기회비용에 상응하는 적절한 인센티브를 제공할 수 있는 방안과 절차를 제도적으로 마련함으로써 응답율이 저조한 20∼30대를 포함하여 조사 전반의 응답율과 조사결과의신뢰성을 높일 수 있을 것이다.

커뮤니케이션 과학 : 한,미 2012년 대선 사진 보도 비교분석 연구

김영수 ( Yung Soo Kim ) 고려대학교 정보문화연구소(구 고려대학교 언론연구소) 2012 커뮤니케이션 科學 Vol.29 No.1

본 연구는 2012년 하반기 동시에 벌어진 한국과 미국의 대선 보도 중 일간 신문들의 사진 보도를 비교 분석하여 대통령 선거라는 공통된 뉴스 이벤트를 다룬 보도 사진의 경우에도 국가별로 고유한 특성이 있는지를 살펴 보았다. 한국 신문 중에서는 조선일보와 한겨레 신문을, 미국 신문 중에서는 뉴욕 타임즈와 로스엔젤레스 타임즈를 선택하여 양국의 대선 후보 (미국의 경우는 부통령 후보 포함) 들을 취재한 2백67장의 사진을 비교 분석하였다. 연구 대상 사진들을 내용 분석한 결과에 따르면, 한국 신문들은 대선 후보들을 다룸에 있어서 크기나 사진 내용, 구도 등이 거의 대등소이한 사진들을 나란히 배치하는 대칭적(Symmetric) 보도를 사용하는 비율이 미국 신문에 비해서 현저히 높았으며, 미국 신문과 비교해서 후보들의 자연스런 모습 (Casual look)보다는 공식적인 (Authoritative look) 모습을 더 선호하는 것으로 나타났다. 또한 한국 신문의 대선 사진의 경우에는 짜여진 공식 행사에서의 후보들을 포착한 사진들(Photo Opportunity photographs)이 절대 다수를 차지한 반면에 미국 신문 사진들의 경우에는 자연스러운 상황을 담은 사진들(Documentary photographs)도 상당수 포함되어 있었다. 끝으로, 한국 신문들의 보도 사진의 경우에는 현장 상황을 있는 그대로 보여주는 정보 전달 위주의 사진(Informational photographs)이 전체를 차지한 반면, 미국 신문들은 특이한 구도나 인상적인 조명 효과 등을 요구하는 보다 심도있는 사진들(Above Informational photographs)도 다수 포함하고 있음이 밝혀졌다. 결론적으로, 국경을 뛰어넘는 만국 공통어라고 하는 보도사진의 경우도 실제로는 생산되어지는 국가의 사회적, 문화적 환경에 영향을 받아서 각 국가별로 고유한 특성을 보일 수도 있다는 점이 본 연구의 비교 분석을 통해서 다시 한번 밝혀진 셈이다. The 2012 presidential elections in Korea and the U.S. provided a unique opportunity to examine how news photographs in two countries presented similar news events differently from one country to another. A content analysis of 267 news photographs in Korean and U.S. newspapers showed that there were considerable differences in balancing pattern, look, type, and complexity of the presidential election photographs between the two countries. Compared with news photographs in the U.S. newspapers, news photographs of candidates in Korean newspapers tended to present symmetric coverage and to render an authoritative look of the candidates. Furthermore, they tended to be products of photo opportunities and all of them were informational photographs.

대안정치성의 접합경쟁, 안철수 현상, 이정희 효과

조희연(Cho, Hee-Yeon),이창언(Chang-eon Lee) 비판사회학회 2013 경제와 사회 Vol.- No.97

필자는 2012년 대선결과를 출발점으로 하여 그것의 정치사회학적 의미와 박근혜 정부의 출현이 갖는 구조적 의미를 분석하고자 했다. 이를 위해 대선에서의 담론경쟁, 안철수 현상, 이정희 효과의 출현을 중심적인 분석대상으로 설정하였다. 먼저 2012년 대선은 이명박 정부의 사회경제적 실패로 조성된 ‘진보적의제 공간’에서의 경쟁이었다. 여기서 박근혜 후보는 반(反)복지세력으로서의 이미지를 벗어던지고 문재인 진영의 ‘전면적 복지’담론에 대항하는 ‘현실적 복지’담론으로 대중들의 저항적 정치성을 전유할 수 있었다. 다음으로 안철수 현상을 제도정치와 대중의 괴리에서 발생하는 대안정치성이 특정 인물에게 투사 되는 현상인데, 이것과 대선의 관계를 논하였다. 다음으로 ‘이정희 효과’를 ‘주류정당 간의 경쟁에서 급진진보세력이 세력이 갖는 정치적 효과’로 규정했는데, 2002년에는 이것이 ‘부정적인 위협효과’를 발휘하는 식으로 나타났다. 이는 급진진보정치세력의 ‘주변화’이자 ‘개혁적 국민정치와 계급정치의 분리’라고 하는 새로운 콘텍스트가 출현했기 때문이었다. 마지막으로 이명박 정부로부터의 대중의 이반에 의해서 강제된 ‘박근혜 진영의 온정적 보수로의 전환’을 제3수동혁명의 경향성을 갖는 것으로 규정했다. This article discusses the political and social implication of the presidential election in 2012 and structural meaning of emergence of Park Geun-Hye, based on its result. For this, I brought the discourse competition, Ahn Cheol-Soo phenomenon, and Lee Jung-Hee effect to the front. First, this election has been held in a kind of ‘political space’ bounded by progressive issues like welfare, economic reform, etc. In this space, the conservative candidate could appropriate the progressive and oppositive political demands with a discourse strategy of making a new image as a ‘realist welfare’ -oriented candidate against the ‘all-out radical welfare’ -oriented one. Second, I evaluated the presidential election by such a new concept as ‘the Ahn Cheol-Soo phenonenon’ was defined as projection of alternative political demands onto a certain outside-party figure, which comes from gap between the existing parties and the people. Third, Idiscussed the ‘Lee Jung-Hee effect’, which means the political effect of the radical candidate onto competition among mainstream candidates. This was expressed as ‘a negative threat effect’ rather than ‘a positive one’ demonstrated by Kwon Yeon-Gil candidate in the 1997 and 2002 election. This means a ‘marginalization of radical political force’, which came from a new context of ‘separation of reformative national politics and class politics.’ Before, the radical class political forces have been identified as a force to drive the reform of the national politics, despite radical. Finally, I defined transition of Park Geun-Hye camp to so-called ‘compassionate conservatism as having a potential of the third passive revolution’ preceded by the May 16 military coup and its developmental drive and June 29th Declaration coerced by the April 29 Student Revolution and June Democratic Struggle.

2012년 멕시코 대선과 트위터, 그리고 #Yosoy132 운동과의 상관성 연구

조영현 서울대학교 라틴아메리카연구소 2016 이베로아메리카硏究 Vol.27 No.2

In 2012, the movement #Yosoy132 started during the presidential election campaign of Mexico. Social networks like twitter played a leading role in the emergence and development of the movement. This article analyzes the relationship among the presidential election, twitter, and the movement #Yosoy132. Throughout the presidential election campaign, the movement functioned as a principal actor along with the major candidates such as Enrique Peña Nieto and LopezObrador. This article notes that themovement # Yosoy132 encouraged three presidential candidates to getmore actively engaged in social networks, which can be confirmed in their increased Twitter accounts. But the movement left contrasting impacts on each candidate’s performances. While it affected negatively Enrique Peña Nieto’s campaign, its impact on his rival, Lopez Obrador was a positive one. #Yosoy132 운동은 2012년 멕시코 대선캠페인 기간에 출현했다. 트위터 같은 소셜 네트워크는 이 운동의 등장과 발전과정에서 탁월한 역할을 수행했다. 본 논문은 2012년 대선과 트위터, 그리고 #Yosoy132 운동과의 상관성에 대해 분석한다. 대선기간 이 운동은 페냐 니에토나로페스 오브라도르와 같은 대선후보와 함께 중요한 정치적 행위자 중 하나였다. 이 논문은#Yosoy132 운동의 등장으로 인해 세 명의 주요 대선후보의 트위터 상의 활동이 급격히 증가했다는 점을 주목한다. 그러나 이 운동은 각각의 후보들에게 다른 결과와 영향을 미쳤다. 엔리케페냐 니에토의 대선과정에는 부정적으로 작용한 반면, 그의 경쟁자인 로페스 오브라도르에게는 긍정적인 영향을 미쳤다.

안철수현상의 동인: 정당불신 혹은 정치냉소주의?

조기숙 ( Ki Suk Cho ) 서울대학교 한국정치연구소 2015 韓國 政治 硏究 Vol.24 No.3

2012년 대선은 안철수현상이 휩쓸었다 해도 과언이 아니다. 많은 논평가뿐만 아니라 안철수 캠프는 안철수현상의 원인은 국민으로부터 외면 받는 주요정당에 있다고 주장했다. 정치불신을 연구하는 학자뿐만 아니라 미국의 제3후보의 등장을 연구한 대부분의 학자는 정치불신과 정치냉소주의를 동일한 개념으로 사용해왔다. 본 연구는 정치불신과 정치냉소주의가 서로 다른 개념임을 밝히고 안철수현상이 둘 중 어느 것에 의해 추동되었는지를 규명하기 위해 2012년 총선 직후와 2012년 대선 직전의 설문조사자료를 사용하여 분석하였다. 그 결과 일부 무당파가 안철수현상의 주요 동력이었던건 사실이지만, 정치불신자보다는 민주당을 신뢰하는 유권자와 정치냉소주의자라는 서로 다른 종류의 유권자에 의해 안철수현상이 추동되었음을 발견하였다. 이는 안철수 현상이 함께 하기 어려운 집단이 만들어낸 현상으로서 시작부터 성공하기 어려운 조건을 내포하고 있었음을 말해준다. 만일 안철수현상이 정치불신에 의해 추동되었다면 적당한 수준의 정치불신은 기성 정치를 견제하는 역할을 하고 반드시 정치참여율을 떨어뜨리지도 않기 때문에 민주주의에 긍정적이라고 할 수 있다. 그러나 정치냉소주의는 정치에 대한 이해부족에서 비롯되기 때문에 정치권 밖에서 정치권으로 갑자기 진입하는 포퓰리스트에 의해 동원되는 경향이 있다. 정치냉소주의가 민주주의에 미치는 부정적 영향과 향후 안철수현상의 재발 가능성에 대해 논의했다. The 2012 Korean Presidential election was swept by the so-called Ahn Chul-Soo phenomenon; that is, the rise of the third candidate. Ahn``s camp claimed, along with many political pundits, that the failure of the major political parties and the Korean electorate’s consequent party distrust gave rise to Ahn Chul-soo phenomenon. Students of political trust have used the terms political distrust and cynicism interchangeably to describe such an effect, as have the students of the third party candidates in the United States. This study distinguishes between these two concepts and examines which of them is the major driver of the Ahn Chul-Soo phenomenon, given that distrust and cynicism have totally different political ramifications. Two national surveys were employed: one conducted right after the 2012 National Assembly elections at the peak of Ahn’s popularity, and one right before the 2012 presidential election as his popularity was dwindling. The results suggest that independent groups of voters supported Mr. Ahn, but more importantly both those who trusted the opposition party and those who were cynical were his major supporters. Ahn appears to have been doomed to fail from his inception as a candidate because he found his support in two incompatible voter groups. It was political cynicism rather than distrust that bred Ahn s popularity. Political distrust is a natural and even positive force in democracy because it checks and balances against political corruption and can sometimes motivate voters’ active political participation. However, cyincism may endanger the democratic process, due to voters’ lack of political knowledge and understanding leading them to be mobilized by a populist figure abruptly entering an election race from the non politicalarena. The study discusses the negative influence of cynicism on Korean democracy and the prospects of the recurrence of Ahn syndrome in future.

2012년 대선, 가난한 이들은 왜 보수정당을 지지했는가?

한귀영 한국사회과학연구회 2013 동향과 전망 Vol.- No.89

이글은 지난 대선에서 가난한 이들의 계급 배반 투표의 실태 및 원인을 살펴보기 위한 탐색적 성격의 글이다. 민주화 이후로 한정할 때, 계급배반 투표는 2007년 대선 이후 강화된 현상이며 이번 대선에서는 세대갈등과 결합해 나타났다. 본 논문에서는 세대갈등과 계층갈등이 어떻게 교차하는지 살펴보기 위해 유권자집단을 40대 이하와 50대 이상으로 구분해 각 집단 내에서 하위층과 중간이상층의 정치적 선택이 어떻게 이루어지는지를 분석했다. 분석 결과, 50대 이상에서는 빈곤보수 현상이 나타났으나 40대 이하에서는 빈곤진보경향도 일정부분 나타났다. 40대 이하에서 나타난 빈곤진보 경향은 복지효능감, 정치효능감 등과 같은 보다 본질적인 요인에 입각한 것이 아니었다. 반이명박정서 등과 같은 외부적 요인이 작용했던 것으로 추론된다. 그리고 50대 이상에서는 빈곤보수경향이 나타났으며, 하위층과 중간이상층 간 미디어 이용, 정치 참여 및 능동적 선택 등 정치적 태도, 사회문화적 가치 등에서 차이가 현저했다. 고연령층에서 빈곤보수 경향이 구조화되고 있는 것이다. This article aims to analyse the reason why the poor did cross-class voting in the last Korean presidential election 2012. The analytical results shows that the cross-class voting was happened among the people over 50 while the people under 50 chose class voting. However, class voting tendency of the under 50 people was not based on the essential factors for class voting such as social welfare efficacy and political efficacy, but on the external factor such as anti-incumbent president(Lee Myung Bak) sentiment. The cross-class voting tendency of the over 50 people also accompanies striking differences in media use pattern, political attitude, and sociocultural value between the lower and the middle and upper strata.

비주류 계층과 포용적 정치의 승리: 2012년 미국대선 분석

임성호 세종연구소 2012 국가전략 Vol.18 No.4

This article analyzes the votes that Obama and Romney received in the 2012 U.S. presidential election and identifies the social groups in support of each candidate. It then explores the reasons for Obama's victory and puts into perspective the Second Obama Administration. The findings are fourfold. First, the exit polls indicate that Obama won thanks to an overwhelming support from various non-mainstream lower social strata and groups despite the mainstream sectors' favor for Romney. Second, the electoral win by a loose coalition of non-mainstream lowly groups was possible due to the fundamental changes in American social structures. Third, Obama actively courted various non-mainstream groups through appeasing policies and shrewd electoral strategies, while Romney rather alienated and antagonized them with rigid exclusionist ideological stances. Fourth, Obama needs to take bipartisan postures and reach out for Republicans and so-called mainstream voters in order to solve a host of difficult tasks in line. 이 글은 2012년 미국대선의 오바마와 롬니 지지계층에 대한 분석을 통해 오바마 승인(勝因)을 찾아보고 향후 미국 국정을 전망한다. 먼저, 오바마는 미국사회의 여러 비주류 계층이 압도적 지지를 보내준 결과로 주류 측이 선호한 롬니에 앞설 수 있었다는 점을 출구조사 자료를 통해 살펴본다. 다음으로, 비주류 계층의 지지로 주류 측 반대를 극복해 재선할 수 있었던 근저에는 미국사회의 근원적 시대변화가 자리 잡고 있음을 여러 자료로써 밝힌다. 또한 오바마와 민주당이 포용적 정치와 전략으로써 비주류 유권자의 지지범위를 확대시킨 반면 롬니와 공화당은 배타적 이념에 발목 잡혀 지지층을 협소화시키는 우를 범한 점도 오바마 승리요인으로 논한다. 마지막으로, 오바마가 포용적 정치로 비주류 계층에 다가가 재선에 성공했지만 앞으로 공화당과 주류 계층까지 포용하는 초당파적 적극성을 키워야 그의 집권 2기 국정운영이 각종 난제를 극복할 수 있을 것이라는 전망을 제시한다.

미국정치에서 히스패닉 계의 영향력 증대 -2008년과 2012년 대선을 중심으로-

은소라 ( So-la Eun ) 역사교육학회 2016 역사교육논집 Vol.59 No.-

This study intends to analyze the growing influence of the Hispanics on U.S. politics. Specifically, it examines the presidential election of 2008 and 2012. The main observations can be summed up as follows. Hispanic birth rate is relatively high, and therefore the Hispanic population has formed the largest minority ethnic population. As such, growth rate of the eligible voters and voters of the Hispanics are also fast, compared to the race/ethnicity of the others. But it is much lower than the rate of population growth. The reason is that the average age of the Hispanics is young and many of them are still illegal immigrants. The most important factors affecting increased political influence of the Hispanics, the increase in preference together with the eligible voters and voters, are closely related to their living patterns and party. Hispanics are concentrated in specific regimes, such as the states of Florida, New Mexico, Colorado, and Nevada important swing states in the U.S. presidential election. Therefore, they play an important role to decide the outcome of the presidential election that adopts the “winner-take-all” system. Hispanics give a preponderance of their votes to Democrats at both the state and national level. Increased political influence of the Hispanic community has affected the change in the U.S. political map, strengthening of spanish influence, and reform of U.S. immigration laws. With the rapid increase in the Hispanic population, North Carolina and Virginia both of which were once strong Republican states have recently been transformed into swing states in which both the Democrats and Republicans fiercely compete. It is expected that the whole south, specifically Georgia, will undergoes profound changes in its state politics. Generational and regional gaps exist in Hispanics`` use of their language, Spanish. Nevertheless, Hispanics attach more importance to the use of spanish than learning English. The Republicans and Democrats engage in election campaigns in which they employ spanish to appeal to the Hispanic community. As to the reform of immigration laws, the Democrats have supported it, which the Republicans have opposed. As they have suffered successive defeats in the presidential elections, however, the Republicans begin to change their position on the hot issue. As a result, the U.S. Senate passed the comprehensive immigration law, and the House of the Representative is discussing it. Finally, we cannot think of the future of U.S. politics without any consideration of the influence of Hispanics. The Hispanic population will certainly further increase, and the Hispanic community will spread throughout the United States. This means the increase in Hispanics`` influence in U.S. elections, which would offer good opportunity to the Democrats, which causing a political crisis. The Republicans must take proper steps to appeal to the Hispanic electorate.