百濟 西海岸地域 竹幕洞祭祀遺蹟에서 發見된 倭人의 痕迹과 그 意味

우재병(Woo, Jae-Pyoung) 한국고대학회 2010 先史와 古代 Vol.33 No.-

In the Chungmakdong Ritual Site of west coast Paekche, miniature stone goods from around late 5th century and early 6th century, such as iron axes, knives, and armors were found. These types of relics are one kind of Wa-style relics for memorial services which had been very popular in Wa at the time. Therefore, the discovery of these Wa-style miniature stone goods in the Chungmakdong Ritual Site strongly suggests the possibility of Wa-style memorial services performed here by the ambassadors or merchants from Wa. In this ritual site, besides the Wa-style miniature stone goods, relics of international features such as celadons of Southern Dynasties style and Tae-Kaya-style horse ornaments were found as well. In this respect, among the people who participated in the Chungmakdong memorial services, there might have been people with diverse nationalities who participated in the trade with Paekche, such as people from the Southern Dynasties, people from Tae-Kaya, and Wa people. It also means that international trading ships were included among the ships anchored in nearby harbors, to attend the memorial service held here. The ambassadors or merchants attending the Chungmakdong memorial ritual from different countries may have witnessed the Wa-style memorial ritual performed by the Wa people. Reflecting the intimate relationship between Paekche and Wa, this scene of memorial service may have been widely known to neighboring countries through the ambassadors or merchants from various countries. The Wa-style memorial service held at the Chungmakdong Ritual Site during the late 5th century and early 6th century is presumed to be a ceremony to display the intimate relationship between Paekche and Wa. It can be seen as one of the diplomatic strategies of Paekche and Wa, to prevent the threat from Koguryeo.

일본 대중음악사 서술에서의 쇼와-헤이세이 시대의 도식화: ‘쇼와 가요곡’ 노스탤지어의 사례를 중심으로

손장희(Son, Jang Hee) 한국대중음악학회 2018 대중음악 Vol.- No.22

이 글의 목적은 근래의 쇼와 시대에 대한 노스탤지어적 언설에서 빈번하게 등장하는 ‘쇼와 시대의 대중음악(가요곡)’과 ‘헤이세이 시대의 대중음악 (J-POP)’의 도식화를 비판적으로 다루는 것이다. 쇼와 시대는 1926년부터 1989년까지를 가리키지만 현재 일본 사회의 쇼와 노스탤지어는 전후, 특히 쇼와 30년대 이후에 집중되어 있으며, 이러한 특징은 쇼와 시대 대중음악에 관한 노스탤지어에도 적용된다. 한편 ‘가요곡’이란 1933년부터 1960년대까지 일본의 대중음악 전반을 가리키는 용어였으나, 영미권의 록·포크 음악을 바탕 으로 한 ‘뉴뮤직’이 성장함에 따라 1970~1980년대에는 대중음악의 일부를 지칭하는 것으로 축소되었다. 하지만 1990년대 이후 ‘J-POP’이 일본 대중음악 전반을 포괄하는 용어로 정착하면서, 쇼와 시대 대중음악을 ‘가요곡’ 혹은 ‘쇼와 가요곡’이라고 부르는 관행이 정착했다.현재 일본 대중음악사 서술에서는 쇼와에서 헤이세이로의 이행기를 중대한 분기점으로 간주하는 것이 일반적이며, 그러한 주장이 근거 없는 것은 결코 아니다. 그런데 근래에는 주로 쇼와 시대에 활동했던 뮤지션들에 의해서 쇼와 시대의 가요곡은 ‘모두의 노래’였던 반면 헤이세이 시대의 J-POP은 ‘일 부만의 노래’였다는 언설이 확산되었다. 그렇지만 이 글에서는, 이러한 도식 화가 쇼와 시대와 헤이세이 시대 내부에 각각 존재하는 대중음악의 분기점을 후경화(後景化)함으로써 대중음악사에 대한 입체적 고찰을 저해할 수 있다는 점을 지적했다. This paper aims to criticize the schematization of ‘the popular music of Shōwa’ (Kayōkyoku) and ‘the popular music of Heisei’(J-POP), which is often shown in the recent nostalgic narrative about the Shōwa period. Although the Shōwa period lasted from 1926 to 1989, the Shōwa nostalgia in Japan nowadays is concentrated on the post-war period, especially after Shōwa thirties. This characteristic is also applied to the nostalgia about the popular music during the Shōwa period. Meanwhile, ‘Kayōkyoku’ was a term that meant the Japanese popular music in general during the period from 1933 to the mid 1960s. However, with the advent of ‘New Music’ in 1970~80s based on folk and rock music Anglo-American rock and folk music, Kayōkyoku changed into a term that refers to only part of the Japanese popular music. Since 1990s, J-POP has settled as a term that refers to the Japanese popular music in general, while the popular music during the Shōwa period came to be called as ‘Kayōkyoku’ or ‘Shōwa Kayōkyoku’. The transition period from Shōwa to Heisei is usually described as a turning point in the history of Japanese popular music, which is certainly grounded on several bases. However, a narrative in which Shōwa Kayōkyoku is defined as ‘songs for everyone’ and Heisei J-POP as ‘songs for only some people’, has become widespread usually by well-known musicians who were active during the Shōwa period. This paper demonstrates that this kind of schematization hinders a comprehensive understanding of the history of Japanese popular music, by making invisible the turning points which existed within the Shōwa and Heisei period respectively.

기획논문 : 고구려(高句麗)와 왜(倭)의 관계(關係)

이성제 ( Seong Je Lee ) 동국사학회 2012 동국사학 Vol.53 No.-

『日本書紀』 欽明紀·敏達紀에 수록된 고구려 사절의 월 표착과 귀환기사는 고구려가 對 倭外交에 나섰다는 사실을 전하는 중요한 자료이다. 하지만 양국이 처음으로 대면한 사정을 전하는 자료임에도 불구하고 그 동안의 연구에서는 내용 분석이 미진하였다고 생각한다. 고구려 사절은 倭王을 사칭한 월 지역의 豪族에게 농락당하였고, 2년 넘게 왜국에 체류한 뒤에야 國書를 왜국 조정에 전달할 수 있었다. 이러한 사실은 왜국에 대한 이해가 매우 부족한 상테에서 고구려가 대왜외교에 나섰으며, 왜국과의 관계 개선이 생각처럼 쉽지는 않았다는 점을 알려준다. 이 점에서 570년에 왜국에 건너간 고구려 사절이 2년이 넘는 기간동안 현지에 머물렀다는 사실은 양구의 交涉史에서 중요한 의미를 갖는다. 장기간에 걸친 왜국에서의 체류에서 얻었을 見聞도 그러하지만 왜국의 대외전략을 살피는 기회가 되었다는 점에서 그러하다. 후속하여 사절 파견이 이어졌다는 사실이 이러한 이해를 뒷받침해준다.한편 고구려 사절에 동행했던 왜국 送使의 견문은 왜국 朝廷이 고구려를 재평가하는 데 도움을 주었다고 여겨진다. 고구려가 대왜외교에 나섰다는 사실은 고구려의 대외관계가 실제 이상으로 위협에 처해 있다는 오해를 불러오기에 충분하였다. 왜국의 입장에서는 특히 그걸 가능성이 높았다. 이러한 왜국의 인식이 고구려의 실상과는 괴리가 있었다고 보면, 왜국 송사의 견문은 그것을 바로잡는 계기가 되었을 것이다. 왜국에 2년 간 체류했던 사절을 통해 고구려는 왜국에 대한 無知에서 벗어나 왜국의 실정에 대응하는 대왜전략을 수리할 수 있었고, 고구려를 다녀온 송사의 견문은 왜국이 고구려를 재평가하고 교서의 상대로 인정하는 출발점이 되었다.양구의 교섭사에서 570~572년의 시기를 중요하게 평가해야 할 연유가 여기에 있다. The article for a Koguryo envoy drifting ashore of the Kosi(越) and returning in the biography of Emperor Kimmei(欽明紀, kinmeiki) and the biography of Emperor Bidatsu(敏達紀) of Nihon Shoki(日本書紀) is an important material which shows the fact that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa. Even though this is an important material which delivers the situation that two countries faced to each other for the first time, its details have not been analyzed properly in the previous studies. The Koguryo envoy was fooled by a powerful clan in Kosi(越) who impersonated the king of Japanese Wa and he was able to deliver the Japanese Wa after staying more than 2 years in the Japanese Wa. This fact shows that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa with little knowledge regarding the Japanese Wa, and the improvement of the relationship with the Japanese Wa was not that easy. In this respect, the fact that Koguryo envoy who went to the Japanese Wa in 570 stayed there for more than 2 years has significance in the history of negotiations between two countries. Now only he was able to expand the knowledge regarding the Japanese Wa, but also he had a chance to examine the Japanese Wa`s strategies toward outside countries. The dispatch of additional envoys in later time supports this understanding. On the other hand, the knowledge of the Japanese Wa`s envoy who accompanied the Koguryo envoy helped the royal court of the Japanese Wa to reevaluate Koguryo. The fact that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa was sufficient enough to bring a misunderstanding that Koguryo faced a significant threat. It was highly possible from the Japanese Wa`s standpoint. If there was considerable gap between the Japanese Wa`s understanding and actual reality in Koguryo, the knowledge of the Japanese Wa`s envoy was able to correct the Japanese Wa`s understanding. Through the envoy who stayed in the Japanese Wa for 2 years, Koguryo was able to gain the knowledge regarding the Japanese Wa and establish the strategies toward the Japanese Wa, and the knowledge of the Japanese Wa`s envoy who visited Koguryo became the starting point for the Japanese Wa to reevaluate and accept Koguryo as one party to negotiate. This is why we must consider that the period between 570 and 572 is very important in the history of negotiations between two countries.

5~6세기 서남부지역 수장묘를 통해 본 백제와 왜의 관계

우재병(Woo Jae Pyoung) 한국고대학회 2016 先史와 古代 Vol.50 No.-

이 글에서는 6세기 전엽경 왜양식 전방후원분이 축조되기 이전인 5세기 후엽경에 이미 백제와 왜국 사이의 외교적 연대 강화를 시사하는 고고학적 자료가 존재하였음을 분명히 하였다. 이 주장의 주요한 고고학적 자료는 5세기 후엽경 백제 서남부지역 수장묘들의 분구를 장식하기 위해 채택된 왜양식 원통형 토기들이다. 백제 서남부지역 수장묘에 보이는 백제 중앙양식 방형 분구와 왜양식 원통형토기의 혼용은 백제 중앙에 의한 지방세력 우대정책과 친왜정책을 상징하는 고고학적 자료이다. 5세기 후엽경 백제와 왜국 사이의 외교적 연대 강화를 시사하는 또 하나의 유력한 고고학적 자료는 백제 서해안 항로상에 위치하는 부안 죽막동 제사유적에서 발굴되었다. 백제 중앙이 국가적 해안 제사가 거행되던 이곳에서 왜인들에 의한 왜양식 제의 거행을 허용한 것은 이 시기 강화된 백제의 친왜정책을 시사한다. 한편 6세기 전엽경 왜국 중앙의 정치적 동향을 고려하면, 백제 서남부지역 왜양식 전방후원분 축조로 상징되는 무령왕 정권기의 친왜정책 강화는 이 시기에 등장한 새로운 친왜파에 의해 주도되었을 가능성이 존재한다. 고구려에 의한 서울지역 백제 수도 함락 사건과 공주 천도 후에 일어난 연속된 권력구조변동 사건 속에서 백제 중앙은 친중국남조 정책과 더불어 지방세력 우대정책과 친왜정책 강화를 선택하였던 것으로 보인다. 5세기 후엽~6세기 전엽경 백제 서남부지역 수장묘 묘제에 보이는 재지 묘제와 중앙양식 묘제, 왜양식 묘제의 변화 양상은 이러한 백제 중앙의 정치전략채택 과정을 명료하게 시사한다. This paper clearly presents the existence of archaeological evidence implying the consolidation of diplomatic ties between Paekche and Wa already around the late 5th century, before the construction of Wa-style keyhole tombs in the 6th century. The major archaeological data of this argument is the Wa-style flowerpot-shaped clay cylinders selected to decorate the burial mounds of leaders from the southwestern region of Paekche around the late 5th century. The mix of square-shaped burial mounds in the style of central Paekche and Wa-style flowerpot-shaped clay cylinders reflected in the tombs of leaders from the southwestern part of Paekche symbolizes, in archaeological terms, the preferential policies on local powers and the pro-Wa policies pursued by central Paekche Another convincing archaeological evidence that suggests a strong diplomatic bond formed between Paekche and Wa in the late 5th century was found at the Chungmakdong Ritual Site in Buan, located in the sea route by the west coast of Paekche. To allow Wa-style rituals to be performed by the Wa people at a place where national seaside rituals were conducted by the central government of Paekche signifies the pro-Wa policies of Paekche especially reinforced at the time. Meanwhile, considering the political orientation of central Wa during the early 6th century, it is highly likely that a pro-Wa group that newly emerged at the time led the consolidation of the pro-Way policy of King Muryeong’s regime, represented by the construction of Wa-style keyhole tombs in the southwestern region of Paekche. Amidst the continuously changing power structure following the fall of Paekche’s capital in the Seoul area due to attacks by Goguryeo and the transfer to its new capital Gongju, central Paekche seemingly chose to consolidate its preferential policies on the local powers and pro-Wa policies, along with its amicable policies toward the Southern Dynasties of China. The changes of local tombs, tombs in the style of central Paekche, and Wa-style tombs that we can note from the tombs of leaders from the southwestern area of Paekche during the late 5th century to the early 6th century clearly demonstrates this trace of political strategies chosen by central Paekche.

高句麗와 倭의 關係 -570~572년 고구려 사절의 越 표착과 귀환 과정을 중심으로-

이성제 동국대학교 동국역사문화연구소 2012 동국사학 Vol.53 No.-

The article for a Koguryo envoy drifting ashore of the Kosi(越) and returning in the biography of Emperor Kimmei(欽明紀, kinmeiki) and the biography of Emperor Bidatsu(敏達紀) of Nihon Shoki(日本書紀) is an important material which shows the fact that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa. Even though this is an important material which delivers the situation that two countries faced to each other for the first time, its details have not been analyzed properly in the previous studies. The Koguryo envoy was fooled by a powerful clan in Kosi(越) who impersonated the king of Japanese Wa and he was able to deliver the Japanese Wa after staying more than 2 years in the Japanese Wa. This fact shows that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa with little knowledge regarding the Japanese Wa, and the improvement of the relationship with the Japanese Wa was not that easy. In this respect, the fact that Koguryo envoy who went to the Japanese Wa in 570 stayed there for more than 2 years has significance in the history of negotiations between two countries. Now only he was able to expand the knowledge regarding the Japanese Wa, but also he had a chance to examine the Japanese Wa’s strategies toward outside countries. The dispatch of additional envoys in later time supports this understanding. On the other hand, the knowledge of the Japanese Wa’s envoy who accompanied the Koguryo envoy helped the royal court of the Japanese Wa to reevaluate Koguryo. The fact that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa was sufficient enough to bring a misunderstanding that Koguryo faced a significant threat. It was highly possible from the Japanese Wa’s standpoint. If there was considerable gap between the Japanese Wa’s understanding and actual reality in Koguryo, the knowledge of the Japanese Wa’s envoy was able to correct the Japanese Wa’s understanding. Through the envoy who stayed in the Japanese Wa for 2 years, Koguryo was able to gain the knowledge regarding the Japanese Wa and establish the strategies toward the Japanese Wa, and the knowledge of the Japanese Wa’s envoy who visited Koguryo became the starting point for the Japanese Wa to reevaluate and accept Koguryo as one party to negotiate. This is why we must consider that the period between 570 and 572 is very important in the history of negotiations between two countries. 『日本書紀』 欽明紀·敏達紀에 수록된 고구려 사절의 월 표착과 귀환 기사는 고구려가 對倭外交에 나섰다는 사실을 전하는 중요한 자료이다. 하지만 양국이 처음으로 대면한 사정을 전하는 자료임에도 불구하고 그 동안의 연구에서는 내용 분석이 미진하였다고 생각한다. 고구려 사절은 倭王을 사칭한 월 지역의 豪族에게 농락당하였고, 2년 넘게 왜국에 체류한 뒤에야 國書를 왜국 조정에 전달할 수 있었다. 이러한 사실은 왜국에 대한 이해가 매우 부족한 상태에서 고구려가 대왜외교에 나섰으며, 왜국과의 관계 개선이 생각처럼 쉽지는 않았다는 점을 알려준다. 이 점에서 570년에 왜국에 건너간 고구려 사절이 2년이 넘는 기간동안 현지에 머물렀다는 사실은 양국의 交涉史에서 중요한 의미를 갖는다. 장기간에 걸친 왜국에서의 체류에서 얻었을 見聞도 그러하지만 왜국의 대외전략을 살피는 기회가 되었다는 점에서 그러하다. 후속하여 사절 파견이 이어졌다는 사실이 이러한 이해를 뒷받침해준다. 한편 고구려 사절에 동행했던 왜국 送使의 견문은 왜국 朝廷이 고구려를 재평가하는데 도움을 주었다고 여겨진다. 고구려가 대왜외교에 나섰다는 사실은 고구려의 대외관계가 실제 이상으로 위협에 처해 있다는 오해를 불러오기에 충분하였다. 왜국의 입장에서는 특히 그럴 가능성이 높았다. 이러한 왜국의 인식이 고구려의 실상과는 괴리가 있었다고 보면, 왜국 송사의 견문은 그것을 바로잡는 계기가 되었을 것이다. 왜국에 2년 간 체류했던 사절을 통해 고구려는 왜국에 대한 無知에서 벗어나 왜국의 실정에 대응하는 대왜전략을 수립할 수 있었고, 고구려를 다녀온 송사의 견문은 왜국이 고구려를 재평가하고 교섭의 상대로 인정하는 출발점이 되었다. 양국의 교섭사에서 570~572년의 시기를 중요하게 평가해야 할 연유가 여기에 있다.

毗有 王代 倭의 都督6國諸軍事號 문제와 百濟의 대응

윤태양(Yun, Tae Yang) 서강대학교 인문과학연구소 2020 서강인문논총 Vol.0 No.58

이 글에서는 毗有王(재위 427~455) 대 백제의 對倭 외교의 역동적 변화상을 살피고자 하였다. 비유왕대는 이른바 ‘倭 5王’에 속하는 珍・濟가 宋과 교섭한 시기이자, 왜국 왕이 송에 使持節 都督倭・百濟(이후 加羅)・新羅・任那・秦韓・慕韓 6國諸軍事 安東大將軍 倭國王이라는 몹시 독특한 형태의 官爵을 제수하기를 요청하였던 시기이기도 하다. 도독6국제군사호는 438년 시점에는 왜국왕이 自稱한 것에 불과하였지만, 451년에는 일부 수정을 거쳐 끝내 송으로부터 왜국왕에게 실제로 수여되었다. 필자는 이러한 왜국의 도독6국제군사호가 백제・왜국・송 3국 사이에서의 잦은 교섭과 협의를 거친 결과물일 가능성을 제시하고, 신라를 비롯한 한반도 남부와의 역동적인 관계 속에서 당대의 시대 분위기를 설명하려 하였다. 438년에 최초로 왜왕 진이 도독6국제군사호를 요청할 당시, 이는 왜국이 將軍號를 제수하여 자국 내에서의 지방 지배력을 강화함과 동시에 독자적으로 한반도 지역과 접촉할 명분을 만들기 위한 개념이었을 것이다. 그러나 대외적인 소란에 휘말리는 일을 막고자 하였던 백제는 이에 대해 440년대 송에 대한 사절 파견을 통해 왜국이 도독 6국제군사호를 수여받을 여지를 없앴을 것으로 보았다. 이로 인해 왜국의 외교는 실패하였고 백제와 왜국의 관계는 냉각되었을 것이며, 酒君 사건 또한 이러한 맥락에서 발생한 것으로 보았다. 그러나 450년을 전후한 시기에 백제는 馮野夫로 대표되는 중국계 유이민과 木氏 세력을 이용하여 자국의 남방 영역에 대한 지배권을 강화하려 하였던 것으로 보았다. 이와 함께 백제는 이들 세력을 매개로 한반도 남부와 왜국의 “軍・郡”에 해당하는 유력자의 교섭을 주선하였으며, 필자는 두 나라 사이에 이러한 합의가 이루어진 결과물이 451년 도독6국제군사호의 수정・승인이었을 것으로 추정하였다. 더 나아가 왜왕 제가 사망하였을 것으로 추정되는 459년 전후까지, 이러한 교섭의 형태는 비교적 안정적으로 유지되었을 것으로 보았다. In this paper, I tried to discover the dynamic changes during King Biyu(毗有王) of Baekje’s era. That era was the time when King Chin(珍) and Sai(濟) of Wa state entered into a political relationship with Song(宋) dynasty of South China. In this relationship, also, two kings of Wa State demanded the title ‘The Chief Controller(都督) who has the Staff of Authority(使持節) and Military Supremacies of the Six States, Wa・Baekje・Silla・Imna・Jinhan・Mohan(倭・百濟・新羅・任那・秦韓・慕韓 6國諸軍事), Great General who maintains peace in the East(安東大將軍), King of Wa State(倭國王)’ to Song dynasty. It was just the title given by himself in 438, but with some modifications, that title came to be officially accepted and given by Song dynasty to King of Wa State in 451. I suggest the view that this title could be given to Wa State undergoing several negotiations and discussions among Baekje, Wa State, and Song dynasty. Also, a dynamic relationship of those states with Southern Korea became an important background and atmosphere of them. In 438, king Chin of Wa state attempted to strengthen the domestic hold over Wa region, as well as justify its contact to Southern Korea by appointing himself as a ‘The Chief Controller who has Military Supremacies of the Six States’ and his vassals as ‘Genenral’s in Wa State. But Baekje endeavored not to be entangled with external disputes, so Baekje sent envoy s during 440s to p revent S ong d y nasty to give t he t itle to King of Wa State that he had demanded. As a result, diplomatic policies of Wa State failed and Baekje-Wa relationship worsened. Also, I guessed that Jugun(酒君, Saki-no-kimi) problem occurred in this context. I guess, however, Baekje became to try to collect powers of Mok(木) clan and Chinese immigrants including Fungyabu(馮野夫), nearby Woongjin (Gongju). Its purpose was to strengthen the dominance on its southern part. With this attempt, Baekje mediated trades between “Gun(軍)・Gun(郡)” of Wa State and Southern Korea in a non-military form. I think, by this agreement between Baekje and Wa State, the title about ‘The Chief Controller who has Military Supremacies of the Six States’ could be accepted by Baekje and given to king Sai of Wa s tate by Song dynasty in 451. Until 459, when I guess king Sai of Wa state died, I think this relationship maintained stably.

7세기 동아시아의 국제 관계

김은숙(Kim Eun-Sook) 한일관계사학회 2007 한일관계사연구 Vol.26 No.-

본고는 고대 동아시아의 외교 교섭 과정을 수의 등장에서 백제의 멸망까지의 시기에 한정하여 당시의 해상 항로의 문제와 수, 당이 주변에 강요하였던 국제질서를 고려하면서 일본, 중국, 한국의 사료를 검토한 것이다. 그 결과 우선 지금까지 학계에서 널리 알려졌던 것과는 달리 백제와 고구려, 왜국의 비밀 군사 동맹 관계가 595년경에는 이미 성립하여 백제 멸망 이후까지 이어졌음을 알 수 있었다. 이 동맹체제는 고구려가 수, 당을 의식한 군사 협력을 생각했다면 백제와 왜국은 신라를 상대로 하는 군사협력을 생각하여 만들어진 것이었다. 비밀로 한 이유는 백제를 통해 수, 당의 고구려 침공에 관한 정보를 얻기 위해서였고, 또한 한반도에서 왜로 가는 해상 항로를 장악하고 있었던 신라를 의식하였기 때문이었다. 신라는 승려의 통행만을 허락하였으므로 고구려와 백제는 왜국에 승려를 보내든가, 왜국의 견수사와 견당사 파견을 주선한다든가 하면서 동맹 관계를 강화해 나갔던 것이었다. 그러나 고구려를 치려는 당의 방침이 확고하여 침공이 이어지자, 고구려와 백제는 말갈과 함께 655년경부터 신라에 대한 공동 군사행동을 통해 군사동맹체제의 존재를 공개하였고, 그 후 왜국의 군사 훈련과 지도를 통해 군사 동맹 체제의 구성원의 군사력을 강화하는 데 힘썼음을 확인할 수 있었다. This paper examines the processes of diplomatic negotiations among the states of East Asia during the 7th Century, by focusing on the marine route and the international order of East Asia. At the end of the 6th century, the three kingdoms of Korea were invested by Sui(隋). But Sui considered Koguryo as a competing power in the North-eastern Asia and oppressed Koguryo. In response, Koguryo(高句麗) was seeking to ally with Baekje(百濟) and Wa(倭), of which both in turn had to ally with Koguryo to fight against Silla. As Silla(新羅) which controlled the marine route from Korean Peninsula to Japan Islands permitted only the passage of Buddhistic monks, Koguryo(高句麗) and Baekje(百濟) could dispatch only monks to Wa(倭). But they wanted more : by letting Wa have a diplomatic relation with Sui, they thought that they could reinforce the diplomatic relationship with Wa, because Silla would not prevent Wa’s passage to China, which would bring them more opportunities to get in touch with Wa. Knowing that the government of Wa(倭) wanted to learn more of developed civilization, Baekje and Koguryo introduced Wa to Sui. Because they did not want Wa to be under the political control of Sui, however, they recommended to Wa to have a relationship without an investiture(冊封). The government of Sui considered Wa as a tributary country, but by dispatching the envoys and Buddhistic students, Wa wanted not only to learn the developed civilization of China but also to have more contact with Baekje(百濟) and Koguryo(高句麗). Tang(唐) Empire, which followed Sui, also invested three kingdoms of Korea, but the government of Tang presumed Koguryo to be a potential enemy. Wa dispatched envoys to make a diplomatic relationship with Tang, but knowing that Tang wanted Wa to enter into alliance with Silla against Koguryo, Wa stopped dispatch of envoys. As Yongesomun(淵蓋蘇文) who got the political power by a coup d’etat took an unyielding policy to Tang and Silla asked for a military aid, the Emperor Taijong(太宗) of Tang invaded Koguryo from 645. In reaction, the government of Yongesomun(淵蓋蘇文) strengthened the alliance with Baekje, Wa, and Malgal(靺鞨). Because Tang supported Silla to press Koguryo, Baekje conflicting with Silla in Southern area of Korean Peninsula attacked Silla and occupied a strategically important place to contact with Wa in 642. As the news of Tang’s invasion to Koguryo was delivered to Wa, there was a movement to reshape the foreign policy among a governing group of Wa who were influenced by the intellectuals returned from China after their studies. The new government of King Kodok(孝德), established by a coup d’etat, took the policy of neutral diplomacy. But the new diplomacy meant to put Wa under more intervention by Tang, and so it was weakened even during the lifetime of the King Kodok, whose supporters were only a minority group. After his death, the foreign policy shifted back to cherish the relationship with Baekje and Koguryo. During the Tang’s invasion to Koguryo, the allied army of Koguryo, Baekje and Malgal attacked Silla in 655. After that Koguryo and Baekje dispatched over hundred of envoys to train the army of Wa for the purpose of strengthening the military powers of the alliance. By the support of envoys from Koguryo and Baekje, the government of Queen Saimei could reinforce the military forces and conquer the tribe Emisi(蝦夷) of eastern frontier.

삼국사기 신라 上代기사에 보이는 倭 : 김부식의 對外觀과 저술의 실제

신종원(SHIN, Jong-Won) 한국사학사학회 2015 韓國史學史學報 Vol.0 No.32

The early section of the Annals of Silla which forms the initial chapters of the Samguk Sagi (hereafter SGSG) contain fifty entries related to Wae (Jp.wa). These wa-related entries attracted greater attention of scholars after the discovery of the King Gwanggaeto Stele because of their perceived relevance to a research question they aimed to examine. They wanted to examine whether Wae appearing in the SGSG, were the same wae whose military expedition is mentioned in the King Gwangaeto stele. Some scholars argued that the Wae of the Annals of Silla were the same Wae forces that crossed the sea and invaded Silla on numerous occasions, while others pointed out that they were merely sea pirates who used seasonal wind to cross over to the Korean peninsula to raid coastal settlements. If we carefully analyze wa-related entries of the SGSG we can classify them into four different categories. First, some entries demonstrate positive and sympathetic feelings for Wa, present an idealized picture of their distant land and also suggest that the kings or great ministers of Silla were derived from Wae. The second category includes cases of defense against and punishment of Wae by Silla rulers, and thereby emphasize their virtuous and efficient politics. The third category includes Wa people or Wae forces who were primarily intruders or raiders. The fourth category relates to records about diplomatic interaction or communication of envoys. It is apparent that when narrative the activites of Wae in the second category the author of the SGSG was motivated by the Confucian notion of history serving as a mirror to aid the administration, and the third category is undergirded with the historian’s objective to strengthen border defense. Amongst the four categories, listed above, Wa of the last category alone can be judged as derived indisputably from the Japanese archipelago. These records relate to the period prior to the unification of Japan by Yamato administration, and therefore, one may justifiably argue that Wae of these records denotes the force of provincial administration, especially that of Kyushu. Records of Wae (envoys) appear in the Annals of Baekje also, but they cease to appear after the 22nd year of King Soji(522). Instead we see on the pages of the SGSG during this period records about Gaya, more specifically entries about Wa.Gaya. These records suggest some kind of relationship between Wa and Gaya. The identity of Wa which was vague to some extent in earlier records, now assumes specificityIt appears that at least a section of the Wae population is given the nomenclature Gaya or is broadly wrapped under the cover of Gaya. Records about Malgal give us a clue to understand Wa-related records of the SGSG. Since both Wa and Malgal remained as tribal settlements through history and failed to achieve centralized monarchical states, both these terms (Wa and Malgal) were used pejoratively to denote the notion of inferior polities. These terms were used depending on the region. The settlement of the central part of the Korean peninsula was called Malgal, while that of Southeastern area was called Wae. In order to form a correct understanding of the records about foreign land and people it is necessary to look at Kim Bu-shik, the author of SGSG and his times. Kim Bu-shik and his followers played a crucial role in determining the character of the foreign policy of Goryo by crushing the rebellion of Myocheng and accepting the suzerain status of Jin dynasty China, a barbarian state in Chinese history. In establishing diplomatic ties with Jin and accepting Jin’s suzerain status ovewr Goryeo Kim Bu-shik was inspired by the historical experience and memory of relationship between Silla and Wae. One of the motivations for Kim Bu-sik to write the SGSG was to emonstrate that Silla was bound in its early phase by diplomatic ties of similar nature, and yet it could achieve peninsular unification. 삼국사기 신라본기 상대 기사에는 倭사료가 50여 건 실려 있다. 이들 왜 기사는 광개토왕비가 발견된 이후 더욱 주목 받게 되었다. 그것은 이들 기사가 광개토왕비문에 보이는 倭(軍) 활동과 부합되는가 어떤가를 검토해 보려는 문제의식 때문이다. 일부 연구자는 신라본기의 왜는 왜국 군대가 바다를 건너 수시로 신라를 침범한 세력이라 한 데 반해, 어떤이는 그들을 다만 계절풍을 이용한 해적에 불과하다고 보았다. 신라본기의 왜 기사를 일별해보면 이들 사료는 크게 네 부류로 나누어진 다. 첫째는 왜에 대한 호감이나 동경을 가지면서, 먼 곳에 있는 이상향 정도로 보아 신라의 왕이나 대신이 왜에서 왔다고 기술하고 있다. 두 번째는 왕의 善政德治를 보여주는 사례로서 왜군에 대한 방어, 토벌에 관한 기사다. 셋째는 단순한 침범이나 약탈적 성격의 왜인 왜군이다. 네 번째는 외교나 사신왕래에 대한 내용이다. 이러한 倭(使)는 백제본기에도 등장한다. 두번째 부류는 ‘쓰여진 역사’가 통치의 본보기가 된다는 점에서, 세 번째 부류는 국방에 대해 주의를 환기시킨다는 점에서 차이가 있으나 모두 역사를 쓰는 의도가 뚜렷이 보이지만 사실여부를 확인할 방도는 없다. 이들 네 부류에서 바다 건너 일본열도에서 온 세력이 분명한 것은 네 번째뿐이다. 그것도 야마토정권의 통일세력이 나오기 전의 기사이므로 일본열도의 지방정권 특히 九州의 세력이 주요 대상이었을 것으로 이해된다. 신라 상대의 왜 사료는 소지왕 22년(500) 이후로는 전혀 보이지 않고, 대신 가야 사료가 자주 나오는 등 왜 가야 기사는 시대별로 단락을 지어 있다. 이에 왜와 가야 사이에는 어떤 식으로든 연결성이 있어 보인다. 앞에서 보았듯이 다소 막연했던 倭가 점차 분명해지자 그 가운데 일부는 가야라는 이름으로 등장하게 되었다고 볼 수 있다. 삼국사기 의 왜 사료를 이해할 때 참고가 되는 것은 말갈 사료다. 왜나 말갈 모두 국가 단계나 조직까지는 이르지 못한 집단으로서 막연히 부른 낮춤말에 지나지 않는다. 지역에 따라 한반도 중부에 사는 무리를 ‘말갈’이라 써놓았고, 동남부의 집단을 ‘왜’라 하였다. 삼국사기의 대외기사를 이해하려면 먼저 글쓴이 김부식과 그 시대를 알아야 한다. 김부식 일파는 묘청의 난을 진압하고 금나라에 사대의 예를 취하는 것으로 고려의 외교 노선을 결정하였다. 오랑캐나라에 사대하는 정책을 뒷받침하는 역사상의 경험/기억으로서 과거 신라 또한 왜에 대해서 그렇게 하였고, 그럼에도 결국 삼국을 통일하여 오늘에 이르렀다는 역사를 보여주고자 한 것이 삼국사기를 찬술하게 된 배경의 하나라고 생각된다.삼국사기에는 왜와의 관계가 구체적으로 실려 있는데 신라와 백제에서 건너 간 왕족이나 대신을 ‘(人)質’이라고 적었다. 하지만 이들 기사가 의거한 원전 어디에도 ‘質’이란 표현은 없다. 이렇게 縮小史觀/패배주의적 바탕에서 자의적으로 편찬한 역사책을 광개토왕비를 이해하는 보조자료로 삼을 수는 없다.

고문헌으로 읽은 일본열도 내 백제계・중국계 이주민

田中史生 충남대학교 백제연구소 2021 百濟硏究 Vol.74 No.-

5세기 백제와 고구려에서는 華北전쟁을 계기로 한반도에 이주한 중국계 지식인과 그 후손들이 활약했다. 또한 백제는 이들 중 일부를 왜 왕권 아래로 보내 왜국과의 동맹 강화를 꾀하였다. 중국계 이주민들은 중국에서 유래한 ‘家’를 바탕으로 그 姓과 문화를 후손에게 계승해 각지에서 정치적 지위를 얻었다. 그런데 왜국에서는 중국계 이주민의 姓과 문화가 6세기에 계승되지 않고 왜 왕권이 편성한 씨족 조직으로 흡수되어 간다. 한편 고구려나 백제에서는 중국계 인사들의 姓과 문화가 6세기 이후에도 계승되는데, 이러한 차이는 왜국과 백제나 고구려의 對中 외교 자세 차이가 영향을 미쳤을 것이다. 중국계 이주민과 그 후손들은 특히 對中 외교에서의 활약이 기대되었는데, 왜국에서는 5세기 후반을 마지막으로 중국 왕조와의 직접교류를 오래 중단하면서 그 필요성이 현저히 낮아진 것으로 보인다. 그러나 왜국으로는 6세기 이후에도 중국에서 유래한 문화가 한반도에서 유입되었다. 그 대표적인 사례가 백제가 왜국에 보낸 여러 博士와 승려들이다. 이 중 박사에 대해서는 중국적인 姓을 가진 사람이많아 5세기 이전에 백제에 포섭된 중국계 이주민의 후손이 포함돼 있었던 것으로 보인다. 백제에서 건너온 박사・승려들은 著書로 그 지식을 왜인에게 전수하였다. 또 백제에서 이주한 수공업자도 그 기술을 왜인에게 전수했다. 7세기 후반 왜국에는 멸망한 백제로부터 많은 이주자가 한꺼번에 몰려왔다. 이때 백제계 이주민들은계층적인 확산과 다민족적 구성을 통해 멸망 이전 백제의 사회 구성을 대체로 반영한 것이었다. 또한본국 멸망을 계기로 이주한 舊백제 지배층은 왜 왕권 하에서 官人으로 포섭되자 백제시대에 축적한 지식과 능력을 이용하여 이후의 일본역사를 규정하는 왜국에서 일본 율령국가로의 탈바꿈에 크게 뒷받침하였다. 그 실상은 6세기 백제 이주민의 양태와 유사한 측면이 있다. In the 5th century, Baekje and Goguryeo had Chinese intellectuals and their descendants who migrated to the Korean peninsula in the wake of the conflict in northern China. In addition, Baekje sent some of them to the Wa kingdom in order to strengthen the alliance with Wa. The Chinese immigrants inherited their family name and culture from their descendants, based on their Chinese-derived "family"(家), and gained political positions in various regions. In Wa, however, the family names and culture of the Chinese immigrants were not inherited in the 6th century, and they were absorbed into the clan organization formed by the Wa kingdom. On the other hand, in Goguryeo and Baekje, the family name and culture of the Chinese people were inherited from the 6th century onwards. These differences may be attributed to the different attitudes of the Wa, Baekje and Koguryo towards China and abroad.Chinese immigrants and their descendants were expected to play an active role, especially in diplomacy with China. However, in the 6th century, Wa ceased direct exchange with the Chinese dynasty, and the need for them seems to have been significantly reduced. However, in Wa, Chinese culture continued to flow from the Korean peninsula after the 6th century. This is exemplified by the hakase(博士) and monks priests that Baekje sent to Wa. Many of these hakase had Chinese surnames and were probably descendants of Chinese immigrants who had been incorporated into Baekje before the 5th century. The hakase and monks who came from Baekje passed on their knowledge to the Wa through the use of books. In addition, the craftsmen who migrated from Baekje also passed on their skills to the Wa. In the latter half of the 7th century, a large number of immigrants from the defunct Baekje came to Wa at once. At this time, the Baekje immigrants had a hierarchical spread and multi-ethnic composition that largely reflected the social structure of Baekje just before its fall. In addition, the former Baekje ruling class that migrated after the fall of their home country were taken in as officials under the Wa monarchy, and used the knowledge and skills they had accumulated during the Baekje period to greatly support the transition from Wa to Japanese Ritsuryo state, which defined the history of Japan from then on. This was similar to the situation of the people who migrated from Baekje in the 6th century.

倭 왕권과 蝦夷(에미시) : 고대 동아시아 국제정세와 관련하여

장인성(Chang In-Sung) 호서사학회 2009 역사와 담론 Vol.0 No.52

The ancient Japanese regarded the Emishi as a barbarian minority living in the northern area of the Japanese archipelago. Though the Nihonshoki(日本書紀) records about the early Emishi, today's scholars believe that the historical facts on the Emishi can be traced back to the late sixth century. The lines on the Emish in the Nihonsholi, living in the northwestern Japan, increase dramatically from the mid-seventh century period. The East Asia of the mid-seventh century witnessed a turmoil in the international relation when the Chinese empires of Sui(隋) and Tang(唐) established new orders in China. During this period the Emishi was a tribute to Wa. Wa, however, built castles enclosed with wooden walls(柵) in the Emish areas. The Nihonshoki records such castles, but only those in the northwestern area. During the 1980's archaeologists found such a castle at the Koriyama(郡山) site of Sendai (仙臺) in the northeastern Japan. The discrepancy of the areas in the writing and digging leads to an inference that castles, those only in the northwest, carried a significance for the writer of the Nihonshoki. The northwest was important for Wa because the envoys from Koguryo(高句麗) arrived at those coastal area. The Wa government also wanted to secure a sea route to Koguryo in an attempt to prepare themselves for the changing international order of the time. Wa believed Koguryo could be a good partner for the tumultuous time. During the Saimei reign(齊明, 655-661), the King ordered three times a large fleet under the command of Ahenohirafu(阿倍比羅夫) to the Hokaido(北海道) area. The expeditions were not to conquer the island but to search for a route to Koguryo. In the year of 659, the King sent an envoy with two Emishi people to Tang(唐). The Tang Emperor, Gaozong(高宗) was pleased with the tribute of Emishi, asking the Wa envoy about the situation of the Emishi. The envoy answered with an emphasis on the Emishi's tributary status to Wa. The Gaozong, however, showed interest only to the Emishi. The Chinese history records the occasion. The Tongdian(通典) and the Tanghuiyao(唐會要) writes the Emishi as an independent polity as well as Wa. When the Wa envoy arrived at the Tang capital in the year of 659, the Tang's plan to invade Baekje(百濟) was already in motion. The envoy could not accomplish its mission of easing the tension between Tang and Wa. The envoy was released back to home island in 661 only after the invasion was carried out. Hereafter the Emishi disappeared from the historical writings of the East Asia.