한국 이민처의 설립 방안

남금정(Geum-jeong, Nam),김경제(Kyong-je, Kim) 중앙대학교 문화콘텐츠기술연구원 2021 다문화콘텐츠연구 Vol.- No.36

한국사회는 단기간에 이민 수출국에서 이민 유입국으로 이주변천을 경험하면서 급격히 변화하였다. 이로 인해 한국 사회의 미래 전망과 적정 이민 규모에 대한 범정부적 차원의 논의를 통해 내국인과 외국인이 함께 더불어 살아갈 수 있도록 이민자 수용에 따른 장단기 사회비용 분석과 중장기 인력 수요 전망을 위해 출입국과 체류관리, 사회통합, 국적관리 등의 이민정책과 이민법을 토대로 관리하고 운영하는 관련 부처들의 역할이 중요해지고 있다. 그러나 한국의 이민정책은 현행 법무부 산하 ‘출입국・외국인정책본부’의 조직과 인력으로 이민자에 대한 체계적 관리를 감당하기에는 어려움이 있고, 중앙정부부처와 지자체 등에서 분산 관리로 인해 중복 집행되고 있어서, 예산 낭비와 이민자에 대한 체계적 관리를 감당하기에는 어려움과 정책적 문제들이 지속적으로 발생하고 있다. 이에 본 논문에서는 한국에 이민자들의 유입으로 이민정책의 영역이 확대되었다는 것을 보여주고, 한국의 이민정책 현황과 문제점을 해결하기 위한 이민자들을 위한 관련 부처의 개편 방안 제시와 법률 개정 및 정책의 안정화로 장래 발생할 수도 있는 엄청난 갈등비용과 사회통합비용을 절감하고, 원활하게 이민정책을 시행할 수 있도록 중앙부처와 지방자치단체 개편 방안 제시와 이민행정조직 정비, 이민법 개정으로 이민정책의 안정화를 구축하여 ‘이민처’를 설립할 수 있는 방안을 제시한다. Korean society changed rapidly in a short period of time as it experienced migration transformation from immigration exporting country to immigration importing country. As a result, it is important for related ministries to manage and operate immigration policies such as immigration, acceptance management, social integration, nationality management, and immigration law to analyze long-term and social costs, for Koreans and foreigners to live together. However, Koreas immigration policy is difficult to systematically manage by the organization and human resources of the Immigration , which is currently under the Ministry of Justice. Central government departments and local governments are implemented in duplicate through decentralized management, and constantly face difficulties and policy problems in managing the budget and systematic immigration. This paper shows that the area of immigration policy has expanded due to the influx of immigrants into Korea. By presenting reform measures to solve the current situation and problems of the Korean immigration policy, and by revising laws and stabilizing policies, the cost of future conflicts and social integration will be reduced. To facilitate the implementation of immigration policies, the presentation of reform measures for central and local governments and the development of immigration administrative organizations, the government will propose ways to stabilize immigration policies and establish “Ministry of Immigration” through the revision of immigration laws.

헌법적 가치질서에서의 이민변화에 따른 이민법 제정안

김종세 한국법학회 2024 법학연구 Vol.93 No.-

기존의 이민관련법을 통합한 기본법으로서 그리고 단일법 체계로서 이민법 제정안은 이민정책에 대하여 국가와 지방자치단체의 책무 등에 관한 기본적인 사항을 규정함으로써 이민사회를 정착하여 사회통합과 국가발전에 이바지함을 목적으로 하여야 할 것이다. 이를 위하여 우선적으로 법률적으로 이민사회 및 이민정책 등 관련 용어를 정의할 필요가 있으며, 이민정책의 기본이념을 다문화가족 및 재한외국인의 정책 참여 장려, 그들에 대한 차별의 방지, 전통 문화와 그들이 가진 각각의 문화를 함께 계승하여 발전시키는 것이어야 한다. 정부는 일반 행정의 모든 시스템의 일관성을 갖고 있는 기본계획과 시행계획을 갖고 있다. 즉 구체적으로 이를 집행하는 주체로서 정부는 이민정책과 관련된 기본계획을 5년마다 수립하고, 이민정책위원회의 심의를 거쳐 확정하도록 하여, 관계 중앙행정기관의 장은 기본계획에 따라 소관업무에 관하여 연도별 시행계획을 수립·시행하도록 하고, 지방자치단체의 장은 중앙행정기관의 장이 법령에 따라 위임한 사무에 관하여 지방자치단체의 연도별 시행계획을 수립·시행한다. 나아가 관계 중앙행정기관의 장은 다른 중앙행정기관의 기본계획 또는 시행계획이 그 중앙행정기관의 이행계획의 시행에 지장을 초래하거나 초래할 우려가 있다고 인정할 때에는 위임입법에 의하여 상호 협의·조정하도록 하고, 이 경우 중앙행정기관의 장은 그 협의·조정 사항에 관하여 이민정책위원회의 의견을 들을 수 있도록 해야 할 것이다. 국가와 지방단체에 두 행정주체가 다른 법령에 따라 수립하는 이민 행정계획과 정책이 이민정책의 기본이념을 바탕으로 하여 기본계획 및 시행계획과 조화를 이루도록 할 의무를 수행해야 할 것이다. 국가와 지방단체가 이민정책과 관련된 법령의 제정과 개정을 거듭하며, 중장기 행정계획을 수립하거나 변경하려는 때에는 이민정책위원회에 그 내용을 통보하고, 이민정책위원회는 이를 검토하여 그 검토결과를 관계 기관의 장에게 통보하도록 하며, 관계 기관의 장은 그 통보받은 검토결과를 타당하다고 인정되는 범위에서 관련 법령의 제정이나 개정을 통하여 중장기 이민 행정계획의 수립하거나 변경에 반영하도록 해야 할 것이다. 마찬가지로 이민정책에 관한 중요 사항을 심의하기 위하여 법무부 소속으로 이민정책위원회를 두며, 이민정책위원회에서 기본계획 및 시행계획 수립 및 추진, 관계 기관 간의 이민정책의 조정 및 지원에 관한 사항 등을 심의하도록 해야 할 것이다. 그리고 이민 관련 독립행정청으로서 이민청을 신설하여 이민행정의 일관성과 통일성을 갖춰 이민정책의 방향을 장기적으로 설정하여 추진해야 할 것이며, 이러한 과정에서 또한 정부가 이민사회에 관한 지식이나 정보를 보급하도록 하고, 이를 위해 이민정보망을 구축 및 운영할 수 있도록 하며, 특히 국가와 지방단체는 이민정책과 관련된 기본적인 조사를 통하여 연구 기반구축 및 교육 프로그램을 개발하고 관련된 홍보 업무를 수행할 수 있도록 하여야 할 것이다. 결국 이민법을 제정을 통하여 독립행정청의 이민청이 다른 국가기관과 지방단체를 협업 속에서 이민 및 그 가족을 비롯한 재한외국인에게 필요한 재정적이든 행정적 지원을 함으로써 헌법적 가치질서를 추구하며 사회통합을 이끌어 낼 수 있을 것이다. The enactment of immigration laws as a basic law integrating existing immigration-related laws and as a single legal system should aim to contribute to social integration and national development by establishing an immigration society by stipulating basic matters concerning the responsibilities of the state and local governments on immigration policies. It is necessary to first define related terms, such as immigration society and immigration policy, legally, and the basic ideology of immigration policy should be to encourage multicultural families and foreigners to participate in policies, prevent discrimination against them, and inherit and develop traditional cultures and their respective cultures together. The government has a basic plan and implementation plan that are consistent with all systems of general administration. As the subject of implementing it, the government shall formulate and implement an annual implementation plan related to immigration policy every five years and confirm it after deliberation by the Immigration Policy Committee. Furthermore, if the head of the relevant central administrative agency deems that the basic plan or implementation plan of another central administrative agency may interfere with or cause the implementation of the implementation plan of the central administrative agency, he/she shall consult and coordinate with each other by delegated legislation, and in this case, the head of the central administrative agency shall be able to hear the opinions of the Immigration Policy Committee on the matters of consultation and coordination. The state and local governments shall be obliged to ensure that immigration administrative plans and policies established by the two administrative entities under different laws and regulations are harmonized with basic plans and implementation plans based on the basic ideology of immigration policy. When the state and local governments intend to enact or amend mid- to long-term administrative plans, they shall notify the Immigration Policy Committee of the details thereof, and the Immigration Policy Committee shall review them and notify the head of the relevant agency of the review results, and the head of the relevant agency shall reflect the notified results of the review in the formulation or change of mid- to long-term immigration administrative plans through the enactment or revision of relevant laws and regulations to the extent that they are deemed reasonable. The Immigration Policy Committee should be established as a member of the Ministry of Justice to deliberate on important matters concerning immigration policy, and the Immigration Policy Committee should deliberate on the establishment and implementation of basic plans and implementation plans, as well as matters related to the coordination and support of immigration policies among related organizations. The Immigration Office should be established as an independent administrative agency for immigration to establish and implement long-term immigration policy directions with consistency and uniformity of immigration administration. In this process, the government should disseminate knowledge and information about immigration society and establish and operate immigration information networks. In particular, the state and local governments should develop research foundations and education programs through basic surveys related to immigration policies, and conduct related public relations tasks. The enactment of the Immigration Act will enable the independent administrative agency's immigration agency to seek constitutional value order and lead social integration by providing necessary financial and administrative support to immigrants and their families and foreigners living in Korea.

적녹연정(1998-2005)의 이민정책: 이민법 제정을 둘러싼 정당간의 논쟁을 중심으로

이철용 한국독일사학회 2008 독일연구 Vol.- No.15

This study describes the alien and immigration policy of Germany's Red-Green Alliance(1998-2005) with a critical viewpoint by analyzing related legislation processes and debates among German political parties. In particular, Grüne and SPD's positions on immigration issues and policy intentions are reviewed and compared with those of other parties, and social implications of the immigration law that Red-Green Alliance formulated and enacted are analyzed. In the 1990s, Germany's immigration policy maintained a political rhetoric of not allowing immigration legally and officially. In reality, however, a paradoxical phenomenon happened and various forms of immigration took place. German political parties had difficulty in solving immigration issues rationally and realistically because they used alien issues as political tools to maintain or recover political power. The immigration policy shown in “Immigration Law”, which was enacted in 2004, focused on social integration for aliens. Yet it failed to bring a transition of paradigm in the field of labor immigration that could increase new immigrants. Germany's immigration policy allows the influx of alien labor power within limited categories of labor market policy, but it puts policy priority on encouraging aliens to stay in Germany for a short period of time and return to their countries rather than giving them citizenship and allowing them to stay for a long period of time. The German government's social integration policy did not recognize the cultural difference of aliens. It regarded integration as aliens' adjusting to the German culture and value standards. The German government promotes an integration principle of “support and demand” and implements a double strategy of “selecting” or “excluding” aliens.

‘瓦屑壩’ 移民: 傳說인가 史實인가

조수기 수선사학회 2011 史林 Vol.0 No.40

Recently, in the academic circles began to emerge a trend that is raising strong questions about basic historical fact of the history of the immigration of the China. At first, such questions raised in the Huanan(華南). These studies revealed that some clans in the Pearl River(珠江) delta, who claims that they are descendants of Han Chinese who moves from north through Nanxiong(南雄) ‘Zhujixiang’(珠璣巷) during the Song dynasty, were in fact native people of these region and even some of them were “Danmin(蛋民)”. The cause of fabrication of the origins was some kinds of trick for obtaining some advantageous terms in dispute about lands in the mouth of the Pearl River(珠江). After these studies, scholars began raising questions about another region's legend of immigration. For example, Zhao-Shiyu(趙世瑜), while acknowledge basic historical fact about immigration, pointed out that legend about immigration in the Huabei(華北) region have many fictional elements by studying legend about ‘Dahuaishu(大槐樹)’ in the Hongdong(洪洞), Shanxi(山西). In the Chinese immigration history, so many legends about immigration have emgerged same time with ‘Dahuaishu(大槐樹)’, but Jianghuai(江淮) and Sichuan(四川) were never been neighboring with another races. Recent interpretation about ‘Dahuaishu(大槐樹)’ can't make an application for ‘Waxieba(瓦屑壩)’ and legend of another regions because feud between races never been exist in the these regions. This article, based on the institution and historical fact that found in legends, is an attempt to prove that immigration to south of the Huaihe-River(淮河) was organized by central government and to certify hypothesis about "immigration channels" by example of the ‘Waxieba(瓦屑壩)’. And last, this article is an attempt to make new hypothesis and prove about ‘Waxieba(瓦屑壩)’ in genealogical records and immigration registers. Recently, in the academic circles began to emerge a trend that is raising strong questions about basic historical fact of the history of the immigration of the China. At first, such questions raised in the Huanan(華南). These studies revealed that some clans in the Pearl River(珠江) delta, who claims that they are descendants of Han Chinese who moves from north through Nanxiong(南雄) ‘Zhujixiang’(珠璣巷) during the Song dynasty, were in fact native people of these region and even some of them were “Danmin(蛋民)”. The cause of fabrication of the origins was some kinds of trick for obtaining some advantageous terms in dispute about lands in the mouth of the Pearl River(珠江). After these studies, scholars began raising questions about another region's legend of immigration. For example, Zhao-Shiyu(趙世瑜), while acknowledge basic historical fact about immigration, pointed out that legend about immigration in the Huabei(華北) region have many fictional elements by studying legend about ‘Dahuaishu(大槐樹)’ in the Hongdong(洪洞), Shanxi(山西). In the Chinese immigration history, so many legends about immigration have emgerged same time with ‘Dahuaishu(大槐樹)’, but Jianghuai(江淮) and Sichuan(四川) were never been neighboring with another races. Recent interpretation about ‘Dahuaishu(大槐樹)’ can't make an application for ‘Waxieba(瓦屑壩)’ and legend of another regions because feud between races never been exist in the these regions. This article, based on the institution and historical fact that found in legends, is an attempt to prove that immigration to south of the Huaihe-River(淮河) was organized by central government and to certify hypothesis about "immigration channels" by example of the ‘Waxieba(瓦屑壩)’. And last, this article is an attempt to make new hypothesis and prove about ‘Waxieba(瓦屑壩)’ in genealogical records and immigration registers.

미국 이민행정 관료주의의 역사적 기원: 전간기 이민국의 자율성 확대와 이민자들

오영인 한국미국사학회 2016 미국사연구 Vol.43 No.-

In many studies, scholars of immigration history have pointed out that the federal immigration agency functioned with considerable freedom compared to other government agencies. Since the very beginning of the twentieth century, indeed, the Bureau of Immigration and each local immigration station acted largely unchecked in applying its discretion to immigration laws. This discretion led to abuses. Its scope of responsibilities and a heavy work prompted scholars to accuse the immigration agency of inefficient and dehumanizing administration. This study is to reveal why and how the Bureau of immigration extended its discretionary power during the interwar period. This study focuses on following questions. Since when the Bureau of Immigration have extended its unprecedented power and why; was the Bureau the only political instrument for the accuse on inefficient immigration administration; was there any other political agency that agitate an arbitrary power of the Bureau; If so, why; how immigrants experienced and suffered racialized immigration administration; and was there any immigrants’ resistance and reform-minded intellectuals against racially prejudiced immigration administration. In explaining why immigration became an “outlaw,” however, many studies have overlooked the interrelationship between Congress and the immigration administration or administrators. Yet, the history of self-governing immigration policy by the Bureau of Immigration during the interwar period was largely carried on in relation to congressional attitudes toward immigration issues and immigration laws because Congress and the Immigration administration or administrators shared responsibility for running immigration policy and its results. In order to answer the questions, therefore, this study explores the role of the Literacy Test Act of 1917 and the National Quota System of 1924 and it reveals power politics among government agencies. 본 연구는 미국 이민법이나 이민정책을 연구하는데 있어서 그동안 간과되어 왔던 이민 행정의 역할을 고찰하는 데 그 목적이 있다. 특히 현재 이민 행정 당국의 관료주의는 어디에서 시작되어 어느 시점에 그 속성을 공고히 하는 계기를 마련하였는지 그리고 다른 정치기구들 즉 입법기관인 의회와 사법기관인 법원 등과의 역학관계는 어떠했는지에 대한 역사적 기원을 추적한다. 뿐만 아니라 법과 법 집행 간에 드러난 괴리로 인해 이민국의 독단적 행정 자율성이 확대되는 과정을 설명하면서 이것이 어떻게 인종 차별화된 행정으로 이어졌는지를 살펴본다. 1965년 이민자유화 이후 의도하지도 원하지도 않았던 아시아들과 라티노들이 대거 유입되면서 미국은 문호를 개방한지 오래지 않아 다시 반(反)이민 정서를 만들어갔고 이는 급속도로 퍼져 나갔다. 꾸준히 늘어나고 있었던 밀입국자들이나 불법체류자들의 수적 증가가 사회 문제화되면서 제한주의적 이민정서는 더욱 힘을 얻기 시작했다. 이에 이들을 단속․통제해야 할 유일한 국가 행정기관인 이민국(Immigration and Naturalization Service, 이하 INS)의 활동이 더없이 부각되었다. 2001년 9/11테러 이전 거의 70여 년간 미국의 이민과 귀화문제를 담당해왔던 정부 행정기관인 INS에 대한 이미지는 일반적으로 부정적이었다. 더딘 서류나 문서 업무처리, 행정 관료들의 자의적이고 독단적인 법 해석, 심지어 개별 이민자들의 예외적인 상황들을 철저히 무시한 비인간적인 절차들이 난무했다는 평가가 그것이다. 즉, 이민자들의 미국 입국 여부가 전적으로 이민 담당 행정관의 재량에 달려 있었다는 것이다. 그렇다면 이민법과 이민정책 집행에 있어서 이렇듯 이민 행정당국의 독단적 자율성이 확대되기 시작한 것은 언제부터이며 그 원인은 무엇인가? 빗발치는 이민행정에 대한 비난은 과연 INS만의 책임인가? INS의 행정적 방임을 견제하거나 부추겼던 또 다른 정부기관은 없었는가? 있었다면 그것은 어떤 기구였고 무슨 이유로 그러했는가? 이러한 여러 정치기관들의 역학관계 속에서 다양한 인종적 배경의 이민자들은 어떻게 인종주의화된(Racialized) 상이한 행정환경을 경험했으며 어떤 고통을 감내해야 했는가? 이민자들의 저항의 모습은 어떠했으며 과연 미국 내 개혁 의지는 전무했는가? 본 논문은 이러한 의문들에 주목하고자 한다. 특히 1924년 국적할당이민제도를 기점으로 이민국의 역할 변화에 주목하고자 한다. 왜냐하면 20세기 들어 의회로부터 이민행정에 관한 전권을 부여받은 이민국이 그 독단적 행정 권력을 공고히 했던 시기가 할당제라는 강력한 이민제한시기 이후였기 때문이다. 게다가 1924년 이민법으로 이민국이 국경통제와 불법체류자 추방이라는 역할까지 시행하게 되자 이민관료의 편의적이고 독단적인 행정 권력은 실로 비대해졌고 여기서 그 어떤 합리성이나 도덕성을 기대하기란 어려운 일이었다. 결국 이민제한은 불법이민자를 양성하였고 이들을 전적으로 통제해야했던 이민국의 행정은 독단적 방임으로 이어졌으며 이를 피하고자 했던 이민자들은 또 다시 불법적 통로를 만들어가며 서로가 하나의 순환적 고리를 형성하였고, 그 과정이 전간기를 거치며 고착화되었음을 역설한다.

프랑스의 이민자 동화정책: 신화인가 실재인가? -네덜란드 다문화주의의 사례와 비교고찰-

김복래 아시아.유럽미래학회 2019 유라시아연구 Vol.16 No.1

The aim of this paper is to analyze two EU countries: France and Netherlands which have a different approach on the immigration. In contrast to “multi-cultural” Netherlands, France has claimed to support the “assimilative” immigration policy to match its reputation as a “champion of assimilationism.” Traditionally, France has made an effort to integrate foreign immigrants under the republican principles: equality (égalité)・homogeneity(homogénéité)・secularity(sécularité). France has not counted individuals by race or ethnicity. Unlike the US, UK, or even the Netherlands, France maintains a color-blind model of public policy, in order to correspond to French constitutional/republican values which ban any racial or ethnic ‘discrimination’ in nation-state(Etat-Nation). However, such ‘race-neutral’ policies cannot prevent discrimination and social exclusion which occur on daily basis in real life. In spite of the great emphasis on equality, French (muslim) immigrant communities are gradually marginalized from dominant society. On the contrary, the Netherlands has claimed to support multiculturalism, even in rejecting linguistic assimilationism. This difference between two countries is derived from their political, cultural and national identities that fundamentally decide their basic contents of immigration policies. France and the Netherlands have opposite approaches to immigrants, but neither of these approaches seems to be working. Surprisingly, they have had similar problems with their immigrants, and violence has erupted in both countries. Thus, two different approaches: assimilationism and multiculturalism cannot present a concrete, advisable and realistic solution to solve immigration problem which is, nowadays, being excessively “politicized” with the rising of new 2nd, 3rd immigration generation. The main body of this paper is divided into two sections: (1) assimilationism and multiculturalism, (2) French and Dutch immigration history. The trend of immigration policy of two countries can be also sub-divided into three main stages: (1) stage of high economic growth after World War II, (2) stage of very low economic growth due to 1973 oil crisis (3) change of public sentiment with the growth of far-right populist and anti-immigrant politicians. In addition, we need to mention the “post-colonialism” in the immigration policy of both countries. Because the cultural relationship between the colonizer (France, Netherlands and other European countries) and the colonized (North African countries including Algeria), that is “us and them,” is well mirrored in the immigration policy of two countries: Franc and Netherlands. Is the integration of foreign immigrants in France myth or reality? To understand the developmental process of French immigration and assimilation policies, it’s necessary to analyze historical background and prime-mover which became the solid basis of today’s French state and pluralist society. Thus, this historical, diachronic and comparative analysis will be a useful guide to anatomize the socio-economic and political dilemmas which can make a big influence over immigration and integration.

미국의 외국 우수인재 유치를 위한 이민법제 연구 ― 한국 이민법제 개선에 주는 시사점 ―

최철영 미국헌법학회 2024 美國憲法硏究 Vol.35 No.1

세계는 하나의 경제권으로 통합되었다. 교통과 정보통신기술이 급속하게 발달하면서 더욱 가속화된 세계화는 우수한 외국 인재의 유치라는 적극적 이민 정책으로 경쟁의 중심이 이동하고 있다. 외국 우수인재유치를 중심으로 세계적 트렌드로 확산되는 이민 현상은 경제산업적 측면에서 첨단 기술혁신의 필요성과 함께 인구감소로 인한 국가소멸 문제라는 사회적 측면에서도 중요성이 강조되고 있다. 이에 따라 미국과 유럽 등 이민선진국은 국제적 범위에서 글로벌 우수인재 유치를 촉진하기 위한 입법정책적 논의가 활발하게 진행되고 있다. 역동적인 경제와 세계 최고 수준의 대학 및 연구기관 그리고 개인의 자유와 정치적 안정성이라는 다양한 매력으로 인해 외국 우수인재들이 선호하는 미국의 경우에 정보기술집약형 업종을 중심으로 산업구조가 변화되면서 전문적 지식을 갖춘 우수한 인력의 수요가 급증하고 있다. 이에 따라 외국 우수인재의 유입을 촉진하여 국가 경쟁력을 높이기 위해 이민자들이 당연한 권리로 영주권이나 국적을 취득할 수 있도록 개방적이며 신속한 절차를 내용으로 하는 이민 법제의 개선에 적극적으로 나서고 있다. 한국 정부 또한 인구감소와 지방소멸이라는 국가적 위기상황을 계기로 그동안 소극적으로 대응해 왔던 이민 문제에 대하여 적극적인 문호확대로 태세를 전환하며 이민정책을 전담하는 정부 조직으로 출입국이민관리청을 설치하여 외국 우수인재의 유치를 위한 국가적 콘트롤 타워를 마련하고자 하고 있다. 이 글에서는 우선, 한국의 이민 관련 법제를 체계화하는데 도움이 될 수 있도록 미국의 외국 우수인재 관련 이민법제의 체계와 내용 및 이민법의 이민 관련 다양한 용어의 법적 개념, 우수 외국인재 유치를 위한 우선적 비자발급 방식 등을 소개하고, 경제적 활력을 상실한 지역에 대한 외국 이민자의 고용창출 투자를 촉진하기 위해 시행하고 있는 지역 이주 이민자 비자발급 우대 정책 등을 분석하였다. 다음으로 미국의 이민국적법(INA)에서 규정하고 있는 우수 외국인재의 구체적 범주를 살펴보고 한국의 출입국관리법 및 국적법 등이 규정하고 있는 다양한 유형의 우수 외국인재의 유형에 대한 고찰을 통해 우수 외국인재로서 숙련근로자, 전문가, 유학생 그리고 지역외국인재 등의 개념과 범주에 대한 입법적 체계화를 방안을 모색하였다. 이와 함께 우수 외국인재 유치를 위한 이민정책 수립 및 추진에 있어 중앙정부와 지방자치단체 간의 수평적 협업체계의 법제화 필요성 등을 검토하였다. 마지막으로 한국 사회를 이민 친화적 사회로 전환하기 위한 이민 관련 법제의 새로운 개선 방향으로 외국 우수인재의 유치 확대를 위한 새로운 법률의 입법을 포함하여 출입국과 체류 및 사회통합의 전(全) 이민 단계에 부합하는 이민법제의 체계화 방향을 제시하였다. Globalization, which has accelerated as the world is integrated into one economic zone and transportation and information and communication technology are rapidly developing, is shifting to active immigration management, such as attracting excellent foreign talents. The importance of the immigration phenomenon, which is spreading as a global trend, is emphasized in the economic aspect of competition to attract foreign talents for economic development and technological innovation, as well as in the social aspect of national extinction due to population decline, and legislative policy discussions to promote international attraction of foreign talents are actively taking place in the United States and Korea. Due to the historically dynamic economy, world-class universities and research institutes, and various attractions of individual freedom and political stability, the U.S. is actively improving immigration laws to help immigrants acquire permanent residency or nationality open, speedy and ‘as-of-rights’ by promoting the influx of foreign talents and increasing the demand for excellent personnel with professional knowledge. The Korean government is also trying to establish a national control tower to attract foreign talents through the establishment of the Immigration and Immigration Administration as a government organization dedicated to immigration policy, changing its stance to an active approach to the immigration issue, which has been passively responding to the national crisis. This article first analyzed the system and contents of the immigration legislation related to foreign talents in the United States, the legal concept of various terms related to immigration in the immigration law, the priority visa issuance method to attract foreign talents, and the preferential policy for visa issuance for local immigrants to promote job creation investment in regions that have lost economic vitality. Next, by examining the specific categories of outstanding foreign talents stipulated in the Immigration and Nationality Act (INA) of the United States and examining the various types of outstanding foreign talent stipulated by Korea's Immigration Control Act and Nationality Act, this paper sought to legislatively systematize skilled workers, experts, international students, and local foreign talent to attract outstanding foreign talent. At the same time, the necessity of legalizing a horizontal cooperation system between the central government and local governments was reviewed in establishing and promoting immigration policies to attract outstanding foreign talent. Finally, as a new direction for improving immigration-related legislation to transform Korean society into an immigration-friendly society, the direction of systematization of immigration legislation in line with the entire immigration stage of immigration, such as stay, and social integration was suggested, including legislation of new laws to expand the attraction of foreign talents.

적녹연정(1998-2005)의 이민정책 - 이민법 제정을 둘러싼 정당간의 논쟁을 중심으로

한국독일사학회 2008 독일연구 Vol.- No.15

<P>This study describes the alien and immigration policy of Germany"s Red-Green Alliance(1998-2005) with a critical viewpoint by analyzing related legislation processes and debates among German political parties. In particular, Gr?eand SPD"s positions on immigration issues and policy intentions are reviewed and compared with those of other parties, and social implications of the immigration law that Red-Green Alliance formulated and enacted are analyzed.</P><P> In the 1990s, Germany"s immigration policy maintained a political rhetoric of not allowing immigration legally and officially. In reality, however, a paradoxical phenomenon happened and various forms of immigration took place. German political parties had difficulty in solving immigration issues rationally and realistically because they used alien issues as political tools to maintain or recover political power.</P><P> The immigration policy shown in “Immigration Law”, which was enacted in 2004, focused on social integration for aliens. Yet it failed to bring a transition of paradigm in the field of labor immigration that could increase new immigrants. Germany"s immigration policy allows the influx of alien labor power within limited categories of labor market policy, but it puts policy priority on encouraging aliens to stay in Germany for a short period of time and return to their countries rather than giving them citizenship and allowing them to stay for a long period of time.</P><P> The German government"s social integration policy did not recognize the cultural difference of aliens. It regarded integration as aliens" adjusting to the German culture and value standards. The German government promotes an integration principle of “support and demand” and implements a double strategy of “selecting” or “excluding” aliens.</P>

제한주의적 이민 개혁의 패러독스: 1986년 이민법 개정과 신 이민제한주의

김연진 한국미국사학회 2010 미국사연구 Vol.32 No.-

In the course of American immigration reform during the twentieth century, the American immigration policy moved from the closed to the open door and back again. The revision of the immigration law in 1965 stands for the open door, and that in 1986, the closed door policy. Since the 1965 reform created enormous changes in the waves of immigrants in terms of the racial, ethnic, and social backgrounds of the immigrants, the anxiety and fear on the parts of the American public grew rapidly. From around the mid 1970s, new restrictionism emerged and in response, the restrictive law was passed. However the immigration law of 1986(ICRA) failed to restrict and control the tide of immigrants. Rather, this law increased the volume of immigrants. Again, new restrictionist discourses reemerged in the 90s. Thus, this paper discusses such a paradox of the restrictive immigration reform between the rise of new restrictionism and the revision of the immigration law in 1986. 미국의 이민 개혁의 역사는 이민 제한에서 이민 개방으로, 또 이민 개방에서 이민 제한으로의 길을 걸었다고 할 수 있다. 1965년의 획기적 이민법 개정은 1920년대 인종과 민족에 기반을 둔 이민 제한을 폐지하였고, 그 결과 기존의 이민과는 다른 배경의 이민들의 급증을 낳았다. 그리고 이러한 대대적 변화와 함께 미국의 번성하던 경제는 불법 이민의 증대라는 부산물을 가져오기도 했다. 그러나 이러한 변화는 많은 이들의 우려를 자아내었다. 대중들 사이에서 신 토착주의가 등장하였고, 신 이민제한주의 담론이 부상했다. 1986년에 또 다시 시계추를 반대방향으로 돌려놓는 이민 개혁과 통제법(IRCA)으로 그에 대한 응답이 이루어졌다. 하지만 이제 이민에 대한 통제가 이루어질 것이라는 기대와는 달리, 이민은 -합법과 불법 모두- 오히려 확대되었고, 신 이민제한주의가 더욱 체계화, 구체화되며 이번에는 특히 지식인-전문가 집단들의 논의를 통해 확산되었다. 이번에는 특히 이민과 미국의 분열과 분화라는 주제가 다문화주의에 대한 비판적 목소리와 결부되어 이민 제한과 통제에 대한 주장에 무게를 부여했다. 이러한 현상은 미국 이민연구자들이 패러독스에 직면할 수밖에 없도록 한다. 한편으로 1980년대 레이건 시절을 시작으로 여기저기, 의회 안팎으로 지식인-전문가집단, 대중매체 및 대중의 이민 제한을 요구하는 목소리가 높아졌지만 또 한편으로, 이민은 1980년 이래 상당정도 증가하였고, 그것을 통제하고, 효과적으로 제약하려는 입법 노력은 실패하고 말았다. 정치권의 분위기와 실제 행동도 실효성 있는 이민 제한과 개혁 시도에 그리 적극적인 모습을 보여주지 않았다. 1965년이 미국이민사에 있어 분수령이었다면, 이 시기 “이민 제한으로의 전환(turn against immigration)”시도를 역사가 단순히 돌아가기를 거부하는 전환점중의 하나로 볼 수 있을지도 모른다.

특집2: 우리나라의 이주법제 현황과 문제점 및 개선방안 : 한국의 이민정책과 이민정책 총괄기구 설치에 관한 논의와 과제

유의정 ( Eui Jung Yo ) 건국대학교 법학연구소 2013 一鑑法學 Vol.0 No.26

Current immigration policy in Republic of Korea can be divided into foreigner influx policy and social integration policy combining foreigners and local citizens. Visa system improvement and toleration on dual citizenship among those policies are in progress in order to attract foreign human resources. However, such immigration control policy alone is circumscribed to attract talented foreigners into the country. In order to lure them, social environment development, which allows foreigners to live together, along with other aspects of governmental support, such as children education, social welfare, and tax benefit is more important. For immigrant workers, who are technical posts of production, they have been contributing to produce industrial manpower, by working in labor section most Koreans avoid getting into. On the other hand, the control cultivation to prevent illegal immigration along with accurate analysis on proper demand of manpower would have to be preceded due to the fact that an indiscreet influx of foreign simple technical posts of production could increase social cost in a long run. In light of social integration policy, multicultural policy on immigrants is blamed for being in progress competitively overlapping among the branches of government. Enactment of fundamental law systematically integrating diffuse individual laws and establishing further individual law for immigration policy need to be considered in order to coordinate the interministerially overlapping elements and to establish interface system. Moreover, encouraging conducting more efficient immigration policy, by expanding and reorganizing foreigner immigration bureau to ‘immigration?multicultural office(an assumed title)’ could be under consideration. Establishing the conception of immigration policy and medium and long term policy including new organization considering immigrants` percentage of the current population, by integrating ‘immigration policy committee in Korea(committee person Prime Minister)’, ‘foreign human resources policy committee(committee person Minister of the Prime Minister`s Office)’, and ‘multicultural family policy committee(committee person Minister of the Prime Minister`s Office)’, which are currently divided as individual committees under the Prime Minister in order to control appropriate influx of foreign professionals and technical posts of production, illegal immigrants, and social integration of marriagebased immigrants need to be seriously considered as a monitoring committee taking a role as a control tower for immigration policy.