2018년 국가수준 성인의 쓰기 능력 평가 결과 분석

장지혜 ( Jang Jihye ),서보영 ( Seo Boyoung ),김종철 ( Kim Jongcheol ) 국어교육학회 2020 國語敎育學硏究 Vol.55 No.1

본 연구는 국립국어원에서 시행한 2018년 국민의 국어 능력 실태 조사 중 쓰기 영역의 평가 결과를 분석하고 논의하는 것을 목적으로 한다. 조사는 만 20세~69세의 성인 남녀 3,000명을 대상으로 시행되었으며 인구 분포 통계를 활용한 2단계 층화 표본 추출(stratified sampling) 방식을 적용하여 조사 대상의 대표성을 확보하였다. 또한 ‘성별, 연령대, 지역 규모, 학력군, 직업군’의 5개 변인을 설정하여 각 변인별로 실제 인구 분포 비율에 비례하게 조사 대상이 표집될 수 있도록 표본을 추출하였다. 영역별 평균 원 점수는 쓰기 영역이 121.61(250점 만점)을 보였다. 조사 대상 국민의 평균적인 쓰기 능력은 2수준에 해당하며, 특히 2수준 이하 비율이 전체의 69.6%여서 전반적인 쓰기 능력이 저조한 것으로 나타났다. 본 조사에서는 2013년과 2018년의 조사도구 간 동등화를 바탕으로 연도별 국어능력의 결과를 상호 비교하는 것이 가능하도록 설계하였으며 동백분위 동등화(equipercentile equating)의 방식을 통해 2013년과 2018년 국어능력을 비교하였다. 그 결과 2018년도의 쓰기 영역 평균 점수는 2013년도 쓰기 영역 평균 점수 120.2와 비교하였을 때 약 1점 정도 상승하였다. 전체적인 평균은 2013년과 유사한 수준이나 3, 4수준의 비율은 소폭 증가한 반면 1수준의 비율이 큰 폭으로 증가한 것으로 보아, 국민의 국어능력 중 쓰기 능력은 상하위 수준 집단 간 편차가 다소 발생하고 있음을 알 수 있다. 연령대별로는 50대 이상, 지역 규모별로는 읍면 지역, 직업군별로는 육체노동, 학력군별로는 고졸 미만에 우선적으로 정책적·교육적 대처가 요구되나, 그밖의 모든 집단에서도 2수준 이하의 비율이 60% 이상이므로 특정 집단이 아닌 대국민 쓰기 교육과 구체적 대안 마련이 필요하다. 이러한 논의 결과를 바탕으로, 다음의 네 가지 과제를 제안하였다. 첫째, 다양한 쓰기 학습 기회 및 쓰기 능력 수준에 맞춘 교육 프로그램의 제공. 둘째, 쓰기를 통한 사회적 참여를 통해 생애에 걸쳐 쓰기 능력을 활용할 수 있도록 하는 국가적 차원에서의 장려. 셋째, 실제성이 확보된 조사 도구 및 최선의 수행을 이끌어낼 수 있는 조사 방법의 마련. 넷째, 피험자 변인에 대한 분석을 통해 정책 마련의 토대 확보 등이다. The purpose of this study was to analyze and discuss the results of the 2018 assessment of Korean language ability of adults, focusing on writing ability. This survey was conducted with 3,000 adult men and women aged 20 to 69. The results showed that the average writing score was 121.61 in 2018, about one point higher than in 2013. This performance is generally very poor. In the 2018 survey, the cut-off score of the 2013 study was applied, but the score of the division was newly formulated through the equalization of the survey tools, and each grade was classified into levels 4, 3, 2, and 1. In addition, except for the variables newly introduced in 2018, the change in the participants’ language ability was confirmed based on the variables set in 2013, namely sex, age, regional scale, education, and occupation. In 2018, the ratio of level 1 increased(+9.4%p), so the order of ratio of levels 2, 1, 3, and 4, compared to the ratio of levels 2, 3, 1, and 4 in writing in 2013. The overall average was similar to that of 2013 but the ratios of levels 3, 4 increased slightly, and 1 increased greatly, indicating that there was a slight variation in the writing ability of the Korean adults. When the participants were grouped by variable and ranked according to their writing skills, the scores of participants in their 20s, 30s, were higher than the scores of participants in their 40s and 50s. In terms of region size, the scores of participants in the urban areas were higher than the scores of participants in rural areas. The ranking by occupation showed that the scores of mental workers were higher than the scores of manual workers. Then, the ranking by education showed that university graduates had higher scores than high school graduates and middle school graduates. However, there was no difference between the scores of men and those of women. Based on the findings, we propose the following. First, to improve writing ability among the general public, practical educational programs should be developed. Second, social participation through writing should be encouraged at the national level and people should be encouraged to use their writing skills throughout their lifetime. Third, a large-scale writing assessment environment should be created to improve the validity, reliability, and authenticity of the evaluation. Finally, the subject variables should be closely analyzed to inform policy-making.

초,중등학교 국어과 평가의 실태와 개선 방안 ; 국어과 평가의 반성과 전망

박인기 ( In Gee Park ) 국어교육학회 2008 國語敎育學硏究 Vol.32 No.-

국어과 평가 논의에서 전제되어야 할 점은 국어과 평가가 교육 평가 일반론으로 환원되지 않는 국어과 평가의 특수성을 추구해야 한다는 점이다. 아울러 국어과 하위 영역 간의 공통성과 차별성을 살리는 평가 담론들이 지속적으로 마련되어야 한다는 점이다. 또 국어과 평가의 역할 위상을 학교 내에서뿐만 아니라 학교 밖으로도 확장해 나아가야 한다. 지난 반세기 동안 국어과 평가는 학문중심교육과정 하에서 규준지향평가(Norm-referenced evaluation)가 주조를 이루었다. 또한 표준화와 공식적 평가(Formal evaluation)의 양태가 국어과 평가의 전부인 것처럼 단조롭고 획일적이었다. 이후 국어사용과정과 기능에 초점을 두는 활동중심 평가가 강조되고, 이어서 학습자중심의 언어체험의 수행성과 탐구과정을 강조하는 비공식성이 강한 평가들이 주목을 받기 시작했다. 최근에는 다양한 문식성과 언어사용의 소통성을 강조하는 평가가 부각되고 있다. 국어과 평가는 1) 평가를 공학적 체제(engineering system)로 보려는 관점이 지배적이었고, 2) 언어수행에 대한 평가가 소극적이었으며, 3) 총괄평가(summative evaluation) 중심의 평가 관습에 지배되었고, 4) 수행평가 정착이 실패했으며, 5) 문학교육 평가의 답보가 두드러졌다. 이런 점이 국어과 평가의 결함으로 지적될 수 있다. 국어과 평가가 미래지향적으로 발전하기 위해서는 다음과 같은 노력이 요구된다. 1) 국가 수준의 국어 능력 평가 체제를 상시 체제로 마련해야 한다. 이를 통해서 각급학교 학생들의 국어 능력과 일반 국민의 국어능력을 종단 평가(縱斷平價)할 수 있는 체제를 갖추어야 한다. 2) 국어 수행 평가에 대한 다양한 배려가 필요하며, 평가 도구의 다양성을 확보해야 한다. 그러기 위해서는 국어사용 생태 변화를 반영하는 살아 있는 평가 자료들을 개발해야 한다. 3) 국어과 평가의 자료와 피드백 방식을 질적으로 풍요롭게 해야 한다. 이는 국어사용과 관련한 지식, 기능, 태도, 윤리 등 국어과 평가 요소의 통합을 지향해야 한다. 4) 문화적 리터러시에 대한 국어과 평가의 새로운 영역을 확충해야 한다. The matter to presuppose in discussion about evaluation in Korean subject is that it should pursue the peculiarity of Korean subject evaluation which is not restored to generalization of education evaluation. Furthermore, evaluation discourses that increase commonness and difference between subcategories of Korean subject should be provided continuously. Moreover, the role of evaluation in Korean subject should be expanded from inside to outside the school. The mainstream of evaluation in Korean subject has been norm-referenced evaluation under academic-oriented curriculum for the past half of a century. Moreover, the pattern was monotonous and uniform as if only standardized and formal evaluation were existed. However, activity-oriented evaluation that was focused on function of the process to use Korean were started to be empathized. And then, some informal evaluations that were focused on performance and exploration process of learner-oriented language experience were started to get attention. Recently, evaluations that emphasize diverse literacy and communication of language use become significant. Evaluation in Korean subject was 1) predominant with the perspective to see evaluation as an engineering system, 2) passive for evaluation language performance, 3) predominant with summative evaluation, 4) failed to settle performance assessment, and 5) evaluation on literature education was clearly standstill. These can be pointed out as defects of evaluation in Korean subject. Therefore, the following efforts are demanded for futuristic development of evaluation in Korean subject. 1) State level of Korean proficiency evaluation system should be established as regular system. So Korean proficiency of all the students of nation should be chronically evaluated with a system. 2) Diverse concerns on Korean performance evaluation are necessary, and the evaluation tool should be diversified. So Korean subject evaluation should pursue to integrate knowledge, function, attitude, and ethics. 3) Material of evaluation in Korean subject evaluation and feedback method should be plentiful with good quality. Living evaluation Material that reflects the change of Korean use mode are required. 4) Korean subject evaluation should establish a new field for cultural literacy.

PISA와 NAEA에서 나타난 우리나라 학생들의 국어 능력 특성 연구

남민우,김경희,김희경 한국국어교육학회 2012 새국어교육 Vol.0 No.89

이 연구에서는 PISA 2009와 NAEA 2009에 모두 참여한 학생들(약 4,200여 명)의 성취도 결과를 비교 분석함으로써 우리나라 학생들의 국어능력의 특성을 파악하고, 이를 기반으로 국어교육의 개선 방향을 제안하였다. 분석 결과, NAEA와 PISA의 척도점수 상관관계는 .73으로 나타났다. 두 평가에서 설정한 성취수준 중 하위수준의 비율은 유사하였으나 상위수준의 비율은 상당한 차이가 있었다. 전체적으로 학생들은 인지 범주 중 ‘성찰 및 평가’ 영역의 문항, 텍스트 유형 범주 중 ‘문학텍스트’를 활용한 문항 등에 대해 정답률이 상대적으로 낮았다. 읽기 태도에서는 읽기 즐거움 지수와 읽기 요약 전략 지수가 국어과 성취도에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 최상위 학생들과 차상위 학생들 간의 차이를 결정하는 것으로는 읽기 통제 전략 지수가 상대적으로 중요하게 나타났다. This study is aimed to analyze outcomes of PISA 2009 and those of NAEA 2009. First of all, the outcomes from linkage analysis, the correlation between scale scores of PISA 2009 and that of NAEA 2009 is shown as .73 of all groups. Second, among the participating students, the percentage gap of students at high level is somewhat large, but, that of students at low level is similar. Third, considering results of item response analysis, the rate of correct answers to ‘integrate and interpret’ domain is relatively low. In terms of text type, the percentage of correct answers to 'literature text' is relatively low. Fourth, according to the results of engaging in reading, the index of enjoyment of reading and the index of memorization strategy is highest. Sixth, considering analysis of reading attitude of students in group A and B, the index of reading enjoyment and control strategy is critical.

문법 탐구 능력 평가 방안 연구

최은정 ( Eun Jeong Choi ),조용기 ( Yong Gi Cho ) 한국어교육학회(구 한국국어교육연구학회) 2015 국어교육 Vol.0 No.148

Although grammatical inquiry competence has been considered as an imperative objective in grammar education, its construct has not been clearly specified. Therefore, to fill this gap, the present study aims to investigate the assessment of grammatical inquiry competence as follows. First, we critically reviewed a current state of assessing grammatical inquiry competence by examining the grammar assessment framework of National Assessment of Educational Achievement and the grammar achievement standard of Korean Language Arts’ Curriculum. Second, we specified the notion of grammatical inquiry competence and proposed the framework of grammatical inquiry competence, which is likely to meet the objectives of Korean Language Arts’ Curriculum. Third, based on our argument, we suggested the framework of the measurement of grammatical inquiry competence. This approach will be a meaningful step not only for developing tools for measuring grammatical inquiry competence but also for establishing a pedagogical foundation of grammar inquiry learning. Also, ultimately, this study will shed light on the importance of grammar inquiry learning.

국어과 문법 평가 이론의 발전 방향

주세형 ( Se Hyung Joo ) 한국어교육학회 2011 국어교육 Vol.0 No.135

The two essential goal of grammar assessment are as follows: first, to provide information of grammar ability, and second, to pursue alignment with the curriculum. These are possible on the grounds of the assessment theory, which can renew the education field. National Achievement Assessment is the essential tool to construct the assessment theory. So, discussing the grammar assessment framework of Achievement Assessment in every respect, I`ve discussed the ideal direction of grammar assessment theory. In order to specify the principles of grammar assessment tool and to provide information on broad grammar ability, we should expand more on grammar assessment contents. This could only be possible if the grammar education and the language arts education cooperates.

일반논문 : 시 교육 평가의 개선 방안 연구

남민우 ( Min Woo Nam ) 한국문학교육학회 2011 문학교육학 Vol.34 No.-

The aim of this study is to review the assessment framework of poetic education in NAEA(National Assessment of Educational Achievement) and to suggest the way to redesign it. As we know, one of the function of educational evaluation is to collect data for improving curriculum and teaching method. From this point of view, the data of evaluating student`s poetic competence in NAEA aren`t functional for poetic education because the assessment framework of NAEA has problematic issues. First of all, the test tasks of poetic competence in NAEA were selected arbitrarily without independent framework of poetic education so that the evaluation of poetic education has not validity fully. Therefore, to improve the way to evaluate the poetic competence we need to redesign the assessment framework of especially, literary domain in NAEA. In this paper, there are suggestions for this problem. First, we need to re-design the framework to make for the independence of each genre in literary education. Second, it`s more refining the concept and structure of ``poetic competence``. This paper suggest a model for poetic competence to consist of eight category and three dimensions. Third, we rethink the way to select and the aim to test tasks in poetic evaluation. Concerning this matter, we should not interpret ``the curriculum-based evaluation`` literally but pay more attentions to the function of assessment for diagnose the strength and weakness of a curriculum. In conclusion, there be needs to change the framework to focus on the characteristics of each genre in literary education and give the priority to the final aim of NAEA.