중국 중학교 역사 교과서의 변천과 그에 대한 중국학계의 연구

조복현(Cho, Bok-hyeon) 한국외국어대학교 역사문화연구소 2018 역사문화연구 Vol.68 No.-

중화인민공화국이 건립된 직후에 중국의 중학교 역사 교과서는 많은 문제점을 가지고 있었다. 당시에 중학교 역사 교과서에 대한 연구는 그리 많지 않았지만 교과서의 발전에 기초가 되었다는 의미가 있다. 이후 전면적으로 사회주의를 건 설하는 시기에 중학교 역사 교과서는 지나치게 좌경화되었다. 정치적 상황의 영향을 받아서 중학교 역사 교과서 역시 우여곡절을 겪으면서 변화하였던 것이다. 문화대혁명 시기에 중학교 역사 교과서는 특별한 이유 없이 나쁜 교재가 되었고, 중학교의 수업이 중지되면서 중학교 역사 교육은 혼란한 상태에 빠졌다. 문화대혁명이 끝나고 사회가 정상화되면서 역사 교과서의 편찬과 그에 대한 연구가 비교적 강력하게 추진되었다. 그리하여 1986년에는 9년제 의무교육을 시행하기로 하고 1992년 이후로는 6종의 중학교 역사 교과서가 편찬되어 사용되었다. 이 시기에 역사 교과서는 비록 약간의 문제가 있었지만 검정제의 장점을 보유하고 있었다. 그리고 2001년부터 새로운 중학교 역사 교과서가 전국의 실험지역에서 계속해서 출현하였다. 이처럼 중국에서는 중화인민공화국 성립 직후부터 1980년대 후반까지 40여년 동안 한 종류의 교과서만을 사용하는 국정제를 시행하였다. 그리고 1986년에 의무교육 실시와 함께 검정제를 시행하면서 여러 종의 교과서가 경쟁하게 되었 다. 중국에서 교과서와 관련된 연구 성과는 최근 20여 년 동안에 발표된 것만1,500여 편에 이르고, 이 시기에 교과서와 관련된 주제로 학위를 취득한 사람이 150여명에 이른다. 따라서 이후에는 논문이 양적으로 상당히 증가하고, 연구 영 역은 더욱 광범위해지며, 연구의 수준도 높아질 것으로 예상된다. 중국은 정치적･사회적으로 변화를 경험했지만 교과서는 한 차례 국정 교과서에서 검정 교과서로 변화하였다. 의무교육을 실시하기로 하고 3년 후에 검정제도에 의한 교과서가 편찬되어 3년 동안 실험용 교과서로 사용되었고, 과정표준 에 의거한 교과서도 10년 동안 실험용으로 사용되다가 2011년에 정식으로 사용되었다. 다양한 교과서를 사용하겠다는 검정제도를 선택하고 실제로 시행하기까지 거의 20년의 시간이 소요되었던 것이다. 그에 반해 한국은 여러 가지 원인 으로 교과서가 정착되기도 전에 자주 제도가 바뀌어 불안과 혼란이 조성되곤 하였다. 이러한 측면에서 중국의 역사 교과서는 한국에 큰 교훈이 될 수도 있을 것이다. Shortly after the establishment of the People s Republic of China, China s middle school history textbooks had many problems. Although there were not many studies of middle school history textbooks in the meantime, it was based on the development of them at least. Later, at a time when socialism was being built, middle school history textbooks turned to extreme-left views. Under the influence of the political situation, the history textbook of middle school was also changed through twists and turns. During the Cultural Revolution, middle school history textbooks became bad textbooks for no particular reason, and middle school history education got confused when middle school classes were suspended. As the Cultural Revolution ended and society normalized, the compilation of history textbooks and research on them were conducted relatively strongly. Therefore, the government decided to provide nine-year compulsory education in 1986, and since 1992, six types of middle school history textbooks have been compiled and used. During this time, history textbooks had the advantage of the test, although there were some problems. And since 2001, the new middle school history textbooks have continued to emerge in experimental regions nationwide. As such, China implemented a system using only one type of textbook for more than 40 years from the time the People s Republic of China was established until the late 1980s. And in 1986, when the government implemented a licensing system along with compulsory education, several kinds of textbooks competed. Intextbooks for three years, and textbooks based on course standards were also used for experiments for 10 years and formally used in 2011. It took almost 20 years to choose and actually implement a China, the number of academic achievements related to textbooks has reached 1,500 in the last 20 years, and around 150 people have earned degrees under the theme of textbooks. It is expected that the paper will increase in quantity in the future, the area of research will become broader and the level of research will increase. China experienced political and social changes, but the textbooks were changed once from state-authored textbooks to certified textbooks. Three years after compulsory education, textbooks under the certification system were compiled and used as experimental certification system to use various textbooks. On the other hand, Korea often changed the system before the textbooks were established for various reasons, creating instability and confusion. In this regard, Chinese history textbooks may be a big lesson for South Korea.

기획논문 : 중학교 『역사』(상)의 고대사(古代史) 서술체계와 내용을 통해 본 한국고대사상(韓國古代史像)

박현숙 ( Hyun Sook Park ) 동국사학회 2011 동국사학 Vol.51 No.-

검인정제의 실시는 聖典으로서의 교과서에 대한 인식을 조금이나마 탈피할 수 있게 해주는 계기가 되었다는 점에서 의미를 가진다. 그러나 한편으로는 교과서마다 조금은 다른 역사상을 보여주고 있다. 관점의 차이도 문제이지만, 잘못된 이해에서 비롯된 것이라면 수정·보완되어야 할 것이다. 중학교 역사(상) 교과서를 검토한 결과, 한국사의 시작과 관련해서 민족과 국가 형성 문제, 그 이후 역사체로의 계승성 문제, 국가발전 단계, 고대국가 형성 문제, 남북국시대론 등 한국 고대의 역사상이 온전히 드러나지 않는 문제점을 확인할 수 있었다. 고조선사와 관련해서는, 고조선에서 국가가 다 형성된 것처럼 설명하다가 고조선사는 사라지고 소국과 같은 철기문화를 가진 여러 나라가 등장하고 있어 맥락적인 서술이라고 보기 어렵다. 국가형성 부분에 대해 많은 교과서들에서 군장사회설을 언급하면서 연맹왕국설을 병용하고 있는 것은 잘못된 인식이다. 중학교에서는 ``통일신라와 발해``로, 고등학교에서는 대부분의 교과서가 남북국이라는 단원으로 되어 있다. 발해사가 한국사 속에 자리매김 할 수 있도록 중학교에서도 ``통일신라와 발해``라는 용어 대신에 ``남북국시대``라는 용어를 사용하는 것이 바람직하다고 생각된다. 한편, 2007 개정 교육과정에서는 고등학교에서 중학교 『역사』(한국사 영역)와의 계열성을 고려해서 근·현대사 중심의 『역사』(한국사로 변경)를 지향했다. 그러나 『한국문화사』의 부재로 인한 전근대사의 공백을 근현대사 중심의『한국사』에 편제하려다 보니, 결국 부실한 전근대사 서술이 될 수밖에 없었다. 그런데 이러한 분량의 절대적 부족을 감안하고 중학교 『역사』(상)과 고등학교 『한국사』의 서술 내용을 비교하더라도 큰 차별성이 보이지 않는다. 학생들의 역사인식 발달에 맞는 역사교육 및 교과서 서술이 되어야 한다. 아무리 좋은 설계도가 있어도 충분한 시간이 없으면 이를 실현할 수 없다. 현행 교과서는 검인정제로 인해서 여러 면에서 발전의 모습을 보여주었지만, 물리적 한계로 인해 아쉬운 부분도 많다. 잦은 교육과정의 개정은 역사교육을 바람직한 방향으로 나아가게 하기보다는 많은 문제를 야기하고 있어 역사교육의 발전을 저해하고 있다. 역사교육의 理想을 치밀하게 연구하고 진지하게 담아낼 수 있는 계획적인 교육과정과 교과서 편찬제도가 정착되기를 기대해 본다. The introduction of the textbook screening system has made a meaningful, albeit not considerable, contribution to debunking the idea of textbook as a ``holy book.`` On the other hand, each textbook suggests a somewhat different history. This is, of course, partially a matter of perspective. However, if some of the differences are due to either miscomprehensions or mistakes, those differences should be corrected. This paper offers a review of the middle school history textbook ``History, Vol I,`` whose result confirms, as regards the beginning of Korean history, the problem that ancient Korean history, in its entirety, is not presented in a balanced manner: issues such as the formation of the Korean nation-state, the question of legitimacy and succession, the stages of state development, the formation of the ancient states, and the ``North-South States Period`` theory are neither adequately positioned nor organically discussed. Thus, further research and deeper discourse on this point are, now more than ever, needed. More specifically, to position the introduction of the ancient civilizations prior to the history of Gojoseon is a thoughtful gesture in that it allows students to situate the beginning of Korean history in the context of world history. Be that as it may, the long-winded explanation of them, however, distracts students from understanding Korean history in an organized way. In order for them to accurately understand the beginning of Korean history and the formation of the Korean nation-state, both the similarities and the differences between the world civilizations and Korean culture, along with its universal and distinct characteristics, should be mentioned instead of simply presenting the history of Gojoseon after the introduction of the ancient civilizations. With regard to the history of Gojoseon, the textbooks, at first, suggest that the formation of the Korean nation-state was completed during the period and then state that small states with an iron culture appeared after the fall of Gojoseon, which can be hardly construed as a consistent description. Several books are employing the ``stratified chiefdom society`` and the ``confederative states`` theory together. This is an inaccurate usage of the terms. As regards the ``the Silla-led unification`` and the ``North-South State`s Period`` theory, while ``Unified Silla and Balhae`` is the most frequently used title in middle school, most of the high school textbooks designate it as ``North-South States Period.`` In order for the history of Balhade to take strong root in Korean history, middle school textbooks, too, should use the title ``North-South Period`` rather than ``Unified Silla and Balhae.`` In the educational curriculum revised in 2007, the high school curriculum, in light of maintaining continuity with the middle school textbook History (Korean history section), has chosen early and modern history-centered ``History`` (changed into Korean History). Yet, since it has not allocated any space to Korean cultural history, it has tried to fill out the blank with a history of Korea whose focus is disproportionally on the early and modern periods. The coverage of the pre-modern periods, thus, has become, at best, insufficient. Considering this absolute insufficiency in volume, there is little difference between the middle school textbook History, Vol I and the high school one Korean History. Curriculums and textbooks that correspond with the different stages of students` historical understanding need to be developed. However good a blueprint might be, if it is not given enough time to be prepared, it can never be properly carried out. Thanks to the textbook screening system, the textbooks now in use have improved in many aspects. But they, at the same time, contain a number of shortcomings caused by some external obstacles. Frequent curriculum revisions, first and foremost, have been bringing about serious issues and as a result hampering the development of history education rather than leading it in the right direction. Hopefully, an elaborated curriculum textbook and a publishing system that reflect on the ideals of history education and embrace them, in not too distant future, will be firmly established.

제4차 교육과정기 중·고등학교 국사교과서의 조선시대 서술 체제와 내용 분석

장희흥 역사와교육학회 2020 역사와 교육 Vol.30 No.-

In the 4th curriculum, the narrative system and contents of the Joseon Dynasty in the textbook of the Korean history textbooks were divided into upper and lower volumes from the fourth, and the overall volume increased. The Joseon Dynasty increased slightly, while the Japanese occupation and modern history increased significantly. As the number of supplementary materials for understanding contents increases, efforts are made to help students understand. In particular, it tried to help students' understanding by collecting various pictures and letters in culture, but it has limitations such as being too professional. In the table of contents, the viewpoint of applying the term each Dynasty for middle school and “development of modern society” or “foundation of modern society” for high school was applied to the view of modern times after the 18th century. Looking at the differences and commonalities between narrative and content, first of all, in the table of contents narrative, it is called junior high school centered on political history and high school centered on social and cultural history, but the title and content composition of subunits often overlap. It also shows terms that still advocate colonial history and negative views on party and controversy. Although emphasize the connection with world history, there is a strong tendency to force the flow of history from the West and China into Joseon. In other words, the renaissance of the West and the absolute monarchy, the revival of the traditional activities of the national and Korean cultural activities of Ming and Qing Dynasty in China, and the feelings of the 15th-century national culture and jungheung politics, as well as the practical movement. Both middle and high schools described the Joseon Dynasty as the foundation of national culture. Evaluating the achievement of 'the prosperity of national culture', the emphasis on modernity was emphasized by the creation of Hunminjeongeum, Yeong and Jeongjo-dae as 'the national revival', and emphasis on practical science. However, there is a tendency to disagree between narrative and terminology in middle and high school history. In some cases, the historical terminology used in middle school and high school cannot be unified. The descriptions (definitions) of historical terms such as the Kwonmun power, Hungu and Sarim also do not match, or there are cases where the terms of the old governor and Kwonmun power are different while explaining the same political forces. In particular, the terms “modern and revolutionary” in the late of Koryo are used. In this case, the term “revolutionary” can also be seen as an expression of the legitimacy of the power of the regime (revolutionary, reconstruction, Lee, Seong-gye). As mentioned above, the composition and narrative system and contents of the Joseon Dynasty in the 4th curriculum middle and high school national history textbooks tried to make changes such as dividing them into upper and lower regions or adding a lot of supplementary materials while following the previous contents. The narratives related to the state's history and political power are seen, and the identity and series of historical narratives in the middle and high schools show limitations that have not yet been achieved. 제4차 교육과정기 국사교과서의 조선시대 서술체제와 내용은 외형상 제4차부터 단권이 상하 양권으로 분리되면서 전체적인 분량이 증가하였다. 조선시대는 약간 증가한 반면 일제강점기와 현대사는 상당히 증가하였다. 내용 이해를 위한 보조자료가 증가하면서 학생들의 이해를 돕기 위한 노력이 보인다. 특히 문화에서 다양한 그림과 글씨를 수록하여 학생들의 이해를 돕고자 하였으나 너무 전문적이라든지 등의 한계를 보인다. 목차상 중학교의 경우 왕조별을, 고등학교의 경우 ‘근세 사회의 발전’이나 ‘근대 사회의 태동’이라는 용어를 사용 18세기 이후를 근대로 보려는 관점을 적용하였다는 것이다. 서술과 내용의 차이점과 공통점을 살펴보면, 먼저 목차 서술상 정치사 중심의 중학교와 사회문화사 중심의 고등학교이라는 하지만 소단원의 제목이나 내용 구성은 살펴보면, 중복되는 경우가 많다. 또한 아직 식민주의 역사학을 옹호하는 있는 용어, 당쟁과 성리학에 대한 부정적인 시각 등도 보인다. 세계사와의 연관성을 강조하지만, 서양과 중국의 역사흐름을 조선에 강제 대입하려는 경향성이 강하다. 즉 서양의 르네상스와 절대 왕정, 중국의 명·청대의 국가 활동과 한문화 활동의 전통 부활, 조선의 15세기 민족문화와 중흥정치, 실학운동으로 대입시킨 느낌이 강하다. 중·고등학교 모두 조선시대를 민족문화의 근간이라고 서술하였다. ‘민족 문화의 전성’을 이루었다고 평가하면서 훈민정음의 창제, 영·정조대를 ‘민족의 중흥’으로, 그리고 실학을 강조하면 근대성을 강조하였다. 하지만 중·고등학교 국사 서술과 용어 사용의 불일치 경향이 있다. 중학교와 고등학교에서 사용하고 있는 역사 용어는 통일되지 못한 경우가 있다. 권문세족, 훈구와 사림 등 역사 용어에 대한 설명(정의) 역시 일치하지 않거나, 같은 정치 세력을 설명하면서도 구귀족과 권문세족으로 용어상의 차이를 보이는 경우도 있다. 특히 고려말의 온건파와 혁명파라는 용어를 사용하는데 이때 혁명파라는 용어는 당시 정권 권력의 정당성 표현(혁명파, 재건, 이성계)으로 보이기도 한다. 이상으로 제4차 교육과정기 중·고등학교 국사교과서의 조선시대 구성과 서술체제와 내용은 이전의 내용을 답습하면서도 구성상 상하권으로 구분한다거나 보조 자료를 많이 추가하는 등의 변화를 주고자 노력하였지만 식민주의 역사학, 정치 권력과 관련된 서술이 보이고, 중·고등학교 내의 역사 서술의 동일성과 계열화는 아직 이루어지지 않은 한계를 보인다.

중국교육사(中國敎育史) 특집논문(特輯論文) : 중국(中國) 역사교과서상(歷史敎科書上)의 한국(韓國) 관련(關聯) 서술내용(敍述內容) 변화(變化)에 대한 검토(檢討) -최근(最近) 초급중학(初級中學) 『중국역사(中國歷史)』 교과서(敎科書)를 중심(中心)으로-

김종건 ( Jong Geon Kim ) 중국사학회 2010 中國史硏究 Vol.69 No.-

This essay is to analyze how Korean historical contents are narrated in Chinese history textbooks and how narrations about Korean history are changed in new versions. To understand how neighbor nation`s history is written in its own history is essential for mutual understanding between two nations and for positive approach to solution of historical disputes between them. As first steps for the research on the whole Chinese history textbooks of China, I started the analysis of Junior Middle School`s Chines History, and left that of Senior Middle School`s Chinese history textbooks and World history textbooks as next task. The main textbook that I analyzed is the one that is pressed by People`s Education Publishing House, because it is the most generally used in China and it is also difficult for me to examine all the versions. So the other textbooks were examined as auxiliary materials. Following is the abstracted results of the study. First, articles related with Korean history are very simple and short, which is surprisingly remarkable, compared with rich articles about China in National History Textbook used in Korean middle school. Furthermore, the amount of articles about Korea is decreasing in every newly published textbook. On the contrary the articles about Japan is getting relatively rich and abundant in general tendency of decreasing in contents about foreign nations, expecially Korea, which is also surprising. Secondly, articles upon Korean history are described thoroughly in the light of China. They just emphasize transference of Chinese cultures to Korea and show intentions to include as many Korean dynasties as possible into Chinese history. On the contrary the contents about the influences of Korean culture on Chinese culture are not only rare but are decreasing or omitted in every newly published textbooks. And they describe that China have always been peaceful to Korea and have given help when Korea had difficulties. Those historical facts that China conquered Korea several times in the past are throughly ruled out. This means that those textbooks are organized to emphasize that China have played a key role in supplying political stability and cultural benefits with neighbor nations, in view of ``theory of unified multi-national state`` The history maps in textbooks have a outstanding tendency to maximize Chinese territory and minimize our Korean territory. And not a few errors in orthography were found. However, maps with errors are at large omitted in newly published textbooks. Analyzing maps in Chinese textbooks, we can find that they have fundamental logical problems in declaring that Korean Dynasties like Ancient Joseon Dynasty, Goguryeo Dynasty and Balhae Dynasty were local political powers of China. In the maps national border lines were drawn between Chinese Dynasties and Korean Dynasties like Goguryeo and Balhae, which means that they recognize Goguryeo and Balhae were not local administrative districts of China, but independent states. Recent Chinese history textbooks have basic trend to include as many national histories or state histories as possible in Chinese history in viewpoint of ``unified multi-national state``. And this trend is also strongly reflected in junior middle school textbooks of Chinese History. And articles about Korea are also judged to be composed according to this general tendency. History must be depicted objectively on the ground of historical facts. And the best countermeasure to history distortion is to approach to the problem with historical method. You can not achieve anything with abstract-conceptional rallying or attacks without concrete grounds. Our effective response to present situation of history disputes with China should be made on this recognition, on which I tried this essay too.

사학부(史學部) : 2011년 일본 중학교 역사교과서의 중국근현대사 서술

김지훈 ( Ji Hoon Kim ) 한국중국학회 2011 중국학보 Vol.63 No.-

There are 7 different versions of middle school history textbooks that has been checked and authorized by the Japanese Ministry of Education in 2011. In this research, contents related to Chinese history from Opium Wars of 1840 to 2nd Sino-Japanese war of 1937 were checked, from textbooks published by Jiyusa and Ikuhosha, Japan``s right-wing textbooks, and Tokyo Shoseki, the most popular textbook publisher among Japanese schools. Middle school history textbooks published by Jiyusha and Ikuhosha share similarities in terms of content on the 1840 Opium Wars till the beginning of Second Sino-Japanese war of 1937. These textbooks describe Chinese history around Japanese history of the time. These textbooks justify invasion of China, and hold China as being responsible for starting the war. In addition, these textbooks interpret China``s northern conquests and unification as a violation of Japan``s rights in Manchuria, and interpret China``s anti-Japanese movement, which has resulted from Japan``s invasion of China, as something that has expanded invasion of China. Through anti-communist perspective, these textbooks also argue that spread of communism has intensified anti-Japanese movement in China, leading to attacks on Japanese residing in China. They avoid Japan``s responsibility in the war by stating that China had been preparing for the war against Japan beforehand and that it is China``s fault that Sino-Japanese War had grown larger in scale. These right-wing textbooks also try to avoid responsibility through its ambiguous description on Nanjing massacre without acknowledging civilian massacre. Tokyo Shoseki textbook, on the other hand, states that Japan``s Chinese invasion has intensified Chinese nationalist movements, and points out that invasion of Ryukyu of Japan, Taiwan, and China had faced locals`` resistance against it.

중학교 역사교과서 로마사 서술의 문제점과 대안

허은철 인문사회 21 2019 인문사회 21 Vol.10 No.6

Middle school history textbooks are the first and last medium of world history education for many students. Therefore, it is required to suggest alternatives, analyze the textbooks, and find problems through various research on the contents of middle school history textbooks and their description methods. In this paper, eight history textbooks for the revised 2009 middle school were analyzed by focusing on Roman history. As a result, the following problems were diagnosed: First, it is difficult to understand the contents due to excessive reduction of the volume of textbooks. Second, the text of the textbooks is described in specific areas. Third, it does not help improve historical thinking ability by asking limited questions or simple memory questions. To solve this problem, the following alternatives were proposed by referring to textbooks in England, Singapore, and Italy. First, it should present a variety of materials that stimulate students’ interest. Second, it should present wealth of materials other than political history, such as life history, micro-history, and architecture history. Third, it should provide and evaluate questions that stimulate historical thinking. Above all, the standards and perspectives of textbook descriptions should be changed so that history textbooks are compiled at the level of students, not teachers, for meaningful world history education. 중학교 역사교과서는 많은 학생들이 처음이자 마지막으로 접할 수 있는 세계사 교육의 매개체이다. 따라서 중학교 역사교과서의 내용과 서술 방식에 대한 다각적인 연구를 통해 교과서를 분석하여 문제점을 찾아내고 그 대안을 제시하는 것이 요구된다. 본고에서는 그 중 로마사에 주목하여 현행 2009개정 중학교 역사교과서 8종을 분석하였다. 그 결과 다음과 같은 문제점을 진단하였다. 첫째, 과도한 교과서 분량 축소로 인해 내용을 이해하기 어렵다. 둘째, 교과서 본문이 특정 부분에 한정되어 서술되고 있다. 셋째, 제한형 질문이나 단순 인지기억 질문 제시로 역사적 사고력 신장에 도움을 주지 못한다. 이러한 문제를 해결하기 위해 영국과 싱가폴, 이탈리아의 교과서를 참고하여 다음과 같이 대안을 제시하였다. 첫째, 학생의 흥미를 자극하는 다양한 자료를 제시해야 한다. 둘째, 생활사나 미시사, 건축사 등 정치사 이외의 자료를 풍부하게 제시해야 한다. 셋째, 역사적 사고력을 자극하는 질문을 제공하고 평가해야 한다. 무엇보다 유의미한 세계사 교육을 위해 교사가 아닌 학생의 눈높이에 맞춘 역사교과서가 편찬되도록 교과서 서술의 기준과 관점이 바뀌어야 할 것이다.

기획논문 : 일본중학교 역사교과서의 역사관과 고대사 서술 -2011년 검정통과본의 분석을 중심으로-

나행주 ( Heang Joo Na ) 동국사학회 2011 동국사학 Vol.51 No.-

본고는 2011년 일본 문부성 검정통과본을 대상으로 일본중학교 역사교과서의 역사관과 고대사 서술의 특징을 살펴본 것이다. 무엇보다도 금년에 검정을 통과한 일본중학교용 교과서는 2006년도에 성립된 개정 교육기본법과 이에 기초해 2008년에 새로 제정된 학습지도요령 및 동 해설서가 실제로 적용되는 최초의 사례라는 점에서 주목된다. 따라서 본고에서는 특히 교육기본법 제2조 제5항에 명시된 교육목표(「전통과 문화의 중시」, 「애국심과 애향심」, 「타국 존중」, 「공공의 정신」, 「세계평화와 발전」)와 학습지도요령 및 동 해설서의 영토(독도)관련 사항이 실제 교과서 검정과 서술에 어떻게 반영되어 있고 또한 구체적으로 어떤 영향을 미쳤는지에 유의하면서, 일본우익의 역사관을 대변하는 소위 새역모계 교과서(자유사와 육붕사)의 내용분석을 중심으로 검토했다. 그 결론은 다음과 같이 정리된다. 1. 2011년 검정 통과본 중학교교과서(역사·공민·지리)의 독도관련 기술의 가장 큰 특징은 학습지도요령 해설서의 영토관련 사항의 강조 및 교과서 검정의 결과로서 종래의 기술보다 한층 더 우경화의 경향이 강화되어 있다는 점이다. 즉 새역모계를 포함한 모든 출판사의 교과서가 독도(일본명 다케시마)를 ``일본고유의 영토이자 이를 한국이 불법으로 점거·점령하고 있다``고 직접적으로 기술하고 있다. 2. 교과서검정의 대표적인 문제점으로서 고조선 관련 서술의 삭제를 들 수 있는데, 이는 자국의 전통과 문화를 지나치게 중시하여 역사의 유구성을 강조한 나머지 그보다 오랜 시기의 이웃나라의 역사에 대한 개악의 사례라 할 수 있다. 3. 일본중학교 교과서(역사·공민) 서술에 나타난 역사관은 전통문화의 중시, 애국심과 도덕의 강조, 국가와 천황의 중시, 자위대의 긍정, 자국의 위협론에 기초한 침략전쟁의 미화와 식민지배의 합리화 등에 그 특징이 있다고 할 수 있다. 아울러 이러한 역사인식에 입각해 한일관계나 한국관련 서술은 임나일본부(고대), 왜구(중세), 임진왜란과 조선통신사(근세), 일본군위안부, 식민지지배 문제 등(근대)으로 대표되는 사항에 있어서 여전히 문제가 있음을 확인할 수 있다. 4. 고대사서술상의 특징은 일본인·일본사회·일본문화·천황제국가 일본의 전통성·유구성·신성성·우수성·주체성을 강조하고 애국심과 도덕심과 자부심을 유도하기 위한 장치로서 신화와 전승의 역사화, 성덕태자상의 창출이 시도되고 있다는 점이며, 동시에 이웃나라에 대한 인식은 중국에 대해서는 대등의식을, 한반도에 대해서는 우월의식을 심어주는 서술로 일관하고 있다는 점이다. 결국, 이러한 내용은 교육기본법이 제시한 또 다른 교육목표인 [이웃나라에 대한 존중]이나 [세계평화와 발전]과는 상당한 거리가 있는 역사서술이며 역사교육이라 할 수 있다. 5. 결국, 일본우익세력의 역사관을 대변하는 새역모계 교과서의 고대사 서술에 나타난 역사관은 여전히 종래의 일본고대사학계의 통설적 입장인 일본서기 사관(조공·헌상·하사·할양), 자국중심사관(대등론과 우위론), 천황중심사관(귀화인·번국관), 견당사중심사관(중국중시·한반도무시)에 머물고 있다고 할 수 있다. 6. 새역모계 교과서 채택률의 급격한 증가와 교과서채택문제를 둘러싸고 야기된 오키나와에서의 지역간 대립과 갈등 사례에 나타나 있는 것처럼, 현재 일본의 역사인식은 국가주의와 세계주의의 대립, 애국자(양성)와 세계시민(양성)의 대립, 전통과 문화·애국심과 애향심을 추구하느냐 이웃나라에 대한 존경·세계평화와 발전을 중시하느냐의 갈림길에서 고민하고 방황하고 있는 것이다. This article was tying to figure out a view of history and ancient history on Japanese historical textbook through an authorized textbooks in 2011. Most of all, middle school textbooks authorized in this year were worth notice as the first case that government guidelines and manuals for teaching actually were applied to the textbook. Consequently, in this article, considering how authorizing textbook and narration in ti not only effectively reflected but also concretely were influenced by educational purpose clarified in the fifth clause of Article 2 of the Fundamentals of Education Act (「importance of tradition and culture」, 「national and local patriotism」, 「respect to other countries」, 「public-spiritedness」, 「peace and development of the world」) and territory part (especially about Dogdo(獨島)) in government guidelines and manuals for teaching, the analysis on contents of textbooks from self-appointed Tsukuru-kai, representing the historical view of Japanese rightist, was intensively investigated. The result is summarized like that; 1. The most important character of narration about Dogdo in middle school textbooks authorized in 2011 was that it has much more powerful tendency to turing to the right than previous one. on the other words, textbooks from all publishing company including Tsukuru-kai directly described Dogdo (Takeshima竹島 in Japanese) was illegally occupied by Korea, although it was Japanese territory. 2. The elimination of narration about Gojoseon (古朝鮮) was representative issue in authorizing textbook. It could be interperted as the case that history of a neighboring country (Korean history) was changed for the worse, to emphasize national history from time immemorial with valuing tradition and culture unreasonably. 3. The historical view in narration of middle school textbooks (History/ Civic education) had characters such as glamorization for aggressive war and rationalization about colonial rule based on significance of traditional culture, emphasis of patriotism and morality, importance of nation and Tenno (天皇), positive attitude for Japan Self-Defense Forces (JSDF, 自衛隊), controversy over treat on nation. Thus, resting on this historical view, the narrations about Korea and relationship between Korea and Japan still had considerable problems represented in Imnailbonbu (任那日本府, in antiquity), Japanese pirates (倭寇, in middle ages), Japanese invasion of Korea in 1592 (壬辰倭亂), and Joseon press agency (in modern ages). 4. The characteristic figure of narration for ancient times was it tried to make mythology and legend of history and to create great valuation of Shoutokutaishi (聖德太子). Also it was consistent in equality for China and superiority for Korea as historical awareness about neighboring countries. It was a way Japanese/ Japanese society/ Japanese culture/ Empire of Tenno emphasized tradition/ long history/ celestialness/ excellence/ independence of Japan and enticed patriotism, morality and self-respect. Finally, it seemed the narration and education of history were not match with 「respect to other countries」, 「peace and development of the world」, another educational purpose from the Fundamentals of Education Act. 5. A view of history from narration of ancient time in Tsukuru-kai textbooks, speaking for the Japanese rightist still preserved the historical views, focusing on Nihonshoki (日本書紀), nation, Tenno, Kentoshi (遣唐使). 6. Like confrontation with each region in Okinawa (沖繩) among a boost in adoption of Tsukuru-kai textbook and problem of adopting textbook, current historical view of Japan is disoriented between pursuing tradition, culture, local and nation patriotism and pleading respect to other countries and peace and development of the world, in conflict between nationalism and cosmopolitanism, with matter about making patriot or citizen of the world.

일본중학교 역사교과서의 역사관과 고대사 서술 -2011년 검정통과본의 분석을 중심으로-

나행주 동국대학교 동국역사문화연구소 2011 동국사학 Vol.51 No.-

본고는 2011년 일본 문부성 검정통과본을 대상으로 일본중학교 역사교과서의 역사관과 고대사 서술의 특징을 살펴본 것이다. 무엇보다도 금년에 검정을 통과한 일본중학교용 교과서는 2006년도에 성립된 개정 교육기본법과 이에 기초해 2008년에 새로 제정된 학습지도요령 및 동 해설서가 실제로 적용되는 최초의 사례라는 점에서 주목된다. 따라서 본고에서는 특히 교육기본법 제2조 제5항에 명시된 교육목표(「전통과 문화의 중시」, 「애국심과 애향심」, 「타국 존중」, 「공공의 정신」, 「세계평화와 발전」)와 학습지도요령 및 동 해설서의 영토(독도)관련 사항이 실제 교과서 검정과 서술에 어떻게 반영되어 있고 또한 구체적으로 어떤 영향을 미쳤는지에 유의하면서, 일본우익의 역사관을 대변하는 소위 새역모계 교과서(자유사와 육붕사)의 내용분석을 중심으로 검토했다. 그 결론은 다음과 같이 정리된다. 1. 2011년 검정 통과본 중학교교과서(역사·공민·지리)의 독도관련 기술의 가장 큰 특징은 학습지도요령 해설서의 영토관련 사항의 강조 및 교과서 검정의 결과로서 종래의 기술보다 한층 더 우경화의 경향이 강화되어 있다는 점이다. 즉 새역모계를 포함한 모든 출판사의 교과서가 독도(일본명 다케시마)를 ‘일본고유의 영토이자 이를 한국이 불법으로 점거·점령하고 있다’고 직접적으로 기술하고 있다. 2. 교과서검정의 대표적인 문제점으로서 고조선 관련 서술의 삭제를 들 수 있는데, 이는 자국의 전통과 문화를 지나치게 중시하여 역사의 유구성을 강조한 나머지 그보다 오랜 시기의 이웃나라의 역사에 대한 개악의 사례라 할 수 있다. 3. 일본중학교 교과서(역사·공민) 서술에 나타난 역사관은 전통문화의 중시, 애국심과 도덕의 강조, 국가와 천황의 중시, 자위대의 긍정, 자국의 위협론에 기초한 침략전쟁의 미화와 식민지배의 합리화 등에 그 특징이 있다고 할 수 있다. 아울러 이러한 역사인식에 입각해 한일관계나 한국관련 서술은 임나일본부(고대), 왜구(중세), 임진왜란과 조선통신사(근세), 일본군위안부, 식민지지배 문제 등(근대)으로 대표되는 사항에 있어서 여전히 문제가 있음을 확인할 수 있다. 4. 고대사서술상의 특징은 일본인·일본사회·일본문화·천황제국가 일본의 전통성·유구성·신성성·우수성·주체성을 강조하고 애국심과 도덕심과 자부심을 유도하기 위한 장치로서 신화와 전승의 역사화, 성덕태자상의 창출이 시도되고 있다는 점이며, 동시에 이웃나라에 대한 인식은 중국에 대해서는 대등의식을, 한반도에 대해서는 우월의식을 심어주는 서술로 일관하고 있다는 점이다. 결국, 이러한 내용은 교육기본법이 제시한 또 다른 교육목표인 [이웃나라에 대한 존중]이나 [세계평화와 발전]과는 상당한 거리가 있는 역사서술이며 역사교육이라 할 수 있다. 5. 결국, 일본우익세력의 역사관을 대변하는 새역모계 교과서의 고대사 서술에 나타난 역사관은 여전히 종래의 일본고대사학계의 통설적 입장인 일본서기 사관(조공·헌상·하사·할양), 자국중심사관(대등론과 우위론), 천황중심사관(귀화인·번국관), 견당사중심사관(중국중시·한반도무시)에 머물고 있다고 할 수 있다. 6. 새역모계 교과서 채택률의 급격한 증가와 교과서채택문제를 둘러싸고 야기된 오키나와에서의 지역간 대립과 갈등 사례에 나타나 있는 것처럼, 현재 일본의 역사인식은 국가주의와 세계주의의 대 ... This article was tying to figure out a view of history and ancient history on Japanese historical textbook through an authorized textbooks in 2011. Most of all, middle school textbooks authorized in this year were worth notice as the first case that government guidelines and manuals for teaching actually were applied to the textbook. Consequently, in this article, considering how authorizing textbook and narration in ti not only effectively reflected but also concretely were influenced by educational purpose clarified in the fifth clause of Article 2 of the Fundamentals of Education Act (「importance of tradition and culture」, 「national and local patriotism」, 「respect to other countries」, 「public-spiritedness」, 「peace and development of the world」) and territory part (especially about Dogdo(獨島)) in government guidelines and manuals for teaching, the analysis on contents of textbooks from self-appointed Tsukuru-kai, representing the historical view of Japanese rightist, was intensively investigated. The result is summarized like that;1. The most important character of narration about Dogdo in middle school textbooks authorized in 2011 was that it has much more powerful tendency to turing to the right than previous one. on the other words, textbooks from all publishing company including Tsukuru-kai directly described Dogdo (Takeshima竹島 in Japanese) was illegally occupied by Korea, although it was Japanese territory. 2. The elimination of narration about Gojoseon (古朝鮮) was representative issue in authorizing textbook. It could be interperted as the case that history of a neighboring country (Korean history) was changed for the worse, to emphasize national history from time immemorial with valuing tradition and culture unreasonably. 3. The historical view in narration of middle school textbooks (History/ Civic education) had characters such as glamorization for aggressive war and rationalization about colonial rule based on significance of traditional culture, emphasis of patriotism and morality, importance of nation and Tenno (天皇), positive attitude for Japan Self-Defense Forces (JSDF, 自衛隊), controversy over treat on nation. Thus, resting on this historical view, the narrations about Korea and relationship between Korea and Japan still had considerable problems represented in Imnailbonbu (任那日本府, in antiquity), Japanese pirates (倭寇, in middle ages), Japanese invasion of Korea in 1592 (壬辰倭亂), and Joseon press agency (in modern ages). 4. The characteristic figure of narration for ancient times was it tried to make mythology and legend of history and to create great valuation of Shoutokutaishi (聖德太子). Also it was consistent in equality for China and superiority for Korea as historical awareness about neighboring countries. It was a way Japanese/ Japanese society/ Japanese culture/ Empire of Tenno emphasized tradition/ long history/ celestialness/ excellence/ independence of Japan and enticed patriotism, morality and self-respect. Finally, it seemed the narration and education of history were not match with 「respect to other countries」, 「peace and development of the world」, another educational purpose from the Fundamentals of Education Act. 5. A view of history from narration of ancient time in Tsukuru-kai textbooks, speaking for the Japanese rightist still preserved the historical views, focusing on Nihonshoki (日本書紀), nation, Tenno, Kentoshi (遣唐使). 6. Like confrontation with each region in Okinawa (沖繩) among a boost in adoption of Tsukuru-kai textbook and problem of adopting textbook, current historical view of Japan is disoriented between pursuing tradition, culture, local and nation patriotism and pleading respect to other countries and peace and development of the world, in conflict between nationalism and cosmopolitanism, with matter about making patriot or citizen of the world.

중국의 역사과 교육과정의 현황 -2011 · 2017 과정표준을 중심으로-

윤세병 ( Yoon Se-byong ) 역사교육학회 2017 역사교육논집 Vol.65 No.-

This article was aimed at analyzing the History and History & Society curriculum standard of the middle school in 2011 and the History curriculum standard of the high school in 2017. History curriculum standard of middle school in 2011 consists of the contents of Chinese history and world history. It emphasizes story telling for the student of middle school to deal with history who is not acquainted with the study of history. So, the history textbook applied the curriculum standard are made as like story book which students are able to read it easily. The characteristic of the curriculum standard is deleting unit, giving publisher freedom and flexibility in composing contents of the text book. Without the policy of the history textbook controlled by the country published in 2017, there would be more characterful history textbook. History & Society curriculum standard of middle school in 2011 is made for the subject, a sort of social study integrated into the history. It recommends the teaching and learning method which does not require to memorize historical fact passively, but to make inquiry for student to do history. It emphasizes integrated history of Chinese history and world history, and more emphasizes Chinese history. History curriculum standard of high school in 2017 emphasizes of the student’s key competency which is the flow all over the world, especially in the developed countries. The key competencies of history in China is composed of five elements, that is the materialist view of history, the concept of time and space, study of historical resource, the interpretation of the history, the understanding of the country. It has necessary course and selective course. The necessary course is Chinese & World History for the first grade students. The selective course have dual course inside. Selection one has three modules, that is political history, socioeconomic history and cultural history. Selection two has two modules. One is the basic for the study of history, the other is the study of historical resources.

『중등국사』(1982년판) 고려시대사의 서술 내용과 의의

황인규 역사와교육학회 2020 역사와 교육 Vol.30 No.-

This paper is a study of the descriptions of the Goryeo Dynasty described in the Fourth Curriculum and History of Secondary States. The 4th Education Process, "Secondary State History" was a textbook published in the national history textbook for the first time in the nation's education and education system, which was published in 1974, and the first textbook approved by the Korean government following the 1979 edition that it corrected its deficiencies and errors. If you see the descriptions of the 82nd edition of the History of Middle and High Schools of Korea, it is much like the 79th edition of the History of Middle and High Schools. Clearly, despite the change in the authors of the textbooks, the table of contents of the unit is almost identical in the 79th edition of the National History of Korea, and most of the descriptions are omitted, and only a few new additions have been made. Essentially, it means that the standard of writing textbooks has not changed much since the early 1960s due to the strengthening of the national history education. This is because the military government of the Fifth Republic was also succeeded by the Park Chung-hee military government's initiative to "strengthen national history education." In short, the description of the Goryeo Dynasty in the middle school history textbook is little different from that of the 79th edition. In conclusion, it is hoped that desirable history textbooks will be written in the future. 본고는 제4차 교육과정기 『중등국사』에 서술된 고려시대 서술 내용에 대하여 살펴본 연구이다. 제4차 교육과정기 『중등국사』는 우리나라 교육과정상 처음으로 국정교과서로 편찬 발행된 국사 교과서인 제3차 국정 『중등국사』(74년판)와, 그것의 미흡과 오류를 수정 보완했다는 『중등국사』(79년판)에 이은 검인정 1종 교과서이며 국정 교과서와 다름이 없다. 즉, 제4차 교육과정기 『중학국사』(82년판)와 『고교국사』(82년판)의 서술 내용을 보게 되면, 제3차 교육과정기 『중등국사』(79년판)와 대동소이하다. 교과서 집필자가 달라졌음에도 『중등국사』(79년판) 서술에서 단원의 목차도 거의 비슷하고 일부의 서술을 생략했을 뿐이며, 새롭게 추가하여 서술한 것은 얼마 되지 않는다. 60년대 초반 이후부터 국가주도의 국사교육의 강화로 교과서 집필기준이 별로 달라지지 않았으며, 제5공화국 군사정부도 박정희 군사정부의 ‘국가 주도의 국사교육 강화’시책을 계승하였기 때문인 듯하다. 『중등국사』의 고려시대 서술은 재야 사학자가 중점적으로 다룬 상고사 문제나 일본의 한국사 왜곡의 주 대상인 근현대사 영역이 아니기 때문인지 『중등국사』(79년판)의 내용과 별반 다를 바가 없다. 향후 보다 바람직한 국사 교과서 서술이 이루어지기를 기대한다.