RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제
      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 원문제공처
        • 등재정보
        • 학술지명
          펼치기
        • 주제분류
        • 발행연도
          펼치기
        • 작성언어
        • 저자
          펼치기

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        논문(論文) : "복합민족국가(複合民族國家)"의 파탄; 만주국의 붕괴와 "만주국인(滿洲國人)"의 충돌,수난

        윤휘탁 중국사학회 2012 中國史硏究 Vol.78 No.-

        ``복합민족국가``로 주창되었던 만주국이 일본의 패망과 더불어 붕괴되어가자, 만주국 내 각 민족 간의 모순이 폭발했다. 만주국에서는 줄곧 ``민족협화``를 외쳐댔건만 ``만주국인``에게서 ``민족협화``의 흔적은 조금도 찾아볼 수가 없었다. 주인 의식을 되찾은 중국인의 불만·분노·증오심의 화살은 일본인과 일본인의 앞잡이=조선인에게 향하기 시작했다. 그리고 일본인과 조선인은 중국인의 보복에 속수무책으로 당하면서 수난을 겪게 되었다. 소련군의 진공 앞에 관동군이 방어선을 남쪽으로 후퇴시킨 가운데, 수많은 일본인들(군인을 포함해서)이 소련군에 체포되어 소련으로 압송되어 억류 생활을 했다. 특히 일본인 개척단은 소련군과 중국인들로부터 엄청난 피해를 입게 되었다. 소련군은 소(蘇)·만(滿) 국경 지역의 일본인 개척촌을 제압하는 과정에서 일본인들을 강간·살상하거나 그들의 재산을 약탈하는 만행을 저지르기도 했다. 설상가상으로 만주 땅에 대한 주인 의식을 갖고 있던 중국인들 중에는 일본인 개척촌에 대해 보복적 습격을 감행한 경우가 많았다. 일본인 개척민들 중에는 끝까지 저항하다가 사망하거나 마을 전체가 집단 자결한 경우도 많았다. 끝까지 살아남은 일본인들은 소련군에 의해 강제 수용소에서 생활을 했다. 이처럼 수난을 겪는 와중에 일부 일본인 여성은 절망한 나머지 중국인과 결혼해 중국에 잔류하기도 했다. 또한 부모를 잃고 중국인 가정에 입양된 일본인 고아들도 많았다. 한편 만주 사회가 무정부 상태에 빠지자, 각 지역의 토비(土匪)나 국민당 계열의 각종 무장 부대, 일부 중국인들은 조선인에 대해 억누르고 있던 불만·분노·증오심을 폭발하기 시작했다. 일부 조선인 마을은 중국인의 습격을 받아 전멸되다시피 했다. 공포에 질린 조선인들은 생사를 넘나들면서 조선의 고향 땅으로 발길을 돌리기도 했다. 그렇지만 이미 뿌리가 뽑혀나간 조선의 고향 땅에서 무일푼의 그들을 반갑게 맞아줄 사람들은 거의 없었다. 이들 중에는 깊은 좌절감 속에 어쩔 수 없이 제2의 고향이 되어버린 만주 땅으로 다시 발길을 돌리는 사람들도 많았다. 조선인 중에는 많은 수가 차별하지 않고 토지를 분배해준 공산당군에 가담하여 국민당 군대와 싸웠다. 그리고 그들은 분배받은 토지를 바탕으로 만주에서 비로소 안정된 삶을 꾸려나갔다. 결국 일본의 패망과 더불어 만주 사회가 순식간에 민족 간 대립·충돌의 경연장처럼 되었다는 것은, 일본 식민주의자들의 상상 속에 자리 잡은 ``복합민족국가``=만주국의 파탄을 의미하는 것이었다. 또한 그것은 일본 식민주의자들의 상상 속에 그려진 ``만주국인``이 만주국에 실존하지 않았다는 것을 의미하기도 했다. 만주국은 독립국가도, ``복합민족국가``도 아니었다. 만주국은 그저 동아시아의 각 민족이 생존을 위해 만주로 이산하면서 빚어진 동아시아의 민족 모순이 일본의 식민 권력에 의해 억눌려 응축되어 있다가 식민 권력의 붕괴와 더불어 폭발하면서 사라진, 신기루 같은 ``가상(假想)의 정치 공동체``였다. 被標榜爲``複合民主國家``的滿洲國隨著日本的敗北開始崩潰, 滿洲國內各民族間的矛盾開始爆發. 雖然在``滿洲國``內一直都在高喊``民主協和``, 但是在``滿洲國人``裏去조不到``民主協和``的半點痕跡. 조回主人意識的中國人的不滿, 憤怒, 憎惡的箭頭都指向了日本人和日本人的幇手朝鮮人. 日本人和朝鮮人在中國人的報複下, 束手無策受盡苦難. 在蘇聯軍的進攻面前, 關東軍的防禦線開始向南撤退, 흔多日本人(包括軍人)被蘇聯軍逮捕倂押送到蘇聯開始囚禁生活. 特別是日本人開拓團因中國人和蘇聯軍受到了極大的損失. 蘇聯軍在對蘇, 滿邊境地區的日本人開拓村進行鎭壓的過程中, 對日本人施行了强奸, 殺害, 財産掠奪等野蠻的行徑. 雪上加霜, 已經조回滿洲土地主人意識的中國人對日本開拓村進行攻擊的情況也越來越多. 日本人開拓者中흔多人因爲堅持抵抗到底而死亡, 整個村子集體自殺的情況也흔多. 흔多生存下來的日本人則被蘇聯軍送到收容所開始了收容生活. 在這些災難面前一些日本女性絶望之餘選擇了和中國人結婚而留在了中國. 也有흔多失去父母的日本孤兒被中國家庭收養. 령一方面滿洲社會陷入了無政府狀態, 各地的土匪、國民黨系列的各種武裝部隊、一些中國人對朝鮮人壓抑已久的各種不滿憤怒和憎惡也開始爆發. 一些朝鮮人的村子因中國人的襲擊而全部毁滅. 一些朝鮮人冒著生死危險開始返回故鄕, 但是在朝鮮家鄕的土地上已經沒有任何根系, 沒有人會歡迎身無分文的他們. 這些人中흔多人因爲强烈的挫折感, 又重新選擇了返回已經成爲第二故鄕的滿洲土地. 흔多人加入了沒有差別政策, 實行土地分配的共産黨軍隊和國民黨軍隊展開了鬪爭. 他們依고分配到的土地, 開始了在滿洲的安居生活. 隨著日本的敗北, 滿洲社會瞬間成爲了民族對立沖突的舞台, 意味著日本殖民主義者空想的``複合民族國家``等同於滿洲國的妄想的破滅. 這也意味著日本殖民主義者妄想的``滿洲國人``在滿洲國裏實際上也是不存在的. 滿洲國不是獨立國家, 也不是``複合民族國家``. 東亞各民族爲了生存而流亡到滿洲, 受到日本殖民主義權利壓迫形成了各種民族矛盾, 這些矛盾隨著殖民權力的崩潰而爆發, 滿洲國就是在爆發中消失的一種海市蜃樓般的``假象共同體``.

      • KCI등재

        中國 猶太移住民에 대한 日本의 인식과 정책

        김지환 중국근현대사학회 2010 중국근현대사연구 Vol.46 No.-

        二十世紀以后, 尤其纳粹上臺后德國及歐洲各國廣範展開反猶太政策以及潮流.因而這還引起大批迁徙.歐洲猶太人開始大規模遷移到美國及其他安全避難地區.其中上海等中國租界地區具有適合條件, 而成爲大批猶太人避難地區.因爲中國國民政府遷移到重慶臨時首都, 而丢失了對租界地區的控制力量.因而甚至沒有签证都進得來上海等租界地區.然而日本帝國主義實際上把握該地區政治軍事的統制力量.所以對猶太人的處理及政策還跟日本帝國主義政策具有密不可分的關係. 對猶太人處理及政策跟日本對其民族的認識具有密切關係.日本曾經亲眼目睹猶太人對日俄戰爭的影響力.此外, 日本明顯認識猶太人對美國, 英國等歐美諸國政治, 軍事, 經濟, 外交方面的位置及影響力.正巧日本面臨中國及世界各國的排日運動及日貨排斥運動.世界性經濟危機后英國開始組織英帝國經濟集團, 而沮止日貨進口.加上日本侵略中國及僞滿洲國成立后世界各國廣範展開排日運動.此外, 中日戰爭爆發后, 從保持美日貿易關係起見美國仍然堅持採納中立政策.但中國國民政府一直要求美國參與抗日戰爭. 按照猶太人對美國的影響力, 日本以爲猶太人會發揮減少或者緩解排日運動的作用.正巧中國猶太人打算召開極東猶太人大會在哈爾濱.日本政府尤其軍部及關東軍決定積極利用該大會爲猶太人宣布對日親善的宣傳場.關東軍要求猶太人公開召開該大會, 甚至於使猶太人傳達對日親善及親日宣傳到美國著明猶太係新聞報誌, 從而助成美國等世界各國猶太人對日本的友好感情, 進而帮助取消排日運動以及日貨排斥運動.這就是日本總是沒實施反猶太主義政策, 進而採取對猶太人的寬容政策.

      • KCI등재

        The Middle Kingdom (中國總論)에 나타난 사무엘 윌리암스의 중국관(中國觀) -청조(淸朝)의 쇄국정책, 사회상의 내용을 중심으로-

        로재식 중국사학회 2019 中國史硏究 Vol.0 No.120

        衛三畏(1812-1884)是早期來華美國新敎傳敎士,從1883年10月抵達廣州,直到1876年返美,凡43年,是當時在華時日最長的西方人. 衛三畏在華期間,不僅努力從事文化傳敎,而且積極參與美國遠東外交活動,長期擔任美國駐華使團飜譯,曾9次代理美國駐華公使,同時他一生致力與硏究和介紹中國傳統文化,寫作了不少漢學著作. 其中,『中國總論, The middle Kingdom』 成爲他作爲美國漢學第一的地位. 『中國總論』包括中國地理、言語、文學、社會、宗敎、歷史、文化以及對外關係等諸方面內容,其對美國漢學的發展影響很大. 本論文主要探討在『中國總論』的內容中,衛三畏對淸朝實行閉關政策原因和一些社會狀的看法. 衛三畏認爲, 淸朝實行閉關狀態, 阻碍了基督敎福音的傳播, 是與上帝的意旨相違背的. 他堅信, 中國最終將走向開方. 在他看來,一方面,開方本身對中國是有益的,中國人通過開放可以獲得更高的目標、更多的知識和希望. 衛三畏將中國人的生活狀態看成是停滯的. 在他看來,中國就是落後、停滯的代名詞,而西方國家則代表着先進與進步. 中國發展的最終目標就是西方的現在. 他對當時中國社會的一些列現象-如科學技術的落後、女性的居纏足、住環境的不衛生以及人性的墮落等問題-作出了客觀的論述. 他作了深刻的分析,而且其論述有一定的價値. 不過它以基督敎敎義判斷中國社會現象,中國貧困的原因歸結與不信基督敎信仰,這一點是難勉片面的看法.作爲傳敎士,衛三畏的思想可以理解的,但一些論述過與强調了基督敎的作用. 總之,衛三畏在《中國總論》中對中國文化進行了比較系統的分析,雖然其中不免帶有片面性和西方傳敎士對中國固有的偏見,但對中國文明持肯定態度,譽其爲“最文明的異敎國家”. 他的漢學著作成爲美國中國學的釐正碑,還他對東學西漸的貢獻不可忽視的.

      • 中國 中心의 普遍性, 西歐 中心의 特殊性 : 1930 年代의 文化論爭을 中心으로

        李丙仁 중국근현대사학회 2000 중국현대사연구 Vol.9 No.-

        20世紀30年代, 面對西歐的文化侵略, 中國知識分子的反應可以分爲兩類. 一類主張中國歷史經驗的特殊性, 中國應摸索自己的路. 령一類主張以西歐經驗爲人類一般的普遍經驗, 持中國應該迅速吸收西歐經驗的見解. 第一種見解, 卽中國中心的文化建設論, 不斷强調中國的特殊性, 幷且强烈指向中國文化的普遍的價値獲得. 爲了讓中國的過去持續到現在和將來, 傳統應將他的價値超越特定時代的界限, 適用于所有的時代. 所以, 中心論者們通過文化的分離, 選擇傳統中特定的要素, 進行再解釋, 使傳統適應現在. 這樣一來, 傳統從否定的對象, 變成爲應被擁護·保存的對象了. 曾處于劣勢的中國人, 重新조回了作爲文化創造者的自負心以及强烈的文化民族主義的性格. 中心論者的新文化創造的方法是綜合中的創造, 創造中的綜合的‘綜合創造論.’用封建主義和資本主義超越的‘二重課題’來代言的所謂‘反近代性的近代化’的圖式的這種綜合創造論是僞裝普遍性的特殊性的外形擴張. 從不僅批判檢討傳統文化, 而且也批判西歐文化這一點來看, 綜合創造論是深刻包含了對近代性的反省的近代化理論. 反面, 從强調文化生來固有的特性這一點, 還有從中國的文化中尋조中國人是中國人的原因, 幷將此作爲基礎, 創造世界文化這一點來看, 綜合創造論是與其說中國創造和世界一起分享的價値, 在世界中謙虛地給自己定位, 不如說中國使用了凌駕世界的方式. 也就是所謂, 作爲對抗西歐文化侵略的一環. 結果, 就又是一個文化帝國主義了. 與西歐的經驗變爲世界主義, 日本模倣此擧, 主張大東亞共榮圈一樣, 中國文化中心論者的主張是將他自身的獨特性向外部擴張. 從這一點來看, 與帝國主義的論議絶妙地相似. 只是30年代的中國, 沒有支援這個的經濟力和武力罷了. 령一方面, 第二個集團-西化論者們看來, 歷史和文化是由低級到高級, 由未開發到開發進化的過程. 落後的中國, 現在應吸收最發達的西歐文化是必知的事實. 中國落後的傳統和文化難以適應現代世界, 從而迅速將他否定, 引進最近代的價値觀的想法是合乎人之常情的. 對于西洋文化或近代化進行批判性的檢討흔難. 西化論者們一邊主張西歐化, 一邊附和中國的經驗和歷史應和全部西洋的發展過程一致的事項. 因爲歷史發展會經過同一的過程, 所以西化論者主張中國的特性和民族性不存在. 中國文化的特性消失了, 中國獨特的過程也消失了. 如果不能創造可以覺悟‘我們’的新基準, 中國人在整體性的危機中受折磨也是顯而易見的. 中國特殊性和過去的消失和西化論者的理論産生矛盾. 如果適用于普遍的發展法則的話, 中國當然也具有從過去連結到現代的發展過程. 但是, 西化論者根據他們的理論, 不用說否定了不順應一般進化過程的要素, 連不適應現代的中國的過去也全部否定了. 結果是, 我們不得不認識到中國的歷史與西化論者的主張不同, 走了脫離一般的進化過程的獨特的發展軌迹. 中國的歷史成了特殊化, 與此相應的過程, 西洋也特殊化了. 理論上特殊的中國毫無理由去근隨曾走過特殊之路的西歐. 雖然兩種主張好像有所矛盾, 但是理論構造互相흔相似. 一種以中國爲中心, 령一個以西歐爲中心. 他們雖然由于當時的國際秩序, 把文化浸透和如此對應的理論構造相連結, 但是兩者却將自身的秩序爲中心, 想與령一邊劃淸界線, 成將對方作爲同化的對象. 其中心是向周邊擴張, 說服幷强壓周邊.

      • KCI등재

        중국사학사(中國史學史) 국제학술대회國際學術大會) 특집논문(特輯論文) : 고도(古都) 업성(업城) 연구 -중세 동아시아 도성제도 검토-

        우윤진 중국사학회 2014 中國史硏究 Vol.93 No.-

        본 연구의 요지는 전세계 도시(都市) 연구사에서 ‘화하형(華夏型)’ 도시의 기원을 탐구하며, 또한 중세 동아시아 도성(都城) 제도의 계통적인 원류를 밝히고자 함에 있다. 이 ‘화하형’ 도시의 구조는 상당히 규칙적이고, 또한 도시의 설계는 ‘천인(天人)’ 사상을 그 기본 틀로 하였는데, ‘북두(北斗)’를 북단(北端)으로 하여 남북으로 중심선 하나를 그어 전체 도시가 이 중심선을 에워싸고 좌우 대칭이 되도록 건축 설계를 하였다. 그래서 주요 건축물들은 이 중심선의 북쪽 부분에 위치하고 있고, 거리의 구조는 바둑판의 형상을 드러내고 있으며, 외부 성곽(城郭)은 궁궐(宮闕)과 서로 동일한 형태를 그리고 있고, 또한 사방 성문(城門)의 명칭은 사시(四時)에서 따왔다. 그러면 이러한 도성 제도와 특징이 동아시아 각국의 고대 도성에 나타나는 것이 언제쯤이나 형성이 되었을까? 이에 대해서는 최근 백여 년 이래로 중국과 외국 학자들이 대체로 위진(魏晉) 남북조(南北朝) 시기에 나타난 업성(업城)에 점점 더 주의를 집중하고 있다. 그렇지만 이 업성은 이미 장하(장河)의 충적에 의해 지하에 1400여 년이나 매몰되어 있고, 또한 문헌에 보이는 그에 대한 자료도 매우 적고 산재되어 있으며, 더욱이 고고학적 발굴도 현재로서는 상당히 어려운 실정이다. 그래서 이 업성에 대한 연구는 마치 하나의 ‘수수께끼’처럼 오랜 시간 동안 중국과 외국의 학술계를 난처하게 하고 있다. 그래서 저자는 1984년부터 이 업성의 연구에 매진하여 30여 년 동안 이 업성과 관련된 문헌과 문물 자료 등을 광범위하게 수집하면서 다섯 차례나 이 업성 유적지를 탐방하기도 하였다. 더욱이 한국에서 1년간 국제 협력 연구를 수행하면서 여섯 번이나 본서의 원고를 고쳤고, 또한 끊임없이 교정하고 보충하여 이제서야 초보적인 본 연구 성과물을 완성하게 되었다. 본 연구 성과는 업성에 관련된 사료(史料)를 거의 총망라하였을 뿐만 아니라 기존의 업성 연구 성과까지 대체로 누락됨이 없이 모두 포괄하였으므로, 최근 몇 십년 이래로 업성 연구에 있어서는 가히 하나의 단계적인 합 연구 성과물이라고 일컬을 수 있다. 그리고 본서는 모두 일곱 부분으로 구성되어 있는데, 서론과 본론 5장, 결론 및 업성 석각(石刻) 자료를 집록(輯錄)한 부록(附錄) 부분이 여기에 포함된다. 그래서 서론인 ‘업성(업城): 중국, 아시아, 세계 도시 연구사 중에서 하나의 수수께끼’에서는 업성과 ‘화하형(華夏型)’ 도시의 기원, 그리고 중국과 외국 학자들의 업성에 대한 고금의 기록 및 기존의 연구 등에 대해 서술하면서, 이 ‘수수께끼’ 연구 주제를 제기하고 또한 이미 소실된 업성의 형태도 복원하여 보았다. 그리고 본론 제1장에서는 진한(秦漢) 시대의 업성을 서술하면서 사료를 조사하여 동한(東漢) 시대 업성의 대체적인 윤곽을 그려 보았다. 그리고 본론 제2장에서는 조위(曹魏) 시대와 서진(西晉) 시대의 업성을 서술하면서 업성의 도성 위치, 업성의 창건, 업성의 도성 제도와 공간 구도, 건축물 배치, 성곽, 궁궐, 성벽과 성문, 삼대(三臺) 및 주요 궁전 등의 건축물과 그 위치상의 방위 등의 내용을 통해 위진(魏晉) 시대 업성의 총체적인 면모를 추정해 보았다. 그러면서 업성의 서북쪽에 있는 삼대(三臺)의 배열이 서남쪽에서 동북쪽으로 약간 경사가 져 있다는 사실을 통해 명청(明淸) 시대 이래로 보이는 전통 문헌의 기록을 반박하였다. 그리고 본론 제3장에서는 16국 시대의 업성의 부흥과 쇠퇴를 서술하면서 중점적으로 후조(後趙)의 업성 중건과 도성 제도 건축물 및 유명 건축물 등을 논증하였다. 그래서 이 부분에서는 성벽, 성문, 삼대 등의 공사의 재건과 대조(大朝), 내조(內朝), 후궁(後宮), 태자궁 등의 건축물의 새로운 배치와 궁중의 기타 고귀한 건축물들을 소개하였고, 또한 관아, 여항 거리, 성곽 외곽 건축물 등도 함께 살펴 보았다. 그러면서 후조 시대 업성의 모습을 재현하여 업성 도성 제도가 보여주고 있는 천인(天人) 관념과 옛 선인들의 치밀한 구상, 지혜, 정교한 건축 예술 등도 함께 살펴 보았다. 그리고 본론 제4장에서는 북조(北朝) 시대의 업성을 서술하면서 이 업성이 염위(염魏)의 정국 혼난으로 인해 파괴되어 북위(北魏) 시대에 이르기까지 백여 년에 걸친 쇠락 과정을 살펴 보았다. 북제(北齊)의 고환(高歡)은 업성으로 천도를 하여 업북성(업北城)을 복원하면서 업남성(업南城)까지 확장 창건하며 남북의 성곽이 서로 이어지게 하였는데, 특히 업북성의 중심선을 기준으로 하여 남쪽으로 뻗어 나가 궁궐과 업남성의 성곽을 배치하였다. 그래서 업성의 기본 구조는 좌우 대칭적이고, 가지런하고 획일적이며, 궁궐과 성곽이 안팍에서 서로 마주보고 있고, 도로와 블럭은 종횡으로 서로 교차되어 바둑판의 형태를 드러내고 있다. 따라서 한위(漢魏) 시대의 업북성에서 비롯하여 동위(東魏) 시대와 북제(北齊) 시대의 업남성에 이르면서, 중국 중고(中古) 시대의 도성 제도는 그 기본적인 틀을 형성하였고, 또한 점차 성숙 발전하면서 수당(隋唐) 시대 도성 제도의 큰 기틀을 마련하게 되었다. 이로써 3세기에서 6세기 걸쳐 중국의 고대 도성 건축 예술은 최고의 수준에 이르게 되었다. 그리고 본론 제5장에서는 업성과 중세기 동아시아 도성 제도의 체계를 서술하면서 이 업성이 수당(隋唐), 송원(宋元), 명청(明淸) 시대에 커다란 영향을 끼쳐 중국 고대 도성 제도의 기본 체계를 형성하였음을 고찰해 보았다. 그리고 더 나아가 고대 한국과 일본이 중국과의 내왕이나 교류를 통해서 중국의 천인(天人) 관념과 도성 건축 제도를 본따 자국의 전통에 적합한 도성 제도 체계를 나름대로 형성하게 되었는데, 이러한 중국, 한국, 일본의 고대 도성 제도 체계는 다시 중세기 동아시아 도성 제도의 기본 체계로 구축되게 되었다. 그리고 결론에서는 이 업성의 역사적 변천을 서술하면서 당송(唐宋) 시대에서 명청(明淸) 시대에 이르기까지의 사료를 정리하고, 이 업성이 점차로 소실되어 가는 변화의 과정을 고증하였다. 그리고 마지막으로 부록 부분에서는 이 업성과 관련된 석각(石刻) 자료들을 집록(輯錄)하였는데, 동한(東漢) 시대에서 원대(元代)에 이르기까지의 업성과 관련된 각종 비각(碑刻)과 묘지명(墓誌銘) 등을 모두 수록하였다. 그리고 본 연구는 ‘화하형(華夏型)’ 도시 연구의 그 첫 번째 단계적 성과물로써, 앞으로 이어질 후속 연구를 위해 탄탄한 기초를 다졌다고 할 수 있다. 그래서 다음에 이어질 후속 연구에서는 이번 연구 성과의 기초 위에 업성과 중세기 동아시아 도성 제도의 체계를 더욱 깊이 있게 연구하여, 장차 중국, 한국, 일본, 베트남 등지의 고대 도성 제도에 대해 전반적인 연구를 진행하고자 한다. 또한 그와 더불어 남아시아, 서아시아 및 유럽과 미주의 고대 도성 제도와 상호 비교 연구를 진행함으로써, 이 ‘화하형’ 도시의 원류와 특징을 밝혀 내고, 또한 현대적 도시 건설에도 참고적인 견해를 제공하고자 한다.

      • 1949년의 中國 : 동시대 한국인의 시각 同時代的韓國人的認識

        백영서 중국근현대사학회 2000 중국현대사연구 Vol.9 No.-

        爲了能更好地接近1949年在中國展開的飜天覆地的曆史現實, 本人力圖在這篇文章中再現生活在那個時代的人們, 特別是韓國人的實際見聞和感受。事實上, 所謂韓國人的中國認識, 幷不是說當時韓半島對中國的認識是完全一致的, 而且本文也不打算對此進行整體性的硏究。本文所選擇的方法是對在韓半島南部影響非常大的兩種日報---《京鄕新聞》和《朝鮮日報》所刊載的同時代的韓國人的看法進行比較分析。 雖然這兩家報紙對內戰時期中國政治形勢的關心主要集中在中共和國民黨政府誰掌握主導權問題上, 但實際上都不將共産黨的勝利看作必然的趨勢, 不以孤立的, 靜止的態度來看待1949年中國的政治形勢, 而是將其作爲不斷進行的革命過程中的一環來看待的, 因而在某種程度上擺脫了勝利與敗退這種觀點的局限。當時韓國人的這種認識特征, 具有引人注目的曆史價値。那요, 韓國人爲什요持這種從長期的曆史發展過程來看待中國現實的觀點니? 首先可以想到的是韓國人長期以來一直是以一種主體的姿態來看待作爲同時代各種問題之一的中國政治形勢的。至遲19世紀末以來, 韓國知識分子卽認爲中國的變化和政治形勢與韓國的命運直接相關, 一直十分關注, 因而對中國的理解也由于長期的歷史積累而十分深刻。特別是以‘客觀的, 宏觀的視野’ 報道中國革命性質的韓國輿論遺産, 應該受到應有的重視。盡管解放後獲得情報的條件十分惡劣, 但韓國輿論界仍然是將中國問題與韓國問題相聯係, 以比較的, 長時段性的觀點來進行觀察的。 也無可諱言, 正是這種在韓國問題的延長線上來把握中國問題的立場, 可能是同時代韓國人的中國認識存在局限性, 甚至歪曲事實的主要因素。這也表明當時韓國的輿論界已經開始受到兩大陣營冷戰理論的影響。以冷戰的眼光來展望中國政治形勢的傾向已經在整個韓國輿論界發揮了巨大的影響力, 後來經過韓國戰爭而進一步得以强化, 幷長期支配着南韓人對中國的認識。 事實上, 韓國人的中國認識形成史, 可以說是韓國人對中國“已經了解的事情”與“希望了解的事情(或者說是希望發生的事情)”兩個側面相互삼透, 動態的認識過程。從這點上來說, 在東亞冷戰秩序形成過程中, 在韓半島南北間的衝突日益頻繁的情況下, 以冷戰的視角來理解(或者說是希望理解)1949年的中國, 也許是不可避免的。但是, 中國大陸的改革開放, 以及韓中建交, 使中韓關係進入脫冷戰階段, 也使韓國人的中國認識發生變化。現在, 認識過去的50年, 特別是作爲這一時代起點的1949年的中國, 爲我們打開了重新解釋這段歷史的方便之門。

      • KCI등재

        19세기(世紀) 말(末) 영국(英國) 선교사(宣敎師) 리처드 티머시(Timothy Richard)의 중국(中國) 종교(宗敎) 문화관(文化觀) -유교(儒敎)와 불교(佛敎)에 대한 인식(認識)을 중심(中心)으로-

        노재식 중국사학회 2018 中國史硏究 Vol.112 No.-

        李提摩太(Timothy Richard, 1845-1919)英國浸禮敎傳敎士, 1870年(同治九年)來華. 初在山東, 山西等省傳敎, 積極參與山東和山西的賑災工作. 1890年到天津任"時報"主筆. 1891年後主持了廣學會(外國人最早在華創立的出版機構)工作20多年, 出版介紹西學的書籍,宣傳鼓勵維新變法. 義和團失敗後, 利用庚子賠款在晉創瓣山西大學. 政治上主張維新, 反對革命. 1916年回英國, 1919年在倫敦去世. 作爲一個傳敎士, 李提摩太來中國的任務主要是傳播基督敎, 但是在他展示自己使命的時候, 他自覺不自覺地扮演了中西文化交流的使者. 他對中國文化擁有包容態度, 幷中國宗敎持有肯定的立場. 本論文主要探討李提摩太對中國儒敎和佛敎的態度和其意義. 李提摩太把基督敎中的上帝與中國古代的聖仁合爲一體.他講中國的"仁"與聖經中的"愛人如己"同出一源. 中國最重五常,與西敎之愛人如己同出一源. 同時,李提摩太是中國佛敎菜取正面評價的傳敎士之一,他對晩淸中國"耶佛對話"作出重要貢獻. 他曾多次拜謁中國佛敎聖地, 親自考察寺院和佛敎儀式. 除此之外, 他對中國佛敎經典進行了一系列的硏究和飜譯. 他飜譯了『佛敎起信入門』, 『大乘起信論』, 『西遊記』等佛敎著作. 他認爲大乘佛敎與基督敎有?多地方不謨而合, 有許多共同的眞理是人共知的事實. 李提摩太雖然學習中國經典,尊重中國文化,但是他沒有忘記有家傳統的非基督敎性質, 儒家學說妨碍基督敎的傳播的事實. 李提摩太硏究中國佛敎, 承認佛敎積極的一面, 但是他始終堅持基督敎信仰絶對的優越性, 而將佛敎視爲基督敎在亞州的表現形式. 李提摩太等傳敎士寬容地對待儒家文化及中國宗敎文化最終目的是爲了緩和中西文化衝突, 減少基督敎在中國傳播的壓力, 使中國早日"福音化". 盡管如此,他對中國儒敎和在佛敎采取的容寬態度以及中西文化交流上作出貢獻是絶不忽視的.

      • KCI등재

        근대(近代) 중국(中國)의 지식계(知識界)와 고홍명(辜鴻銘)의 문화(文化) 보수주의(保守主義) -고홍명(辜鴻銘) 사상(思想)의 형성(形成) 과정(過程)과 특징(特徵)을 중심(中心)으로-

        김수영 중국사학회 2017 中國史硏究 Vol.106 No.-

        在近代中國的建設過程中, 特別是鴉片戰爭后西方文明?快地傳入中國的情況下, 中國傳統文化履行着?樣的作用, 是中國知識界需要解決核心問題中的一個. 圍繞這個問題, 當時中國知識界出現了激烈的矛盾, 始與辛亥革命后一群知識分子徹底拒絶傳統文化幷且要求全面接受西方文明. 這些知識分子主張新文化運動, 要對中國社會發揮急速的影響力. 與之對抗的則是呼?傳統文化价値知識人的陣營, 近代中國知識界以“傳統”的作用爲中心明確地分裂開來. 這樣的知識界分裂體現爲從1920年代的`東西文化論爭`到1930年代的`中國本位文化建設論爭`事實上這恰好貫通了中華民國的歷史. 中華民國知識界保持明確的戰線以傳統文化論爭爲中心的理由是, 在同等時期?銜接着自由主義和社會主義尖銳的政治矛盾. 不管是?樣的理由圍繞着`傳統`與`近代中國的建設`問題而展開知識界的對立, 是中華民國期間顯露出最尖銳的事實. 但這樣的對立幷不僅限于中華民國時期, 中華民國之前卽從鴉片戰爭以后開始, 到淸朝末期也是圍繞接受西方文化和傳統文化价値的問題, ?成爲了劃分淸朝知識界的主要指標. 淸末時期的政治勢力洋務派, 變法派, 革命派的知識分子在建設自己理念基礎的時候`傳統文化`常常是重要核心部分內容. 不管??說這是近代中國知識界要完成的作業, 卽近代中國的建設過程中究竟?樣理解“傳統”的意義和作用, 這樣的問題好像依然也持續出現在中華人民共和國的歷史當中. 細看1960年代的文化大革命和1990年代人文精神論爭的話, `傳統文化的地位`依然是將知識界分爲兩部分的論点. 通過觀察近代中國知識界形成的過程中對“傳統”作用的獨特思考方式, 我希望本論文最終能讓我們以新的視角去理解今天的中國. 本論文主要集中傾聽近代中國史上維護傳統文化价値的代表, 文化保守主義家其中之一辜??的主張. 當時文化保守主義陣營里淸流派, 國粹主義, 東方文華派, 學衡派, 論語派等多樣的名稱一樣, 他們之間意見上也存有?大的差異. 他們都是以重視傳統文化作用爲出發点建設近代國家, 但是對于“傳統”具體的机能與內容却有着不同的意見. 本論文在這些衆多文化保守主義學家當中選擇了辜??先生, 主要采取他的主張. 擁有國際聲譽的辜??, 給近代中國知識界的影響, 是他不愿意發揮那樣的影響力, 還是中國知識分子不愿意?, 影響微乎其微. 辜??他國際上的聲譽和他在國內的威望差距?大的根本原因是什??? 到底辜??他向西方的知識分子傳達了什?樣的信息? 爲什?中國知識分子對辜??的見解沒有和歐洲人一樣的反應? 在建設近代國家與傳統文化的作用面前辜??和中國其他的文化保守主義者們的差異究竟在?里? 雖然在當時的中國知識分子那里沒能受到關心, 但是在當時西方知識分子中受到了?熱切的關心, 我認爲通過這種反差現象看出辜??的思想或許超越了近代中國知識界的思想界限.

      • KCI등재

        論文(논문) : 침략, 수탈, 저항, 생존의 力學關係(역학관계): 중일전쟁 시기 중국인 광부들의 생존 몸부림과 日(일),中(중) 양국군의 동태

        윤휘탁 중국사학회 2015 中國史硏究 Vol.98 No.-

        抗日戰爭時期運用華北鑛山的日軍通過經濟的誘餌來招募了中國的鑛工們.但是,中國人鑛工們的流動性흔大.因此,在華北鑛山的需給鑛工不太順利而且勞動力不足現象發生了.太平洋戰爭爆發後,鐵鑛ㆍ煤炭的各種需求劇增.中國人鑛工們的需求也相應增加.因此,勞動力不足進一步深化了.其結果日軍强行徵集中國人或以中國人부虜轉爲鑛工.日軍對于中國鑛工們的待遇或採鑛環境,人命毫不留情而且通過把頭制殘酷地運用到鑛山了.因此,在華北鑛山瓦斯爆炸ㆍ水淹ㆍ崩潰等經常發生了.因爲這樣的事故,無數的中國人鑛工們遇難或受傷了.但是20世紀40年代華北戰局開始變化,中國軍隊(尤其是八路軍)的勢力範圍被擴大,對鑛山的襲擊頻繁而且他們對中國人的影響力也越來越大了起來.因此,中國人鑛工們中逃離鑛山或給鑛山經營人實行反抗的人增多了.甚至連當爲共産黨地下特工或直接參與到八路軍襲擊鑛山的人也開始增加.1943年底日本的戰敗前兆開始出現,因此華北鑛山經營者們把他們對中國鑛工的倨傲態度開始改變.相反,中國的鑛工們조到了活力,開始夢想解放.最終,戰局開始改變,在日軍殘酷控制之下的中國鑛工們抵抗或脫離日軍控制權來八路軍的影響範圍中開始去.

      • 청일전쟁에 대한 중국의 역사인식과 역사교육의 방향

        朴正鉉 중국근현대사학회 2004 중국현대사연구 Vol.20 No.-

        中日兩國對甲午戰爭持有截然相反的理解, 其評價也, 隨着兩國的歷史展開過程, 出現過完全不同的情況。因此, 韓中日三國對甲午戰爭的認識不容易達到比較合理的結論, 最好我們首先槪括各個國家如何理解甲午戰爭, 然後再比較分析其認識。 韓國不但是個甲午戰爭的直接受害國, 而且其領土成爲戰場。진管如此, 韓國歷史學界硏究타與東學農民戰爭的關係, 更重視因戰爭的結果所進行的甲午改革。甲午戰爭暴發時, 韓國不能堅持自我主張, 只不過근着中日兩國的利害關係接受타們的要求而已。韓國學界仍然重視東學農民戰爭與甲午改革, 這種傾向, 不是正確反映當時的歷史現實, 而是他們有强調近代性的目的。 就日本而言, 在甲午戰爭得勝, 此後, 在走上帝國主義道路起了決定性作用。日本經過甲午戰爭, 成爲亞洲唯一達到近代化國家, 還達到可與西方國家競爭的地位。因此, 日本不太重視甲午戰爭本身內在的性質, 反而主張他們不可避面地參與戰爭。與此同時, 日本主要提起甲午戰爭暴發的原因, 卽나個國家發動戰爭, 試圖擺脫戰爭的責任。 在評價同一事件甲午戰爭, 韓國强調近代化的連續性, 日本理解爲近代化的契機, 中國解釋爲近代化的危機, 這些評價不同引起認識不同。這些認識明確說明, 韓中日三國還不能擺脫以自國爲中心的歷史認識。繼着, 探討中國對甲午戰爭認識。 흘今爲止, 中國對甲午戰爭的視角基本上未有흔大的變化, 但是按時情出現過稍微的差別。甲午戰爭一般被定爲圍繞朝鮮的宗主權, 淸日兩國所發動的侵略戰爭。這種性質可以看出于馬關條約第一款“朝鮮爲完全自主國”。淸日兩國全然不考慮朝鮮的主權, 發動侵掠朝鮮的戰爭。日本開始侵略大陸後, 就中國而言, 戰爭的性質變成衛護國家的。中國主要强調日本的侵掠, 相當忽視戰爭的本質。可見, 中國對甲午戰爭的歷史認識明顯顯示出以自國爲中心的思考。換句話說,中國的歷史認識仍然不擺脫侵掠與反侵掠或加害國日本與受害國中國的邏輯。 中國歷史學界强烈批評, 甲午戰爭前後帝國主義列强恐後爭先地侵掠大陸。不過, 一九八零年代以來, 逐漸少重視周圍國家的立場。甲午戰爭的最大受害國雖然是朝鮮。中國的歷史敍述不提起淸朝對朝鮮的宗主權所包含的不合理性, 或對朝鮮的帝國主義性侵掠, 只不過敍述朝鮮的要請或隣國朝鮮而已。在此, 需要說明的是, 從形式上看, 帝國主義國家侵略中國, 根据于條約或契約。因此, 中國學界應當明確揭露近代條約的不當性, 細心分析中國統治體制的矛盾, 但是他們却反復主張中國是西方列强侵掠的最大受害國。 中國對甲午戰爭的歷史認識之所以强調日本侵略性, 是因爲當時中國不能구克服民族危機, 使得他們感到自愧。幷且, 在中國, 意識形態還束縛學術, 不能自由發表見解, 也不能擺脫‘愛國主義’的立場。與這些學界的情況相反, 歷史敎育却出現重視市民敎育與個人的趨勢, 但是爲了變化旣存歷史認識, 還需要一定的時間。

      연관 검색어 추천

      이 검색어로 많이 본 자료

      활용도 높은 자료

      해외이동버튼