지리적 표시 단체표장과 지리적 표시 증명표장의 보호에 관한 연구

이규호 가천대학교 법학연구소 2009 가천법학 Vol.2 No.3

지리적 표시는 지리적 출처를 나타내기 위해 상품에 대해 사용되는 표지를 의미하는데, 이는 품질 중립적 지리적 출처표시와 품질관련 지리적 출처표시로 분류할 수 있다. 품질관련 지리적 출처표시는 원산지명칭(appellations of origin)이라고 한다. 지리적 표시 단체표장이란 지리적 표시를 사용할 수 있는 상품을 생산·제조 또는 가공하는 것을 업으로 영위하는 자만으로 구성된 법인이 직접 사용하거나 그 감독하에 있는 소속단체원으로 하여금 자기 영업에 관한 상품에 사용하게 하기 위한 단체표장을 말한다. 여기에서 "지리적 표시"란 "상품의 특정 품질·명성 또는 그 밖의 특성이 본질적으로 특정 지역에서 비롯된 경우에 그 지역에서 생산·제조 또는 가공된 상품임을 나타내는 표시"를 뜻한다. 그리고 "단체표장"이란 "상품을 생산·제조·가공·증명 또는 판매하는 것 등을 업으로 영위하는 자나 서비스업을 영위하는 자가 공동으로 설립한 법인이 직접 사용하거나 그 감독하에 있는 소속단체원으로 하여금 자기 영업에 관한 상품 또는 서비스업에 사용하게 하기 위한 표장"을 의미한다. 한미 FTA가 타결됨에 따라 향후 우리나라에 증명표장이 도입될 가능성을 고려하여 본고에서는 지리적 단체표장을 지리적 증명표장과 비교하여 논의하기로 한다. 본고에서는 이 목적을 위하여 다자간 국제조약 및 양자간 자유무역협정상 지리적 표시의 보호 및 미국과 유럽의 지리적 단체표장 및 지리적 증명표장에 대해 설명하기로 한다. 그런 다음 우리나라법제 하에서 증명표장제도 도입에 따른 상표법에 따른 지리적 표시의 보호와 농산물품질관리법 및 수산물품질관리법상 지리적 표시의 보호 상호간의 관계를 재정립하고자 한다. "Geographical indications (hereinafter "GI")"means indications that identify a good as originating in a region where a given quality, reputation, or other characteristic of the good is essentially attributable to its geographical origin.Art. 18.2 (2) fn 5 of KORUS FTA prescribes that "geographical indications means that identify a good as originating in the territory of a Party, or a region or locality in that territory, where a given quality, reputation, or other characteristic of the good is essentially attributable to its geographical origin. Any sign (such as words, including geographical and personal names, as well as letters, numerals, figurative elements, and colors, including single colors) or combination of signs, in any form whatsoever, shall be eligibleto be a geographical indication."Also, according to Art. 18.2 (2) of KORUS FTA, Korea should provide that trademarks shall include certification marks and that geographical indications are eligible for protection as trademarks. The Free Trade Agreement between Korea and EC also protects GIs. This Article explores the protection of GIs in international and regional treaties or agreements. Furthermore, the Article explains the protection of GIs in USA and EU in terms of collective marks and certification marks. Afterwards, the Article scrutinizes the protection of GI collective marks pursuant to Trademark Act in Koreaand the protection of GIs in accordance with the Act on Quality Control of Agricultural Products and the Act on Quality Control of Aquatic Products in Korea. Finally, the Article stresses the approximation between the three types of GI protection in accordance with the three different Acts.

단체·증명표장제도를 통한 전통문화표현물의 법적 보호

양대승 한국지식재산연구원 2012 지식재산연구 Vol.7 No.1

Since the end of the 1990’s, the topic of Traditional Cultural Expressions(TCEs) or Expressions of Folklore(EoF) has entered the ambit of intellectual property discussions with the World Intellectual Property Organization(WIPO). Traditional and Cultural Heritage holders stress the difficulties they encounter in preventing or controlling the commercial use of their Traditional and Cultural Heritage by third parties and in benefiting from this commercialisation themselves. They also express concerns about the inappropriate and offensive use of their Traditional and Cultural Heritage and wish to be have the possibility to object to any false attribution. In most cases, industries or third parties exploit Traditional and Cultural Heritage without asking for consent and without sharing the benefits of such exploitation with the Traditional and Cultural Heritage holders. Without an adequate legal protection system, Traditional Cultural Expressions(TCEs) can be owned by those with money and knowledge to abuse the existing system, rather than the actual Traditional Cultural Expressions(TCEs) holders. Under such circumstances, the actual Traditional Cultural Expressions(TCEs) holders who have been developing and maintaining Traditional Cultural Expressions(TCEs)throughout generations, may be excluded from the benefits generated from using Traditional Cultural Expressions(TCEs). Once registered, collective marks or certification marks can potentially be renewed perpetually. In this respect, the collective marks or certification marks system can help satisfy many of the concerns and policy objectives of Traditional and Cultural Heritage holders. The registration of Traditional and Cultural Heritage as collective marks or certification marks may assist in preventing or controlling the unwanted commercial use of Traditional and Cultural Heritage by third parties and increase their commercial benefits, as the addition of a label on a good adds to its value and increases consumer recognition of authentic traditional and cultural goods. When combined with an appropriate marketing strategy, the registration of Traditional and Cultural Heritage as collective marks or certification marks can assist in the promotion and dissemination of Traditional Culture. Besides, the registration of a collective marks or certification marks can be helpful in relation to the attribution and authentication of Traditional and Cultural Heritage and help protect Traditional and Cultural businesses from imitations. 1990년 이후로 전통문화표현물(TCEs/Eof)은 지식재산의 영역으로서 세계지적재산권기구(WIPO) 내에서 논의되었다. 전통문화표현물 보유자들은 제3자에 의해서 전통문화표현물이 사용되거나 등록되는 것을 통제하기 어려울 뿐만 아니라, 전통문화표현물의 사용으로 발생하는이익을 누리지 못하는 것에 대하여 근심을 호소하고 있다. 이러한 점에서 그들은전통문화표현물의 부적절한 사용을 막고 타인에 의하여 자신들의 전통문화표현물이 등록되는 것에 대한 우려를 가지고 있다. 대부분의 경우 산업계나 제3자들은전톰문화표현물을 사용함에 있어 전통문화표현물 보유자들의 동의를 구하지 않고있으며 이익을 공유하고 있지도 않다. 이러한 점에서 전통문화표현물에 대한 적절한 법적보호가 없다면, 전통문화표현물은 전통문화표현물 보유자가 아닌 자본이나 지식을 가진 다른 제3자가 기존의 제도를 통하여 선점되는 결과를 초래할 수도 있을 것이다. 이러한 경우 세대를통하여 전통문화표현물을 계승 발전시켜온 전통문화표현물 보유자 및 관련 공동체 등은 전통문화표현물의 사용으로부터 창출되는 이익으로부터 배제될 것이다. 단체·증명표장제도는 일단 등록되면 반영구적으로 갱신을 통하여 보호될 수있다. 이러한 측면에서 볼 때 단체·증명표장제도는 전통문화표현물 보유자들의우려에 대한 대응책이 될 수도 있다. 전통문화표현물의 단체·증명표장등록은 제3자에 의한 전통문화표현물의 사용을 막음으로써 전통문화표현물 보유자 등의 이익증대에 도움이 될 것이고, 상품에 표장을 부착함으로써 진정한 전통문화상품이라는 인증표시로서의 역할을 통해 일반수요자도 보호할 수 있다. 또한 적절한 마케팅 전략이 수반된다면, 전통문화표현물의 단체·증명표장등록은 전통문화의 보급이나 발전에도 기여를 할 것이며, 시장에서 짝퉁상품을 몰아내고 진정 전통문화상품의 유통활성화를 통한 전통문화산업의 발전에도 도움이될 것이다.

고전적 조건화 모델을 통해 본 공동브랜드의 이미지 형성과 효과 - 지리적표시 단체표장을 중심으로-

조용수 ( Cho Yong-su ) 한국디자인트렌드학회 2012 한국디자인포럼 Vol.35 No.-

EU를 중심으로 시작된 지리적표시 단체표장은 FTA 체결을 통해 우리사회에 일반화됨으로써 공동브랜드전략의 방법론으로 등장함과 동시에 공동브랜드의 하나라는 인식전환을 요구하고 있다. 공동브랜드전략의 이론적 배경에 대해 대부분의 학자들은 고전적 조건화 모델을 설명하고 있는데, 파블로프에 의해 발견된 고전적 조건화는 획득, 소거와 회복, 일반화라는 독특한 근거점의 이론적 배경을 가지고 있다. 하지만 시대적 요청에 비해 공동브랜드전략의 핵심으로 등장한 지리적표시 단체표장의 효과에 대한 이론적 배경 및 연구현황은 전무한 상태이다. 본 연구에서는 지리적표시 단체표장의 효과 검증을 위해 고전적 조건화의 근거점을 적용한 결과 긍정적인 결과를 도출함과 동시에 지리적표시 단체표장의 효과에 대한 이론적 배경으로 도출이 가능함을 발견했다. 아울러 본 연구는 사례중심으로 제시한 각종 품목별 지리적표시 단체표장의 매출증대 및 관련 산업 발전을 증명하는 이론적 근거점으로 적용이 가능하다고 본다. Collective Marks for Geographical Indications started focusing on EU are requiring the conversion of a recognition, while it showed up as a methodology of a co-brand strategy by generalizing through the conclusion of FTA(Free Trade Agreement) in our society. Most of the scholars explain the Pavlov`s classical conditioning as the theoretical backgrounds of co-brand strategy, which are based on the unique effects such as acquisition, extinction, and generalization. By the way comparing the demands of the times, theoretical background and research status about the effects of Collective Marks for Geographical Indications showed up as the core factor of a co-brand strategy are wholly lacking at the present. So the researcher found that the major three factors in the Pavlov`s classical conditioning applied to verify the effects of Collective Marks for Geographical Indications could draw the positive results as well as the possibility of the theoretical background derived from the effects of Collective Marks for Geographical Indications in the this study. I addition, this study could be applied to the theoretical bases to verify the related industry development as well as the sales increase of the Collective Marks for Geographical Indications in the various items presented by case study.

대한민국 특허(상표)제도의 문제점(Ⅷ) : 지리적 표장에 대하여

최덕규 세창출판사 2013 창작과 권리 Vol.- No.70

Until the Lanham Act of 1946, a geographical name could not be registered as a trademark because the prohibition against a geographical mark is similar to that against surnames. The bar against geographical marks is merely a variation of the bar against descriptive marks. Thus, a geographical mark is prohibited only if the term is primarily geographically significant with respect to the particular product in the market in which it is sold. A geographical mark is analyzed into a geographically descriptive mark or a geographically misdescriptive mark. A geographically descriptive mark is prohibited for other competitors' interest, while a geographically misdescriptive mark is prohibited for protection of consumers who might be confused or deceived from the wrong information on the geographical name. If an otherwise geographical term conveys something other than geographical significance, it fundamentally is arbitrary, because its relationship to the product is not natural but contrived and unrelated to any inherent meaning in the mark. Based on the concept above of the geographical mark, the provision, at Article 6 Section 1 Paragraph 4 of Korean Trademark Law, that a well-known geographical name is not registrable for trademark is against the concept. It is not clear and there are no standards to determine which geographical name is well-known. Primarily geographical significance should be measured with respect to the market and the goods of the applicant. The provisions of the Trademark Examination Manual based on the provision of the Trademark Law causes a lot of controversy. Both provisions shall be deleted from the Trademark Law and the Manual.

농산물 관련 표장 보호 방안에 대한 고찰

주재연 한국지식재산학회 2023 産業財産權 Vol.- No.76

최근 6차 산업이라는 용어가 생길 정도로 지역 경제에 있어 농가의 부가 가치 창출에 따른 지역경제 활성화에 대한 기대감이 높아지고 있다. 이에 농산물을 지정상품으로 하는 상표 출원도 증가 추세이다. 표장에 대한 보호 체계라고 하면 각 국마다 상표법을 통한 보호를 기본으 로 하여 왔다고 볼 수 있다. 그런데 농산물과 관련하여서는 지리적표시와 신품종보호에 따른 품종명칭이 함께 논의되어 왔다. 농산물과 관련하여 상 표는 산업재산권으로서 특허청에서 관할하고, 식물종자의 품종보호에 따른 품종명칭은 국립종자원, 지리적 표시는 국립농산물품질관리원에서 각기 다 른 법률을 근거로 보호 체계를 운용하고 있다. 이에, 농산물과 관련된 표장의 보호 체계를 통합적으로 살펴보는 것은 보호받고자 하는 출원인이 전략적이고 체계적인 보호방안을 수립하는데 도움이 될 수 있을 것이다. 농산물과 관련하여 지리적 표시 보호제도와 신품종보호제도에 따른 품 종명칭 보호가 각기 다른 법률을 근거로 운용되고 있을 뿐 아니라, 그 제도 적 취지와 보호 방식의 차이, 상표와의 기능상의 공통점과 차이점에 대한 이해 부족으로 출원인들에게 혼란이 가중되고 있는 것도 사실이다. 이에, 기본적인 표장에 대한 보호 체계인 상표법을 통한 보호 외 지리적 표시와 품종명칭이 어떠한 역사적 배경 하에서 등장하고 보호가 이루어지게 되었 는지에 대한 이해를 바탕으로, 궁극적으로는 농산물의 특성, 즉 해당 농산물이 지리적 특성에 의하여 창출되는 부가가치를 보호받을 것인지 혹은 지속적인 품종의 개량에 따른 브랜드화 전략을 취할 것인지 등에 따라 표장 의 보호 방안을 수립하는 것이 요구된다. Recently, expectations for the revitalization of the local economy through the creation of added value by farms are rising, to the extent that the term 6th industry was created. Accordingly, trademark applications for agricultural products as designated products are also increasing. When it comes to the protection system for marks, it can be said that each country has based its protection on trademark law. However, in relation to agricultural products, geographical indications and new variety protection have been discussed together. In relation to agricultural products, trademarks are industrial property rights and are under the jurisdiction of the Korean Intellectual Property Office. For plant seed variety protection, the National Seed Resource operates a protection system for variety names, and the National Agricultural Products Quality Management Service operates a protection system for geographical indications based on different laws. Accordingly, a comprehensive review of the protection system for marks related to agricultural products can help applicants seeking protection establish a strategic and systematic protection plan. In relation to agricultural products, not only are the protection of variety names under the geographical indication protection system and the new variety protection system operated based on different laws, but also understanding of the differences in institutional purpose and protection method, and the similarities and differences in function with trademarks. It is also true that confusion is increasing for applicants due to the shortage. Accordingly, based on an understanding of the historical background under which geographical indications and variety names emerged and were protected, in addition to protection through the Trademark Act, which is the basic protection system for marks, ultimately, the characteristics of agricultural products.

지리적표시의 보호에 관한 법적 고찰

김병일 한독법률학회 2003 한독법학 Vol.- No.14

Geographical indications as a subject of intellectual property are characterized by a wide range of different concepts of protection. This study deals with the following issues: The existing approaches for the protection of geographical indications, for example unfair competition and passing off, protected appellations of origin and registered geographical indications, collective and certification marks; and investigating of the problems existing in obtaining effective protection for geographical indications in Korea. This study aims to offer a better understanding of the legal issues concerning the application of the international protection of geographical indications.

地理的標示와 商標의 關係에 관한 通商法的 考察

李露利(Lo-Ri Yi) 대한국제법학회 2005 國際法學會論叢 Vol.50 No.3

지리적표시와 상표는 상품을 구별하는 식별표지로서 높은 명성과 상업적 가치를 갖는다는 점에서 유사하지만 지리적표시가 상품의 품질, 명성 또는 기타 특징과 관련한 지리적 원산지를 나타내는 표시이고 상표는 상품 또는 서비스의 식별 가능한 출처로서 지리적 명칭이 아닌 특정 기업 또는 단체표장인 경우 특정 단체와 그 회원을 나타낸다는 점에서 차이가 있다. 그런데 상표가 지리적 명칭 또는 심볼과 같은 지리적표시를 포함하거나 그러한 표시로 구성되는 경우, 동일 표지가 상표와 지리적표시로 각각 주장될 수 있으므로 이 경우 충돌문제가 발생한다. TRIPS협정은 이 문제에 대한 골격원칙을 제시하고 있다. 첫째, 표시된 지역을 원산지로 하지 않는 상품에 대하여 상표에서의 표시의 사용이 상품의 진정한 원산지에 대하여 대중의 오인을 유발할 성격을 갖는다면 그러한 상표등록을 거절 또는 무효화 하여야 한다. 둘째, WTO협정이 발효되고 그 회원국에서 지리적표시 보호가 개시되기 이전에 적용되어 왔거나 선의로 등록된 상표는 지리적표시와 동일 또는 유사하다고 하여 상표 등록의 적격성, 유효성, 사용권에 침해를 받지 않는다. 상표법에 따라 단체표장 또는 인증마크로 지리적표시를 보호하는 경우는 선착순원칙에 따라 先 신청, 先 사용 또는 先 사용에 근거하여 충돌문제를 해결하기 때문에 상표와 지리적표시의 공존문제는 발생하지 않지만, 보다 적극적인 지리적 표시제도를 두고 있는 경우 기존상표와 지리적표시의 충돌 범위, 예컨대, 상표의 명성, 주지성 및 그 상표가 사용된 기간에 비추어 상품의 진정한 정체성에 대하여 소비자를 오인시킬 가능성, 지리적표시의 사용이 상표의 명성, 식별성에 불리하게 작용하는 지 여부 등을 감안하여 지리적표시의 등록을 거절하도록 하여, 일정한 경우 지리적표시와의 공존 가능성을 인정하는 경우도 있다. 결국, 상품의 진정한 원산지와 진정한 정체성에 대하여 대중을 오인케 하거나 기만시킬 가능성이 있는 한도 내에서 먼저 등록 또는 사용된 권리에 우선권을 주지만, 먼저 등록된 상표와 지리적표시와의 관계에 있어서는 나중의 지리적표시가 기존의 상표에 대한 권리를 침해하지 않는 범위 내에서 공존이 인정될 수 있다. 그러한 범위는 서술적 용어의 ‘공정한 사용’의 범위가 되는데, 여기에는 상표 소유자와 제3자의 적법한 이해관계가 반드시 고려되어야 한다. Geographical indications (hereinafter 'GIs') and trademarks protected under the TRIPS Agreement are legally different intellectual property rights. However, the issue of the conflict between two intellectual properties could be raised in the situation where a sign is used by different parties as a trademark and as a geographical indication for the same product. The TRIPS Agreement sets out two general principles on this issue. First, WTO Members should refuse or invalidate the registration of a trademark which contains or consist of a geographical indication with respect to goods not originating in the territory, if use of the indication in the trademark for such gods in that Member is of such a nature as to mislead the public as to the true place of origin. Second, where a trademark has been applied for or registered in good faith, or where rights to a trademark have been acquired through use in good faith either before the date of application of WTO GI protection obligation or before the geographical indication is protected in its country of origin, on the basis that such a trademark is identical with, or similar to, a geographical indication, eligibility for or the validity of the registration of a trademark, or the right to use a trademark should not be prejudiced. Where geographical indications are protected as collective or certification marks, their protection is governed by the trademark law. The conflicts between geographical indications protected as collective or certifications marks and individual trademarks could be resolved by application of the principle of priority as general principle under the trademark law. Under the system which protects geographical indications as sui generis rights, there are several options such as giving priority to registered geographical indications over competing trademarks, priority to trademarks over competing registered geographical indications and coexistence between two competing rights depending on various factors. Decisions on the relationship between trademarks and geographical indications are made on a case by case considering the range of conflict such as the likelihood of confusion or of misleading the public as to the true identity of the goods.

농산물의 지리적 표시 단체표장이 선호인식과 구매의도에 미치는 영향

백남길 ( Nam Gil Baek ) 한국고객만족경영학회 2012 고객만족경영연구 Vol.14 No.3

농산물 지리적 표시 단체표장은 소비자들에게 특산물의 역사와 전통, 명성에 따른 우수성을 알려, 지역 경제 활성화와 소득증대, 주민만족도를 향상시키는데 그 목적이 있다. 이 제도는 법적으로 보호받을 수 있어 건강과 위생을 중시하는 현대인들에게 양질의 음식을 제공할 수 있으며, 고객의 기호에 맞는 차별화로 레스토랑의 경쟁력을 키울 수 있다. 선행연구의 이론적 고찰을 통한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 지리적 표시 단체표장 제도를 알게 된 정보원천으로 방송매체(18.3%), 학교 및 교육기관(11.6%),판매장(12.7%), 개인적 지식(11.4%), 인터넷(7.7%)순으로 나타났다. 구입 동기는 신뢰할 수 있다(35.8%), 위생적이며 안전하다(17.3%), 특정지역 특산품을 찾아서(10.9%), 질 높은 음식제공(12.4%), 품질이 우수할 것이다(9.8%)로 나타났다. 둘째, 지리적 표시 단체표장은 지역 상징성, 지역 경제성, 지역 대표성, 지역 홍보성과 선호인식은 경제 활성화와 위생과 명성요인으로 제시하였다. 셋째, 분석결과 지역 상징성, 지역경제성, 지역대표성, 지역홍보성은 선호인식에 따른 경제 활성화와 위생과 명성에서 영향을 미치며, 경제 활성화와 지역 상징성, 지역 홍보성은 구매의도에 영향을 미치는 것으로 나타났다.분석결과에 따른 실무적 시사점은 다음과 같다. 외식기업은 맛과 가격, 직원 서비스, 인테리어 시설, 분위기 등 프랜차이즈화로 어디에서나 동일한 맛과 품질을 나타내고 있다. 이러한 가운데 음식의 근원인 식재료는 소비자의 건강과 위생, 안전에 직접적으로 영향을 미치기 때문에 우수한 식재료를 사용하는 것은 매우 중요하다. 따라서 지역의 전통과 역사에 기원하는 특산품을 개발하여 세계적으로 널리 보급시킬 수 있으며, 글로벌화에 따른 수익창출이 가능하다 하겠다. Agricultural geographical indications Collective mark is excellent as the region of indigenous products for history and tradition, reputation. The purpose aims to improve the residents satisfaction, region economy vitalization and income increase. This system is also protected legally. It can provide the quality of food for current who are prioritizing health and hygiene conscious. It can raise the competitiveness of the restaurant for differentiating the customer`s tastes. Through theoretical consideration, it can be presented the following implications. First, Collective Mark is know the system of geographical indications, broadcast media (18.3%), schools and educational institutions (11.6%), shop (12.7%), personal knowledge (11.4%), Internet (7.7%) as the source of the information. Buying motives were trust (35.8%), health and safety (17.3%), and regional indigenous products (10.9%), high-quality food (12.4%), and excellent quality (9.8%), respectively. Second, Geographical indications Collective mark appeared the regional symbolism, regional economics, regional representative, regional promotional. Preferred recognizes as suggested the economic revitalization and hygiene factors and reputation. Third, The regional symbolism analysis, regional economics, regional representation affects in the economic revitalization and hygiene depending on the Preferred recognizes regional promotional and reputation. Regional economic revitalization and symbolism, regional promotion an influence on the purchase intention. According to the analysis the practical implications results are as follows. Foodservice present anywhere in the same taste and quality as franchise, such as taste, price, and staff services, interior facilities, atmosphere. Among these, food material directly affects the consumer`s health, safety and sanitation. Therefore, it is very important that using quality of food material. In the history and tradition of regional, reputation and excellent quality of indigenous products should be spread throughout the world. Globalization can produce profit.

표장의 형태를 통해 분석한 지리적 표시 단체표장의 활용성 제고에 대한 고찰

나동규 ( Dong Kyu Na ) 한남대학교 과학기술법연구원 2014 과학기술법연구 Vol.20 No.1

The geographical indication collective marks protect the producers and enforce the competitiveness of their agricultural and marine products and other related processed goods etc. by guarding the geographical indication of regional products which contains superior geographical characteristics. They also protect the consumers by providing the correct information of the origins of the products. The geographical indication collective marks are granted principally only when the marks are consisted of geographical indications or the marks are combined with geographical indications and product names. However, it is also allowed that these marks contain common patterns, logos, and figures for the general use of geographical indications, except when parts other than geographical indications weaken or dilute them. For the activation of legal entity of geographical indication collective marks, it is desirable to adopt a design-combined mark instead of a word mark in order to distinguish between union members and non-union members. By letting union members and non-union members use different marks in the same local area, the dilution of the quality assurance of union members that can arise by the free-ridings of non-union members can be stopped. In order to advertise regional products to consumers, it is also desirable to show that the geographical indication collective marks were granted. For advertisement purposes, effort should be taken for the awareness of consumers for the regional product by using the designed-combined mark. Also, promotional marketing such as showing lateral notation which indicates the authentication receiving the geographical indication collective marks in the proper space on the regional products with the design-combined marks is necessary.

지리적표시 단체표장의 위조상표 단속 강화방안

나동규 ( Dong Kyu Na ) 한남대학교 과학기술법연구원 2015 과학기술법연구 Vol.21 No.2

The Special Judicial Police Force for Trademark of Korean Intellectual Property established in 2010, in order to regulate counterfeit trademark, have always been 97% weighted towards regulating and protecting foreign brands. Due to this phenomenon, it is only natural that the Special Judicial Police Force for Trademark of Korean uses more of its budget and places more effort into regulating and protecting foreign brands, neglecting its duty to korean brands. Meanwhile, the Korean Intellectual Property Office established the Geographical Indication Collective Mark in 2005, in order to protect the rights of local product brands in Korea, and began actively enforcing budget support to further encourage its rights. In result, nearing the end 2014, there were 298 registrations of the Geographical Indication Collective Mark, and the numbers have been increasing every year since. However, despite the positive feedback, it is still evident that the efforts of the Korean Intellectual Property Office for the illegal use of regional brands in korea are close to non-existent. In situations like this, the active involvement of the Special Judicial Police Force for Trademark of Korean is crucial in order to enforce the rights and prevent violation of the Geographical Indication Collective Mark. It is expected that the regulation placed from the Special Judicial Police Force for Trademark of Korean (with the help of the Geographical Indication Collective Mark) on Korean brands will alleviate to some degree, the heavy bias present towards foreign brands. With the measures taken to strengthen the enforcement of the Geographical Indication Collective Mark, its goal of protecting the expected profit of consumer for real goods, allowing maintenance of credit of producer groups, and further activating the local economy must be fulfilled.