금융플랫폼의 금융상품 중개행위 규율에 관한 입법적 과제

이채진 홍익대학교 법학연구소 2023 홍익법학 Vol.24 No.1

The share of Big-tech companies in the financial market is rapidly increasing, and it is expected that non-face-to-face service through online platforms will become the main method for financial transactions in the future. Big tech companies are expanding their business into the fields of asset management, credit card, and insurance through customized product recommendation services based on the vast amount of personal information and the technology to convert it into data. These specific customer-tailored product comparison/recommendation services were recognized as advertisements in the past, but with the enactment of the Financial Consumer Protection Act in 2021, the Financial Services Commission(FSC) determined that this was an intermediary act. Later, the FSC came up with a plan to allow online financial platforms to handle insurance products and deposit brokerage services by designating them as innovative financial services providers. This, however, is only temporary and in the end, a legal system that regulates financial product brokerage by online financial platforms must be established. Regulations on online financial platforms should basically be made in the direction of adopting new regulations to manage risks inherent in the characteristics of online platforms while applying existing regulations that apply to financial activities with the same function. First of all, a legal basis for the online financial platform's brokerage business must be established and it is desirable to stipulate that a financial product comparison/recommendation service is the brokerage when it is provided ‘customized to a specific customer’ and ‘contract conclusion procedures are carried out within the scope of influence of the online financial platform. According to the pilot plan, the online financial platform and the financial institution should bear joint and several responsibilities for damages caused by the financial institution to consumers when the platform fails to notify customers that their counterparty is the financial institution, not the platform. Consideration should be given to whether imposing such responsibilities on online financial platforms just because they operate online is equitable. 거대한 플랫폼을 통하여 보통 전자상거래, 검색엔진, 소셜미디어 등의 사업을 영위하다가 금융서비스에 진출하는 빅테크 기업이 금융시장에서 차지하는 비중이 빠른 속도로 증가하고 있으며, 향후 빅테크 금융플랫폼을 포함하여 플랫폼을 통한 비대면 금융은 금융거래가 이루어지는 주요한 방식이 될 것으로 전망된다. 빅테크 기업은 보유한 막대한 양의 고객 개인정보와 이를 데이터화 할 수 있는 기술력을 바탕으로 맞춤형 상품 추천서비스를 통해 자산관리, 신용카드, 보험 등의 분야로 영업을 확대하는 양상을 보인다. 이러한 특정 고객 맞춤형 상품 비교·추천서비스가 과거에는 광고로 인식되었으나, 2021년 금융소비자보호법의 제정과 함께 금융위원회가 이를 중개행위라고 판단하면서 서비스가 중단되었다. 후에 금융위는 혁신금융서비스로 지정하여 금융플랫폼의 보험상품취급 및 예금 중개 서비스를 허용한다는 방안을 내놓았는데, 이는 한시적인 조치로 결국은 금융플랫폼의 금융상품 중개행위를 규율하는 법제도가 마련되어야 한다. 금융플랫폼에 대한 규제는 기본적으로 동일 기능의 금융행위에 적용되는 현행 규제를 적용하되 금융플랫폼의 특성상 내재된 위험을 관리할 새로운 규제를 마련하는 방향으로 이루어져야 한다. 금융플랫폼의 중개업무 수행에 대한 법률적 근거를 마련하되, ‘특정한 고객 맞춤형’으로 제공되며, ‘금융플랫폼의 영향력 범주 안에서 계약체결절차 등이 진행되는’ 금융상품 비교·추천서비스가 중개에 해당되는 것으로 개념을 정리하는 것이 바람직하다. 금융위가 발표한 플랫폼의 보험상품취급 및 예금 중개 서비스 시범방안에 따르면 금융플랫폼의 판매주체에 대한 정보 고지의무 위반 시 금융회사가 소비자에게 미친 손해에 대하여 금융플랫폼과 금융회사는 연대책임을 부담해야 하는데, 온라인 영업을 한다는 점 때문에 금융플랫폼에 연대책임이라는 높은 수준의 부담을 지우는 것이 형평에 맞는지 논의가 필요하다.

금융 기관을 위한 e-서비스 플랫폼 연구

송영효 한국정보기술응용학회 2002 한국정보기술응용학회학술대회 Vol.2002 No.1

금융 기관의 통합 플랫폼 도입에 있어서 가장 중요하게 고려해야 될 요소는 웹과 금융 서비스의 연계를 통한 신규 서비스 및 시너지 효과의 창출 가능성이다. 그리고 그 실행요소로서 금융 정보서비스 통합 플랫폼 구축 및 콤포넌트 환경 구현의 가능성 여부이다. 이를 통한 e-business형 새로운 개발과 중복개발의 방지여부도 중요한 플랫폼의 구축 필요성이 된다. 플랫폼 도입을 위하여는, 금융 기관의 통합 플랫폼 및 EAI(Enterprise Application Interface)를 통하여 효율적인 금융 서비스의 구축이 가능한가를 살펴보았다. 그리고 고객과의 접점으로서 중요한 역할을 하는 인터넷이 물류 처리의 임의의 장소나 이동상황에서도 금융 업무처리에 플랫폼과 통합이 가능한가를 또한 이 플랫폼이 금융 업무 전반에 적용 가능하며, 정보 시스템 구축의 근간이 될 수 있는지를 웹 서비스통합화, 어플리케이션 통합화 그리고 금융정보 표준화를 통해 살펴보았다. 본 논문에서는 금융기관 통합 플랫폼에 벤치마킹이 되는 21세기 선진 플랫폼을 살펴보고, 우리나라 금융 플랫폼의 현황을 살펴본 뒤, 상용 통합 금융 플랫폼의 적용방안과 그 표준에 대하여도 살펴보았다.

공공개발사업구조 개선을 위한 부동산금융플랫폼 효과분석 : 리츠설계를 중심으로

장인석(Chang In Seok),신형섭(Shin Hyung Sub),구아라(Gu A Hra) 한국부동산학회 2021 不動産學報 Vol.84 No.-

이 연구는 부동산금융플랫폼의 기능적 장점을 설명하고 공공개발사업의 효율성 제고를 위한 플랫폼 효과를 실증적으로 분석한 것이다. 공공개발사업 플랫폼화는 공공디벨로퍼의 독점적 지위를 완화시킬 수 있는 수단으로 수익과 리스크를 분산시키고 공공디벨로퍼가 부동산시장의 투명성을 선도할 수 있다는 전제에서 출발한다. 연구논리 전개를 위해 공공개발사업플랫폼의 실질적 작동기제는 부동산금융플랫폼 형태인 리츠가 적합함을 가정하고 공공개발사업 실제 유형을 대상으로 부동산금융플랫폼의 적용효과를 분석하였다. 연구결과 부동산금융을 활용한 공공개발사업플랫폼 효과는 다양한 사업참여자 구성을 통해 공공디벨로퍼의 자체재원조달 부담을 완화시키고 참여자간의 합리적인 이익배분이 가능하여 사업의 지속가능성을 높일 수 있는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 공공개발사업플랫폼 구축은 공공디벨로퍼의 기능을 약화시키는 것이 아니라, 공공디벨로퍼의 사업구성에 선택과 집중을 유도하여 공공디벨로퍼에 의한 공공개발사업의 경쟁력을 확보할 수 있는 것으로 해석이 가능하다. 따라서 공공개발사업 플랫폼화의 적정 가이드라인 제시와 플랫폼화가 가능한 사업대상을 명확히 하는데 활용될 수 있을 것이다. 1. CONTENTS (1) RESEARCH OBJECTIVES The purpose of this study is to analyzes empirically the effect of applying the real estate finance platform to public development projects, which focus on the functional advantages of the real estate finance platform. The real estate finance platform is designed to test the feasibility of receiving orders to reduce public finances and improve business inefficiency through analysis. (2) RESEARCH METHOD The results of this research came from the analysis of the research methods on real estate finance platforms and an analysis of their effect on the actual project cost of public development projects. (3) RESEARCH FINDINGS This paper emphasized as follows. First, components of public development project platformization should consist of the value orientation of public development projects, continuous profit creation, and a virtuous cycle structure of projects. Second, this paper is explained that REITs, a real estate financial institution, appropriate for the actual operating mechanism of the public development project platform, and it is possible to improve business efficiency if it is applied to public development projects. Third, The public development project platform is found to be appropriate for business types with profitable in the short term. 2. RESULTS This paper explains that the advantages of the real estate finance platform can contribute to improving the financial inefficiency of public development projects. As a result of the study, it has been found that the use of REITs as a platform for public development projects has ensured diversity of participants and reduced the burden on public finances. It should be noted that the results of this research show that the effect of the public development project platform provide an opportunity to enrich the natural function of a public developer instead of easing the monopoly status of the public. In conclusion, it is possible to make a greater contribution to the development of the real estate industry by separating projects that can be used as a public development platform and projects that should be participated in by period of business through the platform construction.

금융상품 판매채널로서의 금융플랫폼

윤민섭 ( Yun Min Seop ) 한국금융소비자학회 2020 금융소비자연구 Vol.10 No.2

최근에는 핀테크가 활성화되면서 다양한 금융상품을 하나의 사이트 또는 앱에서 거래할 수 있는 금융플랫폼이 등장하고 있다. 핀테크 초기에는 뱅크샐러드, 토스 등과 같은 스타트업이 금융플랫폼의 주를 이루었으나, 카카오 및 네이버와 같은 대형 IT 기업도 진출하고 있다. 특히 대형 IT 기업이 금융플랫폼을 표방하며 금융분야로 진출하면서 기존 금융산업과 충돌도 예상되고 있다. 금융플랫폼이라는 용어는 금융감독당국, 금융회사 및 언론 등에서 많이 사용되고 있지만, 영업방식, 행위태양 및 법적 규제 등에 대해서 연구가 부족한 상황이다. 뿐만 아니라 금융플랫폼은 재정, 인력, 사업방향성 등에 따라 구체적인 법률관계 등이 달라지기 때문에 앞으로 어떠한 방식으로 성장하는 금융플랫폼이 등장할지에 대해서는 예상하기 어렵다. 현행 규제체계에 따르면 금융플랫폼은 전자거래방식으로 금융상품의 판매 등을 중개 또는 대리하고 있으나 전자금융거래법상 전자금융업자에 해당하지 않고, 개별 법률의 규정에 따른 판매채널에 불과하다. 즉, 금융플랫폼의 실질 및 기능에 비해서 적절한 규제가 이루어지지 않고 있어 제도적 보완이 필요하다. Recently, Fintech has become more active, and financial platforms have emerged that allow you to view a variety of financial products from a single site or app. Initially, startups like Bank Salad and Toss were the main financial platforms, but big IT companies like Kakao and Naver are also expanding. In particular, major IT companies are expected to enter the financial sector with financial platforms, and conflict with the traditional financial industry is expected. The term “financial platform” is often used by financial supervisory authorities, financial companies, and the mass media, but research on the methods of business activities, specific modes of conduct, and legal regulations is lacking. In addition, it is difficult to predict how a financial platform will develop in the future, as the specific legal relationship of the financial platform varies according to fiscal conditions, human resources, business direction, etc. According to the current regulatory system, financial platforms mediate or represent sales of financial products through electronic transactions, but they do not fall under the category of electronic finance companies under the Electronic Finance and Exchange Law, and they are only sales channels under the provisions of individual laws. In other words, there are no appropriate regulations in comparison with the substance and functioning of the financial platform, and institutional supplementation is necessary.

금융플랫폼 운영자인 빅테크 기업에 관한 법적 쟁점과 입법적 과제

안영철,맹수석 한국기업법학회 2022 企業法硏究 Vol.36 No.2

Recently, the rapid transformation of digital technologies in the financial industry is having a major impact on the financial transaction system. In particular, in the process of forming market recognition and dominance beyond financial companies, big tech companies have a superior position over users of financial platforms and the formation of a monopoly structure on financial platforms. As a result, various problems may arise such as damage to users of financial products and services, distortion of competition in the financial market, and damage to financial safety. Preemptive review of measures to clarify legal responsibilities as a financial platform operator, prevent unfair trade in the financial market, and supplement dispute handling procedures related to electronic financial transactions, in order to respond to these legal issues of big tech companies is needed As an improvement plan for this, the following can be considered. First, when a big tech company, a financial platform operator, acts as an intermediary in the sale of financial products, it is required to notify users in advance so that they can easily know that they are not a party to the sale of financial products. If the big tech company does not provide the relevant notice, it is necessary to jointly and jointly with the financial product seller be held liable for damages caused to users due to the intention or negligence of the financial product seller. In addition, if the platform operator has formed the appearance of exercising a dominant influence over the seller of financial products, it is necessary to assign relevant responsibilities. Second, it is necessary to specify the types and standards of unfair trade practices in order to deter unfair trade in the financial market of big tech companies that are financial platform operators. Since the business method of a financial platform operator may fall under a new type of unfair trade, it is necessary to establish the standards for determining illegality through analysis of specific cases of violation. This may serve as a guideline to induce fair competition in the financial market. Third, it is necessary to make it mandatory to operate a dispute resolution system so that user-related disputes can be handled effectively in a situation where the provision of financial products and services by big tech companies, which are financial platform operators, is expanding, and its utilization should be improved. 최근 금융산업분야에서 급속하게 진행되고 있는 디지털 기술의 혁신은 금융거래시스템에 큰 영향을 미치고 있다. 특히 빅테크 기업들은 금융회사를 넘어서는 시장인지도와 지배력을 형성하면서, 금융플랫폼 운영자인 빅테크 기업의 이용자에 대한 우월적 지위, 금융플랫폼 상 독과점 구조의 형성 등으로 인해 금융상품·서비스 이용자의 피해, 금융시장 경쟁의 왜곡, 금융안전성의 훼손 등 다양한 문제가 생길 수 있다. 이러한 빅테크 기업의 법적 쟁점들에 대해 대응하기 위해 금융플랫폼 운영자로서의 법적 책임을 명확히 하고, 금융시장에서의 불공정거래를 방지하며, 전자금융거래 관련 분쟁처리 절차의 보완 방안 등에 대한 선제적인 검토가 필요하다. 이를 위한 개선 방안으로서 다음과 같은 내용을 고려할 수 있다. 첫째, 금융플랫폼 운영자인 빅테크 기업이 금융상품 판매의 중개자로서 역할을 하는 경우 자신이 금융상품 판매의 당사자가 아니라는 사실을 이용자가 쉽게 알 수 있도록 미리 고지하도록 하고, 위 고지를 하지 않은 경우 금융상품 판매자의 고의·과실로 이용자에게 발생한 손해에 대하여 금융상품 판매자와 연대하여 배상할 책임을 지도록 할 필요가 있다. 아울러, 플랫폼 운영자가 금융상품 판매자에게 지배적 영향력을 행사하고 있다는 외관을 형성한 경우에도 관련 책임을 부여할 필요가 있다. 둘째, 금융플랫폼 운영자인 빅테크 기업의 금융시장에서의 불공정거래를 억지하기 위해 불공정거래 행위의 유형 및 기준을 구체화할 필요가 있다. 금융플랫폼 운영자의 업무 방식은 새로운 불공정거래 행위 유형에 해당될 수 있기 때문에, 구체적 위반사례 등의 분석을 통해 위법성 판단기준을 정립할 필요가 있다. 이는 금융시장에서의 공정경쟁을 유도하는 가이드라인으로 작용할 수 있을 것이다. 셋째, 금융플랫폼 운영자인 빅테크 기업들의 금융상품·서비스 제공이 확대되는 상황에서 법적 분쟁도 증가될 것으로 보이는 바, 이용자 관련 분쟁의 처리가 실효성 있게 이루어질 수 있도록 분쟁처리 시스템의 구축을 의무화하고 그 활용도를 높일 필요가 있다.

블록체인 기술을 활용한 선박금융 STO 플랫폼 구축에 대한 연구

안순구,윤희성 한국항만경제학회 2022 韓國港灣經濟學會誌 Vol.38 No.1

이 연구는 선박금융산업에 블록체인기술을 적용한 STO(Security Token Offering) 플랫폼 구축으로 민간 선박금융 생태계를 활성화하는 데 대한 연구이다. 국내 민간선박금융 생태계는 자본시장법과 선박투자회사법에 근거해 형성되었으나 장기간의 해운 불황으로 주로 정책금융에 의존하게 되어 민간의 참여확대가 지속적으로 강조되었다. 이 논문에서는 국내 선박금융에 대한 블록체인 STO(증권토큰화) 적용을통해 민간참여가 촉진될 수 있음을 제시한다. STO 플랫폼 적용으로 네트워크 효과에 기반해 국내 선박금융 생태계가 금융플랫폼 생태계로 혁신될 수 있으며, 이에 따라 다양한 토큰발행자와 민간투자자의참여증대를 기대할 수 있다. STO 플랫폼 설계를 위해 우선 경제-기술 통합 플랫폼 이론에 따라 플랫폼 디자인을 위한 핵심 원칙을 도출했다. 나아가 핵심원칙을 적용해 선박금융 플랫폼 설립을 위한 설계 원칙을 제시하며, 국내 선박금융 생태계를 감안한 설계방안을 제시한다. 선박금융 STO 금융플랫폼 구축효과로 1) 선박금융 참여 소비자 풀(pool) 확대, 2) 금융 참여자 간 거래 활성화를 통한 가치창출, 3) 보완적 혁신을 통한 다양한 파생상품 생성을 논의했다. 이러한 효과는 선박금융 매력도 제고, 해운산업,조선산업 등 생태계 혁신 효과로 이어지며, 해양금융중심지인 부산금융중심지의 발전에도 공헌할 수 있음을 기술하였다.

금산결합 플랫폼 확대에 따른 새로운 금융규제 정립방향에 대한 연구

강성호 ( Sungho Kang ),강경훈 ( Kyeong-hoon Kang ),이시연(논평),허석균(논평) 한국금융연구원 2023 韓國經濟의 分析 Vol.29 No.3

최근 금융산업에서도 플랫폼 비즈니스화가 빠르게 이루어지고 있다. 금융 플랫폼은 3가지 유형(금융중개형, 탈금융중개형, 금산결합형)으로 분류할 수 있다. 향후 빠르게 확산될 것으로 예상되는 금산결합형 플랫폼은 플랫폼 비즈니스로서 많은 강점을 지니고 있어 금융산업에 근본적인 변화를 일으킬 가능성이 높다. 본 연구는 금산결합형 플랫폼이 금융안정에 어떠한 영향을 미치는지에 대해 Guembel (2017) 및 Banal-Estanol et al. (2013)을 응용하여 이론적으로 분석한다. 구체적으로 계열사의 증가 및 이종산업 간의 결합이 기업(그룹)의 부도확률과 조달금리에 미치는 영향을 분석한다. 아울러 본 연구는 금산결합형 플랫폼이 촉발할 금융혁신을 어떻게 제도적으로 뒷받침할 것인지 검토하고 인허가 제도의 개편, 기관기반의 금융규제 도입, 원칙중심의 감독체계 도입을 새로운 정책대안으로 제시한다. Platformization primarily led by big-techs and financial companies is becoming salient trends in the financial industry. This study classifies financial platforms into three types and proposes policy alternatives respectively. First of all, as for the intermediation-type platform, the financial authority is highly likely to face issues of financial consumer protection and platform(algorithm) independence and accountability. On the field of disintermediation-type platform side, the financial authority would have to address the problem of information asymmetry of the market and boosting stagnated market, due to poor financial disclosure system. The expansion of the finance-industry-integration-type platform is expected to lead to a fundamental change in the financial industry, and accordingly, more drastic policy responses are required. This study proposes followings as new financial policy alternatives: the reorganization of the permission system of financial industry, the introduction of entity-based(group-based) financial regulations, and the introduction of a principle-based supervisory system.

금융플랫폼의 개인맞춤형 광고가 금융소비자보호법상 금융상품의 권유에 해당하는지에 관한 고찰

남궁주현 법무부 2022 선진상사법률연구 Vol.- No.98

Due to the spread of Coronavirus Infectious Disease-19, which occurred around the beginning of 2020, significant changes have occurred in the Korean financial industry. The financial industry, which had been grafting face-to-face services with non-face-to-face services, began to expand its business area by focusing on non-face-to-face services rather than face-to-face services due to the spread of COVID-19. At the same time, the regulatory laws and regulations related to the financial industry cannot accurately regulate in line with the changes in the industry, and the possibility of a regulatory gap is very high. Furthermore, financial platform operators that do not operate face-to-face operations from the beginning have also emerged and are actively exploring the market. The financial platform armed with data called the crude oil of the 4th industrial revolution compares and shows interest rates under the most favorable conditions without any knowledge with the user, or furthermore, the card with the greatest benefit according to the user's financial life pattern. We offer personalized recommendations for insurance products. Due to these changes in the environment, certain questions arose as to whether the justification of the previous recommendation regulation could be carried out as it is. In the case of face-to-face sales, it was relatively easy to distinguish between advertisements and recommendations by simply introducing them, while in the case of customized advertisements provided by financial platforms, it is very difficult to judge the strength of inducement in real life. In the financial field, both advertising and recommendation regulations are institutional safeguards that prevent consumers from violating rational choices due to information imbalances or the influence of financial product providers. This purpose is still valid even if financial product sales have shifted from face-to-face to non-face-to-face environments. Financial platform services completely change their business model depending on whether they fall under either advertisement or brokerage under the Financial Consumer Protection Act. Once it falls under advertisement, there is no need to obtain permission or register because there is no regulation on the qualifications of actors. On the other hand, if financial platform services fall under brokerage, remarkably strong regulations will be applied. For now, financial platform service providers must register with the Financial Services Commission as financial product sales agents and brokers, and unregistered brokerage acts are subject to criminal punishment. The reason that strong restrictions are imposed on brokerage is because it is an inducement for strong subscriptions. We would like to examine why traditional advertising and recommendation criteria have become difficult to apply to today's financial platforms, and to improve the legal principles on the criteria for classification of both recently proposed by financial authorities to better suit the data age. 2020년 초경 발생한 코로나바이러스 감염증 2019(COVID-19, 이하 ‘코로나19’라 함)의 확산으로 우리 금융산업에도 큰 변화가 일어났다. 대면 중심 서비스를 중심으로 제공하면서 비대면 서비스를 일부 접목시키던 금융산업은 코로나19의 확산으로 급격하게 비대면 중심 서비스에 초점을 맞추어 사업영역을 확장하기 시작하였다. 그러면서 금융산업에 관한 규제법령이 금융산업계의 변화에 맞춰 정확한 규제를 하지 못하고, 규제의 공백이 생길 가능성이 매우 커졌다. 나아가 처음부터 대면 영업을 하지 아니하는 금융플랫폼 사업자도 등장하여 적극적으로 시장 개척에 나서고 있다. 4차 산업혁명의 원유라 일컫는 데이터로 무장한 금융플랫폼은, 이용자와 면식이 전혀 없어도 가장 유리한 조건의 금리 등을 비교하여 보여주거나, 더 나아가 당해 이용자의 금융생활 패턴에 맞추어 가장 혜택이 큰 카드・보험상품을 개인맞춤형으로 추천해 주고 있다. 이러한 사업환경의 변화로 인해 종전에 금융상품 권유행위를 규제하던 명분이 그대로 적용될 수 있는지에 관한 의문이 제기되기 시작하였다. 대면 영업의 경우 소비자가 수동적 지위에 머물렀기에 ‘단순히 소개만 해주면 광고, 적극적인 권유가 들어오면 중개’라는 식으로 구분이 비교적 쉬웠던 반면, 소비자의 성향에 맞추어 금융플랫폼이 제공하는 개인맞춤형 광고의 경우 실제 상황에서 유인행위의 강약을 판단하는 것 자체가 대단히 어려워져 종전처럼 직관적으로 광고와 권유를 구분하기 어렵게 되었다. 금융 분야에서 광고와 권유에 관한 규제는 모두 정보의 불균형 또는 금융상품 공급자의 영향력 등에 의해 소비자의 합리적 선택권이 침해되지 않도록 하는 제도적 안전장치이다. 이러한 목적은 금융상품 영업이 대면에서 비대면 환경으로 옮겨왔어도 여전히 유효하다. 금융플랫폼 서비스는 금융소비자보호법상 광고 및 중개 중 어느 것에 해당하느냐에 따라서 비즈니스 모델 자체가 완전히 뒤바뀐다. 전통적인 광고와 권유의 구분기준이 왜 오늘날의 금융플랫폼에게 적용되기 어려워졌는지를 사례를 통해 고찰하고, 최근에 금융당국이 제시한 양자의 구분기준에 관한 법리를 데이터 시대에 더욱 잘 어울리도록 개선할 수 있는 방안을 검토하고자 한다.

금융데이터거래소의 활성화를 위한 법제 연구

남기연,박정인 아주대학교 법학연구소 2022 아주법학 Vol.15 No.4

금융데이터거래소의 활성화 방안을 모색하기 위한 목적의 본 논문에서는 먼저 금융데이터와 금융거래소의 의의에 대해서 살펴보았다. 금융산업 및 금융과 관련된 데이터인 금융데이터는 활용가치와 잠재된 경제적 가치가 매우 높고 다른 데이터와의 시너지 높은 시너지 효과도 기대되는 양질의 자원이라고 할 수 있다. 한편 금융과 관련한 데이터를 거래하는 시장 내지 플랫폼으로 정의할 수 있는 금융데이터거래소는 국가의 핵심 경쟁력이자 국부의 원천이 되고 있는 금융데이터를 가장 효율적으로 지원할 수 있는 시스템으로서 앞으로 그 중요성이 기대되고 있다. 금융데이터가 유료로 거래되는 플랫폼뿐만 아니라 금융데이터를 무료로 개방하는 플랫폼도 광의의 금융데이터거래소에 해당하는 것으로 볼 수 있는데 현재 국내에는 금융보안원의 FinDX, 한국데이터산업진흥원의 데이터스토어, 금융 빅데이터 플랫폼, KDX 한국데이터거래소 등 다양한 금융데이터거래소가 운영되고 있으며, 이외에도 공공영역과 민간영역에 걸쳐 다수의 금융데이터거래소가 존재한다. 현재 국내 금융데이터거래소는 거래소에 대한 별도의 자격없이 「전자상거래 등에서의 소비자 보호에 관한 법률」상 통신판매중개업 신고만 하면 누구나 운영이 가능한 상황이다. 이로 인해 다수의 금융데이터거래소가 난립하고 있으며 이외에도 금융데이터 가격 결정 구조 및 투명성 문제, 금융데이터거래소 이용에 대한 유인책 부재, 금융데이터거래소의 이중적 지위 등의 문제로 인해 금융데이터거래소가 활성화되지 못하고 있는 실정이다. 이와 같은 상황을 개선하기 위한 방안으로서 본 논문에서는 금융데이터거래소의 법적 지위 및 근거에 대한 규정 신설, 금융데이터거래소의 허가제 운영을 위한 규정 신설 등 금융데이터거래소에 대한 법적 근거 마련, 금융데이터에 대한 가치평가 기반 마련, 금융데이터거래소 이용을 위한 유인책 마련 등을 제언하였다.

핀테크시대 금융공학

현종석 ( Chongseok Hyun ) 한국금융공학회 2016 금융공학산학연구 Vol.2 No.-

2014년 전후 전세계으로 가속화되는 핀테크혁명은 정보기술이 금융산업 근간을 변화시키는 와해성변화를 특징으로 한다. 20세기 후반 금융산업 혁신에서 중요한 역할을 담당했던 금융공학 분야도 핀테크혁명의 영향을 받을 것으로 예상되며 금융소비자 위상 강화를 반영한 비즈니스 영역에서 금융공학이 담당할 역할은 빅데이터 분석을 포함한 정보기술 활용이 주요한 요소가 될 것이다. 이는 기존 금융공학이 금융상품과 금융서비스를 공급하는 금융기관 중심으로 구성된 반면 핀테크시대 금융공학은 고객 자산관리, 투자자 자문, 판매망 관리, 불완전판매 예방, 정보보안 강화 등 금융소비자에게 제공되는 서비스 만족도를 높이는 방향으로 영역이 확대될 것으로 예상되기 때문이다. 고객 수요 분석, 금융상품 선택, 투자 성과 분석, 동적 자산관리 업무 등에서 빅데이터 분석 이론과 기계학습을 비롯한 인공지능 기술이 활용될 것이고, 필연적으로 대용량 계산에 대한 수요가 급증할 것이다. 그런데 정보기술 발전은 플랫폼을 기반으로 진화하는 특성을 가지므로 핀테크 시대 금융공학 발전 방향도 기존 학문 영역과 핀테크 기술이 플랫폼 비즈니스 형태로 융합되는 방식으로 전개될 것이다. 핀테크 기술과 금융공학이 빅데이터 플랫폼과 클라우드 컴퓨팅 플랫폼 기반 위에서 접목되는 과정을 이미 겪고 있으며, 이와 별도인 지식 공유 플랫폼을 활용하여 기술이 융합하는 형태로 발전할 가능성이 높다. 정보기술 발달은 빅데이터와 지적 자산 공유를 가능하게 하고 핀테크혁명은 슘페터(1942)가 예언한 대로 국가 또는 사회 집단 중심으로 혁신이 일어나는 특징을 가질 것이다. 이런 변화는 금융 현장에서 급속도로 발생할 것이므로 금융공학 인력 시장에 큰 혼란을 야기할 것이며, 금융공학 인력 교육 정책도 핀테크혁명 특성을 반영하는 방향으로 변화하는 것이 바람직하다. The fintech revolution spurred around 2014 is characterized by the disruptive changes that erode financial industry due to the development of information technology. Financial engineering has been the cornerstone of the financial revolution in late 20th century, so that it is also expected to be affected by the fintech revolution in accordance with the trend of enhancing consumer protection. As the traditional financial engineering has supported the need of providing financial products and financial services managed by financial institutions, the new financial engineering will extend its roll to improve the quality of services to financial consumers in the area of wealth management, investment advisory, distribution channel management, protecting incomplete sales of financial product, private information security and so on. Since the fintech business has been evolved based on the supporting platforms, the new financial engineering is also expected to make progress by converging on a platform with related information technology. Financial engineering will supplement fintech to enlarge the financial business using big data platform and cloud computing platform, or using another knowledge sharing platform. Fintech revolution is expected to follow the Schumpeter`s prophecy (1942) in the sense that innovative processes will be handled by a nation or a society as knowledge is more shared as public good.