디지털과 바이오 융합기술에서 새로운 인권의 형성

엄주희 한국헌법학회 2022 憲法學硏究 Vol.28 No.4

정보통신기술은 기계와 기계 사이의 커뮤니케이션으로 사람들 간의 정보 소통을 원활하게 하는 것을 넘어서 기계와 사람 간 커뮤니케이션, 즉 인체 속에 삽입된 커뮤니케이션 기기를 통한 인간과 기계의 융합이 가능하게 한다. 본고는 정보통신기술이 인간의 신체와 기계와의 융합을 가능케 하면서 촉발되는 인간 향상이라는 개념과 거기에서 출발하는 인권적 함의를 탐색한다. 인간 향상의 개념은 성형수술, 성장호르몬, 유전자 편집 등의 생화학적 기술, 생물학적 기술로서 인간이 타고난 수행력과 능력을 증강하고 개선하는 것으로부터 윤리적인 논의가 시작되었지만, 뇌 임플란트, 뇌 심부자극술(DBS), 경두개 뇌 자극술(TMS, tDCS), 뇌-컴퓨터 인터페이스(BCI) 등의 신경과학기술의 발전은 신경 향상이라고 칭해지는 뇌의 개입․인지적 향상이 가능해짐에 따라서 윤리적, 사회적, 법적 차원의 광범위한 논의를 불러일으켰다. 국가 차원에서 인간 향상에 대해서 어떻게 바라보고 접근하는지 살펴보기 위하여, 영국, 미국, 프랑스, 싱가포르에서 생명 과학 및 윤리・규범 부문에서 국가의 정책을 자문을 하는 국가 위원회가 바라보는 인간 향상에 관한 공식 의견들을 검토한다. 인간 향상이라는 개념이 법적 개념으로 정립된 것이 아니기 때문에 이에 대해서 입법적으로 규율을 한다면, 우선적으로 기본적 인권에 어떠한 영향을 미치고 있는지 여부와, 기본권과의 관련서에 대해 살펴보아야 한다. 따라서 각국의 국가 위원회에서 다룬 인간 향상과, 그 중에 신경향상에 대한 개념과 윤리적 논쟁 범위에 대한 검토를 통하여 인간 향상에 대한 법적 규율의 방향과 시사점을 전망하고, 정보통신기술에 힘입어 향상된 인간의 인권에 대해 고찰한다. 그리고 인간 향상 기술이 적용된 실례이자, 구체적으로 제기되는 이슈로서, 뇌 신경 신호 정보를 읽어 들임으로써 외부 기기를 제어하고 외부와 통신할 수 있게 하는 기술인 뇌-컴퓨터 인터페이스(BCI: Brain-Conputer Interface)와 관련된 인권적 함의에 대해서 살펴본다. 뇌-컴퓨터 인터페이스는 인간 행위의 자율성과 책임의 문제, 불법적 침해로부터의 보호의 문제, 진술거부권과 자기부죄거부특권의 문제, 프라이버시권에서의 인권적 쟁점을 가지고 있다. 신경 향상, 인간 향상 기술은 인지적 자유에 대한 권리, 정신적 프라이버시의 권리, 정신적 완전성의 권리, 심리적 연속성의 권리라는 기존의 인권의 영역에서 보호하지 못했던 새로운 인권으로 보호되어야 할 필요성을 제기하고 있다. 칠레에서는 뇌의 활동과 뇌 데이터를 보호하는 내용이 2021년 헌법상 기본권으로 명시됨으로써 신경 향상으로 새로워질 인류가 지배할 미래를 대비하여 마음의 영역을 보호하는 법제를 구축하는 실례를 보여주고 있다. ICT(information and communication technology) goes beyond facilitating information communication between people through machines communication, enabling communication between machines and humans, that is, convergence between humans and machines through communication devices inserted into the human body. This paper explores the concept of human enhancement triggered by information and communication technology enabling the convergence of the human body and machines, from which the implication of human rights derives. The ethical discussions over the concept of human enhancement derives from biochemical technology and biological technology such as plastic surgery, growth hormone, and gene editing. Ethical discussions have begun from augmenting and improving the innate performance and ability of humans, but Advances in neuroscience and neurotechnology, such as brain implants, deep brain stimulation (DBS), transcranial brain stimulation(TMS, tDCS) and brain-computer interface (BCI), have enabled brain intervention and cognitive enhancement, called neuro-enhancement, to lead to a wide range of ethical, social, and legal issues. To examine the views and approaches to human enhancement at the national level, the official opinion on human enhancement is reviewed where national committees have advised national policy in the life sciences, ethics and law in the UK, USA, France and Singapore. Since the concept of “human enhancement” is not established as a legal concept, if it is to be legally regulated, it is first necessary to explore how it affects human rights and whether it is related to constitutional rights. By examining the concept of human enhancement, which has been dealt with by national committees of each country, and the scope of ethical debate among them, the direction and implications of regulation for human enhancement are prospected, and human rights improved owing to information and communication technology is reviewed. It is reviewed about the human rights implications of Brain-Computer Interface(BCI) which is an example of human enhancement technology and a technology that enables external devices to be controlled and communicated with the outside by reading nerve signal data from brain. The brain-computer interface has issues of autonomy and responsibility of human actions, issues of protection from illegal infringement, issues of the right to refuse to make statements and privileges to deny self-incrimination, and human rights issues in the right to privacy. Neuro-enhancement or human enhancement technologies raise the need to be protected as new human rights that have not been protected in the existing human rights areas, such as the right to cognitive freedom, the right to mental privacy, the right to mental integrity, and the right to psychological continuity. In Chile, the content of protecting brain activity and brain data is specified as a fundamental right in the 2021 constitutional amendment, showing an example of building a legal system to protect the realm of the mind in preparation for a future dominated by mankind, which will be renewed by neuro enhancement.

Human Dignity and the Ethics of Human Enhancement

O’MATHÚNA, Dónal P. 이화여자대학교 이화인문과학원 2013 탈경계인문학 Vol.6 No.1

Human dignity supports the equal value of all humans and their ethical treatment. While human rights conventions use the term frequently, it is rarely defined. The term dignity is used differently, and two dimensions are described in detail. Inherent dignity is an intrinsic dimension held by all humans and is the basis of equal rights for all humans. Circumstantial dignity is another dimension, but is variable and changeable. This is in mind when circumstances are said to enhance or diminish someone’s dignity. The recent critique of dignity arises in part because of conflation of these two dimensions. Others reject dignity because of its religious connections. Such criticisms will be responded to in defense of dignity. Posthuman and transhuman enhancement also raise questions about the value of dignity because of its roots in humanism. Nick Bostrom defends posthuman dignity while critiquing Leon Kass’s bioconservative position. Bostrom’s argument will be critiqued because of his failure to distinguish between inherent and circumstantial dignity, and his misunderstanding of Kass’s claims. In contrast to the transhumanist enhancement project, inherent dignity points to the givenness and limitations of human nature. This indicates the importance of developing gratitude for human nature and avoiding an endless pursuit of perfection. Such an approach is not antagonistic to medicine and science. Instead, it places priority on improving the circumstantial dignity of all human beings, especially those who live without their basic needs being met. Their inherent dignity places a moral obligation on those with resources to help them. Medicine and science should focus on relieving their needs, not enhancing those who already have most needs met. Justice for all humans based on their inherent dignity is proposed as a significant argument against the ethics of transhuman enhancement.

포스트휴머니즘과 인간 교육: 샌델(M. Sandel)의 선물론(Theory of Giftedness)을 중심으로

우정길 한국교육철학학회 2019 교육철학연구 Vol.41 No.3

Today the discourses of humanities and social sciences are divided into the ideas of human and posthuman, humanism and posthumanism, and human education and human enhancement. This paper examines the importance of humanism and human education in the educational view point. It first introduces a brief topography of increasing studies of posthumanism in educational research and practice. In relation to this, human enhancement, distinguished from the traditional human education, is emphasised as an instrument to shift the idea of human into posthuman that is supported by NBIC (Nano‧Bio‧Information Technology, Cognitive Science). This paper argues that human enhancement assumes a hypothetical image of so-called better human being and supports the controversial ideology of liberal eugenics which is against the basic principle of human education. This paper examines the theory of giftedness by M. Sandel in defence of the Bio-conservative with J. Habermas, and F. Fukuyama. Sandel rejects the idea of human enhancement in his book The Case against Perfection (2009) for three reasons: the erosion of fairness, undermining of autonomy and equality, and distorting human nature. He instead highlights humility, responsibility and solidarity as fundamental virtues of life. Human education, in its philosophy, emphasizes the fact that life is given to us beyond our control. Sandel suggests that we should move away from the desire to design, control and conquer human being as it may become a habit of mind which causes a irreversible change of our understanding of human being, otherwise. 본고는 인간과 포스트휴먼, 휴머니즘과 포스트휴머니즘, 교육과 향상으로 양분되고 있는 현대 인문·사회과학계 담론의 구조 속에서 교육이 어떤 관점을 취할 것인가 그리고 그 근거는 무엇인가를 고찰한다. 우선 근래 점증하는 교육학계 포스트휴머니즘 관련 논의들의 지형을 개괄한 후, 교육과 향상(enhancement)이라는 상이한 개념의 사회적 행위가 함의하는 바를 탐구한다. 본고의 기본관점은, 인간 교육의 건강한 지속을 위해서 향상은 교육으로부터 분리된 개념으로 다루어져야 한다는 것, 그리고 자유주의 우생학에 우호적인 포스트휴머니즘에 터하고 있는 향상은 교육의 관점에서는 경계할 필요가 있다는 것이다. 이러한 향상 반대의 논거로 본고는 하버마스(J. Habermas)와 후쿠야마(F. Fukuyama)와 더불어 생명보수주의적 입장을 견지하는 것으로 알려진 샌델(M. Sandel)의 선물론(Theory of Giftedness)에 주목하고, 그가 제안하는 공정성의 훼손, 자율성·평등성의 훼손, 인간 본성의 훼손 등의 향상 반대 논거들을 고찰한다. 아울러 생명과 삶은 우리에게 주어진 선물이기에, 겸손과 책임 그리고 연대를 통해 인간과 교육의 오래된 가치들을 지켜나갈 필요가 있으며, 이를 통해 마음의 습관과 인간의 존재 방식을 보존해 나갈 수 있다는 샌델의 선물론을 구체적으로 소개하고 있다. 포스트휴머니즘과 향상의 담론이 점증하는 시대에 샌델의 선물론이 휴머니즘과 교육을 위해 긍정적인 성찰과 전망의 계기를 제공할 수 있다는 취지의 논의로 글은 마무리된다.

나노기술 기반 인간능력향상의 윤리적 수용가능성에 대한 일고찰

이중원(Jung Won Lee) 철학연구회 2009 哲學硏究 Vol.0 No.87

An human enhancement means the enhancement of physical and mental powers of human being. The revolution in the nano-, bio-, cognitive-technologies in the 21th century opens the new way for unimaginable development of human enhancement. Especially nanotechnology makes it possible to manipulate molecular-level materials much smaller than cells and to manufacture some kinds of new materials with special biological functions, so that a physical power and cognitive ability of human being are going to be increased rapidly with the help of nanotechnology. Maybe we will get to make a kind of superman or eugenical person in the future, even if not near. For this reason the nano-based human enhancement now becomes considerably disputable on whether it is ethically acceptable or not. Now there are lots of pros and cons arguments about this which, however, have following problems. Firstly it is not easy to defend or refute the nano-based human enhancement decisively regardless of which stance is taken. Secondly they have neglected or underestimated the potential risks of nanotechnology and the adverse effects on human body when nanomaterials are applied to the human enhancement. In this paper I will, first of all, analyse existing pros and cons arguments critically and elucidate their problems respectively. Secondly I will suggest a reasonable way reflecting the risk-problem of nanotechnology on those existing arguments ethically, that is, the precautionary principle. And by using it, I will also suggest a risk argument about nano-based human enhancement. Finally I will look around the meaning of this new argument, in the aspect of which changes it will bring in the existing arguments. Conclusively I will argue that new argument should be added to those existing arguments in order that the argumentation on ethical acceptability of nano-based human enhancement be more reasonable.

A Cure for Humanity : The Transhumanisation of Culture

Michael HAUSKELLER 이화여자대학교 이화인문과학원 2015 탈경계인문학 Vol.8 No.3

This paper examines the increasing integration of the radical human enhancement project into the cultural mainstream. The tacit identification of enhancement with therapy is no longer contested, but widely accepted. Transhumanism leads the way by pointing out the deficiencies of our nature and presenting radical human enhancement as the urgently needed cure. The paper traces this particular self-conception, which I call the enhancementtherapy identity thesis, and how it is reflected in our culture. I look at what I consider the two main arguments in support of the identity thesis, namely the moral argument, which was made by John Harris, and the biological argument, which was made by Allen Buchanan. According to the moral argument, there is no relevant moral distinction between repairing a dysfunction and enhancing a function, so that if the former is a duty, then the latter is too. According to the biological argument we have been so poorly constructed by nature that we can only survive by radically enhancing ourselves. The analysis of these two arguments is followed by examples of public discourse that rely on or otherwise make use of the enhancement-therapy identity thesis. The chosen examples cover the four main areas of human enhancement: emotional enhancement, cognitive enhancement, moral enhancement, and life extension. In each of these cases I identify a diagnosis relating to the supposedly intrinsically pathological human condition and a proposed cure that consists in the successful execution of some form of capacity enhancement. I conclude with a brief reflection on the change in our normative attitude that the endorsement of the enhancement-therapy identity thesis induces.

인간 향상 논쟁에서 생명보수주의에 대한 비판적 평가

추병완 ( Beong Wan Chu ) 한국윤리교육학회 2015 윤리교육연구 Vol.0 No.36

오늘날 인간 향상 문제와 관련하여 생명보수주의(bioconservativism)는 가상적인 포스트휴먼 비전을 추구함에 있어서 현재 우리가 갖고 있는 존엄성을 경시하거나 침해하는 것을 심각하게 우려한다. 생명보수주의는 초인본주의(transhumanism)가 내세우는 인간의 기술적 변환은 결국 비인간화를 초래하고 인간의 존엄성을 침해할 것이라고 비판한다. 이에 이 논문에서는 인간 향상에 관한 생명보수주의의 입장을 비판적으로 분석하는 데 그 목적을 두었다. 이러한 목적을 달성하기 위해 이 논문에서는 문헌 분석을 통해 보수주의의 역사적 전개 및 생명보수주의로의 정착 과정에 대해 살펴보고, 인간 향상 논쟁에서 생명보수주의가 취하고 있는 주된 근거인 인간 본성에의 호소 논리를 비판적으로 분석하며, 인간 향상 논쟁에서 생명보수주의가 취해야 할 바람직한 방향을 제안하였다. 생명보수주의자들이 도덕적 직관에 안주한 채 향상 논쟁 자체를 거부하거나 혹은 자신들의 도덕적 직관을 대중들에게 설득력 있게 전달하는데 태만하다면, 정책의 변화가 크게 없는 한 융합기술 옹호자들이나 초인본주의자들이 향상 논쟁에서 기권승을 거둘게 될 것이 분명하다. 생명보수주의자들은 자신들의 직관이 가진 권위의 손상이 부수적으로 발생한다고 할지라도, 자신들의 직관을 자유롭고 공개적인 아이디어의 시장에 내놓고 공적 담론과 토론을 통해 그 정당성을 확보해 나가야 한다. Boiconservatism as a position in the ethical debate on human enhancement takes two main claims. One is a moral claim that human enhancement may disregard or violate something intrinsically valuable about human nature. The other is a political claim that human enhancement should be banned or severely restricted. In this article, I tried to make a critical appraisal of bioconservatism. For this aim, I introduced a brief historical review of the conservative tradition and showed major characteristics of boiconservatism with regard to human enhancement. Then I critically analyzed the logic of an appeal to human nature proposed by boiconservatives. Finally I argued that an appeal to human dignity exclusively based on moral intuitions is not powerful assets in coping with the challenges of bioliberalists, transhumanists, and even proponents of converging technologies. Bioconservatives need to engage in human enhancement debate in order to make significant influences on shaping public policy. At the same time, to win the policy debate, bioconservatives should develop explicit and rational arguments enough to persuade the mass and their opponents. If not, their moral intuition about the wrongness of human enhancement may lose its power as a sound moral guidance within liberal societies.

존엄성 개념의 명료화를 통한트랜스휴머니즘의 비판적 고찰

정연재 ( Yeon Jae Jeong ) 한국윤리학회 2015 倫理硏究 Vol.105 No.1

This article aims to critically assess the ethics of enhancement raised by transhumanism by attempting conceptual clarification of Dignity. The debate about human enhancement has produced a new context of conceptual use of dignity. Transhumanism deny a fixed, intrinsic dimension to human dignity. In this paper, I will show that the concept of dignity classified into inherent dignity and attributed dignity and that the attributed aspect of dignity presuppose the intrinsic aspect of dignity. Then, I calls in question the legitimacy of transhumanist`s claim that the use of emerging technologies will enhance human dignity. This study is organized as follows. The first section clarifies the concept of dignity in the context of value theory. Intrinsic dignity refer to the special type of intrinsic value that belongs to the natural kinds that have the capacities for language, rationality, free will, moral agency etc. Intrinsic dignity is the value that human beings have simply by virtue of the fact that they are human. Attributted dignity refer to the non-instumental value that are attributed to members of any natural kind that has intrinsic Dignity. Attributed dignity is a created value. As Sulmasy argued, the intrinsic sense of dignity is prior to the attributed senses in terms of logical and moral aspects. The second section summarize an critical assessment of transhumanism by grounding this relationship between intrinsic and attributed dignity. Bostrom argues that transcending of human nature will enhance human dignity because human nature is improvable and that human(intrinsic) and posthuman(attributed)dignity as compatible and complementary. However, there is a remarkable difference between human dignity and posthuman dignity in relation to the moral status of human beings. Especially, the use of technology to enhance human dignity removes the uniqueness of human beings based upon intrinsic dignity. The conclusion can be briefly stated as follows. In order to search for the equilibrium(balancing) point between dignity and enhancement, the recognition of the intrinsic, intersubjective value of human dignity is important.

포스트휴먼은 인간의 존엄성을 위협하는가?

이재숭(Lee, Jae Soong) 새한철학회 2018 哲學論叢 Vol.94 No.4

기술은 늘 인간 자신과 인간 삶의 형식에 거대한 전환을 야기했다. 기술에 대한 인간의 태도는 늘 양가적이었다. 어떤 사람들은 기술의 발전에 경이로워하며 환영하는 반면, 또 어떤 사람들은 기술의 발달이 초래할 인간 자신과 삶의 형식의 변화를 경계해온 것이 사실이다. 인간 향상 기술을 바라보는 시선들도 이와 다르지 않다. 특히 현대의 첨단 과학기술과 생명공학, 인지과학, 정보통신기술의 결합에 의한 인간 향상 기술은 소위 ‘트랜스휴먼’과 ‘포스트휴먼’이라 불리는 새로운 인간형의 등장을 예고하고 있다. 기술의 융합으로 인한 인간 향상은 이제 인간의 근본적 본성과 지위에 관한 철학적 · 윤리적 담론의 필요성을 제기하고 있다. 본 논문에서 필자는 인간 향상의 의미가 무엇인지에 관해 살피고, 이를 통해 트랜스휴먼, 포스트휴먼에 대한 개념적 명료화를 시도할 것이다. 그리고 향상 기술에 의한 이러한 새로운 인간형의 등장은 현생인류의 존엄성과 도덕적 지위에 위협이 될 수 있다 주장하는 생명보수주의자들의 논증의 타당성을 검토한다. 그런 다음 인간 향상이 인간의 존엄성을 위협하는 것이 아니라, 인간과 향상된 인간의 경계는 점차 약화될 것이며 오히려 이러한 변화는 우리가 직면해 있는 여러 위기적 상황들을 극복하기 위한 대안이 될 수 있음을 주장한다. Technology has always led to a huge shift in human being and human"s forms of life. Human attitudes toward technology have always been ambivalent. While some people are wondering and welcoming the advancement of technology, others have also warned of changes in the way in which humans themselves and the way of life are brought about by the development of technology. The eyes that look at human enhancement technology are no different. Especially, human enhancement technology by combination of modern high technology and biotechnology, cognitive science, and information and communication technology predicts the emergence of a new humanoid type called "transhuman" and "posthuman". Human enhancement through technological convergence now raises the need for philosophical and ethical discourse on the fundamental nature and status of human beings. In this paper, I will examine what the meaning of human enhancement is, and try to clarify the concept of trans human and post human. And I review the validity of the arguments of the bio-conservatists who argue that the emergence of this new type of humanity through the enhancement technology can be a threat to the dignity and moral status of human beings. Then, I argue that human enhancement is not a threat to human dignity, but that the boundaries between humans and enhanced humans will gradually weaken, and that this change can be an alternative to overcoming the many current crisis situations we face.

트랜스휴머니즘의 인간 이해에 대한 비판적 고찰 – 이야기 목회상담의 인간이해를 중심으로 -

장보철 한국실천신학회 2022 신학과 실천 Vol.- No.78

트랜스휴머니즘은 신체적, 정신적, 인지적인 한계를 가진 유한한 인간이 인공지능 을 비롯한 기계의 힘을 빌려서 인간의 유전적인 약점을 극복하는, 이른바 인간 향상 (human enhancement)을 강하게 주장한다. 본 소논문은 트랜스휴머니즘의 인간이해를 이야기 목회상담의 기독교적 인간이해를 바탕으로 비판적으로 고찰하며 교회의 역할 을 모색하고자 한다. 크게 세 가지로 트랜스휴머니즘의 인간이해를 다루고 있다. 첫째, 현재의 인간 조 건은 종착점이 아니며, 진화를 향한 근본적인 개선이 필요한 대상이다. 둘째, 인간 조 건 향상은 인간의 제한적인 힘으로는 불가능하며 기계와의 공생과 상생을 통해서만 가능하다, 셋째, 유한한 존재로서 인간의 본래적 특성인 고통, 결핍, 질병, 죽음 등은 인간에게 위협이 되기에 제거해야만 한다. 이러한 트랜스휴머니즘의 인간이해를 이야기 목회상담을 가지고 분석하였다. 먼저, 고통, 결핍, 부족, 문제, 죽음 등은 우리에게 바람직하지 않는 것이기에 향상시켜야 할’ 대상이 아니다. 그러한 것들은 우리 인간의 삶의 중요한 구성 요소이기 때문이다. 둘째, 기계는 인간이 과거와 현재에 경험하는 것들을 인간처럼 해석하고 의미를 부여하 지는 못할 것이다. 왜냐하면, 상담자와 내담자 서로의 이야기와 해석적 렌즈가 연결되 어 의미를 찾아가야 하는데, 기계는 내담자인 인간과 교류할 수 있는 선험적인 경험 과 이야기를 가지고 있지 않기 때문이다. 셋째, 인간의 지나온 과거와 현재를 지배하 고 있었던 고통스러운 이야기를 대신하는 희망의 대안적 이야기를 재저작화하는 것은 기계가 대체할 수 없는 인간만이 가진 독특한 본래적 특성이다. 마지막으로, 본 논문은 트랜스휴머니즘적인 인간 이해는 “인간은 하나님의 형상을 닮아 창조되었다“는 기독교적 인간 이해에 정면으로 배치되며 제어할 수 없는 인공지 능 시대의 도래와 트랜스휴머니즘의 도전 속에서 한국교회는 신학적으로 적합하고 성경에 기초를 둔 기독교적인 인간이해를 재정립해야 할 것을 제안한다. Transhumanism claims and supports human enhancement. Human enhancement means that human beings who have lots of deficient physical, psychological and intellectual limitations can overcome the genetic drawbacks through the power of machines. This article critically analyzes the human understanding of transhumanism and tries to search for the human understanding of Christianity through the lens of narrative pastoral counseling. This article summarizes the human understanding of transhumanism with three points. First, transhumanism argues that the present human condition is not ended but needs drastic betterment for evolution. Second, human enhancement will be impossible with the limited capacity of humans, and only be posssible through symbiosis and cohabitation with machines. Third, suffering, deficiency, disease, and death as natural characters of finite human beings are threats for humans, so have to be eliminated. The human understanding of transhumanism is critically analyzed through narrative pastoral counseling. First, Sufferings, deficiencies, limitations, problems, death are not objects to enhance because they are not desirable to us. They are significant components of human life. Second, machines cannot interpret past and present experiences, and give them meaning as humans do. The reason is that machines have no prior experiences and stories to communicate to humans. Third, to re-authorize alternative hope stories is humans’ specific natural traits that machines cannot be alternated. In conclusion, this article suggests that the Korean church need to rebuild a theologically proper and biblically- based human understanding in the era of artificial intelligence and the challenge of transhumanism..

인간 향상과 인간의 본성 - 후쿠야마의 향상 반대 전략에 대한 비판적 고찰

이채리 범한철학회 2014 汎韓哲學 Vol.73 No.2

이 글의 목적은 인간 본성에 호소하여 향상을 반대하는 후쿠야마의 전략을 비판함에 있다. 후쿠야마가 향상을 반대하는 이유는 첫째, 인간의 본성이 도덕성의 원천이므로((H1)) 본성을 변경하는 향상은 도덕성을 변화시키는 위협적인 것이며((O1)) 둘째, 인간의 본성은 평등의 근원이므로((H2)), 본성 변경은 비향상인에게 불평등을 정당화하는 것이며(O2)) 셋째, 인간의 본성은 상호의존적인 구조로 되어 있으므로((H3)), 본성 변경은 나쁜 결과를 가져온다((O3))는 것이다. 그러나 필자가 보기에 첫째, (H1)은 설득력이 미흡하며, (H1)에 따르는 (O1)은 새로운 도덕이 생성됨을 함축할 뿐, 도덕성 붕괴의 위협을 함축하는 것이 아니므로 (H1)에 의한 (O1)은 향상을 반대하는 충분한 이유가 되지 못한다. 둘째, (H2)는 도덕적으로 정당한 평등의 원리가 아니며, (H2)는 (O2)를 함축하지 않고, (H2)에 의한 (O2)는 정당한 주장이 될 수 없으므로 (H2)는 후쿠야마의 논증에 필요한 전제가 아니라고 판단된다. 셋째, (H3)는 경험적 증거가 부족하며, (H3)는 (O3)를 함축하지 못하므로 (H3)를 통해서 향상을 반대하는 것은 효과적이지 못하다. 따라서 필자는 인간 본성 개념에 호소하여 향상을 반대하려는 후쿠야마의 전략은 성공적이지 못하다고 생각한다. In this paper, I criticize the strategy of Fukuyama who opposes enhancement by appealing to human nature. There are three reasons why Fukuyama opposes enhancement. First, human nature is the source of morality ((H1)), therefore, enhancement that changes human nature is threatening to change morality ((O1)). Second, human nature is the source of equality ((H2)), therefore, change of human nature justifies inequality for those who are not enhanced ((O2)). Third, human nature has interdependent structure ((H3)), therefore, change of human nature brings about bad results ((3)). But in this writer’s opinion, first, (H1) has no persuasion force, and (O1) by (H1) is not a sufficient reason for opposing enhancement. It is because (O1) that follows (H1) connotes only that new morality is formed, and does not connote the threat of the collapse of morality. Second, (H2) is not a morally justified principle of equality, and (H2) does not imply (O2), and (O2) by (H2) cannot become a justifiable assertion. Third, (H3) lacks empirical evidence, and (H3) does not connote (O3). Therefore, the strategy of Fukuyama who attempts to oppose enhancement by appealing to the concept of human nature is considered not successful.