Performance of TTCM Multicode-CDMA Systems over Nonlinear Multipath Fading Channel

Younsik KIM,Yoan Shin 대한전자공학회 2005 ITC-CSCC :International Technical Conference on Ci Vol.2005 No.2

Evaluation of Arthrospira(Spirulina) maxima as a substitute to fetal bovine serum in the culture of H460 cells

Younsik Jeong,Do-Hyung Kang 제주학회 2021 제주학회 학술발표논문집 Vol.2021 No.2

An Analysis of Host Country Determinants of China’s Outward FDI

Younsik Shin,Zhaozhao Niu 전북대학교 산업경제연구소 2014 아태경상저널 Vol.6 No.3

Going with the process of globalization, foreign direct investment (FDI) has entirely and widely been a strong driver of economic development. China has become a large destination of FDI in the past two decades; however China has also increased its outward FDI dramatically these years. The objective of this paper is to provide a better understanding of host country determinants of Chinese OFDI. Based on a panel data analysis of 23 countries from 2007 to 2012, we integrated the traditional and macroeconomic economic and social factors in host countries to make a regression analyses on the host factors affecting China’s outward FDI across a range of variables including market-seeking, efficiency-seeking, infrastructures, economic openness and macroeconomic stability. In this paper the results show that market size of the host economy is a positive and the most significant determinant among our variables associating with China’s outward FDI flows. The results also show that Chinese investments are oriented towards efficiency seeking, even though China still possesses the advantage of labor cost. Moreover, Chinese investors are guessed to be interested in investing in infrastructure industries both in developed and developing countries, because the company can benefit from the economic development and promoting potential consumers through investing the infrastructure industry. Economic openness and macroeconomic stability showed significant positive coefficient as well, both of them affect the Chinese OFDI flows significantly. The findings have important policy and managerial implications..

Magnetic field detwinning in FeTe

Younsik Kim,Soonsang Huh,Jonghyuk Kim,Youngjae Choi,Changyoung Kim 한국초전도.저온공학회 2019 한국초전도저온공학회논문지 Vol.21 No.4

Iron-based superconductors (IBSs) possess nematic phases in which rotational symmetry of the electronic structure is spontaneously broken. This novel phase has attracted much attention as it is believed to be closely linked to the superconductivity. However, observation of the symmetry broken phase by using a macroscopic experimental tool is a hard task because of naturally formed twin domains. Here, we report on a novel detwinning method by using a magnetic field on FeTe single crystal. Detwinning effect was measured by resistivity anisotropy using the Montgomery method. Our results show that FeTe was detwinned at 2T, which is a relatively weak field compared to the previously reported result. Furthermore, detwinning effect is retained even when the field is turned off after field cooling, making it an external stimulation-free detwinning method.

Public/Private Distinction in Light of the History of Legal Thought

Younsik Kim(김연식) 국민대학교 법학연구소 2014 법학논총 Vol.27 No.1

본 논문은 공/사 구분에 대한 법이론적 전개과정을 살펴봄으로써 새로운 의미의 공적인 것에 대한 이해가 세계화 시대에 관찰되는 여러 가지 법적현상을 이해하는데 유용할 것이라는 점을 보여 주고자 한다. 근대 국가가 등장한 이후에 ‘공적인 것’은 국가와 동일시되었다. 하지만 근대 국가가 성립되기 이전인 고대에도 공적인 것에 대한 논의는 존재했다. 이러한 점을 고려해 본다면 공적인 것은 국가와 단순히 동일시 될 수는 없다. 또한 이와 같이 국가와 공적인 것을 분리해 사고할 수 있다면, 국가를 넘어서는 초국적 네트워크가 국제질서를 대체해 가는 오늘날에도 공적인 것은 국가와 함께 쇠퇴할 것이라고 단정할 수는 없다. 오히려 ‘국가적인 것’이나 ‘사적인 것’을 넘어서 ‘공적인 것’은 다양한 실체를 포괄하는 실질적이고 포괄적인 의미를 획득하게 된다. 본 논문은 이러한 관점이 어떻게 형성되어왔는지 미국과 유럽의 법이론 발전과정을 통해 살펴보고자 한다. 한편, 본 논문의 후반부는 공적인 것에 대한 실질적 이해를 세계화의 맥락에 적용해 보고자 한다. 사적인 분쟁 해결 절차인 투자자-국가중재제도는 그것이 국가적인 영역을 다루는 절차라는 특징 때문에 기존의 형식적인 공/사 구분론만으로는 이해하기 힘든 것이 사실이다. 하지만 포괄적인 개념으로서 공공성을 이해하고 이것에 입각해서 투자자 국가중재제도를 이해한다면 국가적인 것이 아닌 공적인 제도로서 볼 수 있다. 마지막으로 본 논문은 투자자-국가중재제도를 공적인 제도로 볼 때 그 제도의 공공성을 함양하는데 있어서 필요한 개혁의 방향을 제시한다. This paper examines the historical legal context of the public/private distinction, arguing that such a distinction ? as an urgent issue in the global context ? should be understood based on a substantial understanding of the public. As such, the paper utilizes investor-state dispute settlement(ISDS) as an example. In this context, the paper starts by explaining the reason why legal theory should consider public/private distinction as a pressing theoretical issue by proposing ISDS as a striking example. Then, this paper explores the development of the legal theory to articulate the meaning of the public in the context of Europe and America. And it demonstrates that this theoretical examination could provide fruitful insights into addressing contemporary problems such as globalization. Recently, many scholars propose the substantial understanding of the public beyond formalist view of the public/private distinction. The public needs to be considered as a sphere to embrace the state and the private. Finally, the research explains how one could apply this discourse to reformation of the ISDS system in the practical perspectives.

Kondo Interaction in FeTe and Its Potential Role in the Magnetic Order

Younsik Kim,Min-Seok Kim,Dongwook Kim,Minjae Kim,Minsoo Kim,Cheng-Maw Cheng,Joonyoung Choi,Saegyeol Jung,Donghui Lu,Jong Hyuk Kim,Soohyun Cho,Dongjoon Song,Dongjin Oh,Li Yu,Young Jai Choi,Hyeong-Do Ki 한국자기학회 2024 한국자기학회 학술연구발표회 논문개요집 Vol.34 No.1

A Grey Area in the Korean Property Right

Younsik Kim(김연식) 전북대학교 법학연구소 2016 법학연구 Vol.50 No.-

Korean constitutional theorists and practitioners have experienced difficulty in identifying whether a particular measure is taken according to the contents-and-limit clauses or Article 23(3). Although doctrinal discussion over the structural framework of Article 23 of the Korean Constitution remains in a state of confusion. it looks clear that the Korean Constitutional Court will follow two steps in reviewing the constitutionality of regulations that restrict property without compensation: i) the Court will consider the character of the regulation in the course of examining whether it is based on social obligation; ii) the Court will then conduct a proportionality test by comparing the social obligation and the degree of negative effect caused by the regulation. In any case, the Court will strike down the regulation if, through the proportionality test, it recognises the occurrence of an ‘expropriation-like effect’, namely where government policy blocks any meaningful use of property without any provision of compensation. Nevertheless, there are many unresolved questions. For example, it will be controversial how the court will articulate conditions (amount or method etc.) to justify a certain compensation-like measure under the Korean Constitution. Here, the Court has not yet established solid case law specifying the standards for the constitutional nature and amount of compensation-like measures, even if it shows more sympathy with an argument in favour of monetary compensation equivalent to full-market value.

Institutionalising Reflection of National Elements in the International Investment Treaties, from the Public Law Perspective

김연식(Younsik Kim) 유럽헌법학회 2021 유럽헌법연구 Vol.- No.36

한국은 그동안 자유무역협정과 양자간 투자조약 등을 통해 다양한 형태의 투자보장협정을 체결하였다. 하지만, 일각에서는 이러한 조약들이 국내법이나 국가 이익과 충돌한다고 보기도 한다. 더 나아가 이러한 조약들이 결국에는 이러한 제도를 통해 국내 법질서에 소위 글로벌 기준이 이식되는 통로라는 견해도 있다. 하지만, 이 논문은 국내 법리나 국가 이익에 기초한 국내 영향력이 투자협정에 반영되는 것이 전혀 불가능하지 않다는 점을 밝히고자 한다. 물론 통상 주무 부처는 일반적으로 투자보호 제도와 관련하여 국제 표준을 준수하려는 경향이 강하다. 하지만 통상 정책의 논의 과정에서 조약 체결까지 행정부와 의회에서 다양한 관점이 투입되는 통로가 제도화되어 있다. 물론 그렇다고 하더라도 이러한 국내 영향력이 국제조약에 내재한 근본적 흐름을 자체를 바꿀 수는 없다. 그러나 다양한 절차와 제도를 통해 제한적인 범위 안에서 국내적 영향이 국제투자법의 흐름에 영향을 미칠 가능성이 존재한다. 이 영향력은 비록 미세하지만 장기적으로 국제투자법 체계의 발전에 있어서 무시할 수 없는 파급효를 불러일으킬 수 있으며, 궁극적으로 국제투자규범의 다양성을 증가시키는 계기가 될 수 있다. Korea has been establishing international investment treaties through free trade agreements and bilateral or multilateral investment treaties. However, the legal doctrines on which these treaties are arguably incompatible with domestic law or national interests. Furthermore, critical commentators contend that these treaties are channels through which global standards are grafted into Korea’s domestic legal system. Nevertheless, this paper demonstrates that domestic legal elements or national interests are reflected in the international investment agreements, although this could be like passing a camel through the eye of a needle. Investment policy-makers usually tend to comply with international standards concerning investment protection schemes. However, the preceduralised treaty-making allows channels through which various perspectives can influence the treaty-making led by a particular department, from discussing trade policies to the legislative consent. Of course, this domestic influence cannot change the fundamental principle of international investment law. However, the national influence can have a small but not negligible impact on the flow of international investment law, which could ultimately contribute to secure a balance between investment protection and legitimate regulatory powers in the longer term.

과학기술의 발달에 따른 탈인간적 법이론의 기초 놓기

김연식 ( Younsik Kim ) 법과사회이론학회 2016 법과 사회 Vol.0 No.53

본 논문은 탈인간적 법이론이 현대 사회에서 과학기술에 따라 발생하는 법적 문제를 해결하는데 새로운 시각을 제시해 줄 수 있다는 것을 보여주고자 한다. 본 논문은 탈인간적 법이론의 기획이 새로운 법도그마틱을 창조해낼 것을 요구한다기보다는 기존의 법리를 새로운 상황에 맞게 재해석하는 데 도움을 줄 수 있다는 점을 강조하고자 한다. 인간 중심적 현대 사회에서 과학기술의 발달은 기존의 틀로는 해결하기 힘든 다양한 법적 문제를 만들어 내고 있다. 이에 대하여 루만의 사회적 체계이론과 라투어의 행위자-네트워크 이론은 탈인간중심주의에 기반하여 비인간의 인격화를 하나의 대안으로 제시한다. 이것은 동물, 기계와 같은 비인간들에게 법인격성을 부여하는 것으로 드러나는데, 비인간의 인격화는 법체계에서 새롭게 제시된 과제가 아니다. 토이브너는 법인론을 대표적인 예로 든다. 그런데 토이브너는 행위자-네트워크 이론의 도움을 받아서 비인간의 인격화를 매우 극단적 경우에까지 적용하고자 하고 있다. 토이브너는 법인에 대한 이해를 비인간 행위소와 인간 행위소의 결합으로 맺어진 전략적 동맹인 하이브리드에 적용한다. 그는 비인간과 인간의 결합체인 하이브리드를 일종의 집합체로 보고, 또 다른 비인간 집합체인 법인에 적용하였던 법리를 하이브리드에 적용하고자 하였다. 물론 이러한 시도를 통해 비인간이 기존의 인간 중심적 법학에서 인간이 가졌던 것과 똑같은 정도의 법인격성을 부여받는다고 볼수는 없다. 법인격성의 부여의 정도와 그 구체적인 내용은 법과 관계를 맺는 다른 사회 체계들 사이의 관계 속에서 정해지기 때문이다. This paper demonstrates that post-humanistic legal theory can bring a new perspective to the solution of the legal problems arising from science and technology. This research emphasizes that the legal system can accommodate the emergence of non-human actors such as animals or computers by reinterpreting existing jurisprudence, rather than inventing an entirely new legal dogmatic. Along with the development of science and technology, anthropocentric understanding faces legal difficulties in dealing with the emergence of new non-human actors. Luhmann`s social system theory and Latour`s actor-network theory suggest the personification of non-humans as an alternative for the post-humanistic legal theory. Teubner uses the theory of judicial personality, which has been applied to corporation, as a representative example of the personification of non-humans. Further, Teubner applies the personification of non-humans to machines or artificial intelligence by borrowing actor-network theory. Teubner applies the understanding of the corporation to the hybrid, a strategic association formed by combining the non-human and the human actant. Legal doctrines, developed for a corporation as a non-human collective, can be applicable to another non-human collective, the hybrid. Of course, it is difficult to see that the same legal personality that human beings possess in traditional anthropocentric jurisprudence can be given to all non-human beings. The extent and quality of legal personality are determined and varied according to a way in which the legal system has a relationship with other social systems.

헌법내의 과학기술의 지위와 국가의 역할에 대한 소고

김연식(Younsik Kim) 성신여자대학교 법학연구소 2014 성신법학 Vol.- No.13

본 논문은 우리 헌법이 과학에 대한 내용을 검토함으로써 오늘날 과학 발전의 양태에 비추어 볼 때 바람직한 국가의 역할에 대한 논의의 기초를 제공해 보고자 한다. 한국의 과학은 건국초기에 비하여 비약적으로 발전했다. 그런데 우리 헌법이 규정에 근거한 과학 정책의 특징은 국가 주도의 경제 지상주의로 요약될 수 있을 것이다. 이러한 과정에서 순수한 의미의 과학이 설 자리가 없게 되고 과학은 정치나 경제에 의해 왜곡 되는 결과를 낳기도 한다. 그런데 더 큰 문제는 국가 주도형 과학기술 정책은 점차 한계에 다다르고 있다는 점이다. 과학정책 추진조직의 관료화 및 정치화 문제를 해결하기 위하여 국가의 후퇴를 주장하기도 한다. 그러나 국가가 후퇴한 자리는 경제 영역이 차지하게 되면서 정치적 통제에서 벗어 나는 대신 경제적 합리성에 예속되고 있는 듯 하다. 이에 대하여 어떤 이들은 과학 기술 분야에 다시 국가 규제를 강화하자는 이야기를 하기도 한다. 다시 말해서 국가의 적극적인 개입을 통해 과학 기술의 공공성을 복원하자는 주장이다. 하지만 오늘날 많은 사회 영역은 국가의 정치적 통제에서 벗어나서 각자의 고유한 합리성에 따라 자율적 영역을 구축해 가고 있는 것이 현실이다. 이러한 조건에서 전통적 방식의 국가 개입은 정당성의 문제를 떠나서 그 효과가 의심스럽기도 하다. 이러한 맥락에서 본 논문은 과학에 대한 국가의 역할에 대한 원칙을 조심스럽게 제안해 보고자 하였다. 이에 따르면 오늘날 과학 영역에서 국가는 구체적인 지도자가 아니라 근본적인 통제자로 스스로의 역할 변화를 꾀하여야 할 것이다. 즉, 과학의 발전을 구체적으로 주도하려고 하기 보다는 과학 영역의 자율성을 보장해 주면서 그것이 다른 사회 영역을 지배하거나 거꾸로 지배 당하지 않도록 일정한 근본적 틀을 마련해 주는데 그쳐야 할 것이다. 이러한 가운데 정치는 실현 가능하지 않은 정책을 수행해야 하는 부담을 질 필요가 없게 되고 과학은 그것이 사회 영역에서 해야 하는 본래의 목적을 충실히 달성할 수 있도록 지도할 수 있을 것이다. Science in Korea has significantly developed in the perspective of technology since its foundation. However, it is fair to say that the Korean Constitution despite many amendments has considered science just as an instrument for boosting state-driven economy. Although this approach to understanding the science has made meaningful contributions to national development or economic prosperity, it leads to many different kinds of problems; especially, some point out that the science as a social system is distorted by the political or economic manipulation. What is worse is that the state`s control of the science is not working well in the current world in which any autonomous social systems including science are emerging. Therefore, some people criticize politically distorted influences of the state in social area, so that they argue for liberalization of politically-driven regulations in order to cure the harms of bureaucracy in science. But, the problem is that the economic rationality can occupy such regulatory vacuum which is created though the retreat of the nation state. Regarding this paradoxical situation, this research proposes a contextual control as a general direction for the role of the state in regulating the science. To be specific, the state needs to step down from an omnipotent position to control all social systems. Instead, the state should set up institutional frames to promote the autonomy of the science by preventing a relatively stronger social system from destroying a weak social system such as the science. In other words, the state is required to make regulations to protect the science from other unjustifiable influences instead of using regulatory skills to control the science in pursuit of a particular policy goal.