일연선사비의 복원과 고려 승려 비문의 문도 구성

정병삼(Jung Byung-Sam) 한국사연구회 2006 한국사연구 Vol.133 No.-

Ilyeon(一然, 1206~1289) was an eminent monk in 13th century Goryeo. He wrote Sam-guk-yu-sa(三國遺事), which contains all around Korean ancient history, second oldest and important history. So he received the posthumous title Bogakguksa(普覺國師) which granted by the king. To the memory of his life, a monument to stupa was erected 1295, six years after his death. Ilyeon's monument to stupa was carved by Wang Hsi Chih(王羲之)'s collected letters, who was the greatest calligrapher, So many man wanted to get a rubbed copy of Ilyeon's monument to stupa, Now twenty seven copies were known as that rubbed copy. But Ilyeon's monument to stupa was most destroyed now. With the remained rubbed copies, we can reconstruct the original monument to stupa. Through the reconstruction, the front face completed almostly. But rear face is not complete yet. The rear face was divided three parts, the circumstance to the erection of monument to stupa, Ilyeon's disciples, and his official followers. This dividing style is unique in Goryeo. The date of erection was carved on the top site in large letters, and this is also an unique case. His disciples are consisted of 17 Daeseonsas(大禪師), 24 Seonsas(禪師), 2 Sujwase(首座), 40 Sallims(山林), 22 Samjungs(三重), 13 Daeseons(大選), 14 Ipseons(入選), 30 Chamhaks(參學), so all of them are 162 monks. Their name and position was reconstructed. His thirty nine official followers are consisted of 4 first ranks, 17 second ranks, 9 third ranks and 9 under fourth ranks officers. They positioned orderly by their ranks. Most of rear face was reconstructed by rubbed copies, but the below parts are not completed. If a new copy which contains new parts will found, the reconstruction will be supplemented. The reconstruction of Ilyeon's monument to stupa shows that the monument to stupa was consisted of 2,389 letters front face in thirty five lines, and 1,661 letters of rear face in thirty four lines. The name of the monument to stupa was carved in most big letters on the top of front face, and the erection date was carved in big letters on the top of rear face. The size of carved parts of the monument to stupa was estimated 101 centimeters width and 108 centimeters length. The list of Ilyeon's monument to stupa shows the adminstration of Goryeo Buddhist orders. Daeseonsa and other seven monk ranks is different from that of first half period of Goryeo. Sallim, Daeseon, Ipseon and Chamhak were newly appeared in late Goryeo period like this Ilyeon's monument to stupa, Most important change was the appearance of Gyojong(敎宗) monks are included in Seonjong(禪宗) Order. Basically the two orders are separated surely in early Goryeo, but in 13th century, Seon master Ilyeon's monument to stupa included some Gyo monks with most Seon monks. Like this, Ilyeon's monument to stupa offered many useful materials about various facts of Goryeo Buddhism. The reconstruction of other monk's monument to stupa also give us many historical materials. A new monument to stupa or an unrecognized rubbed copy is very important to know the little material period.

元曉와 一然의 삶과 그 문학적 거리

허원기 동아시아고대학회 2020 동아시아고대학 Vol.0 No.59

This paper is a comparison and review of Wonhyo and Ilyeon from the perspective of time, space, writing philosophy, and way of life. The conclusion is as follows. First, Ilyeon was born 589 years after Wonhyo. However, as a characteristic of the times, they have a common point in that they lived in the era of war, the era of Buddhism, and the era of integration. Second, in terms of space, both Wonhyo and Ilyeon were born in Gyeongsan, and the gyeongju has an important meaning in their lives. Wonhyo mainly lived in Gyeongju, Ilyeon mainly lived in the Yeongnam area near Gyeongju. Ilyeon did not live in Gyeongju for a long time. But he had a deep interest in the cultural sites of Gyeongju. For Wonhyo and Ilyeon, Gyeongju was their spiritual home. Third, Wonhyo and Ilyeon found the basis for social integration in Silla and Buddhism, and based on it established their writing philosophy. Wonhyo was in charge of the task of the period through the writing of Ilonhwajaeng, and Ilyeon through the writing of ilyujunghaeng. Wonhyo's the writing of Ilonhwajaeng is 'writing that fuses and communicates different theories', and Ilyeon's the writing of ilyujunghaeng is 'writing that fuses and communicates different ways of life'. There is something in common between the two people in that they aimed at writing to actively unite and communicate different things. Fourth, Wonhyo and Ilyeon showed a similar way of life, sharing time, space and writing philosophy like this. It was the pursuit of a world of learning, converging and repenting in academic terms, the pursuit of a life of one merit and substance in practical terms, and the sharing of interest in the way of Zen Buddhism in the way of Buddhism Training. 이 논문에서는 일연이 원효에게 각별한 관심을 가졌던 사실에 주목하고 시간과 공간, 글쓰기철학과 삶의 방식이라는 측면에서 두 사람을 서로 비교ㆍ검토해 보았다. 논의한 내용을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 시대적으로 보면, 일연은 원효보다 589년 후에 태어났다. 그러나 시대적 특징으로 보면, 전쟁의 시대, 불교의 시대, 통합의 시대를 살았다는 점에서 공통점이 있다. 원효는 삼국의 통일전쟁과 당나라와의 전쟁을 겪었고, 일연은 6차에 걸친 몽골군의 침략전쟁과 여몽연합군의 일본원정을 겪었다. 원효는 외래 종교였던 불교가 교학적으로 토착화되던 시기를 살았고, 일연은 선불교가 널리 토착화되고 내면화되던 시기를 살았다. 또한 일연은 국가 간의 대외적 통합이 이루어지던 시대에 살았고, 일연은 몽골제국의 침략으로부터 내부적 통합이 이루어지던 시대를 살아갔다. 두 번째, 공간적으로 보면, 원효와 일연이 모두 경산에서 태어났으며, 그들의 인생에서 경주가 중요한 의미를 지니고 있다는 점도 비슷하다. 원효는 경산에서 태어났지만 주로 활동한 곳은 당시 신라불교의 중심지로 고선사, 요석궁, 분황사, 황룡사 등이 있었던 경주였다. 일연은 경산에서 태어나 어려서부터 원효의 흔적을 가까이에서 접하였을 것으로 추정된다. 출가 이후로는 경주 행재소와 강화도와 남해에서 거주했던 기록이 있지만 경주 인근의 경상도 지역의 절에서 주로 거주하였다. 일연이 경주에 오래 거주하지는 않았으나 경주의 불교문화에 깊은 관심을 가지고 경주에 관련된 기록을 압도적으로 많이 남겼다. 경주는 신라불국토의 중심으로 일연에게는 정신적 고향과도 같은 중요한 의미를 지니고 있다. 세 번째, 원효와 일연은 전쟁과 분열의 시대를 살아가면서, 사회통합의 근거를 신라와 불교에서 발견했고 이를 바탕으로 글쓰기의 철학을 수립했다. 원효는 異論和諍의 글쓰기를 통해서, 일연은 異類中行의 글쓰기를 통해서 그러한 시대적 과업을 담당했다. 원효의 이론화쟁 글쓰기는 ‘서로 다른 다양한 학설들을 융합하고 소통시키는 글쓰기’이고, 일연의 이류중행 글쓰기는 ‘서로 다른 다양한 삶의 방식들을 융합하고 소통시키는 글쓰기’이다. 원효는 불교의 학설이 본격적으로 수입되던 시기에 이들을 융합하고 소통하는 글쓰기를 적극적으로 담당했다. 일연은 선불교가 정착된 이후 학술이론을 넘어 서로 다른 삶들 속으로 들어가 다양하게 구전되는 삶의 이야기들에 관심을 가지고 이를 수집ㆍ정리하였다. 그리고 이것을 통하여 고려인의 이상적인 삶의 원형을 새롭게 정립하고자 했다. 두 사람 모두 서로 다른 것을 융합하고 적극적으로 소통시키는 글쓰기를 지향했다는 점에서 공통점이 있다. 네 번째, 원효와 일연은 이렇게 시간, 공간, 글쓰기 철학을 공유하면서 유사한 삶의 방식을 보여주었다. 그것은 학문적인 면에서 융합하고 회통하는 학문의 세계를 추구했다는 점, 실천적인 면에서 聖俗不二의 삶을 추구했다는 점, 불교수행의 방식에서 禪적인 수행방식에 대한 관심을 공유했다는 점이다.

『三國遺事』의 後人夾註에 대한 再檢討

윤선태(Yoon, Seon-Tae) 한국고대사학회 2015 韓國古代史硏究 Vol.0 No.78

This dissertation is a critical study on several problems related to the participation of other people except Ilyeon(一然, 1206~1289) in the compilation of Samkukyusa(三國遺事 Yusa), especially, to the problems concerning the additional record of Muguek(無極, 1251~1322) and annotation of other people except Ilyeon in the compiling process of Yusa. The compilation of Yusa was not completed while Ilyeon was still alive. Taking into consideration the numerous Muguek’s Additional Record(無極記), such as the chapter ‘Bring several times a sarira of Buddha’(前後所將舍利), the chapter ‘Jinpyo"s epitaph’(關東楓岳鉢淵藪石記), we can reasonably assert that Ilyeon and Muguek did not get involved in the compiling process of Yusa as the general editors. Therefore, Muguek closely reviewed incomplete draft of Yusa for nearly 20 years, it may well be said that Muguek does not think that incomplete draft Ilyeon’s works. Ilyeon as writer’s name are recorded only at the preface of Vol.5 of Yusa, which indicates the possibility that only Vol.5 of Yusa was written by Ilyeon. However Ilyeon as writer’s name are not recorded anywhere except Vol.5 of Yusa, which indicates the possibility that the other volume except Vol.5 of Yusa was a perfect state, not finished in his lifetime. Problematic inconsistent relations between the original text and additional annotation in the chapters of Yusa led me to suspect the high possibility that other peoples except Ilyeon participated in the compilation of Yusa. The illogical annotation recorded in the heading of the chapter ‘Sundo was the first to propagate Buddhism’(順道肇麗) can be an evident proof that the later people than Ilyeon and Muguek got involved in the compiling process of Yusa as the general editors.

일연 사상의 고유성과 독특성 ― 일연의 생애와 『삼국유사』를 중심으로 ―

조경철 ( Jo¸ Gyung-cheol ) 동국대학교 세계불교학연구소 2021 불교 철학 Vol.9 No.-

일연과 『삼국유사』에 대한 연구는 세종과 ‘한글’에 대한 연구처럼 긍정적인 입장에서만 주로 다루어졌다. 이 글에서는 일연의 생애에서 정치적 측면을 강조하였고 그 정치사상적인 구체적인 사례를 『삼국유사』에서 찾아보았다. 고려시대 승려에게는 구도와 정치가 별개가 아니었다. 특히 몽골의 침입과 몽골간섭기라는 시대적 격동기에 처한 승려에게는 더욱 더 그렇다고 생각한다. 일연은 몽골침략기에 포산에 은거하는 등 소극적인 자세를 취했지만 삼계가 환몽이라는 걸 깨달은 한편 세속에 몸을 담아도 하나도 거리낄게 없다는 생각을 갖고 있었다. 포산에서 나와 정안의 남해 정림사에 머물면서 정치와 관련을 맺게 되었다. 정안이 정계에서 퇴출되자 다시 일선에서 잠시 물러나 『중편조동오위』등을 편수하였다. 일연은 왕정복고가 이루어지자 강도의 선월사에서 주석하였고, 충렬왕의 일본 원정에 참여하기 위해 경주 행재소로 갔고, 몽골의 일본 정벌의 국제 정세 속에서 국존에 임명 되는 등 그의 행적에서 굵직 굵직한 사건이 중앙정치와 원과의 관계 속에서 이루어지고 있음을 알 수 있다. 일연의 정치사상은 『삼국유사』 ‘고조선’ 항목에서 잘 드러난다. 같은 나라이름을 구분할 때 ‘고(古)’를 붙인 건 ‘고조선’이 유일하다. ‘고’는 동양에서는 ‘상고주의’처럼 이상적인 것을 의미한다. 일연은 ‘고조선’을 이상국가로 보고 환인(제석)-환웅(천왕)-단군(인왕)으로 이어지는 불교국가로 해석하였다. 일연이 『삼국유사』를 편찬한 목적은 민족의식을 고취하여 몽골에 저항하기 위한 것만은 아니었다. 송나라에서 원나라로 세계의 중심이 바뀌는 시대적 격변기에 우리에 대한 자각이 일어나서 편찬한 것이 『삼국유사』이고 ‘고조선’ 항목이었다. 일연의 사상도 변화하는 시대를 이끌어가야 했기 때문에 한쪽에 치우치지 않았다. 가지산문에 속하면서도 수선사와 선월사에 머물고 지눌을 계승했다고 하고 간화선의 입장에 있으면서도 조동선이나 문자선은 물론 대장경에 대한 이해와 더 나아가 유교와 도교에 대한 이해도 깊었다. 일연 사상의 고유성과 특수성은 현실 정치에 뛰어들어 그 시대의 어려움을 여러 사상에 대한 폭넓은 이해와 우리 역사의 자각을 통해 헤쳐 나가려고 했던 점에 있다. The study of Ilyeon and 『Samguk Yusa』 was mainly dealt with only from a positive point of view, like the study of Sejong and ‘Hangeul’. In this article, the political aspect of Ilyeon’s life was emphasized, and concrete examples of that political thought were found in 『Samguk Yusa』. For monks in the Goryeo Dynasty, composition and politics were not separate. In particular, I think it is even more so for the monks who are in the turbulent period of the Mongol invasion and Mongol intervention. During the Mongol invasion, Ilyeon took a passive stance, such as hiding in Foshan(包山). After leaving Foshan, Ilyeon became involved in politics while staying at Jeongnimsa Temple(定林寺) in Namhae of Jeongan. When Jeongan was expelled from politics, Ilyeon stepped back from the front line for a while, and published 『Jungpyeonjodongowi』(重編曹洞五位). When the restoration of the monarchy was accomplished, he stayed at Seonwolsa Temple[禪月社] of Gangdo Island, went to Gyeongju Haengjaeso to participate in King Chungryeol’s Japanese expedition, and was appointed as State honor[國尊] in the international situation of Yuan’s Japanese conquest. It can be seen that a major event is taking place in the relationship between central politics and the Yuan Empire. Ilyeon’s political thought is well expressed in 『Samguk Yusa』 ‘Gojoseon(古朝鮮)’. ‘Gojoseon’ is the only one that uses ‘Go[古]’ to distinguish the same country name. In the East, ‘Go’ means an ideal, like ‘sanggoism[尙古主義]’. Ilyeon saw ‘Gojoseon’ as an ideal state and interpreted it as a Buddhist state that was followed by Hwanin(Joseok), Hwanin(Cheonwang), and Dangun(Inwang). The purpose of Ilyeon’s compilation of 『Samguk Yusa』 was not to inspire national consciousness and resist the Mongols. 『Samguk Yusa』 and the item ‘Gojoseon’ were compiled after awakening awareness of us during the period of turbulent times when the center of the world changed from the Song dynasty to the Yuan dynasty. Illyeon’s thought was not biased toward one side because he had to lead the changing times. Although belonging to Gajisanmun, it is said that he stayed at Suseonsa Temple and Seonwolsa Temple and inherited Jinul. Although he was in the position of Ganhwaseon, he had a deep understanding of Jodongseon, Mukjoseon, and Mumseon, as well as the Tripitaka Koreana, and furthermore, Confucianism and Taoism. The uniqueness and specificity of Ilyeon thought lies in the fact that it tried to overcome the difficulties of that era through a broad understanding of various thoughts and awareness of our history.

『삼국유사』의 편목과 일연(一然)의 신라 불교 인식

김희만 한국사상사학회 2023 韓國思想史學 Vol.- No.73

The purpose of this article is to examine the composition and meaning of the compilation of 『Samgukyusa』 and to consider the recognition of Buddhism in Silla by Ilyeon, who wrote it. In order to achieve this purpose, first, first analyzes the contents of 『Seungjeon』 and 『Goseungjeon』 recorded in 『Samgukyusa』 were analyzed, and second, the high priests recorded in 『Haedonggoseungjeon』 were compared with the corresponding contents of 『Samguksagi』 and 『Samgukyusa』. And third, the Ancient Korean high priests recorded in China’s 『Goseungjeon』 were compared with those recorded in 『Samgukyusa』. In addition, in order to examine Ilyeon’s recognition of Silla Buddhism in the contents of 『Samgukyusa』, first, the contents related to Silla Buddhism included in 『Samgukyusa』 were analyzed. second, comparing the contents of Silla Buddhism in the 『Haedonggoseungjeon』 with the details of the 『Samgukyusa』, Third, among the contents related to Buddhism in Silla included in China’s 『Goseungjeon』, it was compared with the items included in 『Samgukyusa』. As a result, Ilyeon referred to the contents of 『Haedonggoseungjeon』 and China’s 『Goseungjeon』, but only used 「Euihae」 and 「Gamtong」 as it was while composing the section of 『Samgukyusa』. It was able to reveal that the contents of and were originally created by Ilyeon. The compilation of 『Samgukyusa』 created by Ilyeon is mainly related to the introduction and settlement of Buddhism, and the Buddhism that Ilyeon wanted to convey through 『Samgukyusa』 was ‘Silla Buddhism’, which was developed in various ways by Silla monks. In addition, it was found that the content contained in each section was also written with a focus on Silla Buddhism. It was because the high monks who were listed as Silla in China’s 『Goseungjeon』, but not described in 『Samgukyusa』, did not return to Silla. Ilyeon showed an attitude of not describing them as long as they had nothing to do with the development of Silla Buddhism, even if they left behind achievements as high monks. In other words, through the compilation and contents of 『Samgukyusa』, it was revealed that Ilyeon recognized Buddhism at the time as ‘Silla Buddhism’, which was settled by the Silla people and developed in Silla. 이 글의 목적은 『삼국유사』 편목의 구성과 의미를 파악하여 그 찬술자인 일연의 신라 불교 인식을 고찰해 보려는 데 있다. 이러한 목적을 달성하기 위하여, 첫째로 『삼국유사』에 수록된 『승전』과 『고승전』의 고승 관련 내용을 분석하고, 둘째로 『해동고승전』에 저록된 고승을 『삼국사기』와 『삼국유사』에 소개된 고승과 비교하고, 셋째로 중국 『고승전』에 수록된 한국 고대의 고승 가운데 『삼국유사』에 서술된 고승과 대비해 보았다. 또한 『삼국유사』 편목의 내용에 보이는 일연의 신라 불교 인식을 살펴보기 위해서, 첫째로 『삼국유사』에 수록된 신라 불교 관련 내용을 분석하고, 둘째로 『해동고승전』에 저록된 신라 불교 관련 내용을 『삼국유사』에 서술된 사항과 비교하고, 셋째로 중국 『고승전』에 수록된 신라 불교 관련 내용을 『삼국유사』에 기록된 사항과 대비해 보았다. 그 결과 일연은 『삼국유사』의 편목을 구성하면서 『해동고승전』과 중국 『고승전』에 수록된 편목과 해당 내용을 참고하였으나, 그 중 「의해」와 「감통」 편목만을 그대로 사용하였을 뿐, 그 외의 편목 구성과 내용은 일연이 독창적으로 창안하였음을 밝힐 수 있었다. 일연에 의해 창작된 『삼국유사』의 편목은 주로 불교의 전래 및 정착과 관련된 내용이며, 또한 일연이 『삼국유사』를 통해 전하고자 하였던 불교는 신라 승려들에 의해서 다양하게 발전한 ‘신라 불교’였다. 그리고 각 편목에 수록된 내용도 신라 불교 중심으로 찬술되었음을 알 수 있었다. 중국 『고승전』에 신라인으로 수록되었으나, 『삼국유사』에 서술하지 않았던 고승은 신라로 귀환하지 않았기 때문이었다. 일연은 이들이 비록 고승으로서의 업적을 남겼더라도 신라 불교 발전과 무관하였다면 서술하지 않는 태도를 보인 것이다. 즉, 『삼국유사』의 편목 구성과 그 내용을 통하여 일연이 당시의 불교를 신라인에 의해서 정착하여 신라에서 발전한 ‘신라 불교’로 인식하고 있었음을 밝힐 수 있었다.

『삼국유사』와 최치원(崔致遠)

김희만 ( Kim¸ Heui-man ) 한국사상사학회 2021 韓國思想史學 Vol.- No.68

이 글에서는 『삼국유사』에 보이는 최치원 관계기사를 분석하여, 『삼국유사』의 찬술자인 일연(一然)의 최치원 인식에 대하여 살펴보았다. 『삼국유사』에는 최치원 관련 자료가 적지 않게 수록되어 있으나, 지금까지 적극적인 검토가 이루어지지 않았다. 이 작업을 통하여 『삼국유사』의 찬술자가 왜 최치원 관련 자료를 다른 인물의 자료보다 많이 삽입하였으며, 그것을 통해서 결과적으로 무엇을 전달하려고 하였는지를 알아보았다. 먼저, 『삼국유사』 속의 최치원 관계기사를 검토하기 위해서 관련 자료를 추출하고, 『삼국사기』에 서술된 최치원 관계 자료와 대비하여 분석해 보았다. 이를 통해 『삼국사기』 관계 자료는 최치원에 ‘대한(about)’ 서술 위주라면, 『삼국유사』 관계기사는 최치원에 ‘의한(by)’ 논지 전개라는 점에 주목할 수 있었다. 즉, 일연은 『삼국유사』를 찬술하면서 의도적으로 최치원 관련 자료를 활용하였던 것이다. 일연이 최치원의 말을 원용하면서 『삼국유사』의 내용은 더욱 폭넓게 찬술될 수 있었는데, 이것이 가능했던 것은 일연의 역사서술 태도가 유연하였기 때문이다. 일연은 불교 승려였지만, 유학(儒學)을 수용하려는 태도를 지니고 있었다고 생각된다. 그가 최치원 관련 자료를 중시하여, 활용한 것이 바로 그 태도를 보여주는 것이다. 최치원은 중국에서 유학을 공부한 학자였지만, 귀국 후 왕명으로 불교 관련 비문, 특히 사산비명(四山碑銘) 등을 작성하는 등 문장가로 활약하였다. 그러므로 일연에게 있어 최치원은 유학자이면서 불교사에 정통한 인물로 여겨질 수 있었을 것이다. 이러한 최치원에 대한 인식이 『삼국유사』의 찬술에 반영되었다고 본다. 다음으로, 일연의 최치원 자료 활용과 그 인식을 규명해 보기 위해서 『삼국유사』 관계기사의 의미 또는 성격을 보다 세부적으로 살펴보았다. 최치원 관련 자료를 『삼국유사』에 굳이 수록하여 무엇을 밝히려고 했는 지에 대하여 검증을 시도한 것이다. 사실 일연이 『삼국유사『에서 최치원을 한국 고대사회 및 불교와 유교에 정통하였다는 측면을 인정하고, 이를 적극적으로 반영하여 기록하게 된 것이 최치원 관련 자료이며, 일연은 그 기반 위에서 『삼국유사』의 해당 부분을 저술하였던 것이다. 기존의 연구에서 『삼국유사』의 성격을 유교와 상대되는 불교 또는 신이사관(神異史觀) 등으로 평가해 왔지만, 이 글에서는 최치원 관련 자료를 검토하여 분석한 결과, 『삼국유사』의 찬술자 일연은 불교와 유교를 접합하려는 의도가 반영된 것으로 보아, 이에 대한 새로운 이해와 폭넓은 관점에서의 접근이 필요하다는 점을 제기할 수 있었다. In this article, we analyzed the articles related to Choi Chi-won in 『Samgukyusa(三國遺事)』, and looked into the recognition of Choi Chiwon of Ilyeon(一然), a author of 『Samgukyusa』. In 『Samgukyusa』, there are more materials related to Choi Chi-won than other figures, but no active review has been made so far. Through this study, we investigated why the proponent of 『Samgukyusa』 inserted more materials related to Choi Chi-won than other figures, and what he was trying to convey as a result. First, in order to examine the articles related to Choi Chi-won in 『Samgukyusa』, related data were extracted and analyzed in comparison with the data related to Choi Chi-won described in 『Samguksagi(三國史記』. Through this, it was possible to pay attention to the fact that while the documents related to 『Samguksagi』 focused on ‘about’ to Choi Chi-won, the articles related to 『Samgukyusa』 were developed ‘by’ by Choi Chi-won. In other words, Ilyeon intentionally used materials related to Choi Chi-won while writing 『Samgukyusa』. The contents of 『Samgukyusa』 could be more widely recited by Ilyeon citing Choi Chi-won's words, and this was possible because of Ilyeon's flexible attitude in writing history. Ilyeon was a Buddhist monk, but it is thought that he had an attitude to Accept Confucianism. The fact that he put importance on Choi Chi-won-related materials and utilized them shows that attitude. Choi Chi-won was a scholar who studied Confucianism in China, but after returning to Korea, he was active as a literary writer by writing Buddhist inscriptions, especially Sasanbimyeong(四山碑銘). Therefore, for Ilyeon, Choi Chi-won could be regarded as a Confucian scholar and well-versed in Buddhist history. I think that this perception of Choi Chi-won was reflected in the hymns of 『Samgukyusa』. Next, the meaning or nature of the articles related to 『Samgukyusa』 was examined in more detail in order to investigate the use of Choi Chi-Won's data and its recognition in Ilyeon. It was an attempt to verify what he was trying to reveal by including the data related to Choi Chi-won in 『Samgukyusa』. In fact, in 『Samgukyusa』, Ilyeon acknowledged that Choi Chi-won was well versed in Korean ancient society, Buddhism and Confucianism, and actively reflected and recorded this. He wrote that part. Existing studies have evaluated the characteristics of Ilyeon as Buddhism or historical consciousness of God(神異史觀) as opposed to Confucianism. Considering that the intention to articulate is reflected, it could be suggested that a new understanding and a broader approach are needed.

一然의 國王觀 : - 三國遺事 紀異편을 중심으로 -

박미선(PARK Mi Sun) 한국사학사학회 2016 韓國史學史學報 Vol.0 No.33

일연이 살았던 13세기는 무신정권, 몽골과의 전쟁, 원의 간섭에 이르기까지 혼란의 시기였다. 20년 남짓 은둔 생활을 하던 일연은 1249년 활동을 시작하였는데, 몽골과의 화친이 추진되고 왕정복고가 이루어지면서 왕실과 밀접한 관계를 맺어나갔다. 이러한 행적에서 일연은 최씨 무신정권에 대해 부정적이었고, 반대로 국왕에 대해서는 적극 지지하는 입장이었음을 알 수 있다. 따라서 일연은 국왕 권력의 확립을 고려사회의 당면과제라고 여겼고, 이에 왕들의 신이한 행적을 담은 기이 편을 삼국유사 첫 머리에 수록하였던 것이다. 불교경전에서 왕을 天子또는 天의 보호를 받는 자로 설명하며, 외적을 방어하여 국토를 수호하고 백성의 생활을 안정되게 하는 것을 왕의 임무라고 하였다. 삼국유사 기이 편에서 천 또는 천손으로 각국 시조의 모습을 담고, 천신의 보호를 받는 왕의 모습, 국토 수호와 백성의 안정을 위해 노력하는 왕의 모습, 한편으로 이러한 임무를 다하지 못해 천신의 보호를 받지 못하는 왕의 모습 등을 담고 있다. 이러한 불교적 국왕관에 입각했을 때 일연이 생각한 이상적인 국왕상은 ‘문무왕’이었다고 짐작된다. 문무왕은 一統三韓을 이루고 백성을 편안하게 하였으며, 죽어서도 용이 되어 국토를 수호하고자 하였다. 일연은 신이한 행적을 통해 왕권의 신성함과 신성한 왕의 올바른 통치를 강조하고자 기이 편을 찬술하였던 것이다. In 13th century Korea, Ilyeon lived as a Buddhist monk. It was a period of confusion plagued with the Military Rule, war with Mongolia, and political intervention of the Yuan Empire. In 1249, Ilyeon energed from a life in seclusion became actively involved with Korea’s royal household as amity with the Mongols was strived and the power of monarchy over the nation was restored. From recorded history Ilyeon held a negative stance against the Military Rule, and enthusiastically supported the king Korea. Ilyeon deemed political power of the king be firmly established in Korea. Ilyeon claimed the Buddhist sacred texts depicted king as a being protected by the son of Heaven or the Heaven. He also stated it the king’s duty to guard against foreign threats, protect the nation’s, and life of its people flourish. In Samgukyusa, chapter of Giyi accounts all the dynasties Korea where the founders of each nation were deemed the Son of Heaven or the Heaven, and were portrayed as protected by sky gods, strived to guard the nation, and to secure the prosperity of their people. In certain instances they were depicted as being abandoned by the sky gods for not fulfilling the duties. Ilyeon King Munmu as an ideal monarch. King Munmu not only unified the three kingdoms of the peninsula but brought peace, and committed himself to protect his country even in death by turning into a dragon. Ilyeon desired to emphasize the sacredness of sovereignty and the importance of the fair and just rule of a divine king, with this intention he wrote the chapter of Giyi and placed it at the outset of Samgukyusa.

一然의 一統三韓 認識

김상현 동국대학교 WISE(와이즈)캠퍼스 신라문화연구소 2011 新羅文化 Vol.38 No.-

Silla Kingdom’s unification of three Kingdoms in the mid-7thcentury has a great significant in ancient history of Korea. In Samgukyusa, terms like ‘Iltong-samhan(一統三韓)’ or ‘Iltong-samguk’(bring three Korean Kingdoms under one sway) were frequently used and it shows how importantly the fact of the unification was described. This study aims to elucidate Ilyeon’s perception of ‘Iltong-samhan’ by analyzing accounts of Silla Kingdom’s unification of three Kingdoms in Samgukyusa. To achieve this goal, first of all, the analysis of records from Samgukyusa of Kim Chunchu and Kim Yusin, who played the leading part in the unification, will be conducted. Records from the article of ‘Duke Chunchu, King Taejong’ in Samgukyusa are noteworthy since they were edited and written by Ilyeon on his own specific intention. In this article, Ilyeon had chosen to highlight King Muyeol(Kim Chunchu)’s great achievements but he, contrastively, emphasized misgovernment of King Uija, the last King of Baekje Kingdom. As a result, the era of King Muyeol was recognized as a peaceful reign, while King Uija’s era was seen as a failure. Ilyeon explained that King Muyeol received the posthumous title of ‘Taejong’ for his services. The King and Kim Yusin were believed that they made a great contribution to the unification. Articles of ‘King Michu and the Army of Bamboo Leaves’, ‘Kim Yusin’, ‘Duke Chunchu, King Taejong’, and etc in Samgukyusa emphasized Kim Yusin’s devotion to the unification. Kim Yusin is described as a great hero who was protected by national guardians and as a person who had superhuman abilities. In those records, he was also depicted as a braver general than Tang Dynasty’s general So Jeongbang. The close relationship between Kim Yusin and Kim chunchu was also emphasized. In the story of Kim Chunchu’s marriage with Kim Yusin’s sister Munhui, it was described that the marriage was planned by Kim Chunchu and Kim Yusin who intended to subjugate the whole country. In Silla society, the unification was believed as a result of Buddhist merits. This is to tell that Silla Kingdom could achieve the unification because it had flourishing buddhism in its society. The Nine-storied pagoda at Hwangnyong Temple was a specific example of this belief of Iltong-samhan. Ilyeon described Iltong-samhan as a miracle of the pagoda. On the other hand, fall of Goguryeo Kingdom was explained in connection with flourishing Taoism in its society and the anti-Buddhist policy. The article of ‘King Bojang was Devoted to Taoism and Bodeok Moved His Chamber’ in Samgukyusa, Goguryoe’s failure was described as a result of flourishing Taoism. According to the account, King Bojang was devoted to Taoism and did not promote Buddhism, therefore, Bodeok moved his chamber down to the south and the Kingdom finally collapsed.

『三國遺事』를 통해 본 一然의 慈藏觀 형성배경- 자장 관련 원전사료 활용맥락을 중심으로 -

오영미 대구사학회 2015 대구사학 Vol.119 No.-

Formation Background for Ilyeon’s View of Jajang in 『Samgukyusa』 - Focusing on the Utilization Context of Historical Sources on Jajang - Oh, Young-mi Various historical sources regarding Jajang(慈藏) are cited in『Samgukyusa(三國遺事)』. 『Sokgoseongjeon(續高僧傳)』is a typical historical material overseas; and sources in Korea can be classified into the Odaesan system and the Hwangnyongsa system. Ilyeon(一然) tried to lay stress on specific aspects of Jajang based on these historical materials, showing interest in activities of Jajang as the founder of the Odaesan Faith of Silla as well as Daeguktong(大國統). The relevance between Jajang and the Odaesan Faith(五臺山信仰) was emphasized with reference to the materials of the Odaesan system in not only the items related to Odaesan(五臺山) but also those related to Hwangnyongsa(皇龍寺). 『Sokgoseongjeon(續高僧傳)』 focused on the aspects of rules along with the propagation activities of Buddhism for the people, whereas Ilyeon omitted the parts about giving commandments of Buddhism to the people while citing the activities of Jajang seizing control of the monastic order of monks as Daeguktong(大國統) in detail. Ilyeon obtained such view of Jajang(慈藏) because he had the experience of witnessing Manjusri in the younger years and the Odaesan Faith, which had been very popular in the Yuan Dynasty at the time, had an influence on Goryeo. Ilyeon traced the origin of the Odaesan Faith of Goryeo back to the Silla period, through which he intended to emphasize the autonomy of Goryeo Buddhism. His interest in Guktong(國統) originated from the use of Gukjon(國尊) instead of Guksa(國師) due to the relationship with the Yuan Dynasty. Ilyeon had interest in Guktong, the origin of which dated back to the Silla period; in fact, the post of Guktong is reinstated in the Goryeo Buddhist society after Ilyeon. (Kyungpook National University/dudaldh@hanmail.net) 『삼국유사』에는 자장과 관련한 여러 원전사료가 인용되었다. 국외 사료는 『속고승전』이 대표적이며 국내 사료는 오대산계통과 황룡사계통으로 구분할 수 있다. 일연은 이러한 사료를 가지고 자장의 특정한 면을 부각시키고자 하였으니 신라 오대산신앙의 개창자이자 대국통으로서의 활약에 관심을 보였다. 자장과 오대산신앙과의 관련성은 오대산과 관련한 조항뿐만 아니라 황룡사관련 조항에서조차 오대산 계통의 자료를 전거자료로 삼아 강조한 점에서 알 수 있다. 한편, 『속고승전』이 율사의 모습과 민을 대상으로 한 불교 홍포활동을 함께 비중을 둔 반면 일연은 민을 대상으로 한 수계활동은 생략하고 대국통으로서 승단조직을 장악한 활동은 상세히 인용하였다. 일연이 이러한 자장관을 갖게 된 배경은 젊은 시절 문수보살을 친견한 경험과 당시 원에서 성행한 오대산산앙이 고려에 영향을 주었기 때문이다. 일연은 고려 오대산신앙의 연원을 신라대까지 소급시키고 이를 통해 고려 불교의 자주성을 강조하고자 하였다. 한편 국통에 대한 관심은 당시 원과의 관계에 의해 국사가 아닌 국존을 사용하게 된 것이 원인이었다. 일연은 그 연원이 신라대까지 올라가는 국통에 관심을 두었고 실제로 일연 이후 고려 불교계에서 국통직이 부활하게 된다.

분황 원효와 인각 일연의 화엄학과 선학 이해 ― 각승(角乘) 가풍과 경초(莖草) 선풍을 중심으로 ―

고영섭 동국대학교 세계불교학연구소 2023 불교 철학 Vol.12 No.-

This thesis investigates Bunhwang Wonhyo’s (617–686) and Ingak Ilyeon’s (1206–1289) ways of living and thinking through their understanding of Huayan and Seon thoughts. How did Wonhyo of the Three Kingdoms of Korea pre- and post-unification and Ilyeon of the Goryeo period, during the Mongol invasion, live and think? As a philosopher and thinker, Wonhyo lived a life of public edification by writing and lecturing while feeling the pain and conflicts of the Korean people before and after the unification of the three kingdoms of Goguryeo, Baekje, and Silla. As a historian and thinker, Ilyeon practiced, writed, and penned historical books while experiencing the pain and conflicts of the Korean people during the late Goryeo Dynasty when the country was confronted by in this emergency due to the Mongol invasion. Although the two men lived in different eras, because 1) they share the same place of origin, 2) they did not neglect loyalty and filial piety despite being monks, 3) they spread their lifestyles and ways of thinking, focusing on Huayan philosophy and Seon thoughts, and 4)they were the most representative high priests and advisers to kings in Korean history, they shared many commonalities. Wonhyo and Ilyeon managed their lives and developed their ways of thinking using the traditions of Huayan and Seon thoughts, respectively. Wonhyo wrote Treaties on Vajrasamādhi-sūtra (金剛三昧經), showing wisdom that harmonically encompasses initial and original enlightenment. He reconciled with Awakening of Faith in Mahayana thought, which emphasizes “concurrent application of stabilizing and insight meditation,” and Huayan thought, which emphasizes “being without hindrance or impediment.” He also reconciled the Awakening of Faith in Mahayana thought, focusing on the non-dualism of the shrine and the grave, and the Seon thought of the non-dualistic middle way. Furthermore, he greatly contributed to popular edification by making people chant “I take homage to Buddha.” On the other hand, Ilyeon promoted Bodhisattva’s One vehicle Huayan thought, while also showing the Seon tradition of “stems and grass” in which phenomenal and metaphysical realms neither increase nor decrease. He published Overlooked Records of the Three Kingdoms, a national history book aimed at fostering the national spirit that was crumbling due to the Mongol invasion, and contributed greatly to the process of establishing Korean people’s identity. Wonhyo corresponded to prajnācontemplation of the middle-way school as the essence of “one taste observation practice” and the consciousness-only school as “ten-fold aspects of dharma.” Thus, he attempted to converge the two-truth theory of the middle-way school with the theory of the three natures of cognition of the consciousness-only school. Additionally, as a military adviser to Yu-shin Kim, he participated in the reality of war and added wisdom to it. Ilyeon showed both Mahayana Bodhisattva’s Huayan thoughts where One vehicle is emphasized and Seon thoughts in which phenomenal and metaphysical realms neither increase nor decrease by running the example of “entering the body of a cow and attaining enlightenment.” In addition, he showed Hyosun thought, which is a combination of the idea of filial piety and good deeds, through Overlooked Records of the Three Kingdoms. Therefore, Wonhyo’s “riding a horned cow (角乘) ” Seon tradition and Ilyeon’s “stems and grass (莖草)” Seon tradition passed down the Bodhisattva tradition, which later became a source of nourishment for the Korean people’s spiritual and cultural maturity. 이 논문은 분황 원효(芬皇元曉, 617~686)와 인각 일연(麟角一然, 1206~ 1289)의 화엄학과 선학 이해를 통해 두 사람의 살림살이와 사고방식을구명해 본 글이다. 통일신라 전후기의 원효와 고려 후기 몽골 간섭기의 일연은 어떻게 살았고 어떤 생각을 하고 살았을까? 원효는 철학자이자 사상가로서 고구려와 백제와 신라 삼국의 통일 전후기에 한민족의 고통과 갈등을 체감하면서 저술하고 강론하며 대중교화의 삶을 살았다. 일연은 역사가이자 사상가로서 몽골 침입으로 위기에 직면한 고려 후기의 시대적 상황 속에서 한민족의 고통과 갈등을 체감하면서 수행하고 저술하며 사서를 편찬하는 삶을 살았다. 이들 두 사람은 시대를 달리했지만 1) 출생지가 같고, 2) 출가자임에도 불구하고 충성과 효도를 소홀히 하지 않았으며, 3) 화엄사상과선사상 중심으로 자신의 살림살이와 사고방식을 펼쳤고, 4) 한국의 가장 대표적인 고승들이자 국사였기에 서로 만나 대화하고 소통할 수 있었다. 원효와 일연은 각기 화엄과 선법의 가풍으로 자신의 살림살이를온축하고 사고방식을 구축했다. 원효는 금강삼매경론 을 찬술하여 시각과 본각의 이각을 원만히아우르는 각승 가풍을 보여주었다. 그는 지관 쌍운의 기신학과 무장무애의 화엄학, 감분 불이(龕墳不二)의 기신학과 무이 중도(無二中道)의선법 및 ‘나무 불타’의 이름을 일컫게 하여 대중교화에 크게 기여하였다. 이와 달리 일연은 대승 보살의 일승 화엄과 생계 불감(生界不减) 불계 부증(佛界不增)의 선법으로 경초 선풍을 보여주었다. 그는 몽골의침탈로 무너져가는 민족혼을 수립하기 위해 민족의 사서인 삼국유사 를 간행하여 한민족의 정체성 수립과정에 크게 공헌하였다. 원효는 ‘일미관행(一味觀行)의 요체’를 반야 중관에 상응시키고, ‘십중법문(十重法門)의 종지’를 유가 유식에 상응시켜 중관학의 이제설과유식학의 삼성설을 통섭하고자 하였다. 또한 그는 김유신의 군사고문으로서 전쟁의 현실에도 참여하여 지혜를 보탰다. 일연은 대승 보살의 일승 화엄과 생계 불감 불계 부증의 선법을 피모대각(被毛戴角)의이류중행(異類中行)으로 펼쳐 보살 선풍을 보여주었다. 또 그는 삼국유사 찬술을 통해 효행을 선행으로 결합한 효선(孝善)사상을 보여주었다. 그리하여 원효의 각승 가풍과 일연의 경초 선풍으로 계승된 보살 선풍은 이후 한민족의 정신적 성숙과 문화적 성숙의 자양분이 되었다.