[시부문ㆍ당선] 사소한 박경신

박경신 시와세계 2006 시와세계 Vol.- No.16

영화상영시장 및 국산영화 배급시장의동시과점적 수직계열화-독점규제법 상 ‘이윤압착’ 이론의 적용-

박경신 홍익대학교 법학연구소 2018 홍익법학 Vol.19 No.1

In Korean film industry, CJ and Lotte two conglomerates hold the combined 70% of the theatre market by the number of screens controlled and the combined 40-60% of the film distribution market calculated by the box office revenues and the two companies have enforced various oppressive distribution conditions on non-affiliated distributors in the duration and number of showings, blank free admission tickets, virtual print fees, etc., on which the Korean Fair Trade Commission has taken disciplinary measures. However, some of these measures were cancelled in the ensuing judicial reviews and non-affiliated distributors and producers are still crying foul on freedom of business and cultural diversity. In this article, the author tries to legal analysis in terms of ‘abuse of bargaining power’ which KFTC has relied upon in the past but in terms of ‘monopolizing’. CJ and Lotte has structured the internal deals between their respective distribution arm and their theater harm intentionally to be disadvantageous to the distribution arm and demanded non-affiliated distributors to meet them. Their demands came with coercive power because they are acting in parallel with the combined market share of 70% of all screens and their demands are accepted for at least 40-60% of Korean films since the distribution arms of the two conglomerates distribute that much of the market. So, what started out as the conditions of self-dealing internal between a theater arm and a distributing arm of CJ and/or Lotte are established as ‘industry standard’ that non-affiliated distributors are forced to accept. No matter how lopsided these conditions do not hurt the conglomerates since the expenses of the distribution arm become the profit of the theater arm but they have hurt the non-affiliates and the number of commercially viable non-affiliate producers and distributors have gradually decreased over time. This behavior resembles ‘margin squeeze’ among monopolizing practices. In view of the 1948 Paramount decision of the U.S. Supreme Court, the Korean film market is much more concentrated than that of 1940’s of the Hollywood. We should consider adopting the ban on theater-distribution co-ownership ban or stoping the monopolizing practices either by stopping the parallel behavior of the two conglomerates or reducing the market share of each conglomerate either in theater market or distribution market to a label that their self-dealing conditions cannot have the force of ‘industry standard’. Looking outward, Korea seems to be the only market where two companies have such dominant position both in theater and in distribution. 한국영화산업에서는 각각 상영업과 ‘한국영화’ 배급업에서 CJ와 롯데 2개사가 스크린수대비 70% 매출대비 40-60%의 점유율을 가지고 있는 동시과점적 수직계열화 현상이 나타나고 있고 이 두 회사가 자신들의 시장영향력을 바탕으로 상영횟수 및 시간, 부율, 무료초대권, 가상프린트비용 등 배급사들에게 불리한 상영계약 조건들을 제시하여 왔고 공정거래위원회는 이에 대해 수차례 제재를 가한 바 있다. 그러나 공정거래위원회의 조치들의 일부는법원에서 취소되었고 비계열사 배급사들과 제작사들은 아직도 영업의 자유와 다양성의 부재를 호소하고 있다. 이 글에서는 기존의 공정거래위원회의 조치들이 터잡은 거래상지위남용 법리가 아닌 시장지배적 지위 남용법리에 터잡은 분석을 시도하였다. CJ와 롯데 모두 자신의 상영부문과배급부문 사이의 내부거래조건들을 상영부문에 매우 유리하게 구성한 후 이를 비계열사배급사들에게도 받아들일 것을 요구하고 있다. 이 회사들은 상영시장에서 합산점유율이70%이면서 비슷한 조건을 제시하기 때문에 비계열사들에게는 강압적으로 받아들여지고또 두 회사의 배급시장 합산점유율이 40-60%여서 “업계표준”의 규정력을 갖게 된다. 그리고 수직계열화 상황에서는 아무리 자사의 배급부문에 불리하더라도 그 비용은 고스란히 상영부문에 이윤으로 누적되기 때문에 2개사에게는 손해가 없는 반면 비계열사 배급사들은 계속해서 이윤이 줄어들게 된다. 이와 같이 양 시장에서의 시장영향력을 바탕으로 자기거래조건을 시장에서 규정력있는 업계표준으로 부풀려 경쟁사의 숫자를 감소시킨 행위는시장지배적 지위 남용 중에서 “이윤압착” 행위와 비슷한 면이 있다. 이를 막기 위해서는 수직계열화를 원천적으로 금지하지 않더라도 2개사의 평행행위를중단시키거나 CJ나 롯데가 상영시장과 배급시장 둘 중의 하나에서 시장지배력을 갖지 못하도록 줄이는 정도의 규제로도 위와 같은 행위를 막을 수 있다.

東海岸 별신굿 祝願巫歌의 作詩 原理 : 김동언 구연「가망거리」를 중심으로

朴敬伸 울산대학교 인문대학 국어국문학과 1996 울산어문논집 Vol.11 No.-

정원제 사법시험제도의 위헌성

박경신,이국운 법과사회이론학회 2000 법과 사회 Vol.18 No.1

N/A

박물관 및 미술관 진흥법상 박물관 및 미술관의 법적 성격에 대한 검토* - 비영리성을 중심으로 -

박경신 한국예술경영학회 2023 예술경영연구 Vol.- No.65

In August 2022, the International Council of Museums (ICOM) held a general meeting and adopted a new museum definition, which emphasized “diversity”, “sustainability”, and “ethics”, while the expression of “non-profit” was changed to “not-for-profit”. Discussions on non-profit or not-for-profit of museums and art museums are not new, but discussions on whether non-profit or not-for-profit is a prerequisite for museums and galleries under the Promotion Law for Museum and Art Museums of Korea are supposed to intensify in line with ICOM’s revision of definition of museums. In particular, considering that many of the materials of museums and art museums of academic, artistic, educational, and historical value, including national treasures, are held in private museums or private art galleries, controversies over for-profit activities of museums and art museums are expected to intensify in the future. Therefore, it is more necessary than ever to reconsider the scope and allowable making-profit activities of museum and art museums under the Promotion Law for Museum and Art Museums of Korea, taking into account the role of museums and art museums and various environmental changes surrounding museums and art museums. In this regard, this paper reviewed the fact that the introduction of non-profit or not-for-profit prerequisite for the registration into the Promotion Law for Museum and Art Museums of Korea could be a problem in terms of legal stability and excessive restrictions on freedom of occupation in current situation, where private or for-profit corporations have been registered and operated as private museums or art museums under the Promotion Law for Museum and Art Museums of Korea. However, terms of non-profit or not-for profit does not mean banning of all profitable activities, and thus detailed standards need to be prepared, considering that the criteria for for-profit activities are unclear and it is not easy to evaluate for-profit activities in the business plan in the course of reviewing museums and art museums to give supports and aids to them. In addition, it is necessary to revise related articles for the overall reorganization of the registration and support system for museums and art museums.

강릉 초당동 유적군 (원)삼국시대 주거와 취락

박경신 숭실사학회 2023 숭실사학 Vol.- No.50

During the Proto-Three Kingdoms Period to Three Kingdoms Period, settlements such as Chodang-dong, Gangmun-dong, and Songjeong-dong were located on the coastal sand dune in Chodang-dong, Gangneung. Generally, the center of settlements shifted from Chodang-dong to Gangmun-dong, and then to Songjeong-dong. During the Proto-Three Kingdoms Period, with the creation of Silla's tombs in the center of Chodang-dong, the appearance of settlements began to change. During the Proto-Three Kingdoms Period to Three Kingdoms Period, Chodang-dong can be divided into five phases based on changes in pottery styles and dwelling structures. In the first phase of Chodang-dong(2nd century AD), many Lelang-type Pottery and 吕·凸-shaped dwellings with straight back walls were discovered. In the second phase of Chodang-dong(3rd century AD), the shape of dwellings remained the same as in the previous phase. But, compared to the first stage, the quantity of Lelang-type Pottery rapidly reduced, and new materials of Joongdo Assemblage were added. In the third phase of Chodang-dong(301∼366 AD), 吕·凸-shaped dwellings with a center of the back wall was slightly protruding were discovered along with Incipient Silla Style Pottery, pottery from the Honam and Japan. In the fourth phase of Chodang-dong(367 to 450 AD), 吕·凸-shaped dwellings with obtuse angle in the back wall, and Silla pottery were added. In the fifth phase of Chodang-dong(451 AD ∼ 6th century AD), Silla's square-shaped dwellings and many Silla pottery are added. Silla's square-shaped dwellings spread from the Mahan region to the northern region of Yeongnam and then to Chodang-dong. (원)삼국시대 강릉 초당동 유적군에는 사구 지대를 중심으로 초당동, 강문동, 송정동 취락이 포함된다. 취락은 대체로 초당동(원삼국시대) → 강문동(병행기) → 송정동(신라)의순으로 중심지가 이동한다. 원삼국시대 초당동 유적군의 취락 중심지에는 신라의 진출과더불어 고분군이 조영되면서 구질서가 재편된다. (원)삼국시대 초당동 유적군은 공통적으로 출토되는 중도식무문토기와 새롭게 추가되는물질자료의 계통 차이, 주거의 구조 및 노시설의 변화에 따라 크게 3단계(5분기)로 세분된다. 초당동 Ⅰ-1단계(AD 2C)에는 후벽이 직선인 여·철자형주거, 무시설식로, 중도식무문토기와 더불어 낙랑계토기가 다수 확인된다. 초당동 Ⅰ-2단계(AD 3C)에는 주거와 노시설은앞 시기와 동일하지만 중도유형권의 물질자료가 새롭게 결합되면서 낙랑계토기의 수량이급감한다. 초당동 Ⅱ-1단계(AD 4C 전엽 ∼ 중엽)에는 후벽 중앙이 약간 돌출한 여·철자형주거, 점토띠식로, 신라 조기양식토기 및 호남지역 토기, 일본의 土師器가 확인된다. 초당동 Ⅱ -2단계(AD 4C 후엽 ∼ 5C 전반)에는 후벽이 둔각으로 꺾인 여·철자형주거, 점토띠식로, 신라토기 등이 확인된다. 초당동 Ⅲ단계(AD 5C 후반 ∼ 6C)에는 신라의 방형주거와 다수의 신라토기가 확인된다. 신라의 방형주거는 마한지역에서 영남 북부지역을 경유하는 과정에서 4주식이 탈락하고, 많은 수의 주공이 결합하면서 초당동 유적군에 최종 유입된 것으로 보인다. 한편, 초당동 유적군의 여·철자형주거 및 중도식무문토기는 6C 전후까지도 소수 잔존한다.

<丙子日記>의 隨筆的 性格

朴敬伸 울산대학교 인문대학 국어국문학과 1991 울산어문논집 Vol.7 No.-

중부지방 원삼국시대 취락의 구조와 변화 양상 - 북한강 및 한강 하류 취락군을 중심으로 -

박경신 중부고고학회 2012 중부고고학회 학술대회논문집 Vol.2012 No.1

정보공개청구법의 “타 법령 지정”에 따른 비공개에 대한 헌법적 검토

박경신 한국법제연구원 2015 법제연구 Vol.- No.49

Korea’s Freedom of Information Act Article 9 Paragraph 1 Item 1 exempts from disclosure obligations the information ‘designated as confidential by other statute or regulation authorized by such statute’. According to this provision, courts reviewing non-disclosure cases have engaged in only formal review of whether such statute or regulation exists but not in any substantive review of whether such designation is constitutionally proper. Furthermore, there remains a controversy on whether only those laws and regulations specifically referring to the confidential information qualify under the provision or also those laws and regulations abstractly defining the types of the confidential information qualify, which grant discretion to the interpreting authorities. Finally, some courts do not even review de novo whether the discretionary non-disclosure decision by the interpreting authority is proper within the meaning of the relevant ‘other law and regulation’. FOIA is supposed to guarantee the constitutional ‘right to know’ which predates the statute and should not be arbitrarily excised by the legislature, the regulator, or the interpreting authority, and the courts should play a role in making sure such result, and if it is difficult, we need to make legislative changes, based on comparative-legal analysis, to restore the constitutional status of the right to know. First of all, courts must substantively review whether each ‘confidentiality’ designation by statute and regulation constitutes a proper limitation on the right to know to make sure that the legislative or the executive do not excessively restrict that right. Also, the ‘confidentiality’ designation should be done specifically on the subject data not by abstractly defining it using criteria that grant too wide discretion to the interpreting authority. Courts must recognize only the specific laws and regulations as ‘other laws and regulations’ qualified under Article 9(1)[1] of FOIA, or FOIA must be amended to ensure such result. Finally, courts at least must substantively check whether confidentiality designation has been properly made even within the meanings of the relevant ‘other laws and regulations’. 우리나라 정보공개청구법 제9조제1조제1항은 타 법률 및 타 법률에서 위임한 명령에 의해 비공개로 지정된 정보는 정보공개의무를 면제해주고 있다. 이 조항에 따라, 사법부는 정보공개청구법의 해석에 있어서 그와 같이 비공개를 지정한 법률 또는 명령이 있는가를 형식적으로 따질 뿐 실제로 그와 같은 비공개지정이 헌법적으로 타당한가에 대한 실체적 검토를 하지 못하고 있다. 심지어는 법률이나 명령이 특정 정보를 지정하지 않고 하위행정기관이 그러한 지정을 재량을 가지고 하도록 위임한 경우에도 비공개지정이 적법하게 이루어진 것으로 볼 것인지에 대해서도 논란이 남아 있다. 또 하위행정기관의 재량적인 비공개지정이 해당 ‘타 법령’ 하에서도 적절한 것이었는지에 대한 실체적 평가를 하지 못하는 경우도 있다. 정보공개청구법은 그 법이 만들어지기 전부터 존재했던 헌법적 권리인 알 권리를 보장하기 위해 만들어진 법으로서 이와 같이 입법자, 명령제정자, 또는 하위행정기관의 비공개지정에 의해 자의적으로 재단되어서는 아니되며 그렇게 되지 않도록 사법부가 정보공개청구법 해석 및 적용에 있어서 일정한 역할을 할 필요가 있고 그것이 어렵다면 외국의 입법례들을 참조하여 입법적인 개선을 통하여 알권리의 헌법적 위상을 제고할 필요가 있다. 우선 사법부는 ‘타 법령’의 비공개지정 자체가 헌법적으로 적정한 법률유보인지 심사하여 입법자나 명령제정자가 자의적으로 국민의 알 권리를 제한하지 않도록 감시해야 할 것이다. 또 법령에 의한 비공개지정은 비공개대상을 특정하여 이루어져야지 비공개대상의 추상적인 기준 만을 정하는 것은 해당 법령을 해석하는 하위행정기관에 너무 폭넓은 재량을 부여한다. 사법부는 비공개대상이 특정된 법령 만을 제9조제1조제1항 상의 유효한 ‘타 법령’으로 인정해야 할 것이며 그것이 어렵다면 법률을 개정할 필요가 있다. 또 사법부는 하위행정기관에 의한 비공개지정 자체도 해당 ‘타 법령’에 따라 적법하게 이루어졌는지 살펴볼 필요가 있다.

<鳳城文餘>에 실린 巫歌관계 자료의 의의

朴敬伸 한국구비문학회 1995 口碑文學硏究 Vol.2 No.-

무속과 무가에 대한 자료는 문헌에 기록된 것이 흔하지 않다. 그나마 무속에 대해서는, 비록 그것이 儒者的 입장에서 무속을 卑下하고 배척하기 위한 記述이 거의 전부이기는 하지만, &#985172;조선왕조실록&#985173;을 비롯한 여러 문헌에서 단편적인 사실들이나마 散見되지만 정작 무가 사설에 대한 자료는 全無한 실정이다. 따라서 무속이나 무가를 논하고자 할 때 문헌 자료의 절대적 빈곤이 논의의 진전을 가로막는 커다란 장벽이 되는 것이 사실이며, 그렇기 때문에 과연 前代의 무가 사설은 어떠했는가? 오늘날과는 얼마만큼 같고 얼마만큼 달랐는가?에 대한 궁금증은 증폭될 수밖에 없는 것이다.