이사야서 설교를 위한 구조 분석과 주제들

김창대 한국실천신학회 2017 신학과 실천 Vol.0 No.56

본 연구는 한국 강단에서 이사야서를 손쉽게 설교하도록 도움을 주기 위한 목적으로 이사야서의 구조와 주제들을 살폈다. 이사야서가 설교하기 어려운 이유 중 하나는 여러 가지 자료들이 아무렇게나 배열된 것처럼 구조를 찾기가 힘들기 때문이다. 구조가 없이 뒤죽박죽이라는 선입관 때문에 문맥의 흐름을 파악하지 못하고 설교자는 우왕좌왕한다. 따라서 본 연구에서는 설교자를 위해 이사야서는 1-39장과 40-55장, 그리고 56-66장이라는 세 개의 대단락으로 이루어졌음을 밝혔다. 그리고 1-39장은 유다의 심판-열국의 심판-메시아의 출현-시온의 회복의 구도가 반복되는 구조임을 주장했다. 40-55장은 유다의 심판으로 바벨론에 포로로 끌려간 사람들을 향해 그들이 어떻게 시온으로 회복될 것인지를 제시하는 구조임을 설명했다. 특별히 49-55장은 여호와의 종을 통해 시온이 회복될 것이라는 설득이 세 번 반복되었음을 주장했다(49:1-50:3; 50:4-52:12; 52:13-55:13). 여기서 52:13-53:12에서 언급된 고난 받는 여호와의 종은 메시아로서 시온의 회복에서 결정적 열활을 하고 있음을 제시했다. 53장의 고난 받는 여호와의 종의 사역으로 여호와의 종들이 출현하고, 이들이 새 언약의 수혜자가 되어 종말의 시온에 거하게 될 것이다. 56-66장은 누가 그런 여호와의 종들이 되어 새 언약의 백성이 될 것인지를 설명하는 구조로 되어 있다. 이런 구조 속에서 이사야서를 포괄하는 전체 주제는 시온이 공의와 의로 빛나는 것임을 밝혔다. 원래 하나님은 시온을 공의와 의로 빛나게 하여 그 빛을 바라보고 열국이 찾아와서 열국도 하나님의 자녀가 되게 하는 계획을 세우셨다. 하지만 유다는 탐욕으로 인해 공의와 의에 눈과 귀를 닫고 어둠에 거하는 맹인과 귀머거리로 전락했다. 그 결과 하나님은 그들에게 흑암의 심판을 내려 바벨론에 포로로 끌려가게 하셨다. 어둠을 좋아하는 그들에게 어둠에 갇히는 심판을 내린 셈이다. 하지만 하나님의 계획은 심판이 아니라 회복에 있기 때문에, 종말에 새 언약을 체결하여 시온을 회복하고 다시 공의와 의로 빛나는 곳으로 만드실 것이다. 여기서 시온에 거하는 자는 여호와의 종들이다. 이들이 성령을 받아 공의와 의로 빛나게 되는 것이다. 이런 신학적 주제들의 큰 그림들을 염두에 둔다면, 설교자는 이사야의 구조에서 드러난 문맥 안에서 이사야서가 주장하는 논리대로 설교 대지를 이끌어 풍성한 메시지를 전달할 수 있다. This work has attempted to elucidate the structures and themes of the book of Isaiah with a view to helping pastors to preach the Isaianic texts in a rich way. One of the reasons that many pastors have difficulties in proclaiming the messages of Isaiah on the pulpit is a distorted understanding that the book of Isaiah is arranged like a hopeless hodgepodge. With this in mind, our first attention has been drawn to the structures of the book of Isaiah, and then it is argued that the book of Isaiah is demarcated into three macro-units: chapters 1-39, 40-55, and 56-66. The structure of the chapters 1-39 displays the pattern as follows: judgement on Judah--judgement on nations--restoration of Zion in the eschaton. The chapters 40-55 conveys the structure which shows how the Judean community in the exilic period will be restored to Zion. In particular, the chapters 49-55 indicates a triple structure which repeats the restoration and consummation of Zion through the work of the so called servant of Yahweh(49:1-50:3; 50:4-52:12; 52:13-55:13). More specifically, the servant of Yahweh in 52:13-53:12 serves the function to be the Messiah who plays the definitive role in restoring the people of God to the eschatological Zion. As a result of the Messiah-servant of Yahweh, there occur servants of Yahweh who are modeled on the servant of Yahweh in chapter 53, and they will inherit Zion in the eschaton, putting into practice justice and righteousness. The chapters 56-66 shows the structure which has its focus on demonstrating who is going to be servants of Yahweh who are recipient of the new covenant. Within the framework of these structures, the book of Isaiah has its overarching theme of Zion shining through justice and righteousness. God's original plan was that when His people in Zion practice justice and righteousness, the nations see the light of justice and righteousness and come to Zion to be His children also. Due to the failure of Judah to conform to that plan of God, Judah had to be exiled to Babylon. However, God's ultimate plan is to restore Zion. For this, the book of Isaiah emphasizes that in the eschaton God will make the new covenant with his people, and that those people will be restored to Zion and will do justice and righteousness with the help of the Holy Spirit. The understanding of these structure and themes will facilitate sermons of the book of Isaiah.

漢代 13州 刺史部와 ‘天下’ 秩序

金龍澯(Kim, Yongchan) 동양사학회 2018 東洋史學硏究 Vol.144 No.-

이스라엘의 선택과 열방과의 관계 스펙트럼

오민수(Min-Su Oh) 한국구약학회 2021 구약논단 Vol.27 No.3

In this paper I have attempted to review the development of Israel’s self-awareness as a people in relation with other peoples and to explore its relationship with the nations. From the biblical point of view, Israel is not more in number than any other people. Its existence is very small. Only through YHWH’s love is it selected. The purpose of the divine selection lays on the observation of the Torah which in the covenant contract on Mount Sinai YHWH has promulgated for Israel. With regard to the nations, the people claimed to dwell in the land securely, without the threat of enemies’ attacks (Lev 25:15ff.). This concept plays an important role in relationship with the nations. I have found multi-layered conceptions. First, Israel-centric: these see the nations negatively. Second, in a viewpoint that is positive toward the nations, they shall come to Mount Zion as pilgrims in order to learn the Torah of YHWH. Third, nations-centric: the scattered Israelites among the nations enlightening the nations with instruction and bringing light into the nations. In this process Israel itself becomes the light for the peoples. Compared to the above concepts, the last model is transcendent. It is so-called “the blessed nations of all.” All the nations that had oppressed Israel in the past become recipients of blessing. This idea foreshadows the Pauline Gospel. In sum, the fundamental thought that lays in the background of all these concepts is that the fates of the nations depend on their treatment of the elected people. The status of Israel would be never abolished (Rom 11:12, 18). Its existence remains a revelation of God in human history. In the coming future of humankind the values of the Torah shall be democratized among all the nations. So they shall be transformed into a new era.

부여 건국과정과 도읍지 위치에 관한 문헌연구

지양미 ( Yang Mee Jee ) 국제뇌교육종합대학원 국학연구원 2013 선도문화 Vol.15 No.-

부여는 단군조선 붕괴 이후 열국시대를 이끈 중심 국가였으나, 사료의 부족 등을 이유로 그 실체에 대한 연구는 매우 미미한 편이다. 특히 각 부여의 건국과정에 관한 문헌을 분석함에 있어서 학계에서 는 서로 다른 견해로 입장 차이가 좁혀지지 않아 제대로 정리된 것 이 거의 없다. 글쓴이는 사료 분석을 통해 부여 건국과정과 도읍지 위치에 관한 중요한 사실을 추정할 수 있었다. 하나는 ‘북부여’, ‘동부 여’, ‘졸 본부여’, ‘남부여’ 등 나라 이름에 ‘부여’를 많이 선호했었다는 것은 중심이 되는 ‘부여’가 존재했었음을 알 수 있고, 또한 서로가 ‘부여’의 정통성을 주장하는 이른바 원조경쟁을 하고 있었다는 점이 다. 다른 하나는 동부여 건국은 북 부여에서 정변이 일어났음을 의미 한다는 점이다. 또 다른 하나는 졸본부여와 고구려의 관계는 건 국시 기의 차이라는 점이다. 마지막으로 졸 본은 북 부여와 졸 본부여 그리 고 고구려의 건국초기 도읍지로 그 위치는 일반적으로 알려진 환인 이 아니며, 동부여 도읍지 가섭원은 오늘날 개원 부근이라는 점이다. Buyeo is the hub state lead the nations of the age after the collapse of the Dangoon-Choseon but that the study of truth is very slight for a reason lacking historical records. Especially, literature analysis about the establishment process of each Buyeo is almost never cleaned up correctly caused by each other`s differences of opinion in academy. This writer is able to important truth about the establishment process of Buyeo and the seat of government a location through literature analysis. One things, in times prefer ‘Buyeo’ for the name of a country-‘North Buyeo’, ‘East Buyeo’, ‘Jolbon Buyeo’, ‘South Buyeo’-is able to existence hub ‘Buyeo’ and there are claiming legitimacy of the ‘Buyeo’ as it is called originator competition. The other things, the establishment of East Buyeo means come into (political) power by overthrowing the existing government. Another things, the relation between Jolbon Buyeo and Goguryeo is differences in age of establish that country. Last, the seat of government a location of North Buyeo, Jolbon Buyeo and Goguryeo beginning establish that country as Jolbon is not located Huanren generally known, and the seat of government a location of East Buyeo as Gaseobwon is near the K?iyuanshi today.

甲申政變과 韓ㆍ淸ㆍ日 外交關係

申基碩(Ki Suk Shin) 대한국제법학회 1959 國際法學會論叢 Vol.4 No.1

창세기의 原始歷史

홍반식 高神大學校 1969 論文集 Vol.1 No.-

한국 ‘전근대민족’ 형성의 사회학적 설명

신용하 한국사회학회 2010 한국사회학회 사회학대회 논문집 Vol.2010 No.12

위만조선의 재인식

윤내현 단국사학회 1985 史學志 Vol.19 No.1

일제의 간도 ‘統監府 臨時派出所’ 설치 경위

최장근 한일관계사학회 1997 한일관계사연구 Vol.7 No.-

복식과 제의로 본 고조선문명과 홍산문화

朴仙姬(Park, Sun-Hee) 고조선단군학회 2015 고조선단군학 Vol.32 No.-

한민족의 天祭儀式

민형희 한국정신과학학회 1997 한국정신과학회 학술대회 논문집 Vol.7 No.-

韓末의 韓半島를 圍繞한 國際關係硏究

蔡中默(Chae, Joong Muk) 전북대학교 법학연구소 1982 法學硏究 Vol.9 No.-

近代極東國際關係와 韓國永世中立國論에 對한 硏究

徐仲錫 慶熙大學校 1965 論文集 Vol.4 No.-

It is since the conclusion of Treaty of Peace and Friendship between the Kingdom of Korea and the Empire of Japan (Feb.26, 1876) that Korean problems were emerged as international problems of great importance. Japan, by declaring Korea as an indepent country in this treaty, attempted to deny indirectly the suzerainty of China to Korea and exclude Chinese interference which was aimed to enhance its influence at this area. On the one hand, China, understanding the importance of the said treaty, recommended that doors of Korea should be open to the powers of Europe and America to obstruct the extension of Japanese influence and tried to recover the position as a suzerain by making herself a intermediary country between Korea and the powers of Europe and America. Im-O military riot made the best opportunity for China to intermeddle with Korea an also became the motive for Japan to retire. At this chance, China regained the suzerainty and could strengthen it practically. Meantime, Japan attempted to make Korea a neutralized country protected by the powers jointly and suggested it to Korea for the obstruction of Chinese ruling on Korea. When Japanese influence was sweeped from Korea owing to Kap-shin up-heaval German consul to Korea, Mr.Budler, suggested that they would make Korea a permanently neutralized country but it could not be materialized because of Chinese disapproval in spite of Japanese approval. It brought an ailment to China that she opened the door of Korea to the powers of Europe and America for the prevention of Japanese advancement at this country. Although it was efficient for the obstruction of Japanese advancement, it also threatened her occupation as to Korea. Chinese attempt to rehabilitate and strengthen subordinate relation with Korea thwarted by the appearance of powerful Russia. However, Russia also could not act freely owing to the appearance of England. England occupied Kumun Island (port Hamilton) which is on the southern sea of Korea for counter-attacking Russian advancement to Korea.(1885) When the situation that any other country could not monopolize the rule about Korea continued, Japan, going on board, advanced to Korea economically and eyed a chance for political advancement. And now, Korea did not comply with one-sided guidance of China and as she wanted to depend on the powers, China tried to strengthen the suzerainty to Korea by meddling every Korean problems. But Korea did not act as China wished. At this situation, China deemed it a solution that they should put Korea in a position of a neutralized country protected by the powers. England who obstructed Russian intention by occupying Kumun Island, requested China to make an international treaty among the countries concerned to ensure the independence of Korea under the premise that England would withdraw from the Island. Germany censured the occupation of Kumun Island by England and maintained the attitude suggesting the protection of Korea by Germany, China, and Japan, and America as well as Japan agreed to the neutralization of Korea. As above mention, the international situation at that time(1896) was that they would likely to conclude the neutralization of Korea. However, China adhered to strengthening of the suzerainty to Korea and the materialization of the neutralization was impossible. Whether the subordinate relation between China and Korean might contine or not was depending on Sino-Japanese War(1984∼1895). Although the neutralization of Korea was discussed many times at HanSung Society(centered by Jungdong Club), it was not materialized due to disapproval by Russia and threatening by Japan. Subordinate relation between Korea and China ceased as soon as Japan won the war and Japan alone could rule Korea. The surrender of Japan by three country meddling made the pro-Japanese government tremble and increased pro-Russian influence. Ulmi Troubles(1895), in spite of the original aim to exclude the pro-Russian influence, resulted in establing a pro-Russian government and Russia attempted to rule Korea(1896) On the other hand, Japan which was in a unhappy position since the Ulmi Troubles and was too weak to protest Russia intended to implant her influence in Korea by negotiation with Russia and negotiated three times(1896, 1897, and 1898). Russian intention, however, was to let Japan recognize Russian position at Southern Manchuria and both countries rivaled the moment the negotiation were concluded. Even though an American, Mr. W. F. Sands, exerted efforts for the materialization of the neutralization of Korea, he failed owing to cold response of the powers concerned. Mr. Cho Byungshik made Japanese government embarrassed by requiring them to make Korea neutralized. When Russia occupied Manchuria in subsequence of Boxer rebellion(1900), Japan intended to occupy Korea through negotiations with Russia in the light of the theory on the exchange of Korea with Manchuria, but she failed after all. In January, 1901, Russia suggested Japan formally that they would guarantee the permanent neutralization of Korea and agreed to Japanese reply that they would postpone the discussion of the problem until the problem regarding Manchuria would be settled. The problem of neutralization was not discussed there after for the time being. Though Mr. Witte proposed the pro-English cabinet of Mr. Katsura to reopen the negotiation for the neutralization for the neutralization, the meeting did not open because the cabinet choosed the way of Anglo-Japanese alliance. Anglo and Japanese Alliance (1902) made Japan cause a war against Russia for monopolistic rule of Korea and aggression to Manchuria. In 1902 September, a suggestion for the neutralization of Korea under the guaranty of Russia, Japan, and America, prevailed by three Russian diplomats. But it was not proposed formally to America and Japan. When the diplomacy in connection with the outbreak of Russia-Japan began (1903, Aug.),Korean Emperor who anticipated the war between Russia and Japan required both countries to make Korea neutralized but Japan avoided the approval and Russia denied the possibility of outbreak of a war. After all, the wish of Korean Emperor for the neutralization was not materialized. Korean Emporer, however, declared the neutrality of Korea in January of 1904, when the possibility of outbreak of Anglo-Japanese War was prevalent. Anglo-Japanese War outbroke by the sudden attack by Japan, and Korea was compelled to be a pro-Japan country under the pressure of Japanese government and subsequently the declaration of neutrality by Korean Emporer became futile. The efficiency of the declaration lasted only twenty days. After the war, the monopolistic rule of Korea by Japan was guaranteed internationally and Korean was destined to by a colony of Japan before long.

복식과 예술로 본 홍산문화와 고조선 제의문화

朴仙姬(Park, Sun Hee) 고조선단군학회 2013 고조선단군학 Vol.29 No.-

시편 제 2편: 비평적 주석

장영일 한일장신대학교 한국성경연구원 1994 성경연구(설교자를 위한) Vol.1 No.1

20세기 중국 민족주의의 형성과 전개

천성림(Chun Sunglim) 한국동양정치사상사학회 2006 한국동양정치사상사연구 Vol.5 No.1

시민사회의 내부적 성숙으로 발생한 서구의 민족주의와 달리 중국 근대의 민족주의는 서구 제국주의의 압력이라고 하는 외부적 요인에 의해 발생, 발전하였다. 청일 전쟁에서의 패배로 인해 위기의식에 휩싸여 있던 중국에 때마침 소개된 사회진화론은 천하적 세계관을 극복하고 열국병립의 세를 인정하지 않으면 안 되게 만들었다. 1903년경이 되면 민족주의만이 구국의 처방이라고 하는 논의들이 확산되어간다. 중국에서 문화민족주의는 1905년 성립한 국학보존회의 국수운동을 기점으로 하여 1920년대의 국고파와 학형파, 그리고 1930, 40년대의 중국본위적문화건설론과 항전시기의 학술활동, 현대신유기에 이르기까지 반세기 동안 중단없이 전개되었다. ‘문화구국’ ‘학술구국’을 외치며 중국인의 민족적 정체성을 추구해 온 중국의 문화 민족주의는 제국주의의 문화침략을 반대하고 국내사상계의 맹목적 서구화를 저지하고 중국인의 민족문화에 대한 자신감을 제고하는 등 방면에서 중요한 작용을 발휘했다. 공동의 역사 경험을 통해 형성된, 한 민족의 문화가 갖는 고유성과 개별성을 중시하는 문화민족주의의 입장은 언뜻보아 인류 보편세계로의 지향을 완전히 거부하는 듯 하지만 민족이 망국멸종의 위기에 직면했을 때의 최후의 근거, 즉 존재증명의 자기확인을 민족에게서 구한 것을 의미한다. 또한 민족에의 집요한 고집 즉 원리주의의 철저함 때문에 타의 각민족이 갖는 문화의 고유성과 독자의 가치도 솔직히 승인하였다. 그것은 서구열강의 문화적 침략에 대한 저항민족주의였으며 어느 정도는 열린 민족주의로서의 가능성을 갖고 있었다. 그러나 중국의 문화민족주의 또한 민족주의의 양면성에서 자유로울 수 없었다. 개혁개방 이후 정체성의 위기와 소수민족의 분리 움직임이 나타나면서 1980년대 후 반부터 다시 등장한 문화민족주의는 겉으로는 유가를 비롯한 ‘국학열’로 나타나고 있지만 그 이면에는 과거의 천하적 세계질서를 재편하여 동아시아의 맹주가 되려고 하는 정치적 목적이 드리워져 있음을 부인할 수 없다. In the pre-modem era, Confucian philosophy became an important part of the Chinese cultural identity. Naturally this culturalism was sustained by the economic and military strength of the empire. In China, modern nationalism was born as a result of the military, commercial, and cultural penetration by the West. It was as early as around the 1900 when the concept "minzu"(民族) "minzuzhuyi"(民族主義) had used in China. The political nationalism theorized by Liang Qichao(梁啓超) appeared from the self-reflection such as the impossibility of retaining the nation in the traditional frame of reference and value system in the political crisis especially after the Sino-Japanese War(淸日戰爭). By the way, nationalism of the National Essence School(國粹學派) represented by Zhang Binglin(章炳麟) started against the above political nationalism, and shared a thought that "No nation exists freed from history." Under the rule of alien Qing, their cultural nationalism stands for cultural relativism which values each nation's particular culture instead of its falling into chauvinism, or imperialism. As soon as the 1911 Revolution overthrow the Qing court, the National Essence School closed The national Essence Journal. It was because the School felt that its mission, anti-Manchu Revolution, was over. Nevertheless, it dose not mean the end of the modem Chinese Cultural Nationalism Movement. Rather, by exalting the value of the classical Chinese than the Vernacular literature(Baihuo, 白話), The Monthly National Heritage(國故) of the Beijing University(北京大) and The Critical Review(學衡) of the Southeastern University(東南大) faculties proclaimed that "the preservation of the national essence" was still available. Beijing University could define itself as the heir of the National Essence School in the sense of asserting the ethical revolution and supporting the "Baihuo" literature against the New Culture Movement(新文化運動). In China - as in other states - cultural nationalism could not be free from the dualism of resistence and aggression of the Nationalism. Like Sinocentric cultural cosmopolitanism in the pre-modem era, a new Chinese cultural nationalism after the 1980s has accompanied China's political ambition to be the leader of the East Asia.

한국 "원민족" 형성과 "전근대민족" 형성

신용하 ( Yong-ha Shin ) 한국사회사학회 2010 사회와 역사 Vol.0 No.88

한국민족은 역사가 매우 오랜 모든 민족들처럼 원민족, 전근대민족, 근대민족의 단계를 거쳐서 형성 발전되었다. 한국 민족의 원민족은 B.C. 30세기~B.C. 24세기 경부터 B.C. 세기 사이에 한·맥·예 3부족의 결합에 의해 형성되었다. 이 시기에 고조선 국가를 정치의 공동으로 하고, 고조선어를 언어의 공동으로 하여, 의·식·주 생활문화의 공동과 신앙의 공동이 형성되었다. 한 무제의 침략으로 B.C. 2세기에 고조선이 해체된 이후 고조선 직령지에 한4군 이 설치되자, 원민족은 직령지 주변으로 물러나서 부여, 마한, 진한, 변한, 고구려, 백제, 신라, 가라, 탐라 등 열국을 건국하고, 고토수복과 통일운동이 일어나게 되었다. 열국의 새나라 건국과 제도혁신 및 통일운동 과정에서 ``원민족``은 ``전근대민족``으로 이행 발전하게 되었다. 열국 가운데 고구려가 가장 강성하여 한사군을 몰아내 고 고조선의 구토를 거의 모두 회복하였다. 백제는 선진적 문화예술 창조를 주도하였다. 그러나 통일은 신라와 고려에 의해 주도되었다. 한국 ``전근대민족``은 ``원민족``을 계승하여 형성 발전된 것으로서, ``정치의 공동``에서 후국제도를 폐지하고 중앙집권적 국가를 지향했으며, ``언어의 공동``이 강화되고, ``지역의 공동``은 한반도내로 축소되었으며, ``생활문화의 공동``은 크게 발전되었다. ``혈연의 공동``은 단순화되었으며, ``신앙의 공동``은 불교·유교가 지배층에 들어옴에 따라 원민족의 단군신앙은 민중 속에 남아 신앙의 다원화가 이루어졌다. 생산기술, 군사문화가 크게 발전하고, 예술문화·축제문화·경기문화가 크게 발전하여, 한국 ``전근대민족``의 찬란한 전통문화가 창조되었다. The Korean nation has developed through history along the three broadly-defined stages of proto-nation, pre-modern nation and modern nation. The proto-nation of the modern Korean nation was ``Go Joseon state`` that existed between 30BCE and 2 BCE. For the first time linguistic, cultural and regional uniformity was shaped in ancient Korea during the period of Go Joseon state. Go Joseon state collapsed due to the armed invasion of Emperor Wu of Han China, and in the area directly controlled by Go Joseon Four Han Commanderies were established. The proto nation of the Korean people now dispersed in various surrounding areas and established such states as Goguryeo, Baekje, Silla, Gara (Gaya) and Taman (modern Jeju). Undergoing this process these states started developing as pre-modern nation and attacking the Han commanderies. Finally Goguryeo succeeded in repulsing the Four Han Commanderies and recovering the former territory of Go Joseon. The three states of Goguryeo, Baekje and Silla took initiative in the unification of the Three Kingdoms, but Silla finally was able to achieve this objective when it forged an alliance with Tang China and defeated Baekje and Gogureo in 660 and 668 respectively. The unification achieved by Silla led to the formation of pre-modern Korean nation. As Silla was not able to retain the Manchurian area, ruled by Goguryeo, the Korean territory now became confined to the Korean peninsula.

일제강점기 기독교인의 단군‧고조선 인식 -함석헌을 중심으로-

조원진 고조선단군학회 2024 고조선단군학 Vol.53 No.-

이 글은 『성서적 입장에서 본 조선역사』를 중심으로 일제강점기 함석헌의 단군‧고조선 인식을 살펴보았다. 함석헌은 단군 시기가 농업 사회이며 단군은 이러한 사회 변동기에 사람 무리에 질서를 세우고 조직을 만들었던 지도자로 보았다. 고조선시대에는 종교사상이 발달했으며 당시 종교는 다신교였지만 하늘과 관계된 ‘하나님’이 두드러진 지위를 가졌다고 이해했다. 함석헌은 단군전승을 통해 고조선시대의 사회상과 종교를 최대한 파악하려고 노력하였다. 함석헌은 단군조선의 역년을 약 1200년으로 보면서 단군조선의 멸망 원인을 오랜 시간 동안의 사회 변천으로 인한 붕괴라고 추정하였다. 이후에는 열국시대가 1000년이 이어지고 열국시대에 처음에는 부여가, 나중에는 기자조선으로 상징되는 왕조가 주도권을 가졌다고 하였다. 함석헌은 기자조선을 은나라의 기자가 아니라 중국 이주민이 경제적 주도권을 가진 왕조라고 해석했다. 함석헌이 단군조선 이후를 열국 시대로 이해하고 부여와 고구려를 강조한 것은 신채호의 영향을 받은 것으로 보인다. 그러나 우리 역사에서 낙랑군의 역할을 강조하며 이로 인한 민족의 시련이 유교와 불교를 통한 정치와 문화 발달로 이어졌다고 평가한 것은 기독교인으로서 그만의 고유한 고난사관과도 관련된 것이다. 이 점은 해방 이후 오랫동안 낙랑군 연구에서 침체를 겪은 학계의 연구 경향과 비교해보면 시사하는 점이 있다. This paper examined Ham Sok-hon’s recognition on Tangun/Old Joseon under Japanese colony, around the 『Joseon’s History Viewed from Biblical Position』. Ham Sok-hon viewed the Tangun period as an agricultural society and Tangun as a leader who built rules and organizations among people during such a socially uncertain times. He understood that religious thought developed during the Old Joseon Dynasty, and although the religion at the time was polytheism, ‘God’, who was related to heaven, had a prominent position. Ham Sok-hon tried to understand the social aspects and religion of the Old Joseon Dynasty as much as possible through Tangun's records. Ham Sok-hon considered the calendar year of Tangun Joseon to be about 1200 and assumed that the cause of Tangun Joseon's fall was its collapse due to social changes over a long period of time. He remarked that warring states period had continued for 1000 years after the collapse of it, and Buyeo first had taken the initiative, and then, the dynasty represented by Kija Joseon during the period. He interpreted Kija Joseon’s economic initiative had been taken by Chinese refugees, not by Kija from the Eun dynasty. Ham Sok-hon’s understanding of the period after Tan-gun Joseon as the warring states period and emphasis on Buyeo and Goguryeo seem to be influenced by Sin Chaeho. His emphasis on the role of Nakranggun in our history and his interpretation that the resulting national hardship led to the development of politics and culture through Confucianism and Buddhism are related to Christian’s own historical view of hardship, which gives a suggestion, compared to the academical world’s long recession in the study on Nakranggun after the 1945 Liberation.

大韓民國 臨時政府의 外交政策과 그 實際

李炫熙 동국사학회 1986 동국사학 Vol.20 No.-

독립운동의 중심 통제기구인 대한민국 임시정부는 통합되기 전부터 벌써 외교적인 활동을 개시하여 한국의 독립을 국제여론에 호소하고 승인을 구하였다. 따라서 파리강화희의 및 국제연맹, 그리고 유럽에 대한 외교와 미국, 소련, 중국 등을 상대로 한 국제적 독립호소가 중심을 이루었다. ‘임정’은 파리강화회의에 한국의 독립을 보장받고 국제연맹에 가입하려고 노력하였다. 그리고 이같은 정부의 방침이 여의치 못함에 세계 열국정부를 상대로 대한민국 임시정부의 승인을 획득하도록 활동을 전개하였으나, 이것 역시 소기의 성과를 거두지 못하자 각국정부와 민간지도자를 개별 방문하고 선전외교를 전개하였다.

대한제국기 평택지역 계몽운동의 전개양상과 성격

서태정 한국민족운동사학회 2012 한국민족운동사연구 Vol.0 No.71

평택지역은 지리적인 위치로 인하여 동학과 기독교 등의 유입이 비교적 쉽게 이루어졌다. 20세기 초반 경부선 개통에 따라 상업중계지로서 성장하는 주요한 계기였다. 철도 개통으로 성장한 대표적인 근대 도시 중 하나이다. 이는 주민들에게 급변하는 시대상을 직접 목격ㆍ체험하는 현장이었다. 이곳 최초의 공립학교인 진위소학교는 1898년 사립으로 설립되어, 주민들의 청원에 의해 1899년 공립화되었다. 설립자인 이범철은 신문과 잡지, 열국사기 등을 통해 조선이 처한 현실적인 문제를 두루 인식하였다. 국가적인 위기상황 타개를 위한 방책은 근대교육 진흥임을 강조했다. 이는 의무교육 시행을 역설하기에 이르렀다. 그는 학교 운영에서 파생되는 재정적인 문제 등을 해결하고자 흥학회를 조직하였다. 근대교육운동 실천을 위한 장기적인 방책은 여기에서 엿볼 수 있다. 주민들 또한 시세변화와 더불어 근대교육에 대한 필요성을 절감하는 상황이었다. 학교 유지를 위한 자발적인 모금과 유지회 결성 등은 이를 반증한다. 근대교육에 대한 열망은 사회적인 책무로서 인식되는 분위기였다. 사립교육기관은 보통소학교 과정 외에도 사범양성학교ㆍ노동야학회ㆍ강습소 등 다양한 형태로 이루어졌다. 1906년 고종의 ‘사학설립 조칙’ 반포 이후 전현직 지방관들은 사립학교설립운동에 적극적이었다. 이는 을사늑약과 통감부 설치 등 일제의 식민지화가 본격적으로 추진되는 상황과 맞물려 전개되었다. 근대교육은 부국강병을 위한 시무책이자 국권회복 일환임을 의미한다. 1907년 3월 평택군 주사 박준화와 진위공립소학교 교원 윤대선의 국채보상운동 참여에 대한 격절권고는 경쟁적인 참여로 이어졌다. 신문기사에 나타난 모금자는 전ㆍ현직 관료나 유림ㆍ계몽운동가뿐만 아니라 여성ㆍ학동ㆍ상인ㆍ종교인 등 다양한 계층이 참여했다. 특히 학동들은 저녁 끼니를 아껴 의연했으며, 단체조직이 전무했던 여성 참여도 두드러졌다. 이는 민중들의 각성과 현실인식 심화로 이어졌다. 경험적인 산물은 ‘사회적인 책무’를 자각하는 주요한 계기였다. 사립학교 설립운동과 국채보상운동은 부국강병을 위한 문화계몽운동이지만 ‘국권회복’을 추구하는 시발점이었다. 평택지역 학교 설립의 주체자 중 국채보상운동 참여 역시 어렵지 않게 찾아볼 수 있는 것도 이 때문이다. 흥학회의 발기인인 진위군수 백남규와 이범창ㆍ이범철과 진문소학교의 교원인 고제항, 마두리 사숙의 설립자 이병철도 국채보상 모금에 참여하였다. 이는 학생들 참여와 일반 민중들의 각성으로 이어졌다. 사회운동의 참여는 당시 현실문제에 대한 관심을 증폭시키는 요인이었다. 계몽운동을 주도한 계층의 차후 행방은 대부분 모순된 현실을 적극적으로 개혁하기보다 원만한 타협을 추구하였다. 진흥의숙 설립자 이범창은 대동학회 회원, 진위군수 김영진은 총독부 중추원 참의까지 올랐다. 이들은 사회진화론 영향으로 다양한 계몽운동을 펼쳤다. 그러나 문명개화론에 매몰되어 약육강식을 현실적인 사회질서로서 수용하는 등 한계를 보였다. 이는 대한제국기 계몽론자의 인식 한계이자 계몽운동이 지닌 한계점이었다. Due to its geographical advantages, Donghak and Christianity entered Pyeongtaek area more easily than to other regions. With the opening of the Gyeongbu line in the early 20th century, Pyeongtaek area became one of the modern cities that quickly developed as a center of commerce. The residents had an opportunity to observe and experience the quickly changing phases of the times. The first public school was Jinwi Elementary School, which was established in 1898 as a private institution, but changed into a public school in 1899 with the petition of residents. The founder Lee Beom-cheol fully recognized the realistic issues of Joseon from newspapers and magazines. He emphasized the promotion of modern education to overcome the national crisis. He organized Heugnhak Hoei to solve any financial problems derived from operating school. This was a long-term measure to practice the campaign for modern education. Residents also felt the necessity of modern education amid the changes in the times. Efforts to maintain the school such as voluntary donation and formation of Yooji Hoei show how strong their desire was. The desire for modern education was perceived as a social obligation. Other than the elementary school course, private institutions like normal schools and labor night schools were operated. After Emperor Gojong‘s ’Rotyal edict on Private School Establishment‘ was promulgated in 1906, former and current local government officials began to participate more actively in movements to establish private schools. In March 1907, the participation of county clerk of Peongtaek Park Joon-hwa and a faculty at Jinwi Public Elementary School Yoon Dae-sun encouraged an aggressive participation. Donors listed in the newspaper included not only former and current government officials and enlightenment movement activists but also women, school children, merchants and religious leaders. Fruits from the experience were the crucial motivator that awaked ‘social obligations.’Movements to establish private schools and National Debt Repayment Movement were culture and enlightenment movements that aimed to enhance national prosperity and defense, but also were the starting point that called for the ‘recovery of the sovereignty of the nation.’ This is the reason why it is not difficult to find people who were founders of schools in Pyeongtaek area who were also a participant of National Debt Repayment Movement. Founder of Heunghak Hoei Nam-gyu Baek Lee Beom-chang, Lee Beom-chul, the teacher of Jinmun primary school Ko Je-hang, and founder of Madoori private school Lee Byeong-chul also had participated in the national debt repayment donation. This effort was continued through the participation of students and the public. The ones who led the enlightenment movement later sought after amicable agreements rather than trying to actively reform the contradicting reality. Later, the founder of Jinheungeuisook Lee Beom-chang became a member of Daedong Society, and the governor of Jinwi Kim Young-jin became a government general, Jungchuwon counsellor. With the influence of the theory of social evolution, they participated in various enlightenment movements. However, the movement hit a limit as it was buried by the civilization-enlightenment theory, and as people accepted the law of the jungle as the realistic social order. This was the limit of the understanding that enlightenment movement activists during the Korean Empire Period and the enlightenment movement itself had.