현행 고교 한국사 교과서의 독립운동사 서술현황과 개선방향

오영섭 한국민족운동사학회 2013 한국민족운동사연구 Vol.0 No.75

현재 한국 사회는 근현대사 교과서를 둘러싸고 논란이 벌어지고 있다. 이는 대한민국의 교육현장에서 사용되고 있는 고교용 『한국사』 교과서들이 문제점을 안고 있기 때문으로 보인다. 이로 인해 현행의 『한국사』 교과서들은 자라나는 세대들에게 올바른 국가관과 민족관을 심어줌으로써 그들을 건전한 민주시민으로 육성한다고 하는 국사교육 본연의 임무를 완수하는데 미흡하다는 평을 듣고 있다. 이 연구는 현행 6종의 『한국사』 교과서의 일제시기 독립운동사 서술내용을 분석한 것이다. 현행 『한국사』 교과서들의 한국독립운동사 서술경향은 대략 네 가지로 정리된다. 즉, 『한국사』 교과서들은 1) 무장독립전쟁과 의열투쟁을 중시하고, 2) 민족유일당운동(민족통일전선)과 한중연대활동(한중연합전선)을 주목하고, 3) 다소간 반미친소적인 시각으로 국제적 사건이나 인물을 인식하고, 4) 약소국이 중시해야 하는 외교독립운동을 경시하는 서술경향을 보였다. 이로 인해 무장독립전쟁이나 민족통합(+국공합작)노선에 대한 서술분량과 외교독립운동이나 실력양성운동에 대한 서술분량에 편차가 생겼다고 생각한다. 『한국사』 교과서들은 일제강점기 독립운동사 서술에서 온건론보다는 급진론에 더 많은 지면을 할애하였다. 온건론에 속하는 실력양성운동이나 외교독립운동에 대한 서술이 충분치 못한 반면, 그 대척관계에 있는 무장독립전쟁이나 의열투쟁에 대한 서술은 비교적 자세하게 되어 있다. 그러나 일제강점기 한국실정과 국제정세에 비추어 전자나 후자나 독립운동사에서 차지하는 위상은 동등하였다. 따라서 앞으로 『한국사』 교과서를 개정할 때에 무장독립전쟁이나 의열투쟁에 대한 서술분량과 실력양성운동과 외교독립운동에 대한 서술분량을 균등하게 가져갈 필요가 있다고 생각한다. 『한국사』 교과서들은 한국 근현대사에서 대표적인 온건론자 가운데 한 사람인 이승만의 활동을 거의 기술하지 않았다. 즉, 『한국사』 교과서들은 친미적 국제관에 기초한 기독교민족주의를 한국에 이식하려 하고, 좌우합작과 민공협동을 배격하는 반공주의를 이념적 기초로 삼고, 미국을 무대로 활동하면서 의열투쟁을 반대하고 실력양성운동과 외교독립운동을 지지한 이승만의 활동을 다루지 않았다. 이는 이승만보다 역사적 중요도가 낮은 인물에 대한 독사진이 들어간 반면, 이승만 사진이 꼭 들어가야 하는 부분에서조차 이승만 사진이 빠진 것으로도 증명된다. 따라서 앞으로 『한국사』 교과서를 개정할 때에는 이승만의 독립운동에 대한 서술에서도 균형점을 찾아가야 할 것이다. 현행 『한국사』 교과서들은 사실 서술과 해석에서 오류를 범하고 있다. 구체적으로 『한국사』 교과서의 독립운동사 서술에는 자잘한 사실에 대한 오류는 물론, 부정확ㆍ불충분한 해석이 이따금 보인다. 이는 집필자들이 특정 시대의 특정 문제만을 집중적으로 연구한 전문학자들로서 일제시기사 전공자가 아니라는 문제점, 그리고 검인정을 받기 위해 출판사가 제출한 교과서를 검토하는 연구위원과 검정위원들이 방대한 분량의 내용을 제대로 검토하기에 역부족이었다는 문제점 때문에 벌어진 일이다. 앞으로 『한국사』 교과서의 개정판을 낼 때에는 사실을 정확히 기술하고 해석하는 한편, 서술 내용을 엄밀히 검토하여 사실이나 해석의 오류가 발생하지 않도록 해야 할 것이다. 현재 ... There are different opinions on Korean History textbook for high school student in six types. The Korean history textbooks show that their historical perception is nationalistic and popular, it belittles on the system of liberal democracy and the market economy and it has a perception against USA and for Soviet Union in international issues. Therefore, it needs to value liberal democracy of ROK in writing Korean History. In describing the history of Korean Independence movement of Korean History textbook for high school student, it is easy to find a number of errors in quoting and interpreting truthful facts. I think that it is because the history writers research only on the particular subject. Further, it might be because the scholars who examine the contents of textbook are not professional in the part of Japanese occupation history. Thus, they need to be more cautious in writing Korean History textbook in the future. In a sense of contents and system of Korean History textbooks, it is problematic these are so similar. After the Ministry of Education usually gives important points, only the textbooks which fit on the standard could be allowed to use. However, I think it depends on the writers in writing contents of detail. Therefore, the writers can change contents of history textbook according to their opinion. Korean History textbooks focus more on radical ideas rather than moderate ideas. While Korean History textbooks belittle upon training capability movement or a diplomatic independence movement, the textbooks considerate more on an armament independence war. Particularly, if it is composedly examined about the Korean situation and the international situation, it is possible that both the former and the latter are equal for historical value. Korean History textbooks disregard and devaluate Syngman Rhee’s activities who is the most representative moderate among the independence movement activists. The textbooks don’t deal with the Syngman Rhee’s activities which attached importance to Christianity nationalism and anticommunism and developed a diplomatic independence movement in the United State of America. Thus, it needs to reduce the part of an armament independence war and extend the part of moderate’s activities like Syngman Rhee and Ahn Chang-ho in writing Korean History textbook in the future. In addition, it is to correct the point that there is no picture of Syngman Rhee among a number of historical figures in Korean History textbook.

미군정기 국정 공민교과서의 성격과 집필진의 구성

김동선 한국민족운동사학회 2018 한국민족운동사연구 Vol.0 No.94

미군정의 교육정책은 한마디로 ‘미국식 민주교육제도’를 남한에 실시하려는 것이었다. 이러한 미군정의 정책 의도는 남한을 공산주의에 대한 방벽(bulwark)으로 만들고 자본주의 세계시장에 편입시킬 토대를 마련하기 위한 것이었다. 미국은 한국인에게 장기적인 정치적 교육이 필요하다고 인식하고 있었다. 이에 미군정은 한국교육의 청사진을 마련하기 위하여 朝鮮敎育審議會(위원 100여명)를 설치하였다. 본 위원회에서는 ‘홍익인간’의 이념을 한국교육의 기본이념으로 교육법에 명시하였다. 이 이념은 교육현장에서 일제 잔재의 청산, 평화와 질서 유지, 새나라 민주시민 육성으로 구체화되어 교과편제 및 시간배당과 교수요목에 나타났다. 이러한 미군정의 교육정책의 목적을 가장 잘 드러낼 수 있는 과목이 바로 사회생활과이며, 그중에서도 公民교육이라고 할 수 있다. 미군정은 공민교과서에서 민족주의를 배제하고, ‘미국식 민주주의’와 자본주의, 반공주의를 강조하고자 하였다. 그러나 미군정의 의도와 달리, 공민교과서의 내용은 홍익인간의 이념 아래 영국식 의원내각제 옹호, 무조건적인 자본주의 배격, 국가주의적 민족주의가 강조되었다. 이것은 국정공민교과서 편찬에 깊은 영향을 끼친 편수관과 편찬위원들 때문이었다. 공민교과서 편수책임자인 최재희는 최현배에 의해 추천되었다. 그는 자유주의를 강조하고, 공산주의를 비판한다는 점에서 미군정과 인식을 같이하였다. 그러나 그는 화랑도 및 민족을 우선시하고, 당시 풍미하던 듀이의 실용주의 교육관에 반대한다는 점에서 미군정과 생각을 달리하는 부분이 있었다. 국정공민교과서의 편찬위원들은 미군정 학무국장 고문이었던 김성수와 관련이 있다. 이들은 보성전문의 교직원이었다. 또한 정열모, 현상윤, 장덕수는 모두 早稻田大學에서 수학하여 학맥으로도 연결되어 있었다. 그러므로 이들이 편찬위원이 된 것은 김성수와의 인연이 작용을 했을 것으로 보인다. 한편, 미군정은 조선어학회에 국어교과서와 공민교과서의 편찬을 의뢰하였다. 심지어 당시 편수국장도 조선어학회의 주요인물인 최현배였다. 편찬위원들도 대체로 조선어학회와 깊은 관련을 맺고 있었다. 조선어학회는 민족주의적 색채가 짙었던 대종교와 관련이 있었다. 따라서 안호상과 정열모, 백낙준 같은 편찬위원들은 우리 민족의 우수성을 강조하고, 민족중심의 교육을 강조하였다. 또한 개인보다도 민족과 국가의 안위를 우선시하였다. 이들에게 있어서 뛰어난 인물은 국가와 민족을 위해 일하는 사람이었다. 이처럼 공민교과서는 미군정의 의도대로 편찬되지 않았다. 그럼에도 불구하고 출판이 가능했던 것은 미군정이 교과서 출판과 편찬에 대해 유연한 태도를 취했기 때문이다. 미군정의 교육 이념에 적합한 교과서 제도는 원칙적으로 자유발행제였다. 게다가 유능한 교과서 저술 인력은 트럭운전사보다 적은 임금을 받으면서 미군정에서 일하려하지 않았다. 따라서 미군정은 필요한 만큼의 직원을 확보할 수 없었고, 교과서 편찬과 배부도 심각하게 지연되었다. 이런 현실적인 원인들도 미군정이 교과서 편찬기준을 엄격하게 할 수 없는 요인이 되었다. 이런 상황에서 미군정기 공민교과서는 편수관과 편찬위원 그리고 조선어학회의 영향을 받을 수밖에 없었다. 이들은 공민교과서를 통해 의원내각제를 기반으로 하는 민주정치를 소개하였다. ... The educational policy of the U.S. Military Government was, in short, to carry out an “American-style democratic education system” in South Korea. The purpose of this policy by the U.S. Military Government was to make South Korea a bulwark against communism, and to lay the foundation for incorporating South Korea into the capitalist world market. The United States recognized that Koreans needed long-term political education. In this regard, the U.S. Military Government established the Korean Education Council (approximately 100 members) to prepare a blueprint for Korean education. In this committee, the philosophy of ' Hongik-Ingan’' was specified in the Education Act as the basic philosophy for ​​Korean education. This philosophy was reflected in the curriculum composition, the time allocation and syllabus, pursuing the settlement of the remnants of the Japanese imperialism, the maintenance of peace and order, and the cultivation of democratic citizens. One of the subjects that can best reveal the purpose of this education policy by the U.S. Military Government was the social sciences subject, particularly the civic education. The U.S. Military Government tried to emphasize “American democracy,” capitalism and anti-communism in the civic textbooks, without cultivating nationalism. However, unlike the intentions of the U.S. Military Government, the content of the civic textbooks emphasized the support of the British parliamentary system, unconditional rejection of capitalism, and statism- based nationalism under the philosophy of Hongik-Ingan. This was due to the compilation editor and Compilation Board members who had a profound influence on the compilation of government-designated civic textbooks. Jae-Hee Choi, the head on the compilation Board of the civic textbooks, was recommended by Hyun-Bae Choi. Jae-Hee Choi emphasized liberalism and criticized communism, sharing common political views with the U.S. Military Government. However, Choi saw differently from the U.S. Military Government with regards to the concept of Hwangryangdo, which prioritized the people first, and his opposition to the pragmatic educational philosophy of Dewey. The Compilation Board of the government-designated civic textbooks had much to do with Sung-Soo Kim, who was the academics adviser to the U.S. Military Government. They were staff members of Bosung College. In addition, Yeol-Mo Jeong, Sang-Yoon Hyun, and Duk-Su Jang had all studied at Waseda University. Therefore, it seems that their relationship with Sung-Soo Kim helped them to be on the Compilation Board. On the other hand, the U.S. Military Government commissioned the compilation of Korean textbooks and civic textbooks to Joseoneohakhoe (The Korean Language Society). Even at that time, the head of Chief Compilation Editor was Hyun-Bae Choi, a major figure in Joseoneohakhoe. The Compilation Board was also deeply involved with Joseoneohakhoe. Joseoneohakhoe was associated with Daejonggyo, which had a strong nationalistic color. Therefore, the Compilation Board including Ho-Sang Ahn, Yeol-Mo Jeong, and Nak-Jun Baek emphasized the excellence of Korea and ethnic-centered education. In addition, the state and national security was given priority over the individual. As such, the civic textbooks were not compiled according to the intentions of the U.S. Military Government. Nonetheless, publishing was made possible because the U.S. military took a flexible attitude toward textbook publication and compilation. The textbook system suitable for the educational philosophy of the U.S. Military Government was, in principle, a self-regulated publication system. Moreover, competent textbook writers were not willing to work in the U.S. Military Government, who received less wages than truck drivers. As a result, the U.S. Military Government was unable to secure the necessary staff, and textbook compilation and distribution was seriously delayed. These also made it impossible for the U...

「한국민족운동사연구회의 回顧와 展望」座談會

한국민족운동사학회 한국민족운동사학회 1994 한국민족운동사연구 Vol.10 No.-

만주지역 유찬희의 민족운동

박영헌 한국민족운동사학회 2017 한국민족운동사연구 Vol.0 No.93

유찬희는 1900년에서부터 1920년에 이르기까지 우리 민족이 일본제국주의에 대항하여 추진했던 민족운동의 다양한 모습이 나타나는 인물이다. 그는 1883년 황해도 금천에서 태어나 그곳에서 오경을 배웠고 17살이 되는 해에는 서울 배재학당에 입학하여 신사상을 접한다. 성리학을 바탕으로 신사상을 수용한 유찬희는 유연한 태도를 견지할 수 있었고 초창기에는 의병활동에 투신한다. 하지만 의병투쟁은 일제의 토벌작전으로 인해 한계에 부딪히고 만족할만한 성과를 얻지 못하자 유찬희는 서북학회에 가입해 애국계몽운동을 전개한다. 비록 짧은 기간이지만 유찬희는 서북학회를 통해 이동휘를 비롯한 기독교민족지도자와 만날 수 있었다. 그들을 통해 유찬희는 그의 민족운동 기저를 형성하는 기독교민족주의를 수용할 수 있었고 강원도 이천군 교회운영에서 나아가 가솔들을 이끌고 북간도 국자가로 이주한다. 1918년부터 유찬희는 대표적인 북간도 한인지도자로 부상한다. 특히 그는 무악흥업회사를 경영하며 실업가로서 경제적인 성공을 거둔다. 유찬희는 안정적인 자금력을 통해 파리강화회담 대표파견 기부금 모연, 민족학교 설립 자금 보관 등에서 주도적인 모습을 보인다. 이로써 유찬희는 한인사회에서 실무능력을 인정받을 수 있었고 여러 민족단체의 재무부문에서 비중 있는 역할을 수행할 수 있었다. 블라디보스토크에서 대한국민의회와 한인상무총회 활동 이후 유찬희는 북간도지역 민족운동단체 대한국민회에서 총기구입위원으로 활동한다. 이어 참모장으로 영전된 그는 총기뿐 아니라 군량, 부대이동 등 구춘선, 홍범도, 안무 등과 함께 독립군의 제반 업무를 살핀다. 봉오동전투 이후 유찬희는 액목현에 은거하여 대한민국임시정부와 만주지역 독립군의 동향을 대한국민회에 보고하고 김일을 비롯한 의기청년들과 교류하며 일본군의 움직임을 내사한다. 하지만 경신참변과 자유시참변으로 인해 대한국민회가 추진하던 무장투쟁이 어려워지자 유찬희는 공산주의를 수용한다. 하지만 그가 공산주의자로 완전히 돌아선 것은 아니라 판단된다. 오히려 그는 고려공산당 참사로 활동하지만 기존의 목회활동에 더 치중했고 남감리교 선교단의 일원이 되어 활약한다. 그렇기 때문에 유찬희의 고려공산당 가입은 경신참변과 자유시참변 이후 무장투쟁이 어려워진 현실 속에서 실천적 독립운동의 한 방략으로 선택한 것으로 보인다. 이후 유찬희는 1926년 블라디보스토크 신한촌에서 3ㆍ1운동 제7주기기념행사를 추진하여 1,500여 명의 재러한인들에게 항일사상을 일깨운다. 의병투쟁, 애국계몽활동, 기독교적 민족주의에 입각한 교육활동, 대한국민회를 통한 무장투쟁, 고려공산당 활동, 동성노농공사에서의 농민운동까지 유찬희는 시기와 상황에 맞춰 독립운동의 방략을 바꿔가며 끊임없이 민족운동을 전개했다. 또한 자신의 실업가적인 특질을 토대로 총무, 재무 등 민족운동단체의 실질적인 직위에서 활동하였다. 그렇기에 유찬희의 민족운동과 향배를 연구하는 것은 구한말에서부터 1920년대까지 국내와 북간도, 러시아일대에서 시기적으로 변화하는 독립운동의 흐름을 추적해볼 수 있는 하나의 유형인 동시에 실업가적 특질을 갖는 민족운동가에 대한 고찰이 될 것이다 Yoo Chan-hee is a nationalist activist born in Geumcheon, Hwanghae Province in 1883. His ideological foundation was rooted in neo- Confucianism education of his childhood school seodang and modern education received in Seoul’s PaichaiHakdang. In particular, Yoo Chan-hee embraced Christianity at the Paichai Hakdang, which served as bedrock of his national movement. In 1907, Yoo Chan-hee left the Paichai Hakdang to join independent patriot Cha Dosun’s righteous army. Yoo physically fought against the Japanese military police in Goksan by carrying out arson attacks with his cousin Yoo Myung-hee. Subsequently, Yoo Chan-hee joined the North-West Society to engage in the patriotic enlightenment movement. Yoo Chan-hee settled in Yanji, China and established the Taekwang School, which means light of the national Korean flag Taegeukgi. As a principal, he supervised school operations and sought to raise awareness of national consciousness by educating the Koreans living in Yanji.  In addition to educational movement, Yoo Chan-hee actively promoted the foundation of the Korean autonomy group Ganminhoe in the North Gando region, establishing under alias Doseong. As the leading Korean social organization in North Gando, Ganminhoe conducted census research and established private schoolfor education. Yoo Chan-hee served as the secretary of the Ganminhoe and orchestrated major operations, influencing both the Chinese and Korean societies. He formed a large-scale mutual financing association by rallying enlightenment activist Jeong Jae-myung and other key figures of Ganminhoe. The financing association was operated by issuing lottery tickets, and its profits were used to operate national education schools. In addition, Yoo Chan-hee expanded informal youth gathering to conduct practical operations of Ganminhoe. In 1916, Yoo Chan-hee achieved great economic success through the Muhak Industries. As Yoo Chan-hee became one of the prominent store owners in Yanji, he assumed substantive national movements through considerable capital. In 1919, the first declaration of independence, March 1st SamIl movement, took place in Longjing Village, Machuria. Yoo Chan-hee made speeches to promote national consciousness, alongside Christian national leaders in the North Gando region, such as Choi Il, Kim Young-hak. Yoo’s son Yoo Ki-seok joined the Chungreoldan to print national flag Taegeuki and flyers for independent protests. After the March 13th independence movement, Yoo Chan-hee moved to Vladivostok and subsequently joined the Korean General Assembly Sangmuchonghoe and the Korean National Council Daehankukminhoe. In particular at the General Assembly, he served as the vice-chairman, which indicates that the Korean-Russian community recognized Yoo’s financial competency. Upon returning to Gando, Yoo Chan-hee joined the Korean National Council and became a committee member in charge of purchasing firearm. The Korean National Council represented the North Gando province and was a national movement group that supported independence war. As Yoo was a firearms purchasing committee member, he was responsible for arming the troop that was under the auspice of the Council.  Furthermore, Yoo Chan-hee assumed the chief of staff role, serving alongside Hong Beom-do, ChoiJin-dong to lead the army and victory of Bong-o-dong. After the battles of Bong-o-dong and the invasion of Cheongsan-ri, Japanese imperialists sent large-scale troops to Gando to retaliate. Yoo Chan-hee, who became the head of financial affairs of the National Council, received An Jung-geun who was dispatched from the provisional government of Korea, thereby serving as a communication link between the Council and the government. Additionally, Yoo contacted Meng Boo-duk who was attacking the independent army to allow for a month of troop movement, minimizing the damage to the army. In December 1921, the leaders of the Korean National Council, such as Yoo Chan-hee and Kim Jung-yeon,...

안재홍의 3ㆍ1민족운동像과 신민족주의의 역사의식

김인식 한국민족운동사학회 2013 한국민족운동사연구 Vol.0 No.76

3ㆍ1민족운동은 한국사에서 차지하는 무게만큼이나 질과 양에서 가장 큰 비중으로 논급되는 식민지시기 최대의 항일민족항쟁이었다. 8ㆍ15해방 후 각 정치세력들도 넓게는 한국민족사 전체, 좁게는 자신들의 경험ㆍ실천 영역이었던 민족운동사를 역사비평하면서, 그들의 정치 이념과 노선을 정당화하는 준거로 3ㆍ1민족운동을 해석하였다. 모든 정치세력들에게 3ㆍ1민족운동은 무엇보다도 중요한 역사 텍스트로서, 여기서 도출한 교훈은 그대로 현재 노선의 타당성과 지향점을 표현하였다. 8ㆍ15해방 직후 좌익ㆍ우익을 불문하고 모든 정치세력들이 3ㆍ1민족운동을 역사비평하면서, 이의 긍정정ㆍ부정성의 양면을 동시에 언급ㆍ반성하는 모습을 보였다. 그러나 안재홍은 식민지시기나 8ㆍ15해방 후에도 일관되게 최상급의 언어를 동원하여 3ㆍ1민족운동을 극찬하였다. 그에게 ‘3ㆍ1정신의 진면목’은 일체의 분열이 개입하지 않았던 ‘전민족적 협동’이었다. 8ㆍ15해방 후 그가 제창한 신민족주의 사상의 핵심어는 ‘초계급적 통합민족국가’였다. 안재홍은 3ㆍ1민족운동에서 ‘초계급적’의 원형과 실상을 확인하였다. 민족 내부의 모든 분열ㆍ대립을 극복하려는 정신에서 볼 때, 3ㆍ1민족운동은 지극한 모델이었으므로, 그는 3ㆍ1민족운동의 역사상을 신민족주의 국가건설의 ‘이상향’과 동일시하였다. 이 논문은 한국 근현대사의 민족지성들이 3ㆍ1민족운동을 어떻게 인식하였으며, 이를 어떻게 실천론으로 이어나갔는가를 해명하려는 문제의식에서 출발하여, 먼저 안재홍의 3ㆍ1민족운동像과 신민족주의 국가건설론의 상관성을 다루려는 작업의 연속이다. 다 아는 바와 같이, 안재홍은 8ㆍ15해방 후 신민족주의와 신민주주의를 제창하였다. 그의 3ㆍ1민족운동像과 이에 근거를 둔 역사의식은, 그의 사상의 총체인 신민족주의ㆍ신민주주의 속에도 내재화ㆍ가시화하여 중요한 구성 부분을 이루었다. 안재홍의 3ㆍ1민족운동像은 오늘날 학계의 3ㆍ1민족운동사 연구에서 논쟁을 촉발하였던 내용과 상당한 부분 중첩된다. 그의 3ㆍ1민족운동상이 절대화되어 신민족주의 이념의 중요한 부분을 이루었다는 점에서 다분히 주관성을 갖지만, 당시대의 역사참여자가 3ㆍ1민족운동에 어떠한 인식을 보였는가 검토함은, 오늘날 학계의 논점에 판단 자료를 제공하는 의미도 있을 듯하다. The March 1st Movement was the largest anti-Japanese national uprising during the colonial period, and as such it has been treated by historians as one of the most critical events in Korean history. After liberation from the Japanese occupation in August 1945, various political groups critiqued the history of nationalist movements, which constituted the nation’s history as well as their own experience and practice, and in the process they interpreted the March 1st Movement in efforts to justify their political ideology and line. To all political groups, the March 1st Movement was the most important historical text, and the lessons derived from it led them directly to their current political line’s validity and direction. Right after liberation, all political groups, regardless of being right or left, acknowledged and regretted both its positive and negative aspects through their historical criticism of the March 1st Movement. However, Ahn Jae Hong was consistent in extolling the March 1st Movement in high praises. To him, the ‘true character of the March 1st Movement’ was the ‘cooperation among all Korean people’ without any division amongst them. The keyword of the New Nationalism that he promoted after liberation was the ‘unified nation state transcending class divisions.’ Ahn identified in the March 1st Movement the form and actuality of transcending classes. Since the March 1st Movement was the utmost ideal for overcoming divisions and conflicts among Koreans, he equated the retrospective view of the March 1st Movement with the ‘utopia’ of nation building under the New Nationalism. In section 1 of this paper, we examined Ahn Jae Hong’s theory of the causes of the March 1st Movement during the colonial period and after the August 1945 liberation, and discussed his theory regarding the effects of the March 1st Movement. In Section 2, we confirmed how he perceived and defined the principal agents, character, and meaning of the March 1st Movement. In Section 3, we explained the thesis that Ahn Jae Hong’s retrospective view of the March 1st Movement became established as an ideal of the New Nationalism. By doing so, we intended to confirm that his retrospective view of the March 1st Movement became the foundation for the historical consciousness of the New Nationalism.

안중근의 독립운동과 그의 위상

유영렬 한국민족운동사학회 2022 한국민족운동사연구 Vol.- No.113

Ahn Jung Geun studied Chinese classics for 8~9 years. As he thought that the country was not developed because of effeminate, he wanted to be a strong man like Hangwoo(項羽). When Ahn Jung Geun was 16 years old, he fought against Tonghak army as the vanguard of Shinchun(信川) Righteous Army that was organised by his farther. Like this, he was well up in both literary and military arts. After becoming a Catholic at 19 years old, Ahn Jung Geun accepted Western culture and read books on the West. So he was well up in Eastern and Western culture. Meanwhile, Ahn Jung Geun did missionary work very hard. And he did chivalrous work to eliminate social injustice. When Japan began to war with Russia in 1904 and deprived Korean right of diplomacy in 1905, Ahn Jung Geun started anti-Japan independence movement. He did all kinds of independence movements that people could do in the late Korea Dynasty. At first, Ahn Jung Geun did the peaceful patriotic-enlighten movement. He managed two schools for education and did enlightenment campaign for the public. In 1907, he led the national movement to redeem national loan from Japan in the northwest part of Korea. Secondly, Ahn Jung Geun led the armed independence struggles against Japanese army. In 1907, Korean Resident-General Ito Hirobumi dethroned Korean King, nominated Japanese people as vise ministers in Korean government and dismissed Korean soldiers. As the result, Korea was on the brink of ruin. So Ahn Jung Geun went to Yeonchu(煙秋) in Maritime Province in Siberia, and made an army for national independence, and led fights against Japanese army for 2 months. Thirdly, Ahn Jung Geun engaged in a life-or-dead struggle. When armed struggle could be impossible at Yeonchu, he organized a band of 12 men. They cut their knuckle of left ring finger and determined to die for the country. And Ahn Jung Geun killed Ito Hirobumi by shooting at the Harbin station in 1909. Ito was the ringleader of Japanese invasion to Korea. Fourthly, Ahn Jung Geun did litigating struggles at the Japanese court. He claimed Ito was a sinner who was connected with the plot killing the Korean Queen, who dethroned the Korean King, who snatched Korean national right, who dismissed Korean soldiers, and who destructed the Eastern peace. Ahn Jung Geun died for national independence and became the generative power for Korean independence movement. His heroic deed gave long-range effects to Chinese anti-Japan save-the-nation movement. Dying for the country is sublime. But devoting to the ruthless absolute monarchy can injure the people. Ahn Jung Geun had the senses of freedom and civil rights, and thought that the state is not ministers’ state but people’s state. So he desired to die not for the king’s state but for the nation-state. As Ahn Jung Geun was a right nationalist who died for nation-state, so he was a right national hero. A self-sacrificing patriot is easy to be a ultra-nationalist. Because he does not think the stands of other countries. Whereas Ahn Jung Geun was a Catholic and a cosmopolitan. Accordingly, even if he was a self-sacrificing patriot, he asserted co-existence and co-prosperity with other countries. Ahn Jung Geun devised the theory on Eastern peace. And he thought out the ideas of the Northeast Asian Union and the Asian Union to realize the theory on Eastern peace. Ahn Jung Geun thought out the Asian Union 83 years earlier than the European Union. The first aim of the theory on Eastern peace is to keep the Eastern peace from the Western invasion through the Triple Alliance of Korea, China and Japan. The second aim of the theory of Eastern peace is to achieve the World peace through requiring peace to Europe and the rest of the world. And Ahn Jung Geun killed Ito Hirobumi, a systematic aggressor, not only for the Korean independence but also for the peace of the East and of the world. Ahn Jung Geun was a thinker who devised the method of Eastern peace and World peace, and a rea... 안중근은 8~9년 동안 한학을 공부했으며, 성장하면서 나라가 발전하지 못한 것은 문약에 흐른 때문이라고 생각하여, 학자가 되기보다는 項羽와 같은 호걸이 되기를 원했다. 그리고 안중근은 16세 때 부친이 조직한 신천의병의 선봉장이 되어 동학군을 진압하기도 했다. 이처럼 안중근은 문무를 갖춘 인물로 성장했다. 한편 안중근은 19세에 천주교 신자가 된 뒤, 서양문화를 수용하고 서양서적과 각종 신문도 읽었다. 그래서 그는 동서문화를 갖춘 인물로 성장했다. 안중근은 천주교 신자가 된 뒤 전도활동을 열심히 했고, 관리들의 백성 수탈과 사회의 부조리를 개선하려는 의협활동도 했다. 안중근은 일본이 1904년 러일전쟁을 도발하고, 1905년 을사조약을 강제로 체결하자, 항일독립운동에 투신했다. 안중근은 한말에 한국인으로서 할 수 있는 모든 방법의 독립운동을 전개했다. 첫째로 안중근은 평화적인 애국계몽운동을 전개했다. 그는 사재를 털어 2개의 학교를 경영하며 학교교육에 힘썼고, 일반대중을 대상으로 민중계몽에도 힘썼다. 그리고 그는 일본의 국채를 통한 한국경제 침략에 대항하여 국채보상운동에 힘썼다. 둘째로 안중근은 항일무장투쟁을 전개했다. 1907년 한국통감 이토 히로부미가 한국황제를 퇴위시키고, 한국정부에 일본인 차관을 임명하고, 한국군대를 해산하여 대한제국은 멸망의 상태에 처했다. 이에 안중근은 1908년 연해주 연추에서 독립군을 조직하여 2개월 동안 국내진공작전을 전개했다. 셋째로 안중근은 항일의혈투쟁을 전개했다. 그는 항일무장투쟁을 계속할 수 없는 상황에서 동지 11명과 단지동맹을 맺고, 1909년 10월 한국침략의 원흉 이토 히로부미를 하얼빈 역에서 처단하여 전 세계에 충격을 주었다. 넷째로 안중근은 항일재판투쟁을 전개했다. 안중근은 여순 법정에서 이토 히로부미가 죄인임을 주장하고, 한국황후를 시해한 죄, 한국황제를 폐위한 죄, 한국국권을 탈취한 죄, 한국군대를 해산한 죄, 동양평화를 파괴한 죄 등 15개 항의 죄목을 당당하게 밝혔다. 안중근은 국가의 독립을 위해 목숨을 바쳐 한국독립운동의 추진력이 되었으며, 중국의 반일구국운동에 지속적인 영향을 주었다. 국가를 위해 헌신하는 것은 고귀한 것이다. 그러나 포악한 전제국가에 헌신하는 것은 오히려 국민을 해치는 결과를 가져올 수 있다. 안중근은 자유와 민권의식을 가지고, 국가는 고관들의 국가가 아니고 국민의 국가라고 생각했다. 그래서 안중근은 왕이 국가의 주인인 왕조국가가 아니고 국민이 국가의 주인인 국민국가 곧 민주국가를 추구했다. 그러므로 안중근은 국민국가에 헌신한 올바른 민족주의자였고, 따라서 올바른 민족의 영웅이라 할 수 있다. 국가에 헌신하는 애국자들은 편협한 국수주의에 빠지기 쉽다. 헌신적인 애국자들은 자기 나라에 몰두하여 타국의 입장을 생각하지 않기 때문이다. 안중근은 천주교 신자로서 사해동포주의자였다. 그러므로 그는 헌신적인 애국자였지만 타국과 공존공영을 강조하고 동양평화론을 주장했다. 그는 동양평화의 방안으로 동북아연합과 아시아연합을 구상했다. 유럽연합보다 80여 년 앞선 국가공동체 구상이었다. 안중근이 제기한 동양평화론의 제1차 목표는 한‧청‧일 삼국동맹으로 서양침략으로부터 동양평화를 수호하는 것이었다. 제2차 목표는 한‧청‧일 삼국동맹을 배경으로 유럽과 세계 각국에 평화를 주장하여 세계평 ...

가토 마쓰오(加藤増雄)의 주한일본 영사․공사 활동과 한국 통치론

최보영 한국민족운동사학회 2019 한국민족운동사연구 Vol.0 No.100

가토 마쓰오(加藤増雄)는 청일전쟁기 한국주재 영사로 첫발을 내딛은 이래 자국민 보호와 무역 증진 및 한국 내 일본세력을 부식했다. 이후 공사로서는 자국의 경제적․외교적 이해에 철저히 복무했다. 공사 퇴직 후에는 연설과 기고를 통해 일제에 의한 한국의 식민지화 과정에 물질적․정신적으로 적지 않은 영향을 끼쳤다. 가토는 부산영사로 파견되기 전 해외의 외교공관에 근무한 사실이 있으며 한국에 파견되기 전 이미 『日韓交涉略史』를 간행할 정도로 한국에 대한 이해가 높은 인물이었다. 가토는 2년간 부산에 주재하면서 개항장 시행규칙을 제정해 시행하고 개항장 밖으로 활동영역을 넓히고 있던 일본인 관리에 심혈을 기울였다. 이를 위해 그는 육군통신소 군인이나 부산항을 왕래하는 승선원 등으로부터 외부 정보를 입수하여 동학농민혁명군의 동태를 짐작하고 이들과 교전시 유리한 의견을 제시하기도 하였다. 공사로 재임할 때에는 고종의 아관파천으로 수세에 몰린 일본 세력을 만회하기 위해 고종의 환어를 위한 공작을 시도하였다. 또 영사 재임기 목포 개항의 경제성과 관련한 의견을 제시하고 공사 재임기 목포 및 군산 등 개항장의 조계장정을 직접 체결하여 개항장 내 일본의 영향력을 확고히 하는데 역할을 일정한 하였다. 영사와 공사로 활동하면서 형성된 그의 한국인식은 자연스럽게 한국을 어떻게 통치할 것인가로 옮겨갔다. 그는 한국인을 대체로 열등하면서도 의구심마저 큰 인종으로 폄하하였다. 따라서 제도개혁이나 교육에 실효를 거두기 어렵다고 주장하였다. 아울러 한국을 원활하게 통치하기 위해서는 한국인을 일본인에게 동화시키는 노력이 필요하다고 보고 통감부의 적절한 인재등용과 통치를 요구하였다. 이처럼 가토의 활동은 영사와 공사의 분업적이고 단절적인 업무 한계를 극복하고 목포개항과 같은 연속적인 사업을 이뤄냄으로써 한국에서 일본의 이익을 극대화할 수 있는 바탕이 되었다. 아울러 한국민과 고종에 대한 정확한 이해를 통한 말과 행동으로 고종의 신뢰를 얻을 수 있었을 뿐만 아니라 일본인의 한국인식에 적지 않은 영향을 끼쳤을 것으로 생각한다. After taking the first step as a consul in Korea during the Sin-Japanese War, Kato Matsuo protected his fellow countrymen, enhanced trades, and influenced Japanese power within Korea. After that, as the minister to Korea, he thoroughly served in the economic/diplomatic interests of his country. After retiring from the minister to Korea, he had materially and psychologically huge influences on the process of colonizing Korea by the Japanese Empire through address and contribution. Before being sent as a consul in Busan, Kato worked for an overseas diplomatic mission. He had the great understanding of Korea enough to publish 『A Brief History of Korea-Japan Negotiations』 even before being sent to Korea. While holding the diplomatic post in Busan for two years, Kato enacted/enforced the enforcement regulations of open port and also devoted himself to the management of Japanese people who were broadening their boundary outside of open port. For this, obtaining the external information from soldiers of army communication center or crewmen visiting Busan Port, he guessed the movements of Donghak Peasant Revolution Armies and then suggested the opinions advantageous to the battles with them. When in office as the minister to Korea, he attempted the maneuver for the return of King Gojong, in order to regain the Japanese power on the defensive by King Gojong’s royal refuge at the Russian legation. Also, when in office as a consul in Korea, he played a role in the establishment of Japan’s influence in open port by suggesting his opinions related to the economic feasibility of opening Mokpo Port and also directly concluding the General Foreign Settlement of open port like Mokpo and Gunsan. His perception of Korea that was formed while working as a consul and minister in Korea, was naturally moved to rule over Korea. He denigrated most of the Korean people as an inferior race with huge doubt. Thus, he argued that it would be difficult to produce the actual results of system reformation or education. Moreover, after feeling the necessity to assimilate Korean people into Japanese people to smoothly rule over Korea, he asked for the proper appointment of talented people and ruling of Residency-General. Like this, Kato’s activities became the basis for maximizing Japan’s profits in Korea by overcoming the divided and disconnected limitation of work as a consul and minister in Korea, and also accomplishing the continual project like opening of Mokpo Port. Furthermore, he not only obtained the trust from King Gojong with his words and actions based on his accurate understanding of Korean people and King Gojong, but also had huge influences on Japanese people’s perception of Korea.

카이로회담과 한중관계 - ‘國際共管論’에 대한 충칭임시정부와 중국국민정부의 대응 -­

배경한 한국민족운동사학회 2015 한국민족운동사연구 Vol.0 No.85

戰後 한국의 독립과정에서 커다란 장애가 된, 한국에 대한 신탁통치 곧 ‘국제공관’ 주장은 태평양전쟁 발발 직후부터 시작된 미국 국무부의 戰後 새로운 국제질서 모색과정에서부터 대두하기 시작하였다. 1942년 2월에 작성된 국무부 극동과 소속 외교관인 랭던(William R. Landon)의 한국문제 보고서에서 드러나고 있듯이 당시 국무부의 식민지 한국에 대한 이해는 매우 부정적인 것이어서 한국은 정치적으로나 경제적으로 자립할 수 없다는 입장을 보여주고 있다. 그 결과 국무부에서는 전후 한국에 대해서는 일정 기간 동안의 국제공동관리(국제공관)가 필요하다는 입장을 가지게 되었던 것이다. 미국 대통령 루즈벨트 또한 1942년 6월 이전 단계부터 이러한 국무부의 견해와 필리핀에서의 자신의 경험을 바탕으로 국제공관을 전후 한국에 대한 기본 정책으로 구상하고 있었다. 미국의 이러한 입장이 외부에 알려지기 시작한 것은 1942년 6월 이후의 일이었고 그것을 중국 측에 공식 통보한 것은 1943년 3월말 영국 측과의 협의를 거친 직후 중국 외교부장 숭즈원(宋子文)을 통해서였다. 전후 한국에 대한 국제공관이라는 미국의 입장이 충칭의 한국임시정부에 알려진 것은 1942년 4월경부터이지만 결정적으로는 1943년 4월말 시카고선(Chicago Sun) 지의 관련기사가 충칭의 각 일간지에 전재 보도된 이후부터 임시정부의 대응이 본격화되기 시작했다. 4월말 임시정부 측에서는 긴급 국무회의를 소집하고 국제공관론의 심각성을 집중 논의하면서 그 대응책으로 중국정부에 대한 국제공관 반대 촉구와 함께 중국 언론에의 기고와 강연회, 좌담회 개최 등 적극적인 반대운동을 전개하기로 결정하게 되었다. 그리하여 5월초 임시정부 요인들의 외교부 방문, 7월말 장제스(蔣介石)와의 면담을 통하여 국제공관론의 사실 여부 확인과 함께 중국정부로 하여금 국제공관 반대에 나서도록 촉구하는 활동이 전개되었다. 한인 지도자들과의 면담에서 장제스는 한인들의 노력과 함께 한인 내부의 통일을 강조하면서 그럴 때에야 중국의 한국 독립 지지도 힘을 얻을 수 있다고 말하였다. 『大公報』를 비롯한 중국 언론에 대한 국제공관 비판 문장 기고와 1942년 10월 중한 간의 교류와 이해 증진을 목표로 만들어진 중한문화협회를 통한 강연회, 좌담회의 개최, 그리고 충칭에 살고 있던 한인들의 대규모 반대집회인 자유한인대회(自由韓人大會)의 개최 등은 1943년 5월 이후 이루어진 임시정부 중심의 다양한 국제공관 반대운동들이다. 이들 반대 운동을 통하여 임시정부 측에서는 국제공관론이 근거로 삼고 있는, 한국인들이 자치능력을 가지고 있지 못하고 한인들 은 통합되지 못하고 내부의 분열이 심각하다는 점은 사실이 아니며 한국의 독립이야말로 동아시아를 비롯한 세계의 평화체제를 구축하는 데에도 필수적이라는 점을 적극 주장하였다. 장제스와 국민정부 측에서는 카이로회담 개최일정이 정해진 1943년 7월 이후 카이로회담의 의제와 중국 측의 입장을 정리하는 과정에서 한국 독립 문제를 중요한 의제의 하나로 삼고 있었다. 즉 장제스의 요청으로 의제와 관련된 보고서를 준비한 두 기관, 즉 군사위원회 참사실과 최고국방회의 비서청의 보고서 속에서는 모두 한국 독립을 주요 의제로 삼을 것을 제안하고 있었던 것이다. 회의 참가를 위하여 중국을 떠나기 직전 장제스는 이들 두 보고서를 기반으로 하여 최종적인 의제를... The policy of the international trusteeship or the international guardianship of Korea had become visible in a process where the United States Department of State researched on the postwar international order, which was already carried out just after the outbreak of the Pacific War. As the report submitted in February 1942, by William R. Landon, the diplomat of the Division of Far Eastern Affairs of the Department of State, the view of the Department of State on Korea was very negative at that time, and such view on Korea understands that Korea had no capacity of the independence in economy or in politics. As a result, the Department of State concluded that Korea requires an international trusteeship for a certain period of time. Roosevelt, President of the United States, even before June 1942, accepted such view of the international trusteeship as a basic policy on postwar Korea, based on opinions of the State Department and his own experiences in Philippine. Such policy of the United States has been publicly announced since June 1942, and was formally notified to China in late March 1943 through Song Zi-wen, the head of the Department of Diplomatic Affairs, after the United States got consent of the United Kingdom. The policy of the international trusteeship of the United States has been known to Korean Provisional Government since April 1942, but the responses of the Provisional Government became apparent since late April of 1943 when the related articles of Chicago Sun reproduced in daily newspapers of Chongqing. In late April, the Provisional Government gathered an urgent cabinet meeting, discussed significance of the trusteeship policy, and decided to urge Chinese government to oppose the trusteeship and to carry out public campaigns such as contributing articles in Chinese media and hosting speeches and discussions. As a result, staffs of the Provisional Government visited Chinese Department of Diplomatic Affairs in early May, and they also met with Chiang Kai-shek in late July confirming whether the trusteeship policy was true, while urging Chinese government to oppose the trusteeship. In the meeting with staffs of the Provisional Government, Chiang Kai-shek emphasized that Koreans should effort together and become unified internally, and stated that, only then Chinese support for Korean independence can be persuasive. Since May 1943 various anti-trusteeship movements had been carried out; i.e. contributing articles in Chinese media such as Dagongbao, speeches and discussion meetings held by the China-Korea Culture Association which was established for a mutual understanding and exchange between China and Korea, and the General Meeting of the Liberty Koreans which opposed trusteeship in large scale by Koreans in Chongqing. In such anti-trusteeship movements, the Provisional Government criticized views that Koreans lack the self-governing capacity and failed to integrate internally, and strongly argued that Korean independence is essential in structuring the world peace as well as the peace in the East Asia. Chiang Kai-shek and the Nationalist Government, after their decision on attending the Cairo Conference in July 1943, recognized Korean independence as the important agenda in a process arranging Chinese agenda to propose in the conference. The reports of two organizations, the Counselors’ Office of the Military Commission and the Secretary Office of the Supreme Council of the National Defense, both of which prepared agenda by command of Chiang Kai-shek, suggested that China should propose Korean independence as a primary agenda in the conference. Chiang Kai-shek, too, finally prepared agenda, just before his departure for Cairo, and here Korean independence was one of the seven primary agenda. During the Cairo Conference started on 23rd November 1943 during four days, the Korean independence was discussed in the night of 23rd when Chiang Kai-shek and Roosevelt gathered for a dinner meeting. At the meeting,...

신간회 창립 주도세력과 민족주의세력의 정치 지형

윤덕영 한국민족운동사학회 2011 한국민족운동사연구 Vol.0 No.68

이 글은 신간회 창립시 발기인회와 초기 중앙간부를 차례로 분석함으로써 신간회 중앙조직이 어떠한 정치세력으로 구성되어 있으며, 주도 세력은 어떠한가, 그리고 그 특징과 성격은 무엇인가를 살펴보고, 더 나아가 신간회 초기 중앙조직을 주도하였던 조선일보계열의 특징과 성격을 구체적으로 분석함으로써 신간회 창립 전후의 민족주의세력의 존재 형태와 정치 지형의 일단을 해명한 것이다. 이를 통해서 기존의 민족주의세력에 대해 타협적 민족주의와 비타협 민족주의로 구분하는 가설에 대해 근본적인 재검토를 하였다. 신간회를 둘러싼 민족주의세력과 사회주의세력의 관계, 또한 각 세력 내부 유파들의 협력과 대립의 길항관계는 타협과 비타협, 변혁과 개량식으로 쉽게 나누고 재단할 수 있는 것이 아니었다. 동북아 정세변동을 직접적 배경으로 하면서 세계 사회민주주의와 공산주의 정치동향을 일정하게 반영하고 있었다. 또한 민족주의세력 내의 조직적 대립관계가 사회주의세력 내의 노선과 조직적 대립관계와 중첩되어 각 정치세력의 유파에 따라 협력과 대립 관계가 복잡하게 얽혀 나타나고 있었다. 신간회 발기인회와 초기 간부 구성에서는 조선일보ㆍ시대일보계열과 흥업구락부ㆍ기호지방 기독교계열이 주도적으로 나섰다. 그렇지만 이들은 타협이나 비타협의 민족운동의 노선상의 차이로 흥사단ㆍ수양동우회ㆍ서북지방 기독교계열이나 동아일보계열과 구분되지는 않았다. 1920년대 중반시기에 이르러, 그리고 신간회가 창립되는 것을 전후로 하여, 천도교 신파에 대한 태도를 제외하고 민족주의세력의 민족협동전선과 그 표리관계를 이루는 합법적 정치운동에 대한 인식과 입장, 좌우합작과 민족협동전선에서의 민족주의세력의 주도권에 대한 입장은 거의 비슷해졌다. 당시 민족주의세력은 민족운동의 노선과 입장에서보다는 종교와 지역, 지도자를 중심으로 정치세력이 형성되었다. 조선일보계열은 다양한 세력들이 결합한 것이었는데, 그중에서 일반 민족주의세력과 일정하게 구별되는 행동을 보이는 것은 구 시대일보 출신 홍명희계열의 인물들 이었다. 이들은 대체로 민족주의운동과 사회주의운동의 경계선에 서있었다. 그렇지만 이들이 운동노선에서 여타 민족주의세력과 크게 구별되는 것은 아니었고, 현실 운동의 차원에서도 대체로 민족주의운동의 영역에서 활동하였다. This research aims to examine what political forces constituted the central organization of Singanhoi and what characteristics it had by analyzing the organizing committee and its early central executives when Singanhoi was established, and to explain part of political topography of the nationalist groups around the time of the establishment of Singanhoi by concretely analyzing the characteristics and nature of Chosun Ilbo groups and its affiliates which led the early central organization of Singanhoi. Through this, fundamental reexamination was conducted on the hypothesis which divided the existing nationalist groups into the compromising nationalist groups and uncompromising nationalist groups. The relationship between nationalist forces and socialist forces over Singanhoi and the competitive relationships of cooperation and confrontation of the factions within the forces could not be easily divided or judged into compromising or uncompromising and revolution or improvement. With the direct background of political changes in Northeast Asia, they reflected the political trends of world social democracy and Communism consistently. Also, organizational conflicting relationships within the nationalist groups overlapped with conflicting relationships of lines and Organizational confrontation within socialist forces and the relationships of cooperation and confrontation became complicated according to factions of the political forces. The organizing committee of Singanhoi and its early executives were composed mainly of Chosun Ilbo groups and Sidae Ilbo groups and their affiliates and Heungeop-gurakbu, and Gyeonggi-Chungcheong regional Christian groups. However, they were not differentiated from Heungsadan, Suyang-Donguhoe, the northwest region Christian groups or Dong-A Ilbo groups and its affiliates according to the differences in compromising or uncompromising lines of the nationalist movement. In the middle of the 1920s and around the time of establishment of Singanhoi, the recognition and position with regard to Lawful Political Movement which had the relation of two sides of the same coin with the nationalist cooperation front of the nationalist groups except the new faction of Cheondogyo, the coalition of left and right, position with regard to the leadership of the nationalist groups in the nationalist cooperation front became similar. The nationalist groups at that time formed political forces based on religions, regions, and leaders rather than the lines and positions of the nationalist movement. Chosun Ilbo groups were composed of diverse forces, and it was Hong Myeong-hui line persons from former Sidae Ilbo that showed actions that were differentiated consistently from those of the general nationalist groups. They were generally on the boundaries of nationalist movement and the socialist movement.

중일전쟁 시기 ‘한국청년’의 항일 선전·예술 활동과 항일음악

이명숙 한국민족운동사학회 2023 한국민족운동사연구 Vol.- No.116

중일전쟁 후 임시정부와 이동을 함께 했던 ‘한국청년’은 광복진선 대부대의 피난을 도우면서 독립운동 세력의 총결집을 추동하고 재중 동포들 의 대일항전의식을 고취하고자 했다. 이들은 한국광복진선청년공작대와 한국청년전지공작대를 차례로 결성해 한국독립운동 세력의 통일조직체 수립과 한중연대 실현을 위한 활동을 전개했다. 두 공작대는 인적으로도 연계되어 있었으며, 주요 활동의 하나로 항일 선전·예술 활동을 실행했다 는 공통점을 가지고 있다. 류저우에서 대한민국 임시정부를 대표해 부상 장병 위문금 모금공연을 펼친 청년공작대는 첫 창작 연극 「국경의 밤」을 통해 ‘한국인’으로서의 정체성을 명확히 하며 ‘한국 독립군’과 한중연대 를 실현하면 대일항전에서 승리할 수 있음을 극화해 보였다. 중국군과 연 합해 활동한 전지공작대는 시안에서 아리랑 공연을 성황리에 진행했 다. 「국경의 밤」과 함께 초모활동의 성공 실화를 극화한 「한국의 한 용사 」, 항일가극 「아리랑」이 무대에 올랐다. 특히 연극·노래·무용이 모두 어 우러진 가극 「아리랑」은 총연출 한형석을 통해 중국 문화예술계 인사까 지 대거 참여하면서 공연 자체로 한중연대를 실현하였다. 개별 명성이 크지는 않았던 ‘한국청년’들은 두 공작대를 이어 항일 선전·예술 활동과 성공적 초모 활동을 진행함으로써 중국군·민뿐 아니라 한 국 독립운동세력에도 ‘한국청년’의 역량을 증명해 보였다. 새로운 2세대 독립운동가라 할 수 있는 이들의 성공적 활동은 임시정부 및 가족부대에 게 활력이 되는 한편 임시정부 간부 등 1세대 독립운동가에게는 자극제 가 되었을 것이다. 공연에 활용된 음악은 주요 관객인 중국군·민을 대상으로 했기 때문에유명 서양 가곡, 항전가요, 한국적 정서를 담은 한국 민요와 가곡 등이었 다. 「그리운 강남」, 「반달」, 「청년행진곡」, 「최후의 결전」, 「승기가」 등 의 항일음악과 일제에 침탈당한 상황과 이에 맞선 강인함, 투쟁 정신 등 을 우회적으로 표현한 「장미화」, 「데아볼로」 등이다. 특히 「승기가」, 「한국행진곡」 등 새로운 항일노래가 창작되었을뿐 아니라 형식적 측면 에서도 항일가극이라는 새로운 양식이 등장해 항일음악사에 큰 변화와 발전이 있었다 하겠다. 또 가극 「아리랑」 전반에서 한국적 가락과 정서 를 적극 표현했다는 점에서 이 시기 ‘한국청년’ 및 한국 독립운동세력의 대일항전 주체로서의 자신감을 일정부분 표현한 것으로 볼 수 있을 것이 다. After the Sino-Japanese War, the "Korean Youth," who moved with the Korean Provisional Government, helped evacuate a large battalion of the Liberation Advance Line and sought to promote the unity of the independence movement and raise the awareness of anti-Japanese warfare among Korean compatriots in China. They formed the Korea Liberation Front Youths Mission Corps and the Korean Youths Battlefield Mission Corps one after another to establish the unification ranks for the Korean independence movement and realize the Sino-Korean Solidarity. The two Mission Corps were also connected in terms of personnel and had the commonality of implementing anti-Japanese propaganda arts activities as one of their main activities. In Liuzhou, the Youths Mission Corps performed on behalf of the Korean Provisional Government to raise money for wounded soldiers, and through its first creative play, "The Night of the Border," it clarified its identity as a "Korean" and dramatized how the Korean Independence Army and the Sino-Korean Solidarity could bring victory to the war against Japan. The Battlefield Mission Corps, which operated in conjunction with the Chinese military, held a successful performance of "Arirang" in Xi'an. Along with "The Night of the Border," "A Korean Soldier," which dramatizes the true story of the success of the recruiting activities, and anti-Japanese opera "Arirang," were staged. In particular, "Arirang," which combines theater, song, and dance, realized the Sino-Korean Solidarity through its director, Han Hyung-seok, and the participation of many Chinese cultural figures. The "Korean Youth," which did not have much individual reputation, proved the capabilities of the "Korean Youth" not only to the Chinese military and the people but also to the Korean independence movement by carrying out anti-Japanese propaganda arts activities and successful recruitment activities. The successful activities of these new second-generation independence fighters would have energized the Provisional Government and family units, while stimulating the first-generation independence fighters, including the Provisional Government officials. The music used in the performance included Western pop songs and combat songs, Korean folk songs and songs containing Korean emotions, as the main audience is the Chinese military and civilians. There were not only anti-Japanese songs such as "Nostalgic Gangnam," "Bandal," "Youth March Song," "The Last Battle," and "Seunggiga," but also "Jang Mi Hwa" and "Diavolo," which express the situation of Koreans in Japan's invasion and the spirit of struggle against it. In particular, not only were new anti-Japanese songs such as "Seunggiga" and "Korean Marching Song" created, but a new form of anti-Japanese opera emerged in terms of form, and there were great changes and developments in the history of anti-Japanese music. In addition, in that the opera Arirang actively expressed Korean rhythms and emotions in general, it can be seen as expressing some of the confidence of the "Korean Youth" and the Korean independence movement forces as the main body of resistance against Japan during this period.