학습양식척도 개발과 그 타당화 연구 = (A) study on the development and its validation of the learning style scale

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 학습양식을 진단할 수 있는 다차원적 학습양식 측정도구를 개발하고, 그 타당도를 검증하려는 것이었다. 이러한 목적을 달성하기 위한 연구 내용을 다음과 같이 설정하였다. 첫째, 학습양식 이론 및 이에 관련된 선행연구를 검토하고 이를 토대로 학습양식의 구성요인을 추출한다. 둘째, 추출된 요인에 해당하는 문항을 선정하여 학습양식척도를 개발한다. 셋째, 개발된 척도가 타당한지를 검증한다.
이를 위해 본 연구는 학습양식 개념 모형을 우선 개발하였다. 선행연구에서 제시한 요인들을 분석하여 학습자의 정의적 특성 관련 요인과 인지적 특성 관련 요인, 심동적 특성 관련 요인 10개의 하위요인을 본 연구의 학습양식 개념 모형으로 제시하였다. 개발된 학습양식 개념 모형에 따라 180개의 잠정적 문항이 작성되었다. 이 잠정문항은 10인의 전문가의 적합성 판정과정과 간이검사를 거쳐 10개요인 140개 문항으로 축소되었다(1차 개발 척도). 1차 개발 척도인 140 문항은 전국적으로 표집한 고등학교 1~3학년 801명을 대상으로 실시하였다. 수집된 자료는 주성분 분석(principal component analysis)과 직교회전(varimax rotation)으로 요인분석 하였다. 그 결과 고유치(eigenvalue)가 1.0이상인 요인 16개가 추출되었다. 16개로 할 경우 요인의 속성을 부여하는데 어려움이 있는바, 통계적인 기준과 해석 가능성 차원에서 반복적으로 요인분석과 문항제거를 하여 안정적이면서 문항 변동이 없는 4개 요인을 추출하였다. 추출된 요인 4개는 제 1요인은 탐구형, 제 2요인을 경험지향형, 제 3요인을 상호작용형, 제 4요인을 재생학습형으로 명명하였다. 요인별로 부하량이 .40 이상인 문항 중에서 부하량이 높은 순으로 15개의 문항을 최종적으로 선정하였다. 이로써 4개요인 60개 문항으로 구성된 ‘학습양식척도’ 개발이 이루어졌다.
이렇게 개발된 척도의 타당화는 척도 개발을 위한 대상이 표집된 학교의 학생을 대상으로 검증하였다.
먼저 새로 개발한 척도와 동일하거나 유사한 기존의 척도와 비교하여 두 척도 간의 상관을 구함으로서 개발된 척도가 구인을 제대로 측정하고 있는지를 평가하는 공인타당도를 검증하였다. 본 연구에서 개발한 학습양식척도와 U&I 학습유형검사와의 상관관계를 검증한 결과 유의한 상관이 나타났다. 본 연구자가 개발한 학습양식척도의 탐구형과 U&I 학습유형검사의 탐구형 상관계수는 .48, 경험지향형과 행동형의 상관계수는 .45로 나타나 비슷한 구인이라 볼 수 있다. 이 같은 사실은 학습양식척도의 공인타당도를 입증하는 것이다.
학업성취도 상?중?하 집단간 학습양식 평균치를 비교한 결과 경험지향형을 제외한 모든 변인에서 통계적으로 유의한 차이를 보이고 있어서, 학습양식에 따라 학업성취도에 차이가 있음이 검증되었다. 하위요인별로 보면, 학습양식과 학업성취도 상?중?하 집단 간에는 학업성취도 상위집단에 탐구형의 평균치가 높게 나타났고, 상호작용형 및 재생학습형의 평균치는 학업성취도 하위집단에 높게 나타나 1% 수준에서 의미 있는 차이를 보였다.
다음으로 학습양식과 한국형종합성격검사(Lim's Character Style Inventory ; LCSI)와의 관계분석을 통한 척도 타당화를 실시하였다. 하위요인별로 보면, 탐구형은 논리적 속성을 측정하는 ‘신중성’ 및 목적달성에 대한 자신감을 측정하는 ‘도전성’과 정적인 상관을 보였다. 경험지향형과 상호작용형은 친교적 속성을 측정하는 ‘사교성’과 정적인 상관을 보였다. 재생학습형은 ‘사교성’과 부적인 상관을 보였고, ‘수용성’과는 정적인 상관을 보였다. 본 연구에서 개발한 학습양식척도와 LCSI 하위요인 간에 유의한 상관이 확인됨으로써, 학습양식척도는 정의적 특성과 관련성이 있음이 검증되었다.
학습자의 캐릭터와 본 연구에서 개발한 학습양식 간에 유의한 평균치의 차이가 있는지를 확인함으로써 본 척도의 타당도를 검증하였다. 재생학습형을 제외한 모든 변인에서 학습양식의 평균치는 통계적으로 1% 수준에서 유의한 차이를 보였다. 논리적으로 사고하는 탐구형 학습양식의 평균치는 분석형이 가장 높았고, 참여적이고 활동지향적인 경험지향형 학습양식의 평균치는 주도형이 가장 높았다. 다음으로 다른 사람과 함께 학습하기를 좋아하는 상호작용형의 평균치는 표출형에서 가장 높게 나타났다.
이 같은 사실들은 학습양식척도의 타당성을 입증하는 것이다. 이러한 결과는 학습양식척도가 학습자의 학습양식을 잘 변별할 수 있는 타당한 도구임을 확인하는 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to develop multi-dimensional learning style scale and verify its validity. Therefore following study contains 1) Learning Style factors extracted from the previous studies on learning styles, 2) Learning Style Scale based on those factors, 3) the validation of scale.
A developed Learning Scale Module examined 180 questionnaires containing 10 lower factors relating to intelligence, affectivity, psychology. The first validity scale is condensed into 140 questionnaire by professional review and simplified testing. It is examined by 801 high school students of 1st to 3rd year. The survey is analyzed by principal component analysis and varimax rotation analysis. The result comes out 16 factors in which eigenvalue is ver 1.0. However it is still considered as improper basic and stable examination. Hence 4 main factors are abstracted from 16 factors again and these are named as 1) group with dependency to research, 2) group with dependency to experience, 3) group with dependency to interrelation, 4) group with dependency to reproducing study. Finally 15 questionnaires are selected from the highest questionnaire to the lowest one which is over 40 load. Learning Style Scale is accomplished by this procedure and tested the validity of the samples. As a result of concurrent validity, it is related highly with the relevant coefficient .48 for a group with dependency to research and .45 for group with dependency to experience between U&I Learning Style Inventory and Learning Style Scale.
According to the result of one-way ANOVA to compare different student proficiency of a level group, all groups other than the group with dependency to interrelation. This means there is student proficiency difference among students according to each Learning Study Scale. The group of students with high student proficiency belong to group with dependency to research. In contrast, student with low student proficiency belong to group with dependency to interrelation, group with dependency to reproducing study.
A Standard Validation is investigated by Lim's Character Style Inventory. As a lower factor, it is evident that a logical proficiency and challenge to hard task are positively related to those who are in group with dependency to research. Similarly, sociability is positively related to those who are in group with dependency to experience. Sociability is negatively related to group with dependency to reproducing study, while acceptance is positively related. Thus Learning Style Scale shows positive relevance to affective factor.
This paper is to see if there is an average figure difference between a learner's character and Learning Study Scale. The result shows that there is meaningful difference in all types except group with dependency to reproducing study. Group with dependency to research to think logically form, the highest type is the inquisitive of the average, participation and active forms of group with dependency to experience had the highest average of the driving type. Next, to study with someone like the average type of interaction was the most highly expressive in type.
All the result of this paper prove the validity of Learning Study Scale and confirms as a useful tools to measure and distinguish learner's studying scale.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구의 목적과 내용 5
• 3. 연구의 제한점 6
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 1. 학습양식의 개념과 성격 7
• 2. 학습양식의 분류 13
• 3. 학습양식 측정 도구 31
• 4. 학습양식 개념 모형 41
• Ⅲ. 학습양식척도 개발 48
• 1. 척도 개발을 위한 대상 및 자료 분석 방법 49
• 2. 잠정적인 문항 작성 및 1차 척도의 개발 51
• 3. 문항 추출을 위한 요인분석 55
• 4. 최종문항 추출 61
• Ⅳ. 척도의 타당화 68
• 1. 척도의 타당화를 위한 대상과 절차 68
• 2. 학습유형검사와의 합치도 분석을 통한 척도 타당화 69
• 3. 학업성취도와의 관계 분석을 통한 척도 타당화 71
• 4. 한국형종합성격검사와의 관계 분석을 통한 척도 타당화 74
• Ⅴ. 논 의 80
• Ⅵ. 요약 및 결론 86
• 1. 요 약 86
• 2. 결 론 89
• 참 고 문 헌 91
• 부 록 99

참고문헌 (Reference)

1. 학습양식, 임창제, 학습양식, , 1994

2. LCSI 매뉴얼, 박제일, 임승환, , 2010

3. Learning style inventory, 부산광역시교원단체총연합회, Learning Style Inventory, , 1975

4. Learning styles inventory, Smith, Renzulli, , 1978

5. Style analysis survey(SAS), Oxford, , 1993

6. Learning style questionnaire, Hutcheson, , 1999

7. 학교상담과 생활지도, 김계현, 학지사, , 2005

8. The Manual of Learning Styles, Mumford, Honey, , 1982

9. The status of learning styles, Fizzell, , 1984

10. Understanding student learning, Entwistle, Noel James, C. Helm, , 1982

11. 16가지 성격유형의 특성, 김정택, 심혜숙, , 1990

12. Learning style inventory manual, Dunn, Price, , 1979

13. 성격유형과 학습스타일, Lawrence, Gordon, 한국심리검사연구소, , 2000

14. Learning style and student needs, Hunt, Learning Style and student needs, , 1979

15. Styles and strategies of learning, Pask, , 1976

16. Learning Style Inventory. LSI-Ⅱa, Kolb, "Learning Style Inventory, , 1993

17. Learning style theory and practice, Keefe, , 1987

18. Discover your child's learning style, Hodson, Willis, , 1999

19. Learning style: State of the science, Dunn, Learning Style : state of the science, , 1986

20. 진로탐색검사의 해석과 활용, 안창규, , 2003

21. Learning strategies and learning styles, Schmeck, Ronald R, Plenum Press, , 1988

22. Learning Style Inventory technical manual, Kolb, Learning Style Inventory Technical Manual, , 1978

23. The role of meta learning in study progress, Biggs, , 1985

24. 1996). Productive environment preference survey, Dunn, Price, , 1991

25. Learning-teaching style: Potent forces behindthem, Gregorc, Learning/Teaching style : Potent forces behind them, , 1970

26. e-learning에서 학습양식 측정도구 개발, 안광식, e-Learning에서 학습양식 측정도구 개발, , 2005

27. 개인적 지능과 학습양식에 관한 연구, 박성은, 연세대학교, "석사학위논문, , 1995

28. A synthesisoflearning styleresearchinvolvingtheMBTI, Lawrence, , 1984

29. Individual and group differences in study processes, Biggs, , 1978

30. U&I 학습유형 검사의 실시 및 해석 요강, 한종철, 김만권, U&I 학습유형검사의 실시 및 해석 요강, , 2001

31. How to implement and supervise a learning style program, Dunn, , 1996

32. 사회과학 연구를 위한 SPSS/AMOS 활용의 실제, 김성우, 사회과학 연구를 위한 SPSS AMOS 활용의 실제, , 2010

33. 원불교 수행 Q-Set의 개발과 그 타당화 연구, 이건인, , 1996

34. 자율학습용 콘텐츠 개발 방법 연구(CR 2005-2), 한국교육학술정보원, , 2005

35. 고등학교 학생의 학습양식에 관한 군집분석, 마상진, , 1997

36. 학업 우수아와 부진아의 학습양식 비교연구, 함세정, , 1982

37. 학구적 지·정·의와 성취도의 인과구조 분석, 박도영, , 2000

38. 인지적 학습양식과 교수학습내용영역의 관계, 김은정, 한국교육학회, "교육학연구, , 2002

39. Handbook of individual differences, learning, and instruction, Jonassen, David H., Routledge, "Handbook of Individual Differences, , 2010

40. Patterns of learning style across selected medical specialist, Curry, , 1991

41. 성격유형 및 학습양식과 학업성취도와의 관계, 이윤선, 서울여자대학교, "석사학위논문, , 1995

42. 학교급별 및 성별에 따른 학습양식의 비교분석, 황양숙, , 1998

43. 학업성취수준 및 성차에 따른 학습양식의 차이, 김철호, 한국교원대학교 대학원 교육과정전공, "석사학위논문, , 1988

44. 중학생의 학습양식과 학업성취귀인에 관한 연구, 박선아, 延世大學校, "석사학위논문, , 1989

45. 학습양식을 형성하는 가정환경의 과정변인 탐색, 임창재, , 1994

46. Practical Approaches to Using Learning Styles in Higher Education, Griggs, , 2000

47. 초등학교 고학년용 학습양식검사 개발 및 타당화, 양철기, 계명대학교 대학원, "박사학위논문, , 2006

48. 학습양식에 대한 선호와 비 선호의 학업효과 비교, 박완희, 학습양식에 대한 선호와 비선호의 학업효과 비교, , 1986

49. Effects of matching and mismatching students' time-of-day preference, Callan, Effects of matching and mismatching students; time-of-day preference, , 1999

50. Teaching secondary students through their individual learning styles, Dunn, Teaching Secondary Students through Their Individual Learning Styles:, , 1993

51. 수업외 학습시간 투입의 동기요인과 효과분석 연구, 정택희, , 1987

52. 학업성취수준에 따른 인지양식 및 학습양식의 차이, 이상희, , 1984

53. MMTIC에 의한 초등학생의 성격유형과 학습양식의 관계, 최원현, 연세대학교 교육대학원, "석사학위논문, , 2000

54. 고등학생과 대학생의 학습양식과 학업성취와의 관계, 황희숙, 한국교육학회 부산지회, "부산교육학연구, , 1995

55. 고등학생들의 개인차와 과학 학업성취도와의 상관성, 박진희, , 2010

56. 기업체 성인학습자의 학습양식 형성 요인에 관한 연구, 이경아, 고려대학교 대학원, "박사학위논문, , 2002

57. Learning strategies, teaching strategies and conceptual of learning style, Riding, Rayner, "Learning strategies, , 1998

58. 학업성취 수준에 따른 자아개념과 학습양식의 상관연구, 김용헌, 전북대학교, , 1988

59. Individual differences in study processes and the quality of learning outcome, Biggs, , 1979

60. LCSI(Lim's Character Style Inventory) 성격검사 개발 및 타당화 연구, 임승환, 연세대학교 대학원, "박사학위논문, , 2003

61. 수학학습양식 구성요인 탐색과 수학학습자 유형 분류 연구, 백희수, 이화여자대학교 대학원, "박사학위논문, , 2009

62. 아동기 학습양식과 가정환경 및 개인적 특성과의 관계 考察, 강명혜, 최동근, 한국교육학회 대구·경북지회, "교육학논총, , 2000

63. 아동의 학업성취수준에 따른 인지양식과 학습양식간의 관계, 김정진, 한국교원대학교, , 1993

64. 구성주의 수업에 있어서 학습양식이 학습효과에 미치는 영향, 김정겸(Jung Gyum Kim), 김종석(Jong Suk Kim), 충남대학교 교육연구소, "교육발전논총, , 2002

65. 초등학교 아동의 다중지능과 학습양식의 관계, 석사학위논문, 최희영, "초등학교 아동의 다중지능과 학습양식의 관계, , 1999

66. 학습양식에 따라 구성한 협동학습이 수학학습에 미치는 영향, 서종진, , 2003

67. 학습양식의 제차원 및 연구동향. 효성여자대학교 교육연구소, 최동근, , 1993

68. 학습자의 학습양식에 따른 피드백 유형이 학업성취에 미치는효과, 원종문, 학습자의 학습양식에 따른 피드백 유형이 학업성취에 미치는 효과, , 1993

69. Cultural specificity of approaches th studying in higher education : a literature survey, Richardson, , 1994

70. 중학생의 학습양식과 TA 자아상태가 수학적 문제 해결력에 미치는 영향, 박재환, 한국교원대학교, 중학생의 학습양식과 TA 자아상태가 수학적 문제해결력에 미치는 영향, , 1997

71. 학습양식에 따라 평가유형이 수학적 성향과 문제해결력에 미치는 영향, 조유미(You Mi Jo), 김정환(Jeong Hwan Kim), 한국교육평가학회, "교육평가연구, , 2006

72. 학습전략과 학습스타일 : 인문계 전공자와 이공계 전공자간의 비교분석, 박영예, , 1999

73. Development of a self-report inventory for assessing individual differences in learning processes, Schmeck, Ramanaich, Ribich, , 1977

74. Learning style, academic belief systems, self- report student proficiency and academic achievement, Eachus, Cassidy, "Learning style, , 2000

75. 아동의 학습양식과 지각적 선호도에 따른 수업매체활용의 학업 성취 효과, 강명혜, 아동의 학습양식과 지각적 선호도에 따른 수업매체활용의 학업성취 효과, , 2001

76. 學習者의 學年水準과 性別에 따른 情意的 特性差異와 學業成就의 關係硏究, 강승호, 江原大學校 敎育硏究所, "교육심리연구, , 1992

77. what do inventories of students' learning processes really measure? A theoretical review and clarification, Biggs, , 1993

78. 지리교과 교수요소 간 유기적 정합성-내용특성과 학습스타일, 스캐폴딩을 중심으로, 장의선, "지리교과 교수요소 간 유기적 정합성-내용특성과 학습스타일, , 2004

79. A rational approach to developing and assessing theconstruct validity of a student learning style scales instrument, Grasha, Riechmann, , 1974

80. On qualitative differences in learning: Ⅳ-effects of intrinsic motivation and extrinsic test anxiety on process and outcome, Fransson, On qualitative differences in learning : Ⅳ-effects of intrinsic motivation and extrinsic test anxiety on process and outcome, , 1977

81. The comparison of learning styles between low and high reading achievement subjects in the seventh and eighth in a public middle school, Murray, , 1980