국토의 균형발전과 지방자치단체의 규제개혁

정준현 ( Jun Hyeon Jeong ) 단국대학교 법학연구소 2008 법학논총 Vol.32 No.1

1. Our Constituiton §117 guarantees local autonomy body the right of autonomy including the right of autonomy legislation, and §37(the principle of the legalism) oder every regulation provided by law. 2. 「Act on the exception provided for the Regional Innervation System」§12 gives basic local autonomy body the authority of regulation. 3. The basic local autonomy body is well versed in things relevant region. 4. The capital region engross the national wealth and is too overpopulated to accomplish. 5. In short, the government shall on the one hand increase the investment in regional Innervation System and restrict the development of the capital region, on the other hand gives basic local autonomy body the authority of regulation, to solve the maldistribution of wealth and to attain the balanced land development.

사물통신시대의 국가안보 위협으로서 간첩활동과 관련 법률의 부정합성

정준현(Jeong Jun-hyeon) 미국헌법학회 2016 美國憲法硏究 Vol.27 No.2

인간과 인간, 인간과 주변환경 및 소속한 국가와 지구촌이 실시간으로 상호소통하면서 모든 흔적을 디지털데이터로 남기게 되는 사물통신시대에 있어서는 개인안보와 국가안보가 서로 별개의 것으로 관념될 수 없게 되었다. 즉, 과거 물리적 제약을 받는 간첩활동과 달리 오늘날에는 보안시설이나 보안 권한자에 대한 접근 없이 개인이나 사회일반의 인터넷접속기기에 대한 사이버공격만으로 간첩활동이 가능한 시대인 것이다. 특히 종래, 개인의 의사소통수단으로만 사용되던 통신수단이 오늘날에는 개인을 의사소통뿐만 아니라 인간을 둘러싼 인터넷 접속기기를 제어하는 소통수단으로도 사용되고 있음에도 불구하고 기존의 국가안보와 관련한 실체법이나 절차법은 시공간 초월성 · 사전탐지곤란성 · APT화 등 사이버 간첩활동이 갖는 특성을 고려하지 아니함으로써 북한에 의한 사이버간첩활동으로부터 우리사회를 무방비상태로 방치하고 있는 결과를 초래하고 있다. 바꾸어 말하자면, 사이버활동의 수단인 디지털 데이터는 단순한 의사소통을 매개할 뿐만 아니라 현실공간의 사람과 물건에 실질적 효력을 미칠 수 있는 사이버공격의 도구수단임을 인정하고 이를 대비하기 위한 법제정비에 조속히 착수해야 하며, 이와 같은 사이버공격의 무방비사태로부터 야기되는 위기상황을 벗어나기 위해서는 한편으로는 비밀분류법의 제정을 바탕으로 각종 정보공개법을 정비하여 관련 법률간 정합성을 유지할 수 있도록 함과 아울러 인터넷상의 데이터에 대한 실시간 감시를 통한 사물통신사회의 위험정보의 확보와 대응에 필요한 증거의 제때 수집ㆍ확보를 위해 헌법차원의 국가이익과 사생활이익간의 비교형량을 통해 사이버의 특성에 합당하게 영장에 의하지 아니한 증거절차의 길을 열어놓을 필요가 있다. In a IoT(Internet of Things) period which leaves a trail to all digital data while every human beings communicate with other and/or environment in real time, it is no more permitted that Personal security and national security will separate distinct from each other. Today, unlike past espionage activities subject to physical constraints, it is the possible espionage era only to commit cyber attacks on private and social internet connected device and facilities without access to secure facilities or the security authorities. Nevertheless, our current laws(substantive law and procedural law) related to traditional national security are not taken into account the characteristics of cyber espionage activities such as space-time transcendence · pre-detection difficultyㆍAPT, our society has been left defenseless state from cyber espionage activities by North Korea. In order to get out of such a crisis situation, it is necessary to establish a Act on Secret classification as soon as possible and to maintain the consistency between the laws on the basis of it’s secret classification. At the same time, so as to admit the evidence ability for evidence that was secured through a real-time Internet monitoring, it is necessary to urgently develop the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure.

사물인터넷 환경과 개인정보보호의 법적 문제

정준현 ( Jeong Jun-hyeon ) 건국대학교 법학연구소 2019 一鑑法學 Vol.0 No.42

종래의 입법은 물리력을 전제로 어느 정도 정형화된 위험을 대상으로 하는 규제법이었다. 이러한 관계로 현재 진행되고 있는 사물통신시대에 내재된 비물리적이고 정형하기 어려운 고도화된 사이버위협으로부터 개인정보의 보호와 개인정보의 활용간에 ‘Positive-sum’의 결과를 유지할 수 있는 법제의 정비가 시급하다. 특히, 현행법제상 개인정보 유출사건이 발생하더라도, 정보주체인 개인이 정보처리자와 대등한 관계에서 배상책임을 받을 수 있을 것으로 기대하기 어렵다. 즉, 과실에 대한 입증책임이 전환되는 경우라 하더라도 개인의 입장에서는 정보처리자의 불법행위와 자신이 입은 피해간의 상당인과관계의 입증이나 피해액의 입증을 기대할 수 없고, 법정배상의 경우에는 정보처리자의 고의·과실 및 해당 불법행위와 자신이 입은 피해간의 상당인과관계 등을 입증할 것으로 기대하기 어려운 것이다. 이와 같이 개인과 개인정보처리자 사이에 존재하는 정보격차(Digital Divide)를 해소하기 위해서는 정보처리자에 대해 “설계에 의한 사생활보호”(Privacy by Design) 책임을 부여하는 한편, ‘구조화된 사이버 위협정보’를 표현하는 ‘STIX’ 제도를 개인정보 보호분야에서도 적극 도입할 필요가 있다. ‘Internet of Things(IoT) society’ is not a physically active society but a ‘Cyber-Physical System’ society in which the demands of individuals and society are met in real time by physical systems controlled by non-physical digital data. In these societies, the fulfillment of individual needs without the provision of personal data or the promotion of public welfare can not be assumed. In this regard, the demands of the public and private parties to realize the infinite value inherent in a myriad of personal data generated in real time in the IOT environment and the data subject to protect personal data are in conflict with one another. In this conflict phase, the fact that the self-determination authority of the data subject has become virtually defective due to the data gap and the methods and means of seizing personal data are considered to be difficult to prove, even if personal data infringement occurs do. Based on these considerations, the following suggestions are made. First, a reasonable level of anonymization of personal data should be accepted as a social constraint that members of IoT society should recognize for the benefit of the community. Secondly, it is necessary to solve the digital divide existing between data processors who want to create new value by using personal data and simple users who want to enjoy the benefits, and to improve the responsibility of data processors by using legal system such as ‘PbD’. Third, national effort to institutionalize ‘STIX’(Structured Threat Information eXpression) should be strengthened so that illegal access to personal data and social community monitoring of misuse and abuse of personal data can be realized in real time. Finally, I hope that the legislative policy toward ‘Digital First’ in each country will become a competition stage of wisdom for ‘Positive-Sum’ at global community level.

행정의 법해석권한과 그 형식에 관한 소고

정준현(Jeong Jun-Hyeon) 성균관대학교 법학연구소 2005 성균관법학 Vol.17 No.3

Under the current Constitution, every law context should be clear and easy enough to understand the context for laymen, but the some actual problems can not be ruled by clear and easy legal terms. So use law-maker unidentified terms in the law context and such context may be given several interpretations. These several interpretations in the Administrative law part were construed as legal hot issues between the administrative and the Court. Shortly concluded, the court shall give respect to the administrative interpretations such as enforcement ordinances, enforcement regulations and any other detailed regulations for the application of law, assuming that these interpretations are reasonable and right on the court's judgement. The ground of conclusion is as follows; 1.The constitution divide the state authority for "Check and Balance between state powers". 2.The administrative has the legislative power delegated by law. 3.Every administrative legislations are formerly controlled and reviewed by the legislative agency from a various point of view like as constitutional principles, legal system and goal, and any other point. 4.Each administrative department is composed relevant experts and finally responsible to the execution of laws under the competent department.

행정사무감사실효성 확보방안에 관한 연구

정준현(Jeong Jun-hyeon) 한국지방자치법학회 2011 지방자치법연구(地方自治法硏究) Vol.11 No.3

우리 헌법은 제헌헌법 이래 지방의회를 중심으로 하는 지방자치를 염두에 두었으며, 이러한 헌법의 태도는 자치행정의 영역에 있어서도 우리 헌법의 근간을 이루는 대의제적 민주주의를 실현하고자 함에 있는 것으로 새길 수 있다. 이러한 점에서, 헌법이 지방자치를 제도적으로 보장하고 있는 핵심 중의 핵심은 주민복리사무에 대한 전권한성에 있다고 하기 보다는 지방의회를 통한 자기책임성의 구현에 있다고 할 수 있고, 이러한 자기책임성은 민주주의 원칙상 주민의 대표기관인 지방의회에 의한 자치집행권에 대한 사전․사후적 감독권이 본연의 기능을 수행할 수 있을 때 실현가능하다고 할 것이다. 바꾸어 말하자면, 대의제적 주민대표기관인 지방의회가 자신이 의결한 조례와 예산을 집행하는 집행권에 대해 실효적인 행정사무감사 및 조사권을 행사할 수 있을 때 국가기관 등 외부의 간섭없이 자치단체 스스로의 힘으로 자기완결적인 자치행정의 합목 적성을 비롯한 합법성을 구현할 수 있게 되는 것이다. 이러한 목적을 달성하기 위해서는 지방의회의 요구에 따라 자치행정 전반 또는 특정 분야에 대한 합목적성과 합법성을 지속적이고 전문적으로 검토․분석할 수 있는 인력 지원체계를 구성할 수 있도록 하여야 하며, 이러한 인력지원체제를 바탕으로 자치사무에 대하여는 보충성의 요구가 없는 한 지방의회의 행정사무감사를 최우선적이고도 종국적인 것으로 인정하여야 한다. 아울러 행정사무감사의 시기와 절차 및 감사의 실효 성을 담보할 수 있는 제도적 장치 등에 대하여는 지방의회의 독자적인 조례제정권을 인정하여야 할 것이다. Our constitution has been designed to keep a local assembly in point to figure local government system as a Institution since enactment of a constitution. This means that our constitution aims to realize the representative democracy through the local assembly in the field of local government. Therefore, the key point of the Institutional Guarantee is to carry out the self responsibility through a local assembly rather than to wide and strengthen the autonomy affairs, and the realization of the self responsibility depends on whether a local assembly as a representative organ can successfully do his unique role to check the autonomy executive organ before and after. In other words, it can be said that a local body have done, do and will do its duty lawfully and reasonably for itself, in case that a local assembly as a representative organ can exercise the Administrative affairs Audit power over the autonomy executive organ with power to executive the by-law and the budget approved by the former. For the above mentioned goal, it must seek to help a local assembly to establish a subsidiary organ filled with experts who can analysis and examine the self-governed affairs generally or partly as requested by a local assembly, and then the audit by a local assembly must be placed top priority and regarded as final so far as there are no request based on the subsidiary principle. Additionally, a local assembly shall have the unique power to set the by-law to rule how and when the audit shall be conducted.

행정처분의 위법성과 국가배상법상의 위법성

정준현 ( Jeong Jun-hyeon ) 단국대학교 법학연구소 2017 법학논총 Vol.41 No.2

행정법 분야는 민법이나 형법에 비할 때, 후자가 성년이라면 전자는 성장기 아동의 상태라고 할 수 있을 만큼 하루가 다르게 성장하는 모습을 보인다. 특히 현대사회는 국가에 의한 국민행복의 수요가 급증함에 따라 행정법에 대한 수요가 급증하고 있는 결과 행정법의 역사는 짧으나 외형적인 법제의 발전은 하루가 다르게 변화·발전하는 아동과 같다. 문제는 이와 같이 양적으로나 질적으로나 급성장하는 행정법이 법 이론의 근간을 이루는 민법과 형법이 제공하는 자양분을 섭취하지 아니하고는 올바른 성장을 할 수 없다. 특히, 최근에 논란이 되고 있는 행정법상 행정처분의 취소 소송에 있어서의 위법성과 국가배상법상의 위법성이 동일한가 여부를 두고 논란이 되고 있다. 본고에서는 다양한 시각에서 논의가 가능하겠지만, 행위불법의 관점에서 행정소송상 취소사유로서의 위법과 국가배상법상의 위법을 검토 하였다. 즉, 위법은 `인간의 의사적 작용으로서의 행위가 법질서에 반하는 상태`로 이해하면서, 불법은 위법을 대상으로 하기는 하지만 위법에 이르게 된 것에 대한 보상적 조정으로서의 책임 내지 비난을 귀속시킬 수 있는 상태로 이해하고자 한다. 이러한 점에서 고의나 과실과 같은 인식작용은 위법과 불법의 평가에 모두 작용하는 이중적 성질을 갖는 것으로, 그리고 행정기관의 법적 행위인 행정처분에 있어서의 위법은 처분을 담당하는 공무원의 인식여부와 관계없이 기관행위로서의 객관적 위법에 대한 것으로, 처분의 위법이 불법에 이르는 판단기준으로서 판례가 제시하고 있는 객관적 정당성은 담당공무원의 인식가능성(위법 여부의 판단기준)과 적법행위의 기대가능성(책임여부의 판단기준)이라고 하는 고의·과실의 2중적 의미를 내포한 징표로 판단하였다. In the administrative law field, when compared with civil law or criminal law, if the latter is adult, the former is the state of the child in the growing period, therefore the former shows a different growth day. In particular, the demand for administrative law is increasing rapidly in the modern society as the demand for national happiness is soaring, the history of the administrative law is short, but the development of the external legal system is like a child whose day is different as a result of that. The problem is that quantitatively and qualitatively fast - growing administrative laws can not grow properly unless they ingest the nourishment provided by civil and criminal law, which form the basis of legal theory. Recently, controversy has arisen over whether the illegality as a citation of a lawsuit in the administrative proceeding is the same as the illegality under the State compensation Act. Being possible to discuss mentioned problem from various perspectives, in this paper, it is examined illegality as grounds for cancellation in administrative litigation and illegaliy under the State Compensation Law from the viewpoint of illegaliy caused by human act. Namely, the illegalty is a unilateral assessment that the act as a cognitive activity of humane is against the legal oder. Although Tort is targeted at illegality, the former can be attributed responsibility or condemnation as a compensatory adjustment to what has come to the illegal. In this respect, the cognitive function such as intention or negligence is considered to have a dual nature that apply to both illegality and tort. The illegality of the administrative dispositon as a ground of lawsuit belongs to the objective legality as an act of the institution, regardless of whether or not it is recognized by the officer responsible for the administrative dispositon. Finally, the objective justification or legitimacy as the criterion for the illegality of administrative dispositon recognized by the case law, is on one hand a criterion for assessing the cognitive ability of officials in charge(Criteria for judging illegality) and on other hand the likelihood of expecting to act legitimately(Criteria for determining whether officials in cahrge are responsible).

개인정보의 수집,처리,제3자 제공과 가치창출에 관한 법적 문제연구

정준현 ( Jun Hyeon Jeong ),권오민 ( Oh Min Kwon ) 홍익대학교 법학연구소 2015 홍익법학 Vol.16 No.1

Modern information society as the hyper-connected society based on the cloud computing·Internet of Things and Big-data, People and things around communicate with each other via the Internet. Individuals of that society leaves a myriad of real-time personal data such as their type and hobby regardless of their own will, and the data created in this way are dispersed and stored in servers through encrypted communication under the above mentioned environment. This stored data may contain factors that can predict the current and future needs of the human, Individuals and businesses who exercise the Freedom of occupation to take advantage of the data stored in accordance with the autonomy and creativity to meet the demands of the market, or the promotion of voluntary public welfare by creating a new market that serves to improve the country`s competitiveness as well. By the way, ‘Personal data protection Legislation’ to protect the privacy define the personal data as ‘Data can be seen the individual’ and ‘data to identfy the individual to easily combine’, on the basis of such a concept definition a prior-consent(Opt-in) for the collection·processing of personal information and providing it to third party is imposed by laws despite the current information environment can not be expected. Furthermore are unduly restricted Market creation capabilities of individuals and buisnesses involved in the market by the sanctions on them who violate the prior consent. To remedy these problems, ‘Unidentifiable data’(non-identifiable Data + identifiable but unspecifiable data) should be an exception to the application of privacy legislation, a prior-consent(Opt-in) for the collection·processing of personal information and providing it to third party should be converted into post-approval(Opt-out) to exercise the self-determination of the data subject. Finally, ‘Notice of Personal data use history’ shall be extended to Notice of the performance of value creation obtained by utilizing personal data and should be given an opportunity to participate in profit obtained with respect to data subject.

과징금 부과처분 및 손해배상청구의 사유로서 정보통신서비스제공자의 위법행위

정준현(Jeong jun-hyeon),강주영(Kang Ju-young) 전북대학교 법학연구소 2016 法學硏究 Vol.48 No.-

정보통신 서비스제공자가 보유 · 관리하고 있는 개인정보의 유출사고와 관련한 종래의 판례를 통해 그 대강은 다음과 같이 요약할 수 있다. 즉, 대량의 개인정보유출사건이 발생한 업체에 대한 관할 행정청의 과징금부과처분과 업체의 해당 처분에 따른 과징금의 납부는 있었지만, 개인정보의 유출사고를 당한 정보주체는 유출사고로 인한 실질적 피해를 입증하지 못한 결과 손해배상청구를 받은 사례가 전무하다는 것이다. 이러한 사정에도 불구하고, KT가 최근에 발생한 개인정보유출사고와 관련한 정보주체의 손해배상청구소송의 심리를 중단시키면서 방송통신위원회를 상대로 과징금부과처분의 취소를 다투는 행정소송을 제기하고 있는 이유는 과징금부과처분의 취소를 통해서 자신의 관리행위의 적법성을 확인받아 계속 중에 있는 손해배상청구소송에 유리한 지위를 확보하려는 것으로 보인다. 그러나, “정보통신망법”상의 보호조치는 최소한의 의무로서 정보통신서비스 제공자에게 선량한 관리자로서 기대할 수 있는 보호조치를 취하지 아니하였다면 위법을 범한 것으로 보아야 할 것이고 공법상의 위법과 사법상의 위법을 달리 볼 것은 아니라고 할 것이다. Traditional negligence principles of tort is not suitable for the a high risk society such as of today. Particularly in the age of ‘Internet of things(IoT)’ via Internet, lurking such danger as more sophisticated and intelligent⋅persisted cyberthreats and possibilities of wiretapping and hacking by unauthorized person, we can not admit the limits of legislative power to establish a proactive prevention requirements within the confines of a formal risk based on past experience. Therefore, we should not satisfied with Ban norms which define infringement on the protected legal interests like a self-determination for privacy as an unlawful, but try to be introduced into the punitive damages system for the risk caused by the business activities of the information service provider(ISP) in view of the asymmetry of information or should reform the tort liability system to take the risk with the profit earned by ISP. As interpretations of current relevant laws and regulations as the code of conduct, such as laws on promotion of information and communications network utilization and informatiomn protection, etc”, measures prescribed by laws to protect personal information should not be strictly interpreted to regard them as the enumerated provisions, but be allowed various interpretations possible to regard them as the illustrative provisions. In other words, from view point of the principle of good faith as a general principles of civil law including the objective justification perspective, it should be determined whether ISP fulfill the safeguards obligations established by above provisons according to whether they take the appropriate level of risk prevention measures which can reasonably be expected from the technical level of that time.

북한의 사이버공격에 대한 국가총력적 대응체계를 위한 법제방향

정준현(Jun Hyeon Jeong) 성균관대학교 법학연구소 2016 성균관법학 Vol.28 No.4

우리의 주적인 북한은 자유민주질서를 부정하고 김일성·김정일주의 국가로 통합하려는 군사도발을 포기하지 않고 있다. 이러한 군사적 도발의 전략적 우위를 차지하기 위해 북한은 우리 사회 전반을 대상으로 한 사이버공격을 하여 좀비군대를 형성하고 있다. 특히, ‘자유민주적 법치국가’ 대 ‘김일성·김정일주의에 입각한 전체주의’라는 제도적 비대칭성과 ‘정보화 강국 대 정보화 석기시대’라는 정보화 기반의 비대칭성을 악용한 북한의 대남 전략적 사이버공격에 대해 국가가 총력적으로 대응할 수 있도록 하되, 사이버공격의 효과에 따른 북한의 전쟁도발 가능성을 염두에 두면서 ‘전쟁 외 군사작전’으로서 사이버작전의 필요성을 살펴보아야 한다. 그리고 우리 헌법 제37조제2항 및 제77조제1항의 비례원칙상 전시·사변 또는 국가비상사태에 있어서 병력으로써 질서유지를 유지할 필요가 있는 특단의 상황이 있는 경우가 아니라면, 평시상태에 있어서 군의 개입은 엄격하게 제한되어야 한다는 점과 관련하여, 북한의 사이버 공격으로 인한 사이버위기가 발생한 경우 또는 지역의 주요기반시설에 대한 사이버공격과 동시에 적의 침투·도발에 의한 통합방위사태가 선포된 경우에 북한 사이버공격에 대한 책임 대응기관을 누구로 하여야 하며, 물리적 도발이 없는 상태에서 이루어진 군사시설에 대한 북한의 사이버 공격에 대해 ‘전쟁 외의 군사작전’으로서 군의 제한적 대응이 가능한지 여부 등을 검토해볼 필요가 있다. It is difficult to detect the attack and not free from conspiracy by the impure forces in the country, because North Korea s recent cyber attack has been carried out through the poetic deep Web and dark web rather than the visible web. In particular, if the North Korea of cyber attacks by infectious malware with Advanced Persistent Threats is directed to an important information and communication infrastructure in the life of people or the site that many people routinely use, it can not be ruled out fears that personal PC and/or national critical information and communication infrastructure will fall into the zombie troops moving along on the adjustment of that. Cyber attacks by the forces of impurity, such as North Korea, will lead to a threat to both the individual, the society and the country for which they are combined into organismic via the Internet in accordance with the evolution of IoT. Therefor, it is necessary to understand national security as “the absence of the threat to national security as a whole nation” under ‘IoT’ circumstance. And in a limited range on the basis of the 「United Defense Act」, it should allow to perform ‘the cyber military operations other than united defense situtions’ under regarding that North Korea s cyber attack can lead to any armed provocations. In short, if a cyber attack by North Korea reach a certain level of cyber threat, the Nationaly totalized correspondence against cyber attack as ‘military operations other than war under the united defense situation should be permitted.

국가배상의 책임주체와 과실책임에 관한 연구

정준현(Jeong Jun-hyeon) 미국헌법학회 2011 美國憲法硏究 Vol.22 No.1

1. 공무원의 불법행위에 대한 국가배상책임은 공무원의 불법행위 책임의 성립을 전제로 변제자력이 충분한 국가가 그 책임을 대위하는 것은 아니라 국가 또는 공권력행사의 주체인 공공법인의 자기책임에 해당한다. 따라서, 국가배상법상 배상책임의 주체는 예시적인 것으로 해석함이 헌법합치적이다. 2. 국가의 기본권에 대한 과소보호금지 원칙에 비추어 볼 때 국가공권력의 외관을 갖춘 위법한 행위로 인하여 재산상 또는 신체상의 손해를 입은 경우에 해당 공무원의 고의나 과실유무를 떠나 국가 등은 자신의 불법행위로 인한 손해배상책임을 부담하게 된다. 3. 고의나 과실은 헌법 제29조 제1항 제2문의 주관적인 책임요건으로서 공무원에 대한 변상책임 내지 징계책임의 요건으로 보아야 하지 손해배상청구의 성립요건으로 볼 것은 아니다. 이러한 점에서 국가배상법 제2조 제1항이 규정한 “공무원의 고의나 과실”은 배상책임의 성립여부와 관련해서는 훈시적인 것으로 보아야 한다. 4. 결론적으로 기본권의 최대 보장과 침해의 최소성을 목적으로 하는 국가의 책무에 비추어 볼 때 “국가는 불법을 행하지 못한다”는 주권면책의 낡은 법리는 국가의 대위책임을 거쳐 오늘날에는 “국가는 불법적인 공권력의 행사로부터 자유롭지 못하다”는 법리로 다시 태어나야 할 것이다. 5.이러한 사항을 명백히 하기 위해 국가배상법 제1조는 “이 법은 국가나 공공단체의 손해배상의 책임과 배상절차를 규정함을 목적으로 한다”로, 제2조 제1항은 “국가나 공공단체는 공무원 또는 공무를 위탁받은 사인(이하 “공무원”이라 한다)이 직무를 집행하면서 법령을 위반하여 타인에게 손해를 입히거나…”로 개정하여야 한다. 1. The state compensation for the tort of civil servant do not belongs to the subrogated liability of the state replacing the civil servant, but to the self libility based on his own tort. Therefore, the subjects for damage compensation such as the state and the self-governing body regulated at the article 2 ① of “the state compensation act” shall be understood as a exemplified article regarding the article 29 ① of the Constitution. 2. Regarding the principle of underprotectiveness(or the place of the state as a protector of the basic right(article 10 of the Constitution), the state must be responsible for the damage occurred by the tort of civil servant regardless of the intention or negligence of him/her, if it assumed the perfomance of official duties. 3. The intention or negligence of the civil servant, as a subjective requirement of responsibility provided at the article 29 ① of the Constitution, is a part of the requirements not to compensate the damage but to punish the civil servant. So, the provision of “the state compensation act” is interpreted as a example in judging the requirements for compensation. In conclusion, regarding that the state power shall be exercised under the max-mini principle in securing and limiting the basic rights, we shall greet the words, “King cannot be free from the wrong”, to say farewell to the following words such as “King do not wrong” or “the state is responsible for the damage replacing the official”