비상상고 제도의 개선에 관한 연구 - 대법원 판례의 분석과 해석론을 중심으로 -

양동철 경희대학교 법학연구소 2016 경희법학 Vol.42 No.3

Article 441 of the Criminal Procedure Act provides that “When it has been discovered after a judgment has become binding that the trial or judgment of the case was in violation of statutes, the Prosecutor General may lodge an extraordinary appeal in the Supreme Court.” The proceding is called “Extraordinary Appeal”. Extraordinary appeal has the function of correcting violation of statutes and the relief of the defendant in a final judement. The concept of ‘violation of statutes’implies both violation of substantive statutes and violation of procedural statutes. But the Criminal Procedure Act does not define the scope of ‘violation of statutes’. Supreme Court released several meaningful precedents concerning with extraordinary appeal And Article 446 provides that “When an extraordinary appeal is considered well-grounded, a judgment shall be rendered according to the following categories: 1) When the original judgment is in violation of statutes, the part in violation shall be quashed: Provided, That if the original judgment was disadvantageous to the criminal defendant, it shall be quashed and a judgment rendered anew in the case; 2) When any litigation procedure of the lower court is in violation of statutes, the procedure in violation shall be quashed.“ However, with regard to the interpretations of the clause, the stance of the precedents is also ambiguous. With reference to that issue, many sincere arguments could be raised. Therefore, it is necessary to analyze the standpoint of the Supreme Court and suggest a meaningful criterion on that issue. So, this paper starts with analysis of related precedents of the Supreme Court and treats the relavent issues. Especially, it studies issues such as ‘distinctions between violation of substantive statutes and violation of procedural statutes.’and“misconception of facts” Finally, it suggests criteria on that issues and possible solutions to the problems. In conclusion, extraordinary appeal proceding should be more activated for advantages of defendant. Especially, the function of extraordinary appeal as the relief of the defendant has to be stressed. 우리 형사소송법은 확정판결에 대한 비상구제절차로서 재심과 비상상고절차를 규정하고 있다. 법적 안정성을 위하여 비상구제절차가 엄격히 운용되어야 할 필요성도 있으며, 비상상고와 재심의 영역도 명백한 기준에 의하여 구분하는 것이 법 취지에 부합하는 것은 사실이다. 그런데 확정판결이라도 명백히 진실이나 법령에 반하는 결과가 시정되지 아니하고 유지되어 피고인 개인이 불이익을 받는 것은 사법적 정의와 형평에 현저히 어긋난다. 따라서 피고인이 확정된 사법절차에 의하여 불이익을 입은 것이 명백한 경우에는 반드시 재심이나 비상상고절차를 통하여 구제하는 것이 마땅하다. 그 동안 대법원은 사실오인으로 인한 위법한 판결에 대한 피고인의 구제절차인 재심제도를 엄격하게 운용하여 왔다. 그런데 비상상고절차까지 법령 해석・적용의 통일이라는 명제에만 지나치게 치중하다 보면 피고인의 구제라는 사법적 정의실현은 더욱 도외시될 염려가 크다. 더욱이 그 허용기준에 대한 주요 논점들에 있어서의 대법원의 태도도 모호하여 더욱 그 의미가 퇴색하고 있다. 따라서 대법원이 그 기준을 보다 명확히 하고, 비상상고절차를 통하여 피고인의 불이익을 구제하는 범위를 넓혀 나가는 것이 필요하다. 법 제446조의 “판결의 법령위반”에 소송절차의 법령위반이라도 판결에 영향을 미치는 경우를 포함하여 해석하고, 그 법령위반의 결과가 피고인에게 불이익한 때에는 비상상고를 허용하여 파기자판의 범위를 확대하여 나가야 할 것이다. 전제사실의 오인으로 법령위반의 결과가 초래된 경우에도 법 제444조의 취지에 따라 소송법적 사실과 실체법적 사실을 구분하여 소송법적 사실의 오인으로 인한 법령위반의 경우에는 비상상고의 사유임을 인정하고, 실체법적 사실의 오인으로 인한 법령위반의 경우에도 원칙적으로는 비상상고의 사유임을 부정하더라도 재심절차에 따른 구제가 쉽지 않은 점에 비추어 실체법적 사실의 오인이 있는 것이 별다른 조사의 필요 없이 기록상 명백한 때에는 비상상고를 허용함이 상당하다. 아울러, 항소법원 또는 상고법원이 직권조사사항에 관하여 심판하지 않은 경우, 비상상고의 사유가 되는 것으로 해석함이 상당하다. 심판의 법령위반이 발견되면 검찰총장이 의무적으로 비상상고를 제기하도록 하거나 비상상고의 신청권자를 확대하는 등의 비상상고제도의 입법적 정비도 필요하겠지만, 우선 해석론을 통하여 비상상고절차를 개선하면 피고인의 구제라는 기능의 확충에 기여하리라고 생각한다.

인공신경망을 활용한 최적 사출성형조건 예측에 관한 연구

양동철,이준한,윤경환,김종선 한국소성∙가공학회 2020 소성가공 : 한국소성가공학회지 Vol.29 No.4

The prediction of final mass and optimized process conditions of injection molded products using Artificial Neural Network (ANN) were demonstrated. The ANN was modeled with 10 input parameters and one output parameter (mass). The input parameters, i.e.; melt temperature, mold temperature, injection speed, packing pressure, packing time, cooling time, back pressure, plastification speed, V/P switchover, and suck back were selected. To generate training data for the ANN model, 77 experiments based on the combination of orthogonal sampling and random sampling were performed. The collected training data were normalized to eliminate scale differences between factors to improve the prediction performance of the ANN model. Grid search and random search method were used to find the optimized hyper-parameter of the ANN model. After the training of ANN model, optimized process conditions that satisfied the target mass of 41.14 g were predicted. The predicted process conditions were verified through actual injection molding experiments. Through the verification, it was found that the average deviation in the optimized conditions was 0.15±0.07 g. This value confirms that our proposed procedure can successfully predict the optimized process conditions for the target mass of injection molded products.

우리나라에서의 독수독과론의 적용에 관한 소고 - [대법원 2009.3.12. 선고 2008도11437 판결]에 대한 분석을 중심으로 -

양동철 경희대학교 법학연구소 2011 경희법학 Vol.46 No.3

Article 308-2 of the Criminal Procedure Rule provides that “Any evidence obtained in violation of the due process shall not be admissible". With reference to those issues,many sincere arguments are raised. And Supreme Court has released meaningful precedents, like [Supreme Court Decision 2007Do3061], [Supreme Court Decision 2008Do11437] and so on. The exclusionary rule and the fruit of poisonous tree doctrine were originally formed from the court of U.S. The purpose of an exclusionary rule is to deter unlawful conduct by the police and prosecution, to protect individual rights. Article 308-2 of Criminal Procedure Rule in Korea stipulated arguments regarding its application,Therefore, it is necessary to analyze the standpoint of the Supreme Court and suggest a manifest criterion on that issue. So, This Article starts with analysis of [Supreme Court Decision 2008Do11437]Secondly, it treats the cases of the exclusionary rule and its exceptions in the United States. Finally, it suggests criteria on that issue and possible solutions to the problems. 2007.6.1.자 형사소송법의 개정과 대법원의 ‘헌법과 형사소송법이 정한 절차를위반하여 수집한 압수물’의 증거능력을 부인하는 전원합의체 판결의 선고에 따라 위법수집증거배제법칙의 적용범위가 대폭 확대되어 그 원칙과 예외, 나아가위법수집증거를 기초로 획득한 2차적 증거의 증거능력에 대한 논의가 활발하여지고 있고, 관련 판례도 속속 출현하고 있다. 특히, [대법원 2009.3.12. 선고 2008도11437 판결]은 위법수집증거를 기초로 획득한 2차적 증거에 대하여 오염순화의 원리나 인과관계의 희석 내지는 단절론에기하여 예외적으로 증거능력을 인정함으로써 우리나라에서의 독수독과론의 전개에 중요한 지표를 제시하여 주고 있는 판례이다. 그러나 대법원은 위법하게 수집된 증거의 증거능력을 원칙적으로 부정하면서도 그 예외는 증거 수집 과정에서 이루어진 절차 위반행위와 관련된 모든 사정을 종합적으로 고려하여 구체적 사안마다 판단하여야 한다고 판시함으로써 수사실무나 하급심의 입장에서는 위법하게 수집된 증거나 이를 기초로 획득한 2차적증거의 증거능력을 판단함에 있어서의 예측가능성은 현저히 떨어지고 있을 뿐아니라 증거능력이 인정되는 예외적인 경우라고 인정하는 범위도 상당히 제한적이다. 이에 반하여 미국의 위법수집증거배제법칙은 많은 예외를 창설하여 사소한위법의 경우에는 증거능력을 인정하는 예외이론이 대폭 발달하여 있다. 따라서 위 판례의 사실관계를 기초로 미국에서의 독수독과론을 우리나라에 어떻게 접목할 수 있는지를 검토하고, 아울러 판례의 타당성을 살펴봄으로써 나름대로 위법하게 수집된 증거와 2차적 증거의 증거능력을 판단하는 기준을 제시하여 보고자 한다.결론적으로 미국을 비롯한 여러 나라에서는 위법수집증거 배제법칙을 채택하고 있지만 실제 구체적 사례에서는 증거능력을 배제하는 경우가 오히려 많지 않다. 이는 현대의 형사소송절차 관련 법체계가 기본적으로 피고인의 기본권 보호를 위하여 세부적인 절차까지를 명문이나 판례로 규정하여 나가는 추세와 무관하지 않다. 그 수많은 절차 규정에서도 반드시 지켜야 하고 이를 지키지 않는다면 유죄의 범인을 처벌하지 못하더라도 그 절차에 따르지 않고 수집된 증거의증거능력을 부인하여야 할 부분도 있겠지만 반대로 비록 절차 규정을 위반하였다 하더라도 정의와 형평이라는 관점에서 증거능력을 인정하여야 하는 부분도확대하여 나가야 할 것이다.

Optimization of Additive Compositions for Anode in Ni-MH Secondary Battery using the Response Surface Method

양동철,장인수,장민호,박충년,박찬진,최전 대한금속·재료학회 2009 METALS AND MATERIALS International Vol.15 No.3

We optimized the composition of additives for the anode in a Ni-MH battery using the response surface method (RSM) to improve the electrode discharge capacities. When the amount of additives was small, the discharge characteristics of the electrode were degraded by charge-discharge cycling due to the low binding strength among the alloy powders and the resultant separation of the powder from the electrode surface. In contrast, the addition of a large amount of the additives increased the electrical impedance of the electrode. Through a response optimization process, we found an optimum composition range of additives to exhibit the greatest discharge capacity of the electrode. We optimized the composition of additives for the anode in a Ni-MH battery using the response surface method (RSM) to improve the electrode discharge capacities. When the amount of additives was small, the discharge characteristics of the electrode were degraded by charge-discharge cycling due to the low binding strength among the alloy powders and the resultant separation of the powder from the electrode surface. In contrast, the addition of a large amount of the additives increased the electrical impedance of the electrode. Through a response optimization process, we found an optimum composition range of additives to exhibit the greatest discharge capacity of the electrode.

일부상소와 상소심의 심판범위 - 판례에 대한 분석과 비판적 고찰을 중심으로 -

양동철 경희대학교 법학연구소 2010 경희법학 Vol.45 No.3

Article 342 (1) of the Criminal Procedure Act provides that “An Appeal may be filed against part of decision.”Part of decision does not mean part of its subjective scope but its objective one. And appeal against part of decision is not against part of a count but against part of decision of the criminal procedure in which court examine consolidated case like concurrent crimes In case appeal against part of decision is filed, the part shall be transferred to court of appeals and shall be its object of trial. On the other hand, the other part is not transferred but settled in principle. However, there are some exceptions. Article 342 (2) of the Criminal Procedure Act provides that “An Appeal which is taken against one part shall be deemed to have effect over the other part which is indispeably connected that part.”With reference to those issues, many sincere arguments are raised. And Supreme Court has released many meaningful precedents, like [Supreme Court Decision 1991Do1402], [Supreme Court Decision 1990Do2820] and so on. Therefore, it is necessary to analyze the standpoint of the Supreme Court and suggest a manifest criterion on that issue. This Article starts with a review of general theory about “Appeal against Part of Decision” and major issues Secondly, it analyzes leading judicial precedents and theories of domestic and abroad. Finally, it suggests criteria on that issue and possible solutions to the problems.

통고처분에 따른 범칙금납부의 효력과 일사부재리에 관한 연구

양동철 경희대학교 법학연구소 2012 경희법학 Vol.47 No.1

Penalty notification disposition system according to Road Traffic Act or Punishment of Minor Offense Act has so many problems in spite of its merits. Article 164 (3) of Road Traffic Act provides that “Anyone who pays a penalty pursuant to the provision of paragraph (1) or (2) shall not be punished any further again for the selfsame offense”. Also, Article 7 (3) of Punishment of Minor Offense Act provides that “Anyone who pays a penalty pursuant to the provision of paragraph (1) or (2) shall not be punished again for the offense”. With reference to those issues, many sincere arguments are raised. And Supreme Court has released meaningful precedents, like [Supreme Court Decision 2001Do849], [Supreme Court Decision 2002Do2642] and so on. Especially, those precedents released contradictory conclusions in concerned with the effect of double jeopardy Therefore, it is necessary to analyze the standpoint of the Supreme Court and suggest a manifest criterion on that issue. So, This Article starts with analysis of [Supreme Court Decision 2001Do849] and [Supreme Court Decision 2002Do2642] and treats the relevant cases. Secondly, it studies related issues, especially, the effect of double jeopardy. Finally, it suggests criteria on that issue and possible solutions to the problems. 도로교통법 등의 경미한 법규위반에 대하여 범칙금을 납부한 사람은 그 범칙행위에 대하여 다시 벌 받지 아니하고, 범칙금의 납부에 대하여는 확정재판의 효력에 준하는 효력, 즉 일사부재리의 효력이 인정된다. 그러나 우리나라의 통고처분제도는 통일적인 개념과 기준 아래 정비되지 못하고, 개별법규마다 그 법의 목적이나 행정 편의에 따라 입법되고 있을 뿐 아니라, 형사범죄행위까지 통고처분에 의하여 처리되도록 함으로써 경미한 법규위반을 비범죄화하려는 본래의 취지를 몰각하고 죄형법정주의나 헌법의 기본권 보호 이념에 역행하는 부작용이 초래될 위험성이 높다. 이런 문제점들은 통고처분제도의 통일적 정비 등 입법에 의하여 해결되는 것이 바람직하겠지만 우선 해석론을 통하여나마 시급한 문제점을 해결하여 나감으로써 제도적 개선에 진일보할 수 있으리라 생각된다. 이 논문에서는 통고처분제도의 일반적 문제점이나 개선방안을 논하기 보다는 우선 경범죄처벌법 및 도로교통법에 따른 범칙금납부 제도 나아가 즉결심판 제도의 문제점과 이에 대한 일사부재리의 효력에 관한 통일적인 해석 방안을 검토하는 것을 목적으로 한다. 요약하자면 경범죄처벌법이나 도로교통법에 따른 범칙금 납부가 이루어졌다고 하더라도 범칙금의 납부에 확정판결에 준하는 효력이 인정됨에 따라 다시 벌 받지 아니하게 되는 행위사실은 범칙금 통고의 이유에 기재된 당해 범칙행위 자체 및 그 범칙행위와 동일성이 인정되는 범칙행위에 한정된다고 해석함이 상당하다. 그렇지 않다 하더라도 범칙행위와 형사절차에서의 범죄사실의 동일성 여부를 판단함에 있어서는 규범적 요소를 적극 고려하여 범칙행위에 대한 일사부재리의 효력이 형사범죄에까지 미치지 않도록 제한 해석하여야 한다. 나아가 범칙금 통고처분에서 이행된 즉결심판과 관련하여서도 수정된 기본적 사실동일설의 입장에서 규범적 요소의 범위를 대폭 확장하여 음주소란 등과 같은 경범죄처벌법 소정의 즉결심판 대상 행위와 상해 등 형사범죄와의 사이에 공소사실의 동일성을 부정하는 것이 옳다고 생각된다.

해외불법정보에 대한 규제의 현황과 개선방향

양동철 대한변호사협회 2007 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.365

인터넷에서 유통되는 불법정보를 효율적으로 규제하기 위하여 정부를 비롯한 사회 각계에서는 인터넷 실명제 등을 비롯한 새로운 대책을 강구하고 있다. 그러나 사이버 폭력을 비롯한 각종 불법정보의 확산은 기존 법체계나 몇 가지 새로운 정보통신 법률만으로 대처하기 어려운 실정이다. 더욱이 어떤 불법정보 유통방지대책도 해외로부터 국내로 전송되는 불법정보를 차단하지 못한다면 그 효과가 반감될 수밖에 없다. 이 논문은 현행 법제 아래서의 해외 서버 인터넷사이트의 불법정보에 대한 규제현황과 절차를 살펴보고, 아울러 관련 입법의 방향을 제시하는 데 그 목적을 둔다. 해외불법정보의 국내유통의 현황 및 실제사례를 살펴보고, 나아가 이에 대한 효율적 대처방안을 검토하되, 주로 법률적 관점에서 접근하여 우선 인터넷 불법정보에 대한 현행법의 규제규정을 중심으로 이 규정들의 해외불법정보에 대한 적용상의 문제점을 살펴본다. 그리고 더욱 효율적인 입법 방향을 제시한다. 결론을 요약하면, 해외불법정보에 대해 국내법을 적용함에 있어 입법적 미비가 없도록 형법 총칙이나 개별 법규를 개정하되, 세계화라는 관점에서 외국의 입법도 충분히 고려하여 공조의 방법을 모색 하여야 한다. 다음, ISP 사업자에 대하여 해외불법정보의 차단을 명할 수 있는 정보통신부장관의 시정명령권을 규정한 전기통신사업법의 미비점을 보완하고 그 기준과 절차도 정비하여야 할 것이다. 아울러 ISP 사업자의 자율규제와 책임범위도 확장하여야 하며 국가 간 불법의 기준과 규제절차의 접근, 기술협력 등 긴밀한 국제공조가 절실하다.

JIT-MTA 방식을 이용한 웹 메일링 시스템의 개발

양동철,김대범,김채수 대한산업공학회 2000 대한산업공학회 추계학술대회논문집 Vol.2000 No.-

마약류 자기사용죄에 있어서의 공소사실의 특정 -모발감정의 증거능력ㆍ증명력과 관련하여-

양동철 경희대학교 법학연구소 2009 경희법학 Vol.44 No.1

Article 254 (4) of the Criminal Procedure Act provides that “The Facts constituting the crime shall be stated clearly by specifying the time & date, place, and method of crime”. In case the facts constituting the crime(count) is not be stated clearly, the public prosecution shall be dismissed by judgement. The legislative purport of ‘count specification’ is not only set limits to object of trials, but also protect the procedural rights of defendants. For that reason the time & date, place, and method of crime in the prosecution shall be stated clearly for defendants so as to exert their procedural rights without difficulty. In the ‘illegal drug use case’, however, not a few suspects deny their crimes. In such circumstances, prosecutors have no choice but to presume the date of crime just basing urine analysis or hair analysis. So, the facts constituting the crime have to be stated generally. The Supreme Court tended to take a generous stand on the issue of ‘count specification’ in illegal drug use cases before the 2000s. However, in 1999, the Supreme Court dismissed ‘illegal drug use case’ just based on hair analysis. [Supreme Court Decision 1998Do3293 Delivered on June 11, 1999 [Violation of the Act on the Control of Narcotics, etc. (Psychotropic)]. After that, the Supreme Court tends to judge illegal drug use cases on a case by case basis. Therefore, it is necessary to analyze the standpoint of the Supreme Court and suggest a manifest criterion on that issue. Issues of this paper are admissibility & reliability of hair analysis as an evidence, count specification & object of trials in the ‘illegal drug use case’ and related problems. This paper reviews leading precedents on the issues and suggests possible solutions to the problems. Article 254 (4) of the Criminal Procedure Act provides that “The Facts constituting the crime shall be stated clearly by specifying the time & date, place, and method of crime”. In case the facts constituting the crime(count) is not be stated clearly, the public prosecution shall be dismissed by judgement. The legislative purport of ‘count specification’ is not only set limits to object of trials, but also protect the procedural rights of defendants. For that reason the time & date, place, and method of crime in the prosecution shall be stated clearly for defendants so as to exert their procedural rights without difficulty. In the ‘illegal drug use case’, however, not a few suspects deny their crimes. In such circumstances, prosecutors have no choice but to presume the date of crime just basing urine analysis or hair analysis. So, the facts constituting the crime have to be stated generally. The Supreme Court tended to take a generous stand on the issue of ‘count specification’ in illegal drug use cases before the 2000s. However, in 1999, the Supreme Court dismissed ‘illegal drug use case’ just based on hair analysis. [Supreme Court Decision 1998Do3293 Delivered on June 11, 1999 [Violation of the Act on the Control of Narcotics, etc. (Psychotropic)]. After that, the Supreme Court tends to judge illegal drug use cases on a case by case basis. Therefore, it is necessary to analyze the standpoint of the Supreme Court and suggest a manifest criterion on that issue. Issues of this paper are admissibility & reliability of hair analysis as an evidence, count specification & object of trials in the ‘illegal drug use case’ and related problems. This paper reviews leading precedents on the issues and suggests possible solutions to the problems.

JIT-MTA 방식을 이용한 웹 메일링 시스템의 개발

양동철,김대범,김채수 대한산업공학회 2000 대한산업공학회 추계학술대회논문집 Vol.2000 No.11