학회발표 및 연구논문 : 환경법상 지속가능한 발전과 시민소송제도에 대한 담론

소병천 ( Byung Chun So ) 한국환경법학회 2005 環境法 硏究 Vol.27 No.1

미국의 낚시면허제도의 한국에 도입에 관한 소고

소병천 ( So Byung-chun ) 한국외국어대학교 법학연구소 2006 외법논집 Vol.24 No.-

Sport fishing is one of popular leisure activities in the mass of Korean. It is expected that fishing population is increasing for the 5-days working system and out-door well-being life trends. Likewise, it also raises that environmental problems around fishing places, exhausting of fish resource, and disputes between sport fishermen and commercial fishermen on limited fish resources. However, there is no independent and systematic legal system to regulate sport fishing rather than commercial fishing. No government control exclusively the whole subjects of sport fishing; moreover, these matters are spreaded out among five departments controls. For these reason, government has been preparing fishing license system modeled after American system. In order to fish, it is necessary for anyone to get a license with adequate payment from the government in the fishing license system. The United States has operated the sport fishing license program for around 100 years. The United States began the fishing license system with resistance of citizens and systematic problems such as its enforcement issue; however, most of states of America and even a federal government have the fishing license system. This short paper studies American fishing license system for introduction into Korean legal system with comparative point of view. Especially, it explores legitimacy of the fishing license system, its application scope with personal matters and physical areas matters, issuing subjects and procedures, and its enforcement.

자연의 법적 지위에 대한 환경법적 소고

소병천 ( Byung Chun So ) 한국환경법학회 2009 環境法 硏究 Vol.31 No.2

자연에 대한 전통적인 인간중심주의적인 사고는 현대 환경 문제의 발생의 간접적 배경이 되고 있으며 인간과 자연의 관계에 방점을 두는 해결방법이 아닌 인간 중심적인 문제 해결 방식은 근본적인 한계를 노출할 수밖에 없다. 인간과 자연의 관계를 인식하고 자연의 고유한 가치를 보호하기 위한 법적인 시도는 크리스토퍼 스톤의 소위 `자연의 권리`로 자연에게 직접적으로 원고적격을 인정하는 방식이 있었으며 그 연장선에서 자연에게 법적 권리를 부여하여 원고적격을 인정하는 대신, 관심 있는 사람, 주로 환경단체가 대신하여 소송을 진행하는 방법을 제안되었으며 국내에서는 같은 맥락에서 행정소송에 있어서 원고적격을 확대하는 객관소송으로의 미국의 시민소송(citizen suit)의 도입 등이 제시되었다. 본 논문은 환경단체의 원고적격 확대나 시민소송의 제도 도입 외에 헌법상의 환경권을 정책적인 차원에서 인간과 자연의 관계를 상징적으로 담을 수 있는 내용으로 해석하고 구체적인 실현방법으로 환경정보에 대한 청구권, 환경정책결정과정에의 참여권, 그리고 이러한 권리들이 침해되었을 경우 사법구제권 및 논의가 이루어지고 있는 시민소송권 등을 절차적인 환경권으로 동시에 규정하는 것이 바람직하다고 제안하였다. 즉, 환경권을 단순히 개인이 쾌적하고 건강한 환경에서 살아갈 권리가 아니라 모든 인간과 자연이 함께 건강하게 살아갈 권리, 다시 말해, 건강하고 쾌적한 환경과 함께 살아갈 인간의 권리로 인식하는 것이 바람직하다고 주장한다. 즉, 환경권을 한 개인의 권리가 아닌 공동체의 권리 그리고 해당 공동체를 인간사회에서 자연까지 포함한 공동체의 권리로 자리매김하는 것이다. 그리고 환경권을 정책적인 차원에서 자연의 권리를 아우르는 것으로 구성함과 동시에 이러한 정책적인 목적을 이행하기 위한 구체적인 방법으로 환경정보에 대한 청구권, 환경정책결정과정에의 참여권, 그리고 이러한 권리들이 침해되었을 경우 사법구제권 및 논의가 이루어지고 있는 시민소송권 등을 절차적 환경권으로 규정하는 것이다. 비록, 현재에도 정보공개에 관한 일반법으로서 「공공기관의 정보공개에 관한 법률」이 제정되어 있어 이에 의해 환경정보청구권이 보호될 수 있으며 환경정책참여권도 개별법에서 보호하고 있는 것이 사실이나 이러한 권리를 환경권이라는 차원에서 헌법에 규정하는 것은 추상적인 환경권을 보다 구체화 할수 있는 절차적 권리로서 의미를 지닐 수 있을 것이다. 요약컨대, 자연이 본질적 가치를 보호하고 이를 통해 인류의 건강한 삶을 유지하기 위해서 환경권을 자연의 권리를 아우르는 건강하고 쾌적한 환경과 `함께` 살아갈 인간의 권리라는 추상적인 차원의 프로그램적 권리 및 구체적 차원의 절차적 청구권으로 구성하는 것을 적극적으로 고려할 필요가 있다. The primary aim of this article is to explore the relationship between nature and human being in environmental ethics and to shape the position of nature in legal system. In environmental ethics, it is required to understand the nature`s core function and value. According to the conservationist, nature is one of resources for human being, especially economic resource; however, preservationist consider nature`s own unique value and put priority on it regardless of benefit of human being. The importance of nature is increasing for recent destruction of ecosystem, such as climate change. Finally, nature`s right arguments have come on to the lawyers. Nature`s right or Standing for nature is one of controversy that has been engendered by not only Christopher Stone but also Aldo Leopold. However, it is difficult to accept the definition of nature`s rights into modern legal systems that only natural man and legal person can have legal personality. This article propose re-articulation of existing environmental rights, which is men`s right to live in clean and health environment, to men`s right to live with clean and health environment. This definition includes existing human right to clean environment and nature`s right to exist without interfering from human being as human responsibility to protect it. It is not accustom for classical legal system. However, classical legal system itself basically focus on individual rights and obligations, and it is not adequate to comprehend not only relationship between man and mature but also needs of new consideration of environmental rights. Moreover, it propose procedural rights for environmental protection such as access to information, access to environmental decision-making process and access to justice including citizen suit.

The Principle of Emergency Notification After the Fukushima Nuclear Accident

소병천(Byung Chun So),Christopher Salatiello 서울국제법연구원 2011 서울국제법연구 Vol.18 No.2

2011년 3월 11일 일본 후쿠시마 지역에 초대형 쓰나미와 지진이 발생하였다. 그 여파로 도쿄 전력이 운영하는 원전의 냉각장치의 고장이 발생하여 막대한 양의 방사능물질의 대기 및 인근 해수로의 유입되었다. 특히, 4월 4일, 만 천여톤의 방사능오염수가 해수로 방출되었는데, 그 과정에 주변국과의 어떠한 협의 및 통지도 없었다. 동 논문은 후쿠시마 원전사태를 계기로 원전 사고시 후속조치로서 국제법상 요구되는 긴급통지 의무에 대하여 다루고 있다. 긴급통지 의무란 원전 사고와 같이 사고 시 피해가 큰 산업 활동에서 사고가 발생한 경우, 사고와 관련된 상세한 정보를 해당 사고로 인해 영향을 받는 국가들에게 신속히 제공하여야 할 의무를 의미한다. 동 의무는 1986년 체르노빌 사고 및 1986년 "원자력사고의 긴급통지협약" 채택과 함께 빠른 시간 내에 국제관습법의 하나로 인정되고 있다. 그러나 동 협약의 긴급 통지 체제는 후쿠시마 원전 사고에서 몇 가지의 흠결이 나타났다. 우선, 통지의 대상이 국제기구인 IAEA 또는 주변국이기 때문에 IAEA에게만 통지하여도 무방하다. 이번 후쿠시마 원전사태에서도 일본국은 우리나라를 포함한 주변국에게 통지를 하지 않았다. 그러나 이는 동 협약의 취지인 주변국 국민의 보건 및 환경 위해를 최소화하기 위해 가능한 신속히 해당 사태를 통지하여 그 대응조치를 취할 수 있도록 한다는 것에 반한다. 그리고 도쿄 전력 및 일본국 정부가 해당 원전사고의 피해를 최소화하기 위해 취하였던 후속조치인 방사능오염수의 배출행위가 협약 상 통지의 대상인지도 명확하지 않다. 단지 국제관습법상 그리고 유사 관련 협약을 통해 해당 후속조치 역시 통지의 대상이 된다고 해석 할 수 있을 뿐이다. 동 사태 이후 한중일 3국 정상회담을 통해 원전 사고시 긴급통지의무의 중요성을 강조한 선언문을 채택함으로서 일본국의 무협의 및 무통지에 대한 문제점을 공유하였다. 이에 3국은 동 선언문을 보다 구체화하기 위해서라도, 현재 한일간에 채택되어있는 원자력 사고시 협력에 관한 양해각서를 바탕으로 동 사태에서 나타난 문제점을 보완하는 협약의 채택을 추진하는 것이 바람직하다. Following the Fukushima Nuclear Power Plant accident in March, 2011, the Japanese government approved the release of thousands of tons of low-level radioactive water into the sea by power company TEPCO as an emergency measure to make room for more contaminated water. Neighboring countries, including Korea, China, and Russia, protested the dumping as a violation of international of law and for lack of notification by the Japanese government. In addition, the Japanese government has been criticized by both the domestic public and foreigners as withholding public access to information. This article explains international law on emergency notification, both customary and treaty law on notification after a nuclear accident. This article will show that the lack of notification by Japan to its neighbors has revealed problems with the existing emergency notification regime. The emergency notification obligation should be clarified, particularly for remedial or subsequent measures that occur in a post-accident environment. Further, this article will discuss the public`s right to access information from the government under international law. By promoting public access to information after a nuclear accident under international law, the public`s health and safety can be further protected.

미국의 해양유류오염피해에 대한 법적 대응과 시사점

소병천(So Byung-chun),김홍균(토론자) 강원대학교 비교법학연구소 2008 환경법과 정책 Vol.1 No.-

The Hebei Spirit accident that resulted in serious oil pollution on coastal areas of Taean, Chungcheongnam-do brought legal issue of oil pollution control systems such as prevention and compensation systems. International society has worked on regulation of marine oil pollution by ships and concluded International Convention for the Prevention of Pollution by Ships and its 1978 Protocol(MARPOL73/78), International Convention Civil Liability for Oil Pollution Damage and Oil Fund Convnetion of 1971. They focus on double vessel structure to prevent large scales oil pollution, and prompt and appropriate compensation system. The U.S. Oil Pollution Act of 1990, which was established through Exxon Valdez case, also takes similar but stronger regulation to prevent oil pollution accidents such as National Oil and Hazardous Substances Pollution Contingency Plan and strong criminal penalties; moreover, it has the Oil Spill Liability Trust Fund for uncovered damages. The main Korean marine oil pollution legal system consists of Marine Environmental Management Act and Oil Pollution Damages Guarantee Compensation Act; moreover, the government passed the special act for oil pollution of damage compensation from the Hebei Spirit accident. This paper explores the marine oil pollution(by ship) control systems focusing on prevention and compensation systems with comparative legal analysis(international conventions, the US laws and domestic law). This paper proposes that it is necessary to introduce double hull vessel to domestic vessel structure system immediately and to establish oil pollution compensation fund like the US Oil Spill Liability Trust Fund. In addition, it is unreasonable that Marine Environmental Management Act modified the criminal penalty on marine pollution by wreck of ship unlike preexisted the Marine Oil Prevention Act. Finally, it should be considered carefully that the main administrative entity to cover the marine oil pollution from Ministry of National Soil and Marine to Ministry of Environment.

국제환경법상 통지의무 -후쿠시마 원전 사태를 중심으로-

소병천 ( Byung Chun So ) 한국환경법학회 2012 環境法 硏究 Vol.34 No.1

Following the Fukushima Nuclear Power Plant accident in March, 2011, the Japanese government approved the release of thousands of tons of low-level radioactive water into the sea by power company TEPCO as an emergency measure to make room for more contaminated water. Neighboring countries, including Korea, China, and Russia, protested the dumping as a violation of international of law and for lack of notification by the Japanese government. In addition, the Japanese government has been criticized by both the domestic public and foreigners as withholding public access to information. This article explains international law on notification, both customary and treaty law on notification after an industrial and a nuclear accident. This article will show that the lack of notification by Japan to its neighbors has revealed problems with the existing early notification regime. The emergency notification obligation should be clarified, particularly to remedial or subsequent measures that occur in a post-accident environment. Further, this article will discuss the public`s right to access information from the government under international law. By promoting public access to information after a nuclear accident under international law, the public`s health and safety can be further protected.

국제하천의 수질오염에 대한 국제법규범 고찰

소병천(SO, Byung Chun) 대한국제법학회 2011 國際法學會論叢 Vol.56 No.3

동 논문은 국제환경법상 국제하천의 수질오염 규제에 대한 국제법규범을 분석하고자 있다. 국제 하천 규범을 통한 당사국들의 주권의 제한을 이익공동체설에 근거하여 설명한다. 기존의 국제하천 관련 통설인 제한적영역주권설의 주권 제한의 근거를 명확히 설명하지 못하는 한계를 이익공동체설로 극복하며, 이익공동체설에 근거하여 공유천연자원의 개념이 협력의 국제법 시대의 이념적으로 부합한다는 전제하에 국제하천 중 국경선에 근접한 부분 등 국제 하천의 일부분을 제한적으로 공유천연자원으로 구성하여 국제공동위원회를 통해 관리하는 것이 바람직함을 제안하고 있다. 국제하천의 수질오염규제의 법 규범을 국제조약과 국제관습법으로 나누어 검토하였다. 현재 전 세계적으로 100여개의 국제하천 관리 협약이 있다. 대부분의 협약이 환경보전의 의무를 두고 있으며 상당수는 구체적으로 협력의 의무로 사전통지 및 협의 제도를 규정하고 있다. 본고에서는 유럽의 다뉴브강 관련 협약 분석을 통해 동 협력의무를 분석하였다. 그리고, 국제관습법에서의 스톡홀름 원칙 21 및 리우 원칙2에서 반복되는 “자국 관할권 내에서의 활동으로 타국에 환경에 피해를 야기하지 아니할 의무”가 사실상 협력의 의무, 구체적으로는 사전 통지 및 협의의무라는 것을 확인한다. 마지막으로 국제사법재판소의 Pulp Mill 판례를 분석을 통해 통지 및 협의 의무의 국제법상 지위에 대해 확인하고 지속가능한 발전을 제도화하는 국제환경영향평가에 대한 제언을 하고 있다. 동 판결은 라누호 사건에서 중재재판이 제시하였던 국제하천의 이용과 관련 당사국들은 자국의 개발행위로 영향을 받는 다른 국가와 협의(consultation), 교섭(negotiation)할 의무가 있으며, 그 협의와 교섭은 순수(genuine)하고 신의 성실(good faith)에 기초하여야 한다는 것을 확인하고, 나아가 “환경영향평가의 관행이 수많은 국가들 사이에서 수용되어왔으며 이는 공유자원과 같이 초국경적 중대한 부정적인 영향을 미칠 수 있는 산업 활동을 준비하는 과정에서는 환경영향평가를 수행하는 것이 일반국제법상 요구된다”고 하여 최초로 초국경환경피해가 예상되는 경우의 환경영향평가의무를 국제법상의 원칙으로 채택하였다는 점에서 큰 의의가 있다. 특히 아르헨티나와 우루과이간의 1975년 규정에는 환경영향평가의무가 규정되지 않았음에도 불구하고, 우루과이는 자국법에 따라 환경영향평가를 시행하였으며 아르헨티나 역시 환경영향평가 수행행위 자체를 당연히 받아드렸다는 점에서 양국이 환경영향평가제도 자체에 법적 확신을 부여한 것으로 간주하여 환경영향평가제도 자체를 국제관습법으로 인정하였다. 나아가 이러한 환경영향평가제도가 기존에 논란이 되었던 스톡홀름선언 원칙 21 및 리우선언 원칙 2의 “모든 국가는 자국의 관할권 또는 통제 내의 활동이 타국의 환경 또는 국가관할권의 범주를 벗어난 지역의 환경에 피해를 주지 않도록 보장 할 책임이 있다”는 국제관습법상의 위무를 보다 구체화하였다는 점 역시 의미가 있다. This article explores international legal principles regarding the water pollution control of the international watercourses or rivers. International rivers, which are located in more than 2 countries, have the important roles not only the navigational uses but also the non-navigational uses such as sources of drinking waters and industrials resources in general. Therefore, the pollution of international rivers by one of the countries would affect the use of the other countries who share the international rivers. International laws which control on water pollution of international rivers rely on international customary laws or general rules of laws. 1997 Convention on the Law of the Non-navigational uses of Watercourses is one of main documents of this issue. It provides no-harms rules and obligation of notification and consultation. However, it is unclear these obligation is customary rules in international laws. This paper reviews these obligation is enforceable legal norms by analysing of Pulp Mills case between Argentina and Uruguay, the ICJ case of 2010. Most of countries has the environmental impact assessment system which provides prior notification and consultation system. Therefore, these obligation could be one of general principle of international laws; moreover, it could be customary international law if it is possible to prove that domestic EIA laws and regulations show opinio juris which is one of key elements of customary rules of laws. In order to argue that the prior notification and consultation system are the international customary rules, this article review international agreement regarding international rivers. The prior notification and consultation system, core of EIA, can play a role in contributing to sustainable development as a procedural legal mechanisms. Obligation to provide information regarding any plans causing adverse effects to international rivers, and to consult with interested states are the main legal responsibilities for the non-navigational uses of international rivers in the international environmental laws.

국제법상 기후변화피해책임

소병천(So, Byung Chun) 국제법평론회 2016 국제법평론 Vol.0 No.45

The issue of the ‘Loss & Damage’, which means injuries and harms from sudden and slow-onset events of climate change, has been one of the most debated topics in climate change talks. The core of the debates would be the international responsibility for the ‘Loss & Damage’ from the climate change actions. Small island developing states and least developed countries which are particularly vulnerable to the adverse effects of climate change have insisted on the more financial contribution of the developed countries who are the main greenhouse gases emitting countries for the ‘Loss & Damage’. And they pushed strongly for the Paris Agreement to recognize the ‘Loss & Damage’ as a separate pillar of climate action in addition to the ‘Mitigation’ and the ‘Adaptation’. In turn, developed countries were reluctant to include any reference to the ‘Loss & Damage’ in the Paris Agreement, arguing the discussion should be put on hold until 2016, when the review of the Warsaw International Mechanism for the ‘Loss & Damage’ would be due. Finally, Paris Agreement of 2016 has an independent provision (article 8) regarding the ‘Loss & Damage’. However, Decision 1/CP21 clarifies that the inclusion of the ‘Loss & Damage’ in the Paris Agreement does not provide any basis for liability. It seems to be amicable compromise but remained controversial in the further negotiation in the financial arrangement in adaptation capacity building for the developing countries. In terms of the state responsibility, it is necessary to review the ‘Loss & Damage’ from the climate change. This paper explores what was agreed in Paris Agreement in light of the history of negotiations on the ‘Loss & Damage’ under the UNFCCC and considers what the Paris Agreement means for action on ‘Loss & Damage’ going forward. And it examines the what responsibility should be addressed for the ‘Loss & Damage’ based on the ILC works such as 2001 Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, Draft articles on Prevention of Transboundary Harm from Hazardous Activities, and 2006 Draft principles on the Allocation of Loss in the case of Transboundary Harm Arising out of Hazardous Activities. Finally, this paper concludes that the approach of the Paris agreement to handle the responsibility is on the right track

다국적기업의 문제해결을 위한 국제법적 새로운 접근 방법 -기업지배구조에 있어 이해관계자모델 수용을 중심으로-

소병천 ( Byung Chun So ) 단국대학교법학연구소 2009 법학논총 Vol.33 No.2

This short paper explores the corporate governance in multi-national corporations in order to handle the problems that are generated from running the multi-national corporations such as human rights and environmental issues. The corporate governance, its definition can be various in different field and views, can defined as the process of supervision and control intended to ensure that corporation`s management acts in accordance with the interests of shareholders. According to the stakeholder theory, corporations`s role and impacts on society are so pervasive that they should discharge an accountability to many more sectors of society that soley their shareholders; thus corporate governance also related to roles not only shareholder but also employees, suppliers, customers, creditors, communities in the vicinity of the company`s operations and the general public. This paper makes a small recommendation that stake holder model rather than agency-stockholder model could provide pliable solutions through expanding local civil-society into stake-holders to multi-national corporations. This papers reviews OECD Principles of Corporate Governance to focus not on the contents of it but on the approach to making process. It is soft law approach that has no legal enforcement but its implement more effective than normal norms because of market system. This is illustrated by so called credit theory.

기후변화 대응 국제논의의 쟁점 및 국제법적 함의

소병천(Byung Chun So) 서울국제법연구원 2009 서울국제법연구 Vol.16 No.2