미국과 영국의 종류주식제도와 우리나라 상법에의 시사점 및 개선방안

박정국(Jeong-Kuk Park) 한국기업법학회 2020 企業法硏究 Vol.34 No.1

우리나라 상법은 회사가 발행할 수 있는 종류주식의 형태와 내용을 제한적으로 규정하고 있다. 즉 제344조를 종류주식의 총칙규정으로, 제344조의2 내지 제351조를 종류주식의 각칙규정으로 각각 구분하여 이익배당․잔여재산분배, 의결권배제․제한, 상환 및 전환 등에 관한 종류주식의 발행만 허용하고 있다. 그러나 미국과 영국은 종류주식의 발행에 관하여 회사의 폭넓은 재량권을 인정함으로써 자금조달의 원활화와 경영권의 안정을 도모하고 있다. 특히 미국과 영국은 우리나라 상법상의 종류주식에 더하여 차등의결권주식과 거부권부주식의 발행도 허용하고 있다. 비교법적으로 판단해볼 때 우리나라도 현행 상법상 종류주식제도에 더하여 미국과 영국에서 발행을 허용하고 있는 차등의결권주식과 거부권부주식의 도입 및 상환주식의 상환재원과 취득 대가의 개정 등을 통한 보다 다양한 종류주식의 발행을 고려해야 할 시점에 있다. 따라서 발행주식의 목적이나 내용이 종류주식제도의 입법취지에 명백히 반하지 않는다면 현행 상법에의 도입과 개정을 긍정적으로 검토하는 것이 합리적일 것이다. 다만 입법의 필요성에 관해서는 해석상의 논란이 계속될 것인 바, 다양한 측면으로 검토를 거친 다음 조속한 입법적 해결을 보는 것만이 논란을 매듭지을 수 있는 유일한 방책이 될 것으로 본다. 「Commercial Law」 of Korea restricts the types and contents of class shares that a company may issue. In other words, 「Commercial Law」 distinguishes Article 344 is the general regulations and Articles 344-2 through 351 is individual regulations and allows only issuance of class shares for dividend of profit, distribution of the remaining assets, exclusion or limitation of the voting rights, redemption of shares, conversion of shares. But United States and the United Kingdom are planning to facilitation of financing and stability of management by acknowledging the broad discretion of company for issuance of class shares. Especially United States and the United Kingdom allow issue of class shares such as dual-class shares and shares with disavowal rights, in addition to class shares of Korean 「Commercial Law」. Comparatively Korea also should consider issuance of various class shares through the introduction of the class shares system allowed to issue by United States and the United Kingdom. Therefore unless the purpose or content of the shares issued clearly violated for the purpose of legislation of class shares, it will be reasonable to review positively the introduction and amendment in the current 「commercial law」 of Korea. But It will continue to discuss the need for legislation. Therefore it will be the only way to solve the controversy to achieve a quick legislative solution after reviewing in various ways.

일반논문 : 2013년 중국 개정 소비자권익보호법상 경영자의 의무에 관한 소고

박정국 ( Jeong Kuk Park ) 영산대학교 법률연구소 2014 영산법률논총 Vol.11 No.2

중국 정부는 소비자의 권익보호를 강화하기 위하여 2013년 10월 25일 제12기 전국인민대표대회 상무위원회 제5차 회의에서 소비자권익보호법 개정안을 통과시키고 2014년 3월 15일부터 이를 시행하게 되었다. 이번 개정을 통하여 여러 규정들이 수정·보완 및 신설되었는데, 특히 리콜의 의무화·7일 이내의 반품의 가능·통신판매에서의 청약철회 및 개인정보 보호의 의무화 규정 등 경영자의 의무강화 규정이 개정의 많은 부분을 차지하고 있다. 따라서 본고에서는 2013년 개정된 중국 소비자권익보호법상 경영자의 의무와 관련된 주요 내용을 분석하고 검토해 보고자 한다. 이를 통하여 중국 현지의 외국 기업에 대해서는 합법적인 경영활동의 틀을 제공하고 중국 현지의 외국 국민에 대해서는 권리침해의 경우 법적 구제수단을 제공하게 될 것으로 본다. The Chinese government has passed a Revised Bill of the Chinese Consumer Rights and Interests Protection Law at the 5th meeting of the 12th Standing Committee of the National People’s Congress on October 25, 2013 and it became effective from March 15, 2014, in order to strengthen a advanced consumer rights and interests protection. Several provisions through this revision was modified and established, especially strengthening provisions of obligations such as mandatory of recalls-return within 7 days-cancellation of the mail order and the mandatory provisions of the privacy occupies a large part of the amendment. Therefore I would like to analyze and review the main content relating to the managerial obligations under the Revised Chinese Consumer Rights and Interests Protection Law in 2013 in this paper. I think that this paper will be able to provide foreign corporations that have business operations in China to the framework of the legitimate business activities and foreigners living in China to legal remedies for infringement.

의결권행사를 위한 주주간 계약의 고찰

박정국 ( Park Jeong-kuk ) 한국외국어대학교 법학연구소 2012 외법논집 Vol.36 No.1

Shareholders’ agreements means that they are the various agreements entered into between shareholders to ensure the supremacy of shareholders for the company’s policy decision, they are aimed at vouch shareholders’ agreements on voting, give the opportunity to exert influence for management of the company to minority shareholders and protect the rights of minority shareholders from improper exercise of majority shareholders takeover. The target of a shareholders’ agreements varies depending on the circumstances of each company. Especially, Matters relating to the voting rights of shareholders is about fundamental rights of shareholders, our current 「Commercial Code」 prescribes agency event of voting, there are no provision of voting agreements and voting trust to be regulated by U.S. State Act, so there has been a discussion of whether the practical need for legislation in the current 「Commercial Code」 is or not. But, Though revised 「Commercial Code」 of 2011 prescribed issuance of kinds of stocks and of stocks in voting rights is not or limited, but prescribed matters relating to the exercise of various voting, it was a reaffirmed amendment of the existing position to denied a collective exercise of voting rights due to shareholders’ agreements. But It is an undeniable fact that practical necessity for unified voting exercise as shareholders’ agreements is great in Korea’s corporate governance, and even if the contract was recognized, if there are not regulations such as U.S. State Act, because it causes problems to cannot claim contractual effect about company, but claim contractual effect between contracting parties, it is necessary to introduce shareholders’ agreements in the our 「Commercial Code」. Therefore, I would like to discussed in the need for legislation in this paper.

종류주주총회결의를 흠결한 주주총회결의의 효력에 관한 소고

박정국(PARK, Jeong-Kuk) 인하대학교 법학연구소 2012 法學硏究 Vol.15 No.3

대상판결은 피고 S사의 우선주주인 원고 M사가 자신에게 유리하다고 판단한 정관규정이 우선주주들의 종류주주총회결의도 없이 주주총회결의만으로 변경되자 당해 주주총회결의 불발효 내지 무효확인 또는 당해 정관변경무효확인을 청구하는 소를 제기하였고 이에 피고 S사도 주주총회결의 불발효 내지 무효확인을 청구하는 반소를 제기한 사건이다. 대상판결에 있어서 논의의 쟁점은「상법」제435조 제1항의 주주총회결의 이외에 별도로 종류주주총회결의가 필요한 ‘정관을 변경함으로써 어느 종류주식의 주주에게 손해를 미치게 될 때’의 문구의 의미 해석, 종류주주총회결의가 필요함에도 불구하고 결의가 흠결된 주주총회결의에 관하여 확인의 소를 제기할 경우 원·피고적격 판단, 종류주주총회결의가 흠결된 주주총회결의의 효력 및 효력의 주장방법 등이다. 대상판결은 종류주주총회의 법리와 관련된 최초의 대법원 판결이라는 점에서 논의의 필요성이 있는바, 본고에서 대상판결을 분석·검토하고 상기의 쟁점들을 중심으로 그 판단의 타당성을 살펴보고자 한다. The rulings of the Supreme Court is case for the plaintiff to filed a lawsuit to check for invalid check to change of the company’s articles or void check or non-effectiveness of the resolution of general shareholders’ meeting, because incorporation regulations was changed just only by resolution of general shareholders’ meeting without the resolution of meeting of certain class of shareholders of first shareholders. Correspondingly, The defendant also filed a counterclaim to check for void check or non-effectiveness of the resolution of general shareholders" meeting. On this ruling, The issues of the discussion are an interpretation of the meaning of the terms of ‘a certain of shareholders are prejudicial by amending the articles of incorporation’ under korean 「Commercial Code」 article 435 section 1, judgment for the plaintiff and the defendant to lawsuit of confirmation for resolution of general shareholders’ meeting from one state to defect of resolution of meeting of certain class of shareholders in spite of requires resolution of meeting of certain class of shareholders, and how to claim the effect and the effect of resolution of general shareholders" meeting without the resolution of meeting of certain class of shareholders. Target judgment has the necessity of discussion in that of the first Supreme Court ruling in associated with the legal principles of meeting of certain class of shareholders. Therefore, I would like to discuss the validity of the judgment for above issues after to analysis and review a target judgment in this paper.

타인명의의 주식인수와 주주명부기재의 효력에 관한 검토 - 대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결을 중심으로 -

박정국 ( Park Jeong-kuk ) 한국외국어대학교 법학연구소 2020 외법논집 Vol.44 No.2

대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결(이하, “대상판결”이라 한다)이 나온 이후 학계와 실무계를 망라하고 다양한 논의가 전개되어 왔다. 왜냐하면 대상판결은 타인명의의 주식인수와 주주명부기재의 효력에 관한 기존 학설과 대법원 판례의 입장을 변경하는 판단을 했기 때문이다. 즉 기존 학설과 대법원 판례는 타인의 승낙을 얻어 타인명의로 주식을 인수한 경우(제332조 제2항) 실제로 주식을 인수하고 대금을 납입한 명의차용자만이 실질상 주식인수인으로서 주주가 된다고 보았고, 주주명부의 대항력을 규정한 제337조 제1항은 주주에 대해서만 구속력을 가지는 것이므로 회사 임의로 실질주주를 주주로 인정하는 것도 무방하다고 보았으며, 회사가 주주명부상 주주가 형식주주라는 사실을 알았거나 중대한 과실로 알지 못하여 주주권 행사를 용인한 경우 그 행사는 위법하다고 보았다. 그러나 대상판결은 특별한 사정이 없는 한 적법하게 주주명부에 기재된 명의인(명의대여자)만 회사에 관하여 주주권을 행사할 수 있다고 보았고, 제337조 제1항은 주주뿐만 아니라 회사에 대해서도 구속력을 가지는 것이므로 회사 임의로 주주명부상 주주 이외의 실질주주를 주주로 인정할 수 없다고 보았으며, 주주명부상 주주 이외의 실질주주가 존재한다는 사실을 회사가 알았든 몰랐든 관계없이 주주명부상 주주에게 주주권 행사를 인정하더라도 그 행사는 적법하다고 보았다. 대상판결은 주주와 회사 간 법률관계를 주주명부기재에 따라 획일적으로 처리할 수 있게 되었다는 점에서는 의미가 있지만 실질적인 권리관계가 부인됨으로써 실제 권리자인 명의차용자의 권리행사 보장이 어렵게 되었다는 점과 소규모 비상장주식회사가 대부분을 차지하고 있는 우리나라 주식회사의 현황에 비추어 타당성이 확보되지 않는다는 점 등에서 비판의 여지를 남기고 있다. This article is a critical annotation on the famous decision of Korean Supreme Court, sentenced en banc on March 23rd 2017(“the related decision”). The related decision judged a considerably meaningful judicial decision which changed the previous judicial decision. The previous judicial decision judged that an equitable shareholder could exercise the right of shareholder in case a registered shareholder was different from an equitable shareholder and that Article 337 (1) of the Commercial Act only applied to shareholder of company. In other words, a company acknowledged that an equitable shareholder exercised their rights. However, the related decision judged that a registered shareholder could exercise the right of shareholder in case registered in the shareholder registry and that Article 337 (1) of the Commercial Act is applied to both shareholder of company and company itself. In other words, a company denied that an equitable shareholder exercised their rights. Besides, the related decision judged that a company could not deny a registered shareholder’s exercising of rights whether a company knew the existence of an equitable shareholder or not. Furthermore, a company could not allow an unregistered equitable shareholder to exercise the right of shareholder. But, the related decision does not conform to current commercial law, general judicial logic and the current status of corporation of Korea.

정보보호 : 정보보호 성숙도와 조직성과 간의 정보보호 정책의 효과분석

박정국 ( Jeong Kuk Park ),김인재 ( In Jai Kim ) 한국정보처리학회 2014 정보처리학회논문지. 컴퓨터 및 통신시스템 Vol.3 No.9

정보의 가용성, 접근성, 안전성을 확보하기 위한 선제적인 정보보호 관리의 부재는 서비스 연속성을 훼손하여 고객에게 뿐만 아니라 조직의 성과와 경쟁력에 심각한 리스크를 가져다 줄 수 있다. 본 연구는 정보보호 성숙도가 조직성과에 미치는 영향을 분석하기 위하여 문헌 조사를 통해 조직성과, 위험 관리 프로세스 성숙도, 위험 평가 프로세스 성숙도, 정보보호 정책지표를 포함하는 연구모형을 만들고 설문을 통한 실증분석을 하였다. 연구결과 위험 관리 및 위험 평가의 프로세스 성숙도와 조직성과 간에는 높은 인과 관계가 있는 것으로 나타났다. 하지만 정보보호 인력비율, 정보보호 예산비율에 따라 정보보호 성숙도가 조직성과에 미치는 영향은 차이가 없는 것으로 나타났다. 이는 정보보호 성숙도 수준은 조직 성과에 영향을 미치나, 실효성이 검증되지 않은 정보보호 정책 및 규제는 정보보호 성숙도가 조직의 성과 향상의 촉매제로 활용하는데 한계가 있음을 시사하고 있다. The absence of proactive information security management to ensure availability, accessibility and safety of information can bring serious risks to customers as well as to the organization’s performance and competitiveness because improper security management undermines business continuity. This study analyzed the maturity of information security which affects the organizational performance. Through the literature reviews, a research model using the organizational performance as the dependent variable, the risk management process maturity and risk assessment process as independent variables and the information security policy indexes as moderate variables was proposed, and an empirical analysis was made on the basis of survey. The results showed that there was a high causal relationship between information security maturity and organizational performance. However, even if the proportions of information security staff ratio and the information security budget ratio increased, information security maturity did not affect organizational performance. It suggests that information security maturity affects organizational performance, but information security regulations have their limitation as being a catalyst to improve organizational performance.

금융분야의 블록체인기술 활용과 정책방향에 관한 연구

박정국(Jeong Kuk Park),김인재(In jai Kim) 한국IT서비스학회 2017 한국IT서비스학회지 Vol.16 No.2

The financial industry recently introduces several issues for utilizing the blockchain technology as the core infrastructure of future finance. Blockchain, first introduced as the underlying technology of Crypto-currencies, Bitcoin is a technology that can ensure the integrity and reliability of data by verifying, recording, and storing data jointly in the network without a central administration organization or a manager. This blockchain has its potential power as a technology for issuing digital currencies, providing transparency, and securing record management, that is expected to be useful in the financial sector. At the same time, considering the characteristics of financial transactions which emphasize privacy, questions are raised about whether a blockchain structure in which information is distributed and shared among participants can be successful. How will we support to implement the potential of the blockchain in order to change the paradigm of the financial industry? How can we manage the side effects of blockchain effectively? Such a policy discussion is necessary. This study introduces the meaning of the blockchain technology, various utilization attempts, and possible problems facing technology from the viewpoint of financial industry, and suggests a policy direction for utilizing this technology as a catalyst to the progress of the financial industry or as a new technology power.

우리나라 주주대표소송의 현황과 문제점 및 개선방안에 관한 소론 -소제기권자에 관한 논의를 중심으로-

박정국 ( Jeong Kuk Park ) 홍익대학교 법학연구소 2013 홍익법학 Vol.14 No.2

Derivative Suit is prescribed the current Commercial Code from Article 403 to Article 406 and 6 of Article 542 Section 6 as system to recognize accountability for the director of the company to shareholders. Namely This is the system to expand the standing to sue of accountability to the minority shareholders of the company wish to protect minority shareholders and improve the transparency and accountability of the company. Now It can be a problem of being able to admit a double derivative suit or multiple derivative suits with respect to standing to sue can be extended as far as shareholders of the parent company of company belongs to the directors concerned. The past, the Department of Justice effort to introduce a double derivative suit in the Amendments to the Commercial Code in 2007, but eventually the discussion was collapsed because the opposite of politics and financial, and discussion was no introduction ever since. Now Park Geun-hye was elected in the 18th presidential election was proposed to be a commitment on the part of the policy that be able to introduce a multiple derivative suits in order to realize the democratization of the economy. It must have been very inspiring true in reaffirmed that the expansion of standing to sue requires in derivative suit. Besides revised Commercial Code on April 14, 2011 has stipulated the forced sale claims of minority shares by controlling shareholders and directors` liability immunities by incorporation in 24 of Article 360 and Article 400. This is able to be judged as weaken significantly legal means of minority shareholders to collateral transparency and accountability of the company. And so it was necessary to expand of standing to sue as realistic complement. Therefore, I would like to seek to problems and improvement after check status of the derivative suit as a way of comparative legal in this paper.

2007년 난파물 제거에 관한 나이로비 국제협약 가입과 해사안전법 개정의 법적 검토

박정국(Park, Jeong-Kuk) 조선대학교 법학연구원 2013 法學論叢 Vol.20 No.3

난파물은 선박의 안전한 통항에 저해요소가 되므로 각국은 선박소유자로 하여금 난파물을 표시 내지 제거할 의무를 부과하고 있다. 만약 선박이 EEZ에서 난파되어 그 난파선박 및 적재화물이 해양에 표류하는 경우에는 그 난파물에 의해서 다른 해양사고가 유발되거나 그로 인해 해양오염이 유발될 수 있다. 하지만 유엔해양법협약 및 IMO의 협약에 의하면 연안국은 EEZ에서 난파된 선박이 해양환경에 급박하고 심각한 위협요소가 되지 않는 한 선박소유자에게 난파물 제거를 강제할 수 있는 권한이 없기 때문에 연안국 스스로 해양안전을 확보하기 위하여 자국의 비용으로 난파물을 제거할 수밖에 없다는 문제점이 제기되었다. 이러한 문제의 해결을 위하여 IMO의 법률위원회는 2007년 5월 14일부터 동년 5월 18일까지 케냐의 나이로비에서 열린 외교회의에서 2007년 나이로비 국제난파물 제거협약(WRC)을 채택하였다. 동협약은 난파물의 신속하고 효과적인 제거를 위해 통일된 국제규칙과 절차를 마련하였고, 특히 난파물의 제거비용을 담보하기 위하여 강제보험제도를 채택하고 있다. 우리 현행 상법은 난파물 문제와 관련하여 난파물 제거비용의 책임제한 여부만을 규정하고 있을 뿐 일괄적으로 처리할 수 있는 특별법을 구비하고 있지 않아서, 정부가 난파물 제거를 위해 행정대집행을 하고도 그 비용을 회수하지 못하는 문제가 종종 발생하고 있었다. 그 결과 2009년 동협약을 토대로 한 정부의 해상교통안전법 개정법률안이 제출되었고, 2011년 6월 15일 전부개정되어 해사안 전법으로 개명된 이후 동년 12월 16일부터 시행되었다. 본고에서는 해양사고가 점점 증가추세인 점을 고려하여 해사안전법의 통일적 법적 토대를 마련하기 위해 동협약의 주요내용을 검토한 이후 동협약에의 가입타당성 여부를 고찰하고자 한다. Because wrecks are inhibited in safe navigation of vessels, their respective countries obligates to ship owners to show and remove wrecks. If the ship was wrecked in the EEZ, the ship wrecked and cargo vessel are stranded in the ocean, the wrecks causes other marine accident and thus cause marine pollution. But, According to the UNCLOS and the IMO's Convention, coastal states have no authority ship owner remove the wrecks, unless ship wrecked become a imminent and serious threat in the marine environment. And so, The issue has been raised that coastal states are bound to remove the wrecks at the expense of its. To solve this problem, IMO adopted "NAIROBI INTERNATIONAL CONVENTION ON THE REMOVAL OF WRECKS, 2007" at the diplomatic conference that held in Nairobi, Kenya in 2007. This Convention provides the uniform international rules and procedures to ensure the prompt and effective removal of wrecks and payment of compensation for the costs therein involved. Our Commercial Code have not special Code to associated with the handling of removal of wrecks, and so it is the problem to fail to recover costs after to spent enforcement costs. As a result, The government submits a bill based on this Convention in 2009. This revised up fully June 15, 2011, transmute the name Maritime Safety Act and was carried out from December 16, 2011. Therefore, Because of a growing number of marine accidents, I would like to review the main content and analyze the validity of joining the Convention on the Removal of Wrecks, 2007 for the purpose of a unified legal framework of Maritime Safety Act.

금융혁신을 위한 핀테크 서비스의 보안 리스크 대응방안 연구

박정국 ( Jeong Kuk Park ),김인재 ( Injai Kim ) 한국지식경영학회 2015 지식경영연구 Vol.16 No.4

Fintech, which means the convergence of finance and information technology, becomes a hot topic in the financial sector. Through innovative activities on financial services, ICT(Information and Communication Technology) is integrated into the overall financial industry, and a new form of financial services could be expected to improve the existing financial system. On the other hand, fintech services are relatively vulnerable to security issues. Due to the process simplication and the channel fusion, the leakage of personal and financial informations, authentication bypass, phishing, and pharming are getting more concerned. In this study we investigated the security risk of fintech services in the viewpoints of service provider, technology adoption, and security policy. The possible countermeasures to reduce those risks are suggested because security is an important criterion for selecting financial services. This study basically o!ers quantification of the potential security risks and step-by-step control measures about business processes in the fintech services. The suggested security model includes user authentication, terminal security, payment information protection, API(Application Programming Interface) security, and abnormal transaction monitoring. This study might contribute to an understanding of the security risks and some possible measures for mitigating those risks on the practical perspective.