Art, Techne and Architecture

김혁기 현대건축사 2005 월간 CONCEPT Vol.- No.75

제롬 프랭크와 법에서의 현대정신

김혁기 경북대학교 법학연구원 2014 법학논고 Vol.0 No.46

Jerome Frank is a core representative of American legal realism. Muchof his critique in “Law and the Modern Mind” levels at a basic legalmyth of legal certainty. He argues that law cannot bind judicialdecisions and that it is impossible to predict decisions because they areinfluenced by a trial judge’s idiosyncratic personality and privateexperiences. Also, Frank offers a psychological explanation on thereason the myth survives in law. This paper attempts to an alternativereading of Frank’s Personality thesis and Father-surrogate thesis. Acomprehensive study of his adjudication theories will show that he doesnot justify arbitrary judgments but finds a way to make a betterjudgment, and that his theory is not an empirical analysis, but a fictionto persuade that the modern mind of judges is a prerequisite fordevelopment of law and society. 본 연구는 미국 법현실주의를 대표하는 제롬 프랭크의 법이론을 종합적으로검토한다. 프랭크는 법과 현대 정신에서 법의 절대적 확실성을 근거 없는 신화에 불과하다고 비판한다. 그에 따르면, 법관의 판결은 법에 의해 구속되지 않을 뿐만 아니라 각각의 법관에게 고유한 성격과 경험의 영향을 받기 때문에 그결과를 예측하기조차 불가능하다. 또한 확실성 신화가 법에서 지속되는 까닭에대해서는 유아적 욕망에서 비롯한 것이라는 심리학적 설명을 제시한다. 연구는,통상적 이해와 달리, 성격 테제가 법관의 자의적 판결을 방조하는 것이 아니라오히려 사실회의주의에 기초하여 더 나은 판결을 모색하려는 시도이며, 아버지대체물 테제가 경험 과학적 설명이 아니라 법의 발전에 법관의 현대적 정신이필수적임을 보여주기 위한 픽션임을 논증한다.

소수자를 위한 건축적 해결방안 연구(노인복지타운을 중심으로)

김혁기 한국기술교육대학교 산학협동연구센터 2005 교수현장연구학기제 연구결과보고서 Vol.2005 No.1

법과 법치 개념의 본질적 경합가능성에 대한 연구

김혁기 한국법철학회 2012 법철학연구 Vol.15 No.2

The concept of law is one of the most controversial issues in legal philosophy. The question “What is Law?” continues to elicit diverse responses. Instead of supporting a particular view, I refer to the idea of “Essentially Contested Concepts,” which has been proposed by a linguistic philosopher, W. B. Gallie. His claim is that there are certain concepts, the proper use of which inevitably involve endless disputes. The first part of this article seeks to clearly picture conceptual contestation. I begin by explaining the notion of “concept.” I also elucidate other subjects, such as the relation between concept and meaning, the essence and changeability of a concept, and disagreements in the use of concept. In the second part, I explain seven conditions of essential contestability and disaggregate various meanings of law to determine this counterpart of the concept used in philosophical inquiry. On the functional interpretation and strict application of Gallie’s proposal, I show that the concept of law does not conform to several conditions. In conclusion, I argue that it would be better to think that law is not an essentially contested concept, while suggesting that the concept of the rule of law has an essential contestability. 법의 개념은 법철학적 탐구에서 중요하게 다루어 온 쟁점으로, 법이 무엇인지에 대한 대답을 두고 심각한 견해 차이가 지속되고 있다. 법에서 발생하는 불일치들의 성격을 조명하는 데 있어, 갈리(Walter B. Gallie)가 제안한 ‘본질적으로 경합하는 개념’(essentially contested concepts)은 유용한 시사점을 제공한다. 그에 따르면, 몇몇 개념들은 어떻게 사용되는 것이 적절한지에 대해 무한한 다툼이 불가피하다. 연구의 목적은 법이 과연 본질적으로 경합하는 개념에 해당하는지를 검토하는 것이다. 우선 개념에 대한 본질적 다툼이 지니는 성격을 명확하게 하기 위해, 연구의 전반부에서는 개념 일반에 대한 예비적 고찰을 수행한다. 여기에서는 개념의 뜻과 기능, 개념과 의미의 관계, 개념의 본질과 변화가능성, 그리고 개념 사용에 있어서의 불일치 등의 문제들을 다룬다. 연구의 후반부에서는 본격적으로 법개념의 본질적 경합가능성에 대해 검토한다. 이를 위해 갈리가 제시한 일곱 가지 조건들의 내용과 의의를 설명하고, 법이라는 단어가 포함하는 다양한 의미들을 구분한다. 본질적 경합가능성의 조건에 대한 엄격한 해석에 기초하고, 법의 여러 의미 중 법철학적 논의에서 중심적으로 다루어져 온 의미들을 대상으로 할 때, 법은 본질적 경합가능성의 조건들 중 다수에 부합하지 않는다. 결론적으로, 법의 개념은 본질적으로 경합하지 않으며, 다만 법과 밀접히 관련되어 있으나 구별되는 법치의 개념이 본질적 경합가능성을 지닌다고 볼 수 있다. 이러한 이해 방식은 법철학의 주제와 논쟁을 발전시키는 데도 기여할 것이다.

법적 추론의 기능에 대한 고찰

김혁기 한국법철학회 2010 법철학연구 Vol.13 No.1

The purpose of this study is to make clear what the nature and function of legal reasoning are: How judges think and what their aims are in judicial decision making. To answer these questions, cognitive characteristics of legal thinking and philosophical constructions of legal reasoning were investigated. The traditional view of adjudication regards legal reasoning as a mean to warrant a strict formal legitimacy. However, it is misleading to take the function of reasoning as finding one right answer because to the degree the law is indeterminate, judicial decisions are discretionary. The substantial function of judicial reasoning is to justify (limitedly) and predict legal conclusions. Limited justification means that the conclusion is qualified as one of the possible answers. Moreover, vague predicates in law are not obstacles for predicting legal conclusions because concepts without boundary can perform the classificatory function. These functions are irrelevant to the formal legitimacy, but they are necessary for transparent government of law and adjudication. The purpose of this study is to make clear what the nature and function of legal reasoning are: How judges think and what their aims are in judicial decision making. To answer these questions, cognitive characteristics of legal thinking and philosophical constructions of legal reasoning were investigated. The traditional view of adjudication regards legal reasoning as a mean to warrant a strict formal legitimacy. However, it is misleading to take the function of reasoning as finding one right answer because to the degree the law is indeterminate, judicial decisions are discretionary. The substantial function of judicial reasoning is to justify (limitedly) and predict legal conclusions. Limited justification means that the conclusion is qualified as one of the possible answers. Moreover, vague predicates in law are not obstacles for predicting legal conclusions because concepts without boundary can perform the classificatory function. These functions are irrelevant to the formal legitimacy, but they are necessary for transparent government of law and adjudication.

‘법의 길’에 나타난 홈즈의 법적 회의론

김혁기 원광대학교 법학연구소 2010 圓光法學 Vol.26 No.3

Simulations of Perfusion Signals of Pulsed Arterial Spin Labeling MRI

김혁기,장건호,오창현 대한자기공명의과학회 2011 Investigative Magnetic Resonance Imaging Vol.15 No.3

Purpose: A pulsed arterial spin labeling (PASL) signal usually depends on several parameters. The objective of this study was to determine the optimal parameters using simulation for perfusion signals of PASL magnetic resonance imaging (MRI). Materials and methods: Perfusion signals, ΔM/M_(0b), derived from the Bloch equation were evaluated in regard to the four most important parameters in PASL MRI: the tissue-to-blood coefficient (λ), the longitudinal relaxation time of blood (T_(1b)), the arterial transit delay from the application of tag (δt), and the magnetic field strength (B0). The simulation was conducted with Mathematica software. Results: First, perfusion signals differed depending on the value of λ in brain tissue. The maximum signal, ΔM/M_(0b) = 0.390, was obtained at an inversion time (TI) = 1.53 sec for gray matter on 3T MRI. Second, perfusion signals were reduced with increasing δt. The maximum signal, ΔM/M0b = 0.526, was obtained at TI = 2.1 sec for δt = 0.5 sec. Finally, perfusion signals increased with increasing B0. The maximum signal, ΔM = 1.15, was obtained at TI = 1.52 sec for 3T MRI. Conclusion: We reported that the optimized TI values were obtained to provide the highest PASL signals. It is very important that optimized TI values be used to obtain high-quality perfusion signals using PASL MRI.

외부기기 동작 신호 기반 셋톱박스 소비 전력 저감 기술

김혁기(Hyuk-gi Kim),이희제(Hee-jae Lee),박지혜(Ji-hye Park),김용호(Yong-ho Kim),김훈(Hoon Kim) 한국방송·미디어공학회 2010 한국방송공학회 학술발표대회 논문집 Vol.2010 No.7

우리나라는 점차 강화되고 있는 세계적인 연간 소비전력 제한 규제 및 정책에 발맞추어 Standby Korea 2010 정책으로 주요 전자기기의 대기전력을 1W미만으로 낮추는 전략을 추진하고 있다. 최근 아날로그 방송에서 디지털 방송으로 전환되고, IPTV 등이 빠르게 보급됨에 따라 향후 디지털 STB의 수요 및 시장이 크게 성장할 전망이다. 이에 본 논문은 Set-Top Box(STB) 소비전력 저감 효과를 높이기 위해 TV와 STB간 외부기기 연결 시 기존 Auto Power Down(APD)기법 대비 High Definition Multimedia Interface(HDMI) 포트 제어를 통한 제안 기법을 적용하여 연평균 전력 4∼12% 저감 할 수 있다.

법해석에 의한 모호성 제거의 불가능성

김혁기 ( Hyeok Ki Kim ) 서울대학교 법학연구소 2009 서울대학교 法學 Vol.50 No.1

해석은 본질적으로 법관의 창조적 활동이기 때문에, 법의 정합성과 권위를 위해서는 해석의 기준이 필요하다. 법학에서는 문언, 의도, 목적 등을 중심으로 하는 방법들이 유력한 기준으로 제시되어 왔다. 다른 한편, 법이 불확정적이라는 말은 법적물음에 대해 유일한 정답이 존재하지 않음을 뜻한다. 법의 불확정성은 필연적으로 사법 재량을 초래하기 때문에, 해석이 불확정성을 제거할 수 있는지가 문제가 된다. 이에 대한 대답은 법적 불확정성의 대표적 연원인 모호성에 대한 분석으로부터 구할 수 있다. 법의 모호성은 필연적이고, 감축불가하며, 광범위하기 때문에, 법의 불확정성 역시 심각하다. 특히 법의 모호성은 각 해석론이 사법 재량의 특징을 제대로 포착하지 못함을 보여준다. 첫째, 문언주의는 기술적 의미 이론에 기초하는 점에서 결함이 있다. `가능한 의미의 한계`라는 개념은 상위 모호성의 문제를 무시하고 있으므로, 문언은 재량의 한계를 설정하지도 못한다. 둘째, 의도주의는 법의 권위와 민주주의에 충실하다는 점을 장점으로 내세우지만, 양자는 의도주의에 근거하지 않고도 지지될 수 있다. 또한 문언과 마찬가지로 입법 의도도 모호하다. 셋째, 법이 전적으로 해석적이라는 목적주의의 주장은 법은 해석 없이도 이해가능하다는 점을 무시하고 있다. 나아가 법은 화용론적 모호성도 가지기 때문에, 목적이나 맥락은 사법재량을 제거하지 못한다. 그러나 해석방법론이 법학에서 무용하다고 결론짓는 것은 성급한 일이다. 해석방법은 사후 합리화의 수단에 불과한 것이 아니다. 해석방법들은 비록 사법 재량을 통제할 수는 없지만, 법적 논증의 필수적 규칙이며 법을 이해하는데 있어 불가결하다. Since interpretation is essentially creative, the law requires interpretive methods to achieve coherence and authority. Many theories of legal interpretation have emphasized text, intention, and purpose. Nevertheless, indeterminate law cannot lead to one conclusion when it comes to a legal dispute. The indeterminacy of law entails judicial discretion. The vagueness of law is the fundamental source of legal indeterminacy. Vagueness is necessary, irreducible, and desirable therefore, the range of indeterminacy is far-reaching. In addition, vagueness shows that each theory of legal interpretation does not explicate the practice of law suitably. First, textualism is mistakenly based on the descriptive theory of meaning. Legal texts cannot even determine the limit of judicial discretion, because the notion boundary of possible meanings disregards the problem of high-order vagueness. Second, although intentionalism highlights the authority of law and democracy, both of them can be supported without legislative intention. Moreover, legislative intention is as vague as the text. Lastly, purposivism ignores the fact that law can be understood without interpretation. Since the law is vague pragmatically as well as semantically, purpose and context cannot exclude judicial discretion. However, the methods of interpretation are worth examining. Appeals to them are not mere ex post rationalizations of judicial decisions. They are indispensable for understanding law and necessary rules of legal arguments, although they cannot constrain judicial discretion.

[생각을 그린다] 팔현리 천변 풍경

김혁기(Kim Hyeok Ki) 대한건축학회 2018 建築 Vol.62 No.8