감귤 탄저병균의 형태 및 배양적 특성

고영진,송장훈,안미연,문두길,한해룡,권혁모,문덕영 ( Young Jin Koh,Jang Hoon Song,Mi Yeon Ahn,Doo Khil Moon,Hae Ryong Han,Hyeog Mo Kwon,Duck Young Moon ) 한국균학회 1997 韓國菌學會誌 Vol.25 No.1

키위 궤양병 효율적 관리를 위한 매뉴얼

고영진,김경희,정재성,Koh, Young Jin,Kim, Gyoung Hee,Jung, Jae Sung 한국식물병리학회 2017 식물병연구 Vol.23 No.1

Pseudomonas syringae pv. actinidiae, the causal agent of bacterial canker, is currently causing severe economic losses to kiwifruit production worldwide. The pathogen has affected green-fleshed kiwifruit cutlivars and yellow-fleshed kiwifruit cultivars since 1988 and 2006 in Korea, respectively. In recent years, the biovar 3 strains of P. syringae pv. actinidiae were introduced through imported contaminated pollens and have rapidly spread to neighboring kiwiruit orchards by secondary infection, leading to outbreaks of bacterial canker and tremendous damages on yellow- and red-fleshed kiwifruit cultivars. In this review, we summarize the various management practices of bacterial canker of kiwifruit such as disease escaping, cultural practices, blocking of dissemination, early diagnosis, eradication of inoculum sources, chemical control, and trunk injection on the basis of our research works and field experiences and important research products conducted during the last three decades in the world. Finally, we propose a manual for the efficient management of the disease that can be practically utilized at the farmers' orchards in order to keep kiwifruit vines healthy in the future. 키위 궤양병균인 Pseudomonas syringae pv. actinidiae는 최근 전세계에서 심각하게 경제적 손실을 초래하고 있다. 궤양병균은 우리나라에서 그린키위와 골드키위 품종들을 각각 1988년과 2006년부터 침해해왔다. 최근에는 오염된 수입꽃가루에 의해 유입된 궤양병균 biovar 3 (Psa3)가 주변 키위 재배 농가로 2차감염에 의해 급속하게 확산되어 골드키위와 레드키위 품종들에 대발생하여 피해를 주고 있다. 이 총설에서는 지난 30년간 수행한 연구 업적과 현장 경험 그리고 세계적인 주요 연구 산물들을 기초로 하여 궤양병 발생 회피, 경종적 방제, 궤양병균의 전파 차단, 조기 진단, 전염원 제거, 침입 차단, 약제 방제, 나무 치료 등 다양한 키위 궤양병 관리방법들을 요약하여 장차 키위나무를 건강하게 재배할 수 있도록 농가에서 실용적으로 사용할 수 있는 매뉴얼을 제시하고자 한다.

조선시대 영ㆍ호남의 학문과 사상 교류

고영진 ( Koh Young-jin ) 경북대학교 영남문화연구원 2017 嶺南學 Vol.0 No.60

조선시대 영남과 호남의 학문·사상 교류는 시기별로 다양한 형태로 이루어 졌는데 이 글은 영·호남의 학문과 사상 교류를 두 시기로 나누어 16-17세기 전반의 시기는 지방관 역임과 유배, 교제와 서신 등을 중심으로, 17세기 중반 이후의 시기는 서원과 예송, 서적과 학파 등을 중심으로 살펴본 것이다. 먼저 16-17세기 전반 시기 지방관 역임을 통한 교류는 김종직과 노진, 김성일 등을 통해 살펴보았으며 유배를 통한 교류는 김굉필과 노수신, 교제·서신을 통한 교류는 이현보와 이황, 박영 등을 통해 살펴보았다. 당시 영남과 호남의 성리학은 다양하게 전개되었으며 이론적으로도 당대 최고 수준이었다고 할 수 있는데 이는 김종직·김굉필·이황 등의 영남사림과 김인후·이항·기대승·유희춘 등 호남사림과의 활발한 학문·사상적 교류에 힘입은 바 크다고 할 수 있다. 영남과 호남의 학문·사상 교류는 16세기에는 학파와 당파를 초월해 폭넓게 이루어졌다. 또한 17세기 전반까지만 하더라도 조선사회는 서로 다른 붕당끼리 혼인도 자유스럽게 하고 학문 교류도 활발히 하였는데 이는 성리학과 예학을 비롯한 학문·사상의 수준을 높이는데 적지 않은 기여를 하였다. 그러나 17세기 중반 이후 서인·노론으로의 권력 집중과 붕당 간의 대립이 심화되면서 영·호남의 교류도 점점 그 폭이 좁혀져갔다. 그리하여 주로 영남남인과 남인계 호남사림(호남남인) 간에 교류가 이루어졌는데 서원과 예송, 서적·학파 등을 통한 교류로 나누어볼 수 있다. 먼저 서원을 매개로 한 교류는 경현서원과 미천서원, 자산서원 등의 경우를 통해 살펴볼 수 있으며 예송에서도 남인계 호남사림과 영남남인은 예학적 입장을 같이 하며 학문적으로 영향을 주고받았다. 또한 서적과 학파를 통한 교류는 『반계수록』을 둘러싼 유형원·배상유·이현일·최흥원 등의 교류와 영향, 기정진학파의 문인집단을 통해서 살펴볼 수 있다. 유형원은 학문적으로 배상유와 영향을 주고받았으며 『반계수록』은 이현일과 최흥원 등에게 영향을 주기도 하였다. 또한 17세기 중반 이후 독자적인 학파를 형성하지 못한 호남사림이 다시 학파로 결집되는 것은 한말 기정진에 가서였는데 기정진학파는 16세기 호남사림의 인맥과 학맥이 다시 결집되는 양상을 보일 뿐만 아니라 영남지역의 학자들도 대거 문인을 참여하는 모습을 보여주고 있다. 이처럼 조선시대 영남과 호남은 학문·사상적으로 또는 정치적으로 교류·제휴하면서 중기에는 사림의 시대를 열고 성리학을 심화·발전시키는 데 기여하였으며 후기에는 서인·노론의 권력 집중화에 반대하고 한말에는 위정척사사상을 내세우며 제국주의의 침략에 저항하는데 함께 하였던 것이다. There are various scolastic and intellctual exchanges between Youngnam and Honam region in Joseon Dynasty. This study looks into scolastic and intellctual exchanges between Youngnam and Honam region focusing on the work of local official, exile, friendship and letter during the 16th century and the early 17th century. and also focusing on Seowon and Yesong(Ritual disputes), book and school after the middle 17th century. First, I look into the exchanges of local official work by Kim Jong-jik and No Jin, Kim Seong-il. Second, I look into the exchange of exile by Kim Goeing-pil, No Soo-shin, and the exchanges of friendship and letter by Yi Hyeon-bo, Yi Hwang, Park Young from the 16th century to the early 17th century. In those days Neo-Confucianism developed diversely and reached highest level. This owes to vigorous scolastic and intellctual exchanges between Youngnam sarim like Kim Jong-jik, Kim Goeing-pil, Yi Hwang and Honam sarim like Kim In-hoo, Yi Hang, Ki Dae-seung, Yoo Hwi-choon. The scolastic and intellctual exchanges between Youngnam and Honam region is made widely beyond the school and faction. Even until the 17th century the people married opposite faction without reserve, and had vigorous scolastic exchange. This largely contributed to raise the level of learning and thoughts as Neo-Confuciansm and Yahak(Ritual thoughts). But as the concentration of power to Seoin Noron and the conflict of factions were intensified after the middle 17th century, the width of the exchange came to be narrowed. Therefore mostly exchanges between Youngnam namin and Honam namin were made by Seowon and Yesong, book and school. First, the exchanges through Seowon could be looked into by Kyeonghyeon seowon and Micheon seowon, Jasan seowon. Honam namin and Youngnam namin had a effect academically each other in Yesong too. In the case of book and school there were exchanges and effects of Yoo Hyeong-won and Bae Sang-yoo, Yi Hyeong-il, Choi Heung-won, and the members of Ki Jeong-jin School. Yoo Hyeong-won had a effect with Bae Sang-yoo academically and 『Bangyesurok』 affect on Yi Hyeon-il and Choe Heung-won. Honam sarim which had no independent school was concentrated into Ki Jeong-jin School in the middle 19th century. Ki Jeong-jin School shows that personal connections and academic line of Honam sarim in the 16th century were concentrated and also scholars in Youngnam region participated in Ki Jeong-Jin School. Like this Youngnam and Honam scholars have scolastic and intellctual, polical exchanges. They opened the period of Sarim and contributed to develop the Neo-Confucianism in the middle Joseon Dynasty. They also opposed the concentration of power of Seoin Noron in the late Joseon and resisted the invasion of the imperialism together.

호남남인 윤선도의 관계망

고영진 ( Koh Young-jin ) 고려대학교 민족문화연구원 2018 民族文化硏究 Vol.81 No.-

이 글은 17세기 대표적인 호남남인(남인계 호남사림)이었던 윤선도의 관계망을 살 펴본 것이다. 윤선도의 관계망은 다양하지만 크게 혈연적, 지역적, 학문적, 관료적 관계망 등으로 구분해 볼 수 있다. 윤선도집안은 고조인 윤효정 대 해남에 사회경제적 기반을 마련하고 호남의 대표적인 사족가문으로 성장하였다. 이를 바탕으로 해남윤씨는 윤선도 대에 와서 문중을 형성하려는 노력이 이루어지고 그 결과 1702년 족보가 편찬되기도 하였다. 윤선도의 혈연적 관계망은 중기에서 후기로 넘어가는 조선사회의 과도기적 모습을 친족관계의 측면에서 잘 보여준다. 윤선도집안은 호남의 서남해안지역에 강력한 재지적 기반을 마련하였으며 서울 중앙과의 지역관계망을 구축하고 이를 지속적으로 유지하려고 노력하였다. 윤선도와 그의 가문의 지역적 관계망은 조선 중기에서 후기에 걸친 지방 재지사족들의 생존 전략과 변천 과정을 잘 보여준다. 윤선도의 학문·사상적 맥은 북인 또는 북인계 남인과 연결된다. 그러나 그의 학문적 관계망은 이들 뿐만 아니라 이황학파와 당색이 옅은 서인계 인물까지 연결되었는데 이는 호남남인의 학문적 특징이기도 하다. 윤선도는 집안과 문중의 재산을 유지·경영하고 지방 재지사족으로서의 기반을 다져나가는데 지방관들과의 관계망을 적극적으로 활용하였다. 중앙과 지방에 걸친 윤선도의 관료적 관계망은 조선 중기 향촌에 기반 한 재지사족들이 어떠한 방법으로 자신들의 지배적 위치를 유지·발전시켜 나가려고 했는지를 잘 보여준다. 조선시대 혈연적, 지역적, 학문적, 관료적 관계망 등 이 4개의 관계망은 서로 중층적인 성격을 가지고 있었다. 그리고 이 다양한 관계망들은 윤선도의 삶에 많은 영향을 미쳤다. 윤선도는 학문적 관계망을 통해 호남남인으로서의 정체성을 확립하고 혈연적 관계망을 통해 해남윤씨집안의 결집을 도모하였고 지역적 관계망을 통해 서울 중앙과의 관계를 유지하였으며 관료적 관계망을 통해 집안의 재산을 유지하고 지방 재지사족으로서의 기반을 다져나갔다. 또한 윤선도와 그 집안의 관계망을 통해 우리는 중기에서 후기로 넘어가는 조선사회의 과도기적인 모습을 여러 측면에서 살펴볼 수 있으며, 향촌에 기반 한 지방의 재지사족들이 어떠한 방법으로 자신들의 지배적 위치를 유지·발전시켜 나가려고 했는지, 그 생존전략과 변천과정에 대해서도 살펴볼 수 있다. This study looks into the Yun Seon-do’s networks who is the typical Honam namin in 17th century. Yun Seon-do’s networks are various and we can study his networks in terms of kinship, regional, academic and bureaucratic networks. Yun Seon-do’s family established a socio-economic foundation by succeeding the great property from the wife’s father, Jeong Gui-young who was a landed proprietor in Haenam region. Hereafter from his three sons as Yun Gu and Yun Haeng, Yun Bok until Yun I-hoo who was Yun Seon-do’s grand son passed the state examination. Yun’s family became a typical noble family in Honam province. Based on this Haenam Yun’s family made an effort to form a clan and compiled the genealogy in 1702. The kinship network of Yun Seon-do showed the transitional figures of Joseon society from mid Joseon to late Joseon period. Yun’s family builded a strong regional base and prepared the houses in Seoul and Gyeonggi province. Futhermore Yun’s family made a regional network and tried to maintain by marrying noble families of Seoul area. But Yun’s family was expelled from Yangban domination network in late 18th century becausing of cutting the regional network with Seoul. The regional network of Yun’s family showed a surviving strategy and a process of change of local noble family from mid Joseon to late Joseon period. Yun Seon-do studied without a teather but his learning and thoughts was rooted in Gimyo sarim. He rated Jeong Gae-cheong high. So his academic line was related with Bukin or Namin affiliated with Bukin. This fact was identified by that most persons to whom Yun Seon-do was related politically and academically were Geungi namin or Honam namin who were rooted in Bukin. But his academic network was related with Yi Hwang school and Seoin of few partisan coloring. This is the academic characteristic of Honam namin. Yun Seon-do had a few persons to associate with during his incumbency because he had filled a government post for ten years. But keeping company with local governors was more than central bureaucrats. Yun seon-do used bureaucratic network positively to manage his family’s great fortune. Yun’s bureaucratic network from central to local area showed how local noble families maintained their dominant power. Four networks as kinship network and regional network, academic network, bureaucratic network had multi-level characteristics. And these various networks had much effect on Yun Seon-do. Yun established his identity as Honam sarim affiliated with Namin (Honam namin) through the academic network. He made an effort to unite Yun’s family and maintained the relation between Seoul and local area through the regional network. And he maintained his family’s property and established the foundation as local noble family through the bureaucratic network. We look into transitional figures of Joseon society in many ways through networks of Yun Seon-do and Yun’s family. And we also look into the surviving strategy and a process of change how local noble families maintain and develop their dominant power.

윤증과 박세채의 학문적 교유

고영진 ( Young Jin Koh ) 호남사학회 2007 역사학연구 Vol.31 No.-

연구논문 : 장성지역의 유학 전통과 특징

고영진 ( Young Jin Koh ) 호남사학회(구 전남사학회) 2014 역사학연구 Vol.55 No.-

이 글은 호남 유학의 형성과 발전 과정의 전형이라고 할 정도로 그 모습을 잘 보여주고 있는 장성지역의 유학 전통과 그 특징을 살펴본 것이다. 장성지역의 유학은 약간의 차이가 없지 않았으나 전체 호남 유학의 흐름에서 크게 벗어나는 것은 아니었다. 즉 고려 말부터 16세기 전반까지 장성지역의 유학 전통은 서릉과 송흠ㆍ박수량에서 볼 수 있듯이, 향촌교화적인 성격을 가지고 기묘사림의 도학사상, 지치추의유학과 크게 다르지 않으면서도 효와 청렴, 지행합일의 강조 등 수기적이고 실천적인 측면을 중시하였다. 16세기 중반 이들의 사상을 계승하여 학문적으로 더욱 발전시킨 김인후는 향촌 교화에 대한 열망과 사심 없고 청렴한 지방관의 중요성, 지나치지 않음과 겸손함에 기반한 삶의 태도 등을 선배 학인들로부터 이어받았다. 여기에 성리학에 대한 깊은 이해를 바탕으로 「천명도」, 「주역관상도」, 「서명사천도」 등을 저술하였으며 서경덕ㆍ정지운ㆍ이항ㆍ기대승ㆍ노수신 등과의 수준 높은 학술논쟁을 통해 성리학의 이론적 심화와 이이학파의 학설이 정립되는 데 선구적인 역할을 하였다. 이러한 그의 학문적 위상은 문인들에 의해 발전적으로 계승되어 송시열과 정조에 의해 ‘도학과 절의ㆍ문장을 다 갖춘 사람’, ‘동방의 周子’, ‘호남의 공자’로 평가받으며 호남지역에서는 유일하게 문묘에 배향되었다. 또한 효와 충, 청렴과 절의, 지행합일을 강조하는 이 지역의 유학 전통은 임진왜란과 정유재란 때 장성 남문창의 등 활발한 의병활동으로 나타났으며, 여기에 민본적 성격까지 덧붙여져 한말 기정진의 위정척사상과 문인들의 사회경제 개혁책, 의병활동 등을 통해 다시 한번 구현되었다. 따라서 장성의 유학 전통과 특징은 호남 유학의 성격과 발전 과정의 전형이라고 해도 과언이 아니며 나아가 조선 사상계의 전체적인 흐름과도 궤를 같이하고 있다고 할 수 있을 것이다. This study looks into the tradition and the characteristic of Confucianism in Jangseong Region. Confucianism in Jangseong region is not much different from the stream of Confucianism in Honam province. From Goryo Dynasty to the mid-sixteenth centry in Joseon Dynasty Confucian tradition in Jangseong region had emphasized the sides of self-discipline and practice like Seo Reung, Song Heum and Park Soo-Ryang. Kim In-Hoo who much developed their thoughts played a leading role in theoretical deepening of Confucianism and a formulating of Yi I school’s theory. His thougths was succeeded by his disciples developmentally and he was considered as ‘the man who has a moral philosophy, fidelity and a literature’, ‘Zhou Dunyi(周子) of the East’ and ‘Confucius of Honam province’. He was only canonized into Confucian shrine among the Honam scholars. Confucian tradition in Jangseong region which emphasized filial piety and royalty, integrity and fidelity, uniting knowledge and conduct were succeeded to the Righteous Army as Jangseong Namun Changui(長城南門倡義). Futhermore It was realized as Ki Jeong-Jin’s expulsion of wickedness theory, his disciples’ socio-economic reformation and Righteous Army in the late Joseon Dynasty. Therefore it is no exaggerating to say that Confucian tradition and the characteristic in Jangseong region was a model of Confucianism in Honam province. It also had a same way of the general stream of the thinking world in Joseon.

유교국가 조선과 비판적 지식인

고영진(Koh, Young-Jin) 연세대학교 국학연구원 2020 동방학지 Vol.193 No.-

이 글은 16세기 문치의 동아시아 문명사적 의의를 15세기말-16세기의 비판적 지식인을 중심으로 살펴본 것이다. ‘비판적 지식인’은 현대적인 용어로, 사르트르나 한완상 등이 정의한 ‘(비판적·실천적) 지식인’ 또는 미셸 푸코가 말한 ‘파레시아스트’ 에 가까운 개념이라고 볼 수 있다. ‘비판적 지식인’이라는 현대적 용어를 조선시대 역사를 설명하는데 사용하는 것이 무리가 없지 않지만 그럼에도 불구하고 그렇게 한 것은 이 개념이 조선시대 사상사(지성사)를 설명하는데 아주 유용한 틀이 될 수 있다는 생각 때문이다. 어떻게 보면 조선의 건국이나 사림정권의 성립, 실학의 등장 등이 모두 이 ‘비판적 지식인’들에 의해 주도되었으며, 조선이 자기 정화과정을 거치면서 유교국가로서 500년을 지속한 데에도 이 비판적 지식인들의 역할이 컸다고 할 수 있다. 조선은 유교국가를 표방하며 건국하였다. 건국세력들은 왕조교체를 맹자의 역성혁명론으로 정당화하고 인정(仁政)과 덕치(德治)에 의한 왕도정치와 민본사상을 바탕으로 국가를 운영하였다. 또한 군신공치(君臣共治)의 이념 아래 권력 분산과 권력 견제에 역점을 두어 정치의 공정성과 투명성을 높이는데 목표를 두었다. 이러한 군신공치는 공론을 바탕으로 하였으며, 감언지사(敢言之士)와 직언지사(直言之士)는 바로 공론정치 아래 대간을 비롯한 공론을 제기하는 주체의 핵심인물이었다. 감언지사와 직언지사의 주된 비판 대상은 임금과 권귀(權貴)와 같은 절대 권력자들이라고 할 수 있다. 다른 대간이나 언관들도 마찬가지지만 특히 감언지사와 직언지사는 자기 목숨까지 내놓고 남들이 감히 말하지 못하는 것을 과감히 말하며 새로운 유교국가와 문명의 도래를 간절히 바랬던 것이다. 소릉복위(昭陵復位)와 신비복위소(愼妃復位疏)가 바로 그러한 대표적인 예이다. 소릉복위는 1478년(성종 9년) 남효원이 상소에서 처음 주장하였으며 그동안 금기시 되어왔던 세조대의 어두운 역사를 최초로 공개적으로 드러낸 것이다. 이로 인해 남효원은 ‘미친 아이’, ‘미친 유생’ 취급을 받으며 평생 은둔과 방황이라는 고난에 찬 삶을 살아야 했다. 신비복위소는 1515년(중종 10) 박상과 김정 등이 올린 것으로 중종에게 자신이 쫓아낸 신비를 복위시키라는 주장이었다. 이 상소는 구언에 답한 것임에도 불구하고 두 사람은 유배를 갔다. 남효온과 김일손, 윤선도를 비롯한 조선의 대부분의 비판적 지식인들의 사상적 바탕에는 『소학』이 있었으며 이들은 의(義)를 강조하였다. 또한 이들 말고도 조선시대에는 많은 비판적 지식인들이 있었다. 이들은 조선사회의 전환기마다 물줄기를 바꾸는데 적지 않은 역할을 하였다. 그러나 그들 대부분의 삶은 평탄하지 않았다. 아니 파란만장하다고 해야 더 사실에 가까울 것이다. 그럼에도 불구하고 그들은 끝까지 새로운 세상을 향한 희망을 끈을 놓지 않고 비판적 지식인으로서의 역할을 포기하지 않았다. This article looks into the meaning of Joseon’s civil administration in 16th century from the view point of East Asian civilization, focusing the critical intellectual from late 15th century to 16th century. The critical intellectual is the modern term and close to the concept of critical and practical intellectual that Jean-Paul Sartre and Han Wan-Sang define and close to the concept of parrêsiastês that Michel Foucault defines. I think that the concept of the critical intellectual is a useful frame that explains the intellectual history of Joseon Dynasty. Because these critical intellectuals took lead in founding Joseon Dynasty, establishing regime of Sarim(士林) and appearing of Silhak(實學). In addition these critical intellectuals performed the important role in lasting for 500 years of Joseon Dynasty. Joseon Dynasty was establishd with claiming Confucian state. The scholar of saying courageously(敢言之士) and the scholar of saying frankly(直言之士) are the key figures that brig up public opinion under the politics of public opinion. The targets that scholar of saying courageously and saying frankly critisize are the king and powerful vassals. These scholars of saying courageously and saying frankly long for the coming of new Confucian state and civilization. The restoration of Soreung(昭陵復位) and the appeal of restoring Sinbi(愼妃復位疏) are such typical cases.

17세기 초 예학의 (禮學) 새로운 흐름 - 한백겸과 (韓百謙) 정구의 (鄭逑) 예설을 (禮說) 중심으로 -

고영진 ( Young Jin Koh ) 일지사 1992 韓國學報 Vol.18 No.3

조선시대 유학 계보 연구의 검토

고영진 ( Young Jin Koh ) 한국사상사학회 2012 韓國思想史學 Vol.0 No.41

지금까지 학계에서 유학 계보 연구는 적지 않게 이루어졌다. 유학사상에 관한 글을 쓰는 연구자들이 직접 주제로 다루지는 않아도 학문적 계승 관계를 염두에 두고 쓰는 경우가 많기 때문이다. 그럼에도 불구하고 유학 계보 연구처럼 제대로 이루어지지 않은 경우도 또한 없다. 계보 연구는 조선시대 유학사상의 흐름을 체계적으로 복원하는 작업과 다름 아닌데 이것이 쉽지가 않고, 과거에 한번 만들어진 체계를 당연한 것으로 생각하고 그대로 받아들이는 경우가 많기 때문이다. 이 글은 이러한 문제의식을 바탕으로 유학 계보에 관한 기존의 연구 성과들을 검토하고 바람직한 연구방향을 모색하기 위해 작성한 것으로서 먼저 조선시대 편찬된 『師友錄』과『門人錄』·『淵源錄』등을 살펴보고 이어 근대에 저술된 유학통사 속에 나타나는 유학 계보를 살펴보고 마지막으로 학파·계보 관련 개별 연구들을 검토하였다. 2000년대 들어와 유학 계보나 학파에 대한 본격적인 검토가 이루어지고 있고 유학 계보를 조선뿐만 아니라 동아시아 전체 유학사상사의 흐름과 연결지어 살펴보려는 시도도 이어지고 있으나 이제 시작단계라고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 염두에 두어야 할 점은 계보 연구가 계보 자체의 연구에만 매몰되어서는 안 된다는 것이다. 잘 알다시피 계보 연구는 종적인 관계에 치중하기 때문에 횡적인 관계를 소홀히 할 여지가 많다. 그러나 조선시대 유학사상의 흐름을 제대로 파악하기 위해서는 각 학파·계보의 사상이나 정책의 대립적인 측면보다는 시기별로 드러나는 사상·정책의 공통점, 서로 영향을 주고받은 관계의 측면에 관심을 높여 갈 필요가 있다. 나아가 유학 계보 연구는 조선시대 개인 또는 집단의 다양한 학문적 네트워크를 복원하는 작업 속에서 함께 이루어질 필요가 있다. 당시 학인들은 학파뿐만 아니라 가족·지역·官界 등 여러 층위에 걸쳐 다양한 학문적 네트워크를 형성하였다. 그리고 그 기반 위에서 활발한 학문 교류를 전개하고 개인 또는 집단의 학문적 성격도 그 속에서 위치 지워졌다. 인간, 집단, 사상 심지어 역사 자체도 시간적·공간적으로 단절되어 존재하는 것은 없다. 그것이 적대적이든 우호적이든 끊임없이 관계를 맺고 서로 영향을 주고 받는다. 따라서 인간, 집단, 사상, 역사 속에는 정도의 차이는 있을지언정 ``단절·대립``의 측면과 ``관계·교류``의 측면을 동시에 가지고 있다. 조선시대 유학 계보도 여기서 예외가 아니다. There are many studies of Confucian genealogy in the academic circle until now because many scholars write the articles with keeping academic successions in mind even though they do not deal with this theme directly. Nevertheless there are no study that has not been achieved well like the study of Confucian genealogy because it is difficult to restore the stream of Confucianism in Joseon period and many scholars take for granted the genealogical system that is made in the past. This article is written for the purpose of reviewing the studies of Confucian genealogy and seeking the desirable study direction. First 『Saurok(師友錄)』, 『Muninrok(門人錄)』 and 『Yeonwonrok(淵源錄)』 are researched and secondly Confucian genealogies portraying in Confucian History Books are examined and finally each studies of schools and genealogies are reviewed. It is just a inchoate stage even if the thoughtful studies of Confucian genealogy and school have been done and the attempts to review the Confucian genealogy with connecting the stream of Confucianism not only Joseon but also East Asia are made in the 2000s. It is necessary to pay attention to something in common rather than the oppositive aspect of the thoughts of each school and genealogy. Furthermore it is necessary that the study of Confucian genealogy is done with the work to restore the diverse academic networks of the individual and group in Joseon period. History besides human, group and thoughts does not exist without relation with time and space. If they are friendly or hostile they enter into relation and make an effect each other constantly. Therefore there are not only aspects of severance and opposition but also relation and interchange in human, group, thoughts and history. Confucian genealogy in Joseon period is no exception from this.

비판적 지식인으로서의 윤선도의 삶

고영진 ( Koh Young-jin ) 호남사학회(구 전남사학회) 2017 역사학연구 Vol.68 No.-

윤선도가 살았던 시대는 두 차례의 큰 전쟁으로 나라가 존망의 위기까지 몰렸던 시기였으며 이를 극복하기 위한 노력이 정치적으로나 사회경제적으로나 사상적으로 치열하게 전개되었던 시기였다. 윤선도 역시 그 과정에 적극적으로 참여하고 자신의 의견을 개진하였다. 그러나 5년 동안의 大君師傅 시절을 포함해 총 10년에 못 미치는 관직생활과 3번에 걸친 15년간의 유배생활에서 볼 수 있듯이 그의 삶이 평탄한 것만은 아니었다. 아니 파란만장했다고 하는 것이 사실에 더 부합할 것이다. 그러면 왜 이렇게 파란만장한 삶을 살았을까? 그 이유에 대해 적지 않은 연구자들이 붕당정치기라는 시대적 환경 외에도 윤선도의 성격과 기질을 든다. 현실과 타협하지 않는 직선적 성격, 원칙주의적이고 근본주의적인 사고방식, 남과 융화하지 못하는 성격 등이 그것이다. 그러나 상소를 비롯해 윤선도가 행한 많은 정치적 행동들은 자신에게 이익이 되기는커녕 목숨까지 내걸어야 하는 경우도 없지 않았다. 그럴 경우 많은 고민과 용기가 필요했을 것이다. 이는 윤선도 자신의 글에서도 잘 드러난다. 따라서 그의 행동들을 성격이나 기질 탓으로 돌려 ‘이해할 수 없다’는 듯이 보는 것은 문제가 없지 않다. 당시 윤선도의 생각과 행위를 옹호하는 사람들이 하는 말은 한 결 같이 그가 ‘敢言之士’ 그리고 ‘直言之士’라는 것이었다. 자신에게 반드시 화가 닥치고 심지어 목숨까지 담보할 수 없는 상황에서 사람들이 감히 말하지 못하는 것을 감히 말하고 나아가 그 말을 빙빙 둘러서가 아니고 직접 말하는 윤선도의 행동은, 성격과 기질에서 비롯되었다고 보기보다는 많은 고심과 용기 그리고 신념 속에서 나왔다고 보는 것이 타당하지 않을까. 그리고 이러한 그의 모습과 행동은 바로 ‘비판적 지식인’의 모습에 가깝다고 할 수 있다. 실제로 윤선도는 폐모론과 甲戌量田, 북벌정책과 예송 등 국가적으로 중요한 일이 있을 때마다 자신의 생각과 의견을 상소 등의 방법을 통해 적극적으로 개진하였다. 나아가 자신에게 화가 닥치고 심지어 목숨까지 담보할 수 없는 상황에서도 그는 개의치 않고 직언하였다. 그리고 그러한 행동의 바탕에는 尊君의식과 權臣에 대한 비판의식, 安民의식이 자리 잡고 있었다. 윤선도의 교유관계는 넓지 않으나 한 가지 눈에 띄는 점은 윤선도처럼 유배를 간 인물들과 주고받은 시문, 윤선도처럼 權貴에 아첨하지 않고 직언·감언을 한 인물들을 다룬 글이 적지 않다는 사실이다. 벼슬에 연연하거나 권귀에 아부하지 않고 의리에 따라 직언하고 감언할 수 있는 비판적 지식인의 모습, 이는 윤선도가 평생 행동으로 추구했던, 그리고 자신의 글에 담아내려고 했던 것이기도 하였다. 실제 그의 시문 대부분은 비판적 지식인으로서의 자신의 각오를 담아내고 비판적 지식인의 모습을 보였던 인물들과 서로 위로하고, 그러다가 삶을 마친 그들을 추모하고, 그들이 자신처럼 경륜을 다 펼치지 못한 것을 안타깝게 여기는 내용들이라고 해도 과언이 아니다. 그리고 윤선도는 이러한 비판적 지식인의 역할을 죽을 때까지 포기하지 않았다. Yun Seon-Do lived in the time that the Joseon Dynasty fell into the crisis because of two big wars and made an effort to overcome politically, socioeconomically and ideologically. Yun Seon-Do also took part in the process and made his opinion actively. By the way his life was not normal as appears by the three times of exile for 15 years. It is true to say that his life was full of ups and downs. Why did he live with many vicissitudes? Many researchers said not only the periodical environment of faction politics but also the character and tendency of Yun Seon-Do as reasons. For example those are the straightforward character and fundamental thinking, disharmonious character. But the political acts of Yun Seon-Do like appeals were not helpful but dangerous to him. In that case he might have need much agony and courage. We can see this in his writings well. Therefore there is a problem to say that Yun Seon-Do’s acts is due to his character and tendency. The men who defended Yun Seon-Do at that time said constantly that he was a scholar of saying courageously(敢言之士) and a scholar of saying frankly(直言之士). In hard and dangerous situation Yun Seon-Do said courageously and frankly while others didn’t dare to say. So it might be reasonable to say that his acts like this were not originated from his character and tendency but his consideration, courage and belief. And Such figure and acts of him is close to the critical intellectual. In reality Yun Seon-Do asserted his opinion about Pyemoron(廢母論), Kapsulyangjeon(甲戌量田), Bukbeolron(北伐論) and Yesong(禮訟) by appeal and other ways. Furthermore he said without reserve in a situation of no guarantee of his own life. And such acts based on a consciousness of respecting king, criticizing the powerful vassals and easing people’s life. Yun Seon-Do’s relationship is not broad. But one thing to attract our notice is that there are many writings to deal with men of saying to powerful vassal courageously and frankly like Yun Seon-Do. The figure of the critical intellectual that did not cling to public office and flatter a power, said without reserve was the thing he pursued in his life and wanted to write. It is no exaggerating to say that most of Yun Seon-Do’s writings show the resolution as a critical intellectual, comfort for other critical intellectuals, cherishing the deads and felling sorry for failure of unfolding their dreams. And Yun Seon-Do did not give up the role of such critical intellectual.