한중인문학 30년 회고와 전망

송현호 한중인문학회 2021 한중인문학연구 Vol.70 No.-

The concept, category and timing of Korea-China relations were reviewed, and based on this, the 30 years of Korean-Chinese humanities were reviewed and the prospects were presented. The period of 30 years of Korean-Chinese humanities was set in January 1990 and the period from December 2009 when he resigned as the president of the Korea-China Humanities Association was described as the center of academic activities, and from 2009 until recently, he described the project related to the promotion of Korean studies. Realizing the importance of oral history, I investigated and organized records of exchanges with researchers of Korean studies in the Republic of China and the People's Republic of China. Korea had maintained close relations with the Republic of China until it established diplomatic ties with the People's Republic of China, and Korean-Chinese humanities meant the humanities of Korea and the Republic of China. With the establishment of diplomatic ties between Korea and the People's Republic of China, the Korean-Chinese humanities have come to encompass the humanities of Korea and the People's Republic of China, Korea and the Republic of China. In the Republic of China, the Korean Studies Research Institute was established in 1956 in the East Defense Literature Society, and in 1963, the Oriental Literature Research Institute, the Modern History Research Institute of the National Institute of Korean Studies, the Dong-A Research Center of the National Political Science University, the Institute for International Relations, and the Korea Research Institute of the Chinese Academy of Chemical Technology were established or opened in earnest. In March 1980, the Chinese Association for Korean Studies was founded and the inaugural issue of the journal ‘Korean Studies’ was published in 1981. Since then, it has grown into an academic organization that studies Korean studies in the Republic of China and has engaged in practical exchanges between Korea and China. Exchanges between Korea and the People's Republic of China were not active except for visits to the continent by the Korean government's college student training group or exchanges with companies operating on the continent. The Korea-China Humanities Exchange began in earnest with the hosting of the Korean Traditional Culture International Academic Conference in October 1995 and the Korea-China Humanities Association International Academic Conference in December 1996. The Department of Korean Studies in the People's Republic of China, which has been equipped with education and research infrastructure through academic conferences, has recorded the highest selection rate in the Korean Studies Promotion Project. With the discussion of the unification method by the Chinese system in 1982, China was recognized as a concept encompassing the Chinese People's Republic system of the Communist Party of China and the Chinese People's Party's system of the Republic of China. However, the recent exposure of differences over the one-state system has led to confusion in setting up the concept for China, as the situation of claiming the People's Republic of China and the Republic of China as separate countries has developed. It is cautious whether the term ‘Greater China’ should be used instead of ‘China’, as it does not only refer to the humanities of Korea and the People's Republic of China, but also covers the humanities of Korea and the Republic of China. 한중관계의 개념과 범주 그리고 시점 문제를 검토하고, 이를 바탕으로 한중인문학 30년을회고하고 전망을 제시하였다. 한중인문학 30년의 기점을 1990년 1월로 설정하고 한중인문학회 회장을 사임한 2009년 12월까지는 학회 활동을 중심으로 서술하고, 2009년부터 최근까지는 한국학진흥사업과 관련하여 서술하였다. 구술사의 중요성을 실감하고 中華民國과 中華人 民共和國 한국학 연구자들과의 교류에 대한 기록을 조사하고 정리하였다. 한국은 中華人民共和國과 수교하기 전까지는 中華民國과 긴밀한 관계를 유지하고 있었고, 한중인문학은 곧 한국과 中華民國의 인문학을 의미했다. 한국과 中華人民共和國이 수교하면서 한중인문학은 한국과 中華人民共和國, 한국과 中華民國의 인문학을 포괄하게 되었다. 中華民國에서 한국학연구는 1956년 東方語文學系에 韓國語文組가 설립되고, 1963년 中國文 化大學에 東方語文學系 韓文組, 國立中央硏究院 근대사연구소, 中華民國史料硏究中心, 國 立政治大學 東亞硏究所와 國際關係硏究所, 中華學術院 韓國硏究所가 설립되거나 개설되면서 본격화되었다. 1980년 3월 中華民國韓國硏究學會(Chinese Association for Korean Studies)를 창설하고, 1981년 학회지 韓國學報 창간호를 발간하였다. 이후 中華民國에서한국학을 연구하는 학술단체로 성장하고 실질적인 한중인문 교류가 이루어졌다. 한국과 中華人民共和國과의 교류는 한국 정부에서 진행하고 있던 대학생 연수단 대륙방문이나 대륙에 진출한 기업과의 교류를 제외하면 활발한 편이 아니었다. 1995년 10월 韓國傳統文化國際學術 硏討會와 1996년 12월 한중인문학회 국제학술대회를 개최한 것을 필두로 한중인문 교류가본격화되었다. 학술대회를 통해 교육과 연구 인프라를 갖추게 된 中華人民共和國의 한국학과는 한국학진흥사업에서 가장 높은 선정률을 기록하게 되었다. 1982년 一國兩制에 의한 통일방식이 논의되면서 中國은 中國共産黨의 中華人民共和國 체제와 中國國民黨의 中華民國체제를 아우르는 개념으로 인식되었다. 그러나 최근 一國兩制에 대한 이견이 노출되면서 中華人民共和國과 中華民國을 별개의 국가로 주장하는 상황이전개되고 있어서 中國에 대한 개념 설정에 혼란이 발생하고 있다. 한중인문학은 한국과 中華人民共和國의 인문학만을 지칭하지 않고 한국과 中華民國의 인문학까지 포괄하기에 中國이아닌 中華圈이라는 용어를 사용해야 할 것인지 조심스럽다.

변함없는 카운터 파트너 : 중국학계의 『劍橋 中華民國史』·『劍橋 中華人民共和國史』 인식

손성욱(Son, Sungwook) 동국역사문화연구소 2021 동국사학 Vol.71 No.-

본고는 1990년대 중국어 번역본이 발간되어, 중국학계의 큰 주목을 받은 『케임브리지 중화민국사(劍橋 中華民國史)』와 『케임브리지 중화인민공화국사(劍橋 中 華人民共和國史)』에 대한 중국학계의 인식을 살펴보고, 두 책이 중국에서 갖는 학술적 및 현실적 의미를 고찰했다. 중화민국에서 중화인민공화국 전기에 이르는 시기는 장기적으로 굴곡진 중국 ‘現代化’의 과정을 이해하고, 20세기 초 시작되어 미완성의 혁명을 완수하기 위해 펼쳐진 지속적인 역정을 이해하는데 매우 중요하며, 중국공산당 黨史의 정통성 문제와 밀접하게 연결되어 있다. 중국학계에서 『케임브리지 중국사』 시리즈는 서구학계를 대표하는 중국사 연구서로 여겨지기 때문에, 중국의 이들에 대한 인식은 지난 30년 간 중국이 추구했던 방향과 미래의 방향성을 가늠할 수 있는 좋은 잣대이다. 1990년대 혁명사관과 마르크스주의사관에 대한 반성이 일어났고, ‘현대화’에 있어 국민정부의 영향과 항일전쟁에 있어서 국민당의 역할에 대한 객관적인 재평가 움직임이 있었기에, 두 책이 제시하고 있는 외부의 시각은 중국학계에 신선한 자극이 되었으며, 혁명사관의 시각에서 논쟁의 여지가 적지 않음에도 긍정적으로평가됐다. 하지만 중국학계는 중국의 주체적 역사 발전을 간과하는 ‘충격-반응’ 모델과 중화인민공화국의 정통성을 훼손하는 왕조순환론, ‘권력투쟁’론 등을 강하게 비판했으며, 이를 극복해야 할 대상으로 여겼다. 오늘날까지 두 책이 호명되고 소환되는 것은 중국이 여전히 그러한 시각을 극복하지 못했음을 보여주며, 중국의 특수한 역사발전을 제시하기 위한 끊임없는 노력의 일환으로 보인다. 이는 중화민족의 부흥과 중국몽 실현을 위해 반드시 극복해야 할 대상이기도 하다 This study examines views of the 1990 Chinese translations of The Cambridge History of China: The People’s Republic Part I and The Cambridge History of China: The People’s Republic Part II, and their subsequent attention by the Chinese academia. While these translations have been in existence for many years, they continue to be heavily referenced in China and appear to have a significant academic and contemporary meaning. The period from the formation of the Republic of China until the first half of the People’s Republic of China was a critical period for understanding the slow and nonlinear process of China’s modernization. This period is also important for understanding the journey of the unfinished revolution that began in the early 20th century. These connect as well to the legitimacy issues of the Communist Party’s history. In Chinese academic circles, the Cambridge Chinese History series is regarded as representing the views of the Western academia, making Chinese perception of the books as a good gauge of China’s direction over the past 30 years, as well as the future direction. In the 1990s, an objective re-evaluation of the influence of the central government on modernization, as well as its role in the war against Japan, took place based on the revolutionary and Marxist ideology. The perspective provided by the two books was a fresh stimulation for the Chinese academia, which was considered positively even though it was controversial from the point of view of the revolutionary ideology. However, the “impact-response” model that runs throughout China’s historical development and the dynastic cycle theory that undermines the legitimacy of the People’s Republic of China were strongly criticized, and this issue continues unresolved to this day. The fact that the two Cambridge books are still referenced proves that this issue has never been resolved, and provide evidence for the relentless efforts by the Chinese scholars to present the special historical development of China to the world. This issue in particular must be resolved in order to realize the revival of the China as a nation and for its people to live out the Chinese dream.

1947년 「중화민국헌법」과 1954년 「중화인민공화국헌법」의 비교 연구

조병식 전북대학교 동북아법연구소 2021 동북아법연구 Vol.15 No.1

This paper compares and analyzes the background and progress of the enactment of the "Constitution of the Republic of China"(CRC) in 1947 and the "Constitution of the People's Republic of China“(CPRC) in 1954, and try to understand the characteristics of the Republic of China and the People's Republic of China around 1949. The CRC, which started to enact after the end of the anti-Japanese war, was based on the ”draft of CRC in 1936"(五五憲草, DCRC) which regulated the concentration of power. The Kuomintang(國民黨, the Chinese Nationalist Party, CNP) tried to monopolize and expand their political power through the DCRC. But at the Chinese People's Political Consultative Conference (政治協商會議, CPPCC) held in 1946, the Kuomintang’s plan faced to challenge by the revised principle of DCRC with Western-style democratic elements was presented. The conflict over the amendment of the DCRC continued, and the Chinese Civil War broke out, the Kuomintang eventually began to establish its own constitution. As a result, the CRC was enacted in 1947. However, due to the situation that the Kuomintang was placed at that time, it was obliged to accommodate a considerable part of the Western democratic elements under the revised principle of DCRC. On the other hand, the CPRC was born in the opposite situation. The Common Program enacted in the New CPPCC after the birth of the People's Republic of China in 1949(「共同綱領」) was the first constitutional document which clarified its identity as the New democracy(新民主主義) by uniting "several revolutionary classes". However, the Gongchangtang(共産黨, the Chinese Communist party, CCP) quickly stabilized, and under the leadership of Mao Zedong(毛澤東), the CPRC was enacted in 1954, which clearly expressed an orientation toward socialism. By comparing and examining the specific contents of both constitutions, it is possible to understand the situation in which the CNP and the CCP were located at the time the constitutions were enacted. The most striking difference is the roles and functions of state institutions, it can be seen in the arrangement of provisions, the content of the foreword(總綱), the freedom and rights of citizen(公民)/people(人民), the local system. The CRC has the same structure and form as the typical constitution, the possibility of legal restrictions on the freedom and rights of citizens stipulated in the DCRC and the control of the central government over provinces were deleted and the element of local autonomy was strengthened. In Short, the state power was considerably diminished. However, the CPRC emphasizes the active function of state power such as putting the state institution in front of the people in the provisional arrangement and demanding the positive function of state power the realization of Socialism. Also, regarding the freedom and rights of the people, the state power actively guaranteed them. The contrast between the CRC and the CPRC regarding the functioning of the state power clearly reflects the situation of the CNP and the CCP at the time of the constitution's enactment. 본고에서는 1947년 「중화민국헌법」과 1954년 「중화인민공화국」의 제정 배경과 경과, 구체적인 내용을 비교 분석하여 각각의 헌법에 투영된 중화민국과 중화인민공화국의 국가 권력에 대한 인식을 확인하고자 하였다. 항일전쟁 종전 후 시작된 중화민국의 헌법 제정은 전쟁 발발 전 작성되었던 「오오헌초」를 기반으로 추진되었다. 중앙 권력의 집중과 비대화를 규정한 「오오헌초」를 관철하여 국민당의 권력 독점을 명문화하려고 하였으나, 1946년 개최된 정치협상회의에서 장쥔마이를 중심으로 서구식 민주주의적 요소를 가미한 수정원칙이 제시되어 국민당의 계획은 난관에 봉착한다. 이 때 국공내전이 발발하면서 국민당은 독자적인 헌법 제정에 착수하였고, 그 결과 1947년 「중화민국헌법」이 제정된다. 그렇지만 당시 국민당이 처해있던 대내외적 상황으로 인해 「오오헌초」를 관철하지 못하고 수정원칙 상의 서구 민주주의적 요소를 상당 부분 수용하게 되었다. 이는 사회에 대한 국가 권력의 개입이 상당히 후퇴하였음을 의미한다. 반면 「중화인민공화국헌법」은 정반대의 상황 속에서 탄생하였다. 1949년 건국 후 신정치협상회의에서 제정한 「공동강령」은 최초의 헌법성 문건으로서 “몇 개의 혁명 계급”이 연합하는 신민주주의 국가로서의 정체성을 명시하였다. 하지만 공산당 정권이 신속하게 안정되면서 마오쩌둥의 주도 하에 사회주의로의 지향을 담은 1954년 「중화인민공화국헌법」이 제정된다. 특히 국가 주도의 사회주의 전환을 위해 국가 권력의 적극적 개입이 두드러진다. 두 헌법의 구체적인 내용을 검토해보면 이상과 같은 상반된 국가의 작용이 그대로 확인된다. 헌법의 구성과 조항의 배치, 총강의 내용, 국민의 자유와 권리, 지방제도 등에서 나타나는 가장 큰 차이점은 국가 기관의 역할과 기능이다. 「중화민국헌법」은 일반적인 헌법과 유사한 구성과 형태를 가지며 「오오헌초」에서 규정한 공민의 자유와 권리에 대한 법률적 제한 가능성, 각 省에 대한 중앙 정부의 통제 규정이 삭제되고 지방자치의 요소가 강화되는 등 국가 권력의 소극적 작용이 두드러진다. 그러나 「중화인민공화국헌법」에서는 구성에 있어서 국가 기관을 국민에 선행시키고 총강에서도 사회주의 실현을 위한 국가 권력의 주도적 기능을 강조하였으며, 국민의 자유와 권리에 대해서도 국가 권력이 적극적으로 이를 보장하도록 하였다.

중국의 「네트워크안전법」에 대한 일고찰

박용숙(PARK, Yongsook) 강원대학교 비교법학연구소 2018 江原法學 Vol.53 No.-

중화인민공화국 네트워크안전법(Cyber security Law of the People’s Republic of China)은 중국의 사이버 안전을 보장하고, 정보통신망상의 주권확보와 국가 안전, 사회 공공이익의 수호를 목적으로 중화인민공화국 제12기 전국인민대표대회가 2015년 6월 초안을 발표함에 따라 그 제정 작업이 시작되었다. 2016년 6월에는 제2차 수정판 초안이 발표되어 2016년 8월 4일까지 심의 및 의견수렴을 실시하였는데, 미국·유럽 등 세계 46개의 국가와 지역의 상공단체는 리커창(李克强) 총리에게, 미국보험협회를 시작으로 일본·영국·유럽 등의 보험업계 역시 중국보험관리감독위원회 주석에게 법안 내용에 대한 강한 우려를 표명하는 서신을 보냈다. 이와 같은 전 세계 여러 나라와 단체의 우려 가운데, 2016년 11월 7일 제12기 전국인민대표대회 상무위원회 제24차 회의에서 통과한 최종안에는 제2차 수정판 초안과 비교하여 4개 조항(제13조, 제46조, 제67조, 제73조)이 추가되었지만, 대체로 인터넷상 범죄에 대한 처벌 관련 내용으로 외국기업들이 문제를 제기한 부분은 반영되지 않았다. 이에, 글로벌 IT 업계와 국제 인권·언론 단체들은 2017년 6월부터 시행되고 있는 이 법이 해외 기업들의 중국 시장 진입을 막고 인터넷상 표현의 자유를 옥죄는 수단이 될 것이라 비판하고 있다. 특히 이 법은 핵심내용으로 개인정보 및 중요데이터의 중국 국외(境外) 저장을 금지하는 내용을 포함하고 있고, 이런 관점에서 본다면 중국기업 보다 해외에 본사가 있는 외자기업이 더욱 민감하게 반응할 수밖에 없을 것이다. 그럼에도 불구하고, 아직까지 우리나라에서는 이 법에 대한 연구가 제대로 이루어지지 않고 있다. 따라서 본 연구는, 사이버 보안(Ⅱ) 및 중국의 사이버보안법제(Ⅲ)에 대해 전체적으로 조감하면서 동법에 대해 살펴보고(Ⅳ~Ⅴ), 국내기업에 미치는 영향 및 시사점(Ⅵ)에 대해 고찰해 보았다. The work for the creation of Cyber Security Law of the People’s Republic of China started in June 2016 when the National People’s Congress of the People’s Republic of China disclosed its draft with a view to guaranteeing the cyber security in China, establishing the national sovereignty and protecting the country in information communications network, and safeguarding the public interests of the society. China disclosed the second draft in June 2016 and had a review and collected feedbacks until Aug. 4, 2016. 46 countries including the US and those in Europe sent letters to Premier Li Keqiang and insurance industry organizations led by American Insurance Association and those groups in Japan, the UK, and Europe sent letters to the chairman of China Securities Regulatory Commission. Amid concern expressed by countries and organizations worldwide, the final draft passed at the 24th session of the Standing Committee of the National People’s Congress of the People’s Republic of China dated Nov. 7, 2016 added four articles (13, 46, 67, and 73) in comparison with the first draft for the second revision, generally failing to incorporate the objections from foreign businesses regarding the penalties for internet crimes. So, global IT industry and the international human rights and freedom of the press organizations are criticizing the law for blocking foreign businesses from accessing the Chinese market and suppressing the freedom of expression on the internet. Particularly, the law includes as one of its crucial provision the saving of personal information and important data outside China. In view of this, foreign-invested companies with their head offices overseas should react more sensitively to it than the Chinese companies. Nevertheless, South Korea has yet to make a proper study on this law. So, this study gives an overall perspective on Cyber Security(Ⅱ) and the organization of the Chinese Cyber Security Laws(Ⅲ), give an overview of Cyber Security Law of the People’s Republic of China(Ⅳ to Ⅴ), and examine its influences and implications with respect to the South Korean companies(Ⅵ).

중국헌법상의 전국인민대표대회의 헌법적 지위에 관한 고찰

채영호(CAI, YONG HAO) 세계헌법학회 한국학회 2011 世界憲法硏究 Vol.17 No.1

중국은 인민대표대회제도를 통하여 대의민주주의를 실현하고 있다. 인민대표대회제도는 국민주권원리와 대의제에 기초하여 하나의 민주적 정당성을 요한다. 즉 전국인민대표대회는 선거를 통해 인민으로부터 모든 국가권력을 부여받고 인민을 대신하여 기타 국가기관을 산생하며 그에 대해 감독하고 전국인민대표대회는 인민에 대해 책임을 진다. 이러한 제도는 국가운영의 효율에 유리한 반면 집정당의 국가통제에도 유리하다. 때문에 다수의 경우 제도건립 초기에는 정당이 국가를 통제하는 도구로 전락되었다가 인민들의 민주의식의 진보와 법치주의 원리의 확립과 함께 점차적으로 민주화 형태로 변화하고 있다. 중국의 전국인민대표대회도 초기에는 단순히 중공중앙의 직접적인 지도하에서 형식적인 민주를 추구하고 정당의 국가통치에 합법성을 부여하던 데로부터 중공중앙의 정책적인 지도와 인사적인 지도를 받는 자주권이 있는 명실상부한 입법기관으로 변화하고 있다. 특히 전국인민대표대회 상무위원회의 권한확대, 입법권과 감독권 행사에서의 공개성과 권위성의 제고 등 변화는 중국을 진정한 법치국가로 이끌고 있다. 이러한 변화는 중국의 인민대표대회제도가 사회주의제도의 본보기로 된다는 점에서 그 의의가 한층 더 부여된다. China has fulfilled representative democracy via the National People's Congress (NPC) system, which, based on nationals' sovereignty and representative system, is characterized by democratic justification. Namely, the National People's Congress, the organ through which people exercise state power, is composed of deputies elected by the people for whom it takes sole responsibility. Hence, it organizes and supervises other state organs on behalf of the people. Although it contributes to increasing the state operation efficiency, the NPC system permits the ruling party to control the country more readily. In most cases, it serves as a tool for the ruling party to tighten the control over the state from the outset and then is gradually converted to democratization form with the elevation of the people's democratic awareness and the establishment of legal institutions. In the early years, the NPC of China sought out pro forma democracy under the CPC Central Committee's direct leadership, and endowed the ruling party with legality to govern the state. But the combination of democratic perfection and economic construction development increasingly shaped it into an authentic autonomous legislation guided by both policies and personel of the CPC Central Committee. Especially some radical changes have put China on the way to a legal state, ranging from the power extension of the Standing Committee of the NPC to wide publicity given to exercising legislative and supervisory power to authoritativeness enhancement. These amazing changes are of special significance since the NPC system of the People's Republic of China is regarded as a striking example of other state's socialist system.

미국과 중국간의 무역분쟁에서 지식재산권의 법적쟁점

김채형(Chaihyung KIM) 한국국제경제법학회 2021 국제경제법연구 Vol.19 No.3

미국과 중국간의 지재권 분쟁은 2018년 무역충돌이 시작되기 전부터 오래된 분쟁으로 인식되었다. 중국은 산업화를 위하여 다른 후발개도국들과 같이 선진국으로부터 경제성장에 필수적인 외국자본유입과 외국기술이전을 필요로 하였다. 중국은 급속한 경제개발과 기술개발을 하였지만, 중국이 미국기업으로부터 지재권을 획득하는 방식은 많은 비판을 불러 일으켰다. 미국은 중국의 경제적 성장이 상당부분 국제적 규범과 규칙에서 벗어나는 공격적인 무역행위 및 무역정책에 의해 이루어졌다고 주장하였다. 양국간의 무역규모가 팽창하면서 지재권 이슈의 성격도 변화되었는데, 중국측의 불법복제(piracy)와 위조행위 (counterfeiting) 문제로부터 미국 첨단기술에 대한 중국의 조직적인 절도에 대한 우려로 바뀌었다. 외국투자자들은 중국정부가 외국기업에게 기술을 이전하도록 강요하는 정책을 채택한데 대하여 비난하였다. 이 논문에서는 지난 20년간 양국간의 무역관계에서 발생한 지재권관련 분쟁이 발전되어 온 과정으로서 중국의 WTO가입과 지재권 문제 및 2009년 양국간의 지재권 분쟁에 대한 WTO판정의 의미를 분석한다. 그리고 최근에 미국이 중국의 지재권 관행에 대하여 강경한 입장을 채택한 이유로서 중국의 불공정한 지재권 관행과 이에 대한 미국의 불만을 분석한다. 다음으로 현재의 무역분쟁에서 지재권 이슈의 법적 정책적 의미를 다루는데, 지재권관점에서 보면 WTO의 TRIPs협정이 이러한 문제를 적절히 규율하지 못하였다. 미국은 중국의 법, 정책, 불공정한 기술이전관행, 차별적인 라이센싱조치가 WTO의 TRIPs협정을 위반하였다고 주장하였지만, 중국정부가 지원하는 외국에서의 주식지분과 기술의 취득이나 사이버불법침입이 TRIPs협정의 의무를 위반하였는가를 미국이 비난하기 위한 법적 근거를 찾는 것은 어려운 문제이다. 즉, 미국은 이러한 행위들을 모두 불공정한 지재권 관행이라고 주장하지만, 현재의 지재권 관련 국제협정과 특히 TRIPs협정이 이러한 관행들을 다루기 위한 권한이 아주 제한되어 있다는 점이다. 그래서 중국의 불공정한 지재권 관행에 대한 미국의 대응을 모색해본다. 현재의 미국과 중국간 지재권 관련 무역분쟁은 기술적 리더쉽을 위한 경쟁이며 새로운 제도적 경쟁의 면모를 나타낸다. 미국과 중국간 무역분쟁은 현재의 국제경제규칙이 중국의 독특한 경제구조에 맞지 않는 것을 나타낸다. 미국이 가장 우려하는 것은 중국의 정부주도형 경제체제가 특히 미국 같은 기술선진국에 피해를 입힌다는 점이다. 따라서 예측하기 어려운 중국의 급속한 성장에 비추어 국제적인 법체계를 다시 디자인하고 재해석하려는 요구가 국제경제관계에 관련된 법적분야에 요구된다. 또한 미국의 입장에서 현재의 WTO체제는 중국 같은 비시장적 경제체제의 국가에 의해 나타나는 구조적 문제를 다룰 채비가 되어 있지 않다는 것이다. 특히 WTO의 분쟁해결절차는 중국의 비시장적 관행에 대처하는데 적합하지 못했다는 것이다. 그리하여 트럼프행정부는 WTO 항소기구의 항소위원 선정과정에 공격적인 입장을 취하고 신규 위원의 선정을 위한 공식적 절차를 전략적으로 봉쇄하였다. 실제 미국행정부는 WTO의 분쟁해결제도를 적극적으로 정지시켜서, 회원국에 대한 합법적인 구속을 하는 WTO의 권한을 쇠퇴시켰다. 그래서 미국의 반발로 야기된 WTO체제는 위기를 맞이하고 있으므로 경제적 강대국간의 합의를 통하여 제도적 개혁이 필요한 시점이 되었다. The intellectual property rights(IP) disputes between United States and People’s Republic of China(China) have been recognized as longstanding frictions before the trade disputes between two countries have started early 2018. Like many other developing countries, China needs capital flows and technology transfers from the developed countries, as these are essential for the country’s economic growth. With its rapid economic and technological development, China’s approach to obtaining IP from U.S. companies has generated extensive criticism. U.S. has asserted that China’s economic growth has been achieved in significant part through aggressive act and policies that fall outside of global norms and rules. With the swelling trade fractions between these two countries, the very nature of the IP issues has transformed from a focus on piracy and counterfeiting in China to concerns about the alleged systematic theft of high-end technologies from the United States. Foreign investors has criticized China for adopting coercive policies that force them to transfer technologies to China’s local companies. In this article, I analyse China’s adhesion to the World Trade Organization (WTO) and the IP issues developed in the trade relations between two countries in part II, and analyse the meaning of WTO’s awards relating to the IP disputes in 2009. In part III, this article explores why U.S. has adopted an strong position on China’s IP practices and U.S. claims against China in the trade dispute regarding unfair IP practices. In part IV, it addresses the legal and policy implications of IP issues in the current trade dispute. While U.S. claims that China’s law, policies or practices of unfair technology transfer and discriminatory licensing restrictions violate the WTO TRIPs agreement, it is very challenging for a complainant to find a legal basis to claim that either state-backed outbound acquisition of equity and technologies or cyber intrusions violate any TRIPs obligation. In other words, even though U.S. claims that these are all unfair IP practices, the current international IP treaties in general, and TRIPs in particular, are limited in their ability to address those latter practices. Thus, I analyse other legal alternatives for U.S. against China’s unfair IP practices. The recent IP trade dispute represents a struggle for global technological leadership as well as a new type of institutional competition. The current trade disputes between U.S. and China reflect that existing international economic rules are a poor fit for China’s distinctive economic structure. What seems to concern the United States is that government-led economic system in China threatens to harm to the United States. Consequently, an increasing demand to rethink, redesign or reinterpret the law in light of unforeseen Chinese strength has required in numerous legal fields related to international economic relations. In U.S. perspective, the WTO system is not well equipped to handle the fundamental challenge posed by a non-market economy like China. In particular the WTO dispute settlement process is of only limited value in dealing with China’s non-market practices. Then Trump administration took more aggressive position in the WTO Appellate Body members’ selection process and strategically blocked the launching of the formal process for selecting any new Appellate Body members. Actually U.S. administration, attempting to shut down the WTO dispute settlement system, has undermined the WTO’s authority as a legitimate constraint on member countries. Thus WTO system are facing the crisis by the resistance which U.S. caused, it becomes the time necessary to implement an institutional innovation relating to the WTO system through mutual agreement between economic major countries.

중국 계약법의 주요내용과 특징에 대한 고찰

박규용 ( Kyu Yong Park ),김상명 ( Sang Myeong Kim ) 제주대학교 법과정책연구원 2014 法과 政策 Vol.20 No.2

China does not have a single civil code,but rather has several civil aets Contraet Law of the People``s Republic of China of 1999(Contraet Law of China) is one of the several civil aets. which was drafted by legal scholars. first in the history of legislation. and enaeted in reference to foreign legal system. However years in preparation. the first ever law on New Contraet Law in the People``s Republic of China came into effeet on Oetober 1. 1999. adopted at the second Session of the Standing Committee of the ninth National People``s agreement on March 5. 1999 In the beginning. the contraet law in China was adapted from many good system of other developed countries. This law has provided some advanced regulations. This is important because contract law is the important law. This law can provide concrete regulations and standards of action to people when dealing with business and trade in China. 1 will introduced the contraet law in China Focus on formation. performance and breach of contraet in this thesis. This Law shall apply to econornic contraets concluded between individuals. enterprises or other economic organizations of the People``s Republic of China and foreign enterprises. other econornic organizations or individuals. This study will look into the charaeter of the new contraet law in the People``s Republic of China.

CHINA s Economic Growth and the Role of Criminal JUSTICE Agency : A Comparison between Ministry of Public Security of the People’s Republic of CHINA and the National Police Agency of KOREA

Kang Ho-gu,Wang Lin-Lin,Jo Sung-gu J-INSTITUTE 2016 Robotics & AI Ethics Vol.1 No.1

While China achieved the fastest economic growth in the world since it actively adopted market economy after its economic reform, it also saw increase in various crimes. There is very little research done on the Minis-try of public security of the people’s republic of China, but based on the previous research, the types of crimes can be summed up as following. Firstly, the crimes in China are becoming organized and are becoming a commercialized profession. Secondly, the Chinese crime organizations are covertly managing their fund circulations through 3rd party bank accounts and virtual accounts on the internet. Thirdly, every time a new type of industry emerges, a new type of crime exploiting the industry grows rapidly. Meanwhile, under the Chinese planned economy, the MPS had a major role on many components of social life in China. For example, the relationship among the MPS, the prosecutors and the court clearly shows that the MPS is relatively higher in status, and its authority is encroaching the Ministry of Civil Affairs of the People’s republic of China, China administration of Taxation, and China Administration of Industry and Commerce, and is in need for a change through a reform. Meanwhile, after achieving a rapid economic growth since the 1960’s (83.1%), South Korea ranked first in human rights protection and international policing cooperation in the “Crime Index for Country 2015 Mid-Year”. The authority of China’s MPS is a part of national administrative authority, which comes from the people. Therefore, one must consider whence the authority exercised by the MPS derives. Here are some problems of MPS identified in this research. Firstly, the Chinese MPS is inefficient in tasks that utilizes human resources within the jurisdiction. Secondly, it is difficult to communicate the information related to crimes collected by the MPS efficiently. Thirdly, the MPS has limited ability in cutting the criminal funds. Fourthly, the MPS fails to fully cooperate in criminal investigations. Fifthly, MPS demonstrates an incomplete cooperation in Crime prevention tasks. Therefore, to keep up with the rapidly grown economy, various discussions on the role of MPS and an inter-national cooperation on the safety of people will become necessary.

중국의 통치성과 공립병원의 경제·정치적 분화

문우종 서울대학교 아시아연구소 2022 아시아리뷰 Vol.12 No.1

In this paper, I explore the economic and political differentiation of China’s public hospitals and argue that this process is closely associated with the Chinese Communist Party’s governmentality. According to Foucault, governmentality is intimately related to power relations and ruling strategy to configure the health, social, and economic lives of individuals and populations in a specific way. Public hospitals have played a main role in China’s healthcare system since the establishment of the People’s Republic of China. Regardless of China’s market-oriented transition and the government’s withdrawal from social welfare provision in the 1980s and 1990s, socialist ideology and practices have been consistently imposed on public hospitals. Nevertheless, hospitals’ financial situation was exacerbated and had to find various informal ways for survival. This resulted in doctors’ over-prescriptions, informal payments from patients to doctors, soaring individual healthcare spending, and increasing medical disputes. In 2009, China’s new healthcare reform began to address these problems. Despite some successes, hospitals have been increasingly differentiated by their grades, medical services, and patients’ socioeconomic status. Higher-grade hospitals pursue their growth on China’s neoliberal and developmental governmentality. On the other hand, lower-grade public hospitals, which depend more on government subsidies, are used as places for increasing medical accessibility and socialist propaganda to strengthen the ideological legitimacy of the Chinese Communist Party. 본 연구는 중국의 경제개혁과 의료개혁 속에서 공립병원이 경제적·정치적으로 상당한 수준의 분화를 겪는 과정을 탐색하고, 이러한 과정이 공산당 통치의 정당성 확보 전략과 밀접하게 연계되어 있음을 밝힌다. 푸코에 의하면 통치성은 개인 혹은 인구집단의 건강과 사회적·경제적 삶을 특정 방식으로 형성하려는 권력관계 및 통치 전략에 밀접하게 연계되어 있다. 중국의 공립병원은 사회주의적 통치성하에서 정부의 재정 지원을 받으며 ‘인민에 대한 봉사’라는 공공의 역할을 수행해 왔다. 그러나 개혁개방 이후 신자유주의적 통치성에 따른 정부의 공립병원에 대한 재정 지원 감소는 병원 생존을 위협했으며, 개별 병원은 운영과 이윤의 기반을 스스로 마련해야 했다. 이러한 변화는 매우 부정적인 결과로 나타났다. 의사들의 과다처방과 각종 수뢰 행위, 이로 인한 개인 지출 의료비의 급증, 의료분쟁 증가 등의 심각한 문제들이 양산된 것이다. 이를해결하기 위해 2009년부터 추진된 신의료개혁은 공립병원의 등급과 의료서비스의 질, 환자의 경제적·사회적 지위에 따른 분화의 양상을 더욱 심화시키는 모습을 보인다. 즉, 상급 병원은 중국의 신자유주의적 통치성과 발전주의적 성과를 기반으로 양적·질적 성장을 추구하는 한편, 상대적으로 비용이 저렴하고 정부 의존도가 높은 하급 병원은 인민을 위한 의료접근성을 확대하고 정치적 사상 선전의 공간으로 활용되며, 공산당 통치의 정당성을 사회주의 이데올로기 측면에서 강화하고자 하는 면모를 보이는 것이다.

중국 행정허가법의 내용과 평가

정이근(鄭二根) 한국비교공법학회 2004 公法學硏究 Vol.5 No.3

In China, enactment of Law of the People's Republic of China on Administrative License meaning that the government toward to open government, limited government, liability government, high efficiency government and credit government. Law of the People's Republic of China on Administrative License consists of eight parts and eighty three articles, and it came into force upon July 1, 2004. This paper deals with the create of administrative license, application and acceptance, inquiry and decision, period, hearing, special clause, legal liability. Particularly, this paper present that problems of Law of the People's Republic of China on Administrative License. Firstly, the create boundary of administrative license is very wide, so it lack of control system. Secondly, in the period of administrative license, saving clause dose harm to rigidity of period in the Law. Thirdly, self-control mind of administrative body and fair judgement of court will become problem. But, in spite of these problems, we can evaluate that Law of the People's Republic of China on Administrative License has positive possibility. Firstly, enactment and enforcement of Law of the People's Republic of China on Administrative License will promote democratization in administrative license realm. Secondly, enforcement of the Law will guarantee impartiality and reasonableness. Thirdly, enforcement of the Law will restrict corruption of civil servants in a some degree. Furthermore, in administrative license realm, the Law of the People's Republic of China on Administrative License, as a procedural law, will play an role of antecedent remedy system. And promote standardization of administrative license system will upgrade business efficiency of administrative body, and it will cut down on applicants' expenditure and waste time.