비트코인관련 범죄유형별 사례분석 및 대응방안

송영대,장석헌 한국치안행정학회 2017 한국치안행정논집 Vol.14 No.3

The study is aim to discuss how to the case analysis of the Bitcoin-related crime and it’s countermeasures. News and research materials with the virtual currency published at the every day. But government and national organizations looked on with folded arms. Already any other developed country supervised the bitcoin by the virtual currency-related regulation. But Republic of Korea did not debate the regulation. On the other hand, Virtual currency-related crime with bitcoin-related crime constantly occurred in the community. Especially, Bitcoin-related crime are frequent by the bitcoin quality. So we explained the definition and properties of the Bitcoin. Also we analysed the Bitcoin-related crime and we explained the legal regulation in the various countries. Further, We suggested the countermeasures. Therefore we provided four solutions on how to countermeasure of the Bitcoin-related crime. First, we should enact a legal protection that minimized the damage from the Bitcoin-related crime. Secondly, we should make a license standard on the Bitcoin exchange. Recently, The general public established a Bitcoin exchange when fulfilled the requirements. Therefore Bitcoin exchange was vulnerable to the perils of hacking, etc. So we need a license standard. Thirdly, we should enact a law of the Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism on the Bitcoin exchange. The Bitcoin used a frequent Money Laundering by reason of anonymity. Therefore we should enact a law. People only must use a yours account in the domestic bank when exchanged legal tender at the Bitcoin. Also Bitcoin exchange must make a report of the transactional information that began to doubt of the Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism and they must keep the report too. Finally, we should make a department of the virtual currency in the Financial Supervisory Service. The bitcoin utilization is still in the early stages. However it will show a infinite stage of development in the future. Also many a new bitcoin-related crime will occur in the community. Thus, We shall consistently look at the developments and we have easily handle the problem through the methodical supervision 이 논문은 현재 이슈화 되고 있는 비트코인과 관련한 범죄들에 대한 사례분석과 대응방안을 마련하는데 연구의 목적이 있다. 매일 비트코인 등을 필두로 한 가상화폐관련 뉴스들과 연구자료들이 쏟아져 나오고 있지만 정부나 국가기관에서는 방관의 자세를 유지하고 있다. 이미 다른 선진국들은 가상화폐에 대한 규제를 통해 국가에서 직접 관리하게끔 만들어 운용하고 있지만 아직 우리나라는 관련 논의조차 안되는 실정이다. 가상화폐와 관련된 범죄들은 끊임없이 발생하는 추세에 있고 특히 비트코인이 가지고 있는 특성들이 범죄에 사용되기 좋은 요건이 되고 있다. 이에 본 연구는 비트코인과 관련된 범죄사례를 분석하고, 세계 여러나라의 법적 규제를 통해 우리나라에 맞는 제도적 장치를 마련하는 것에 초점을 두었다. 이를 위해서 2장에서는 비트코인에 대한 개념과 그 특성에 대해 설명하였다. 3장에서는 현재 발생하고 있는 비트코인과 관련한 범죄들에 대한 사례분석을 하였으며 4장에서는 해외 각국에서 실시하고 있는 규제에 대해 설명하였다. 5장에서는 2장에서 분석한 범죄사례에 대한 대응방안을 제시하였다. 본 논문은 비트코인관련 범죄에 대한 대응방안으로서 4가지의 방안을 제시하였는데, 첫째는 비트코인과 관련하여 범죄피해를 당한 사람들에 대한 법적 장치를 마련하는 것이다. 가상화폐에 대한 정의와 비트코인 손실에 따른 피해보상을 위한 법적 보호장치를 마련하여 피해자들의 피해를 최소화해야 할 것이다. 둘째, 비트코인 거래소의 허가기준을 설정하는 것이다. 현재 비트코인 거래소는 몇 가지의 신고요건만 갖추면 누구나 설립할 수 있기 때문에 해킹 등의 위험에 취약하다. 그렇기 때문에 일정한 보안요건을 갖추는 것을 의무화시켜 해킹 등의 위험으로부터 보호해야한다. 세째 거래소의 자금세탁 방지 및 테러자금 제공에 대한 규제 신설이다. 비트코인은 익명성 때문에 해외에서 자금세탁에 빈번하게 사용되고 있다. 그렇기 때문에 법정통화로 환전할 시 현금지급이 아닌 계좌 입금을 원칙으로 하며 계좌는 국내은행 계좌로만 하게 해야 한다. 또한 거래소는 자금세탁 및 테러자금 제공에 대해서 의심이 가는 거래내역은 의무적으로 보고서를 작성 및 보관을 하여야 한다. 네번째는 금융감독원에 가상화폐 전담팀을 신설하여 비트코인의 환전에 관련 업무를 전담하고 자금세탁이나 불법자금 유통 등에 대해 지속적인 모니터링을 하게 해야 한다. 비트코인의 활용은 초기단계이며 앞으로 무궁무진한 발전단계를 보여줄 것이다. 또한 그만큼 비트코인과 관련하여 신종 범죄들도 많이 발생할 것이다. 그렇기 때문에 우리는 지속적으로 발전상황을 봐야 하며 체계적인 관리를 통해서 발생할 수 있는 문제들을 손쉽게 대처해야 한다.

비트코인에 대한 몰수 가능성

최호진 한국비교형사법학회 2018 비교형사법연구 Vol.20 No.3

In dieser Arbeit wurde ein Urteil des obersten Gerichtshofes analysiert, in dem es steht, dass Bitcoins eingezogen werden könnten. Das erste Urteil hat sich zwar dafür entschieden, dass Bitcoins aufgrund der Unmöglichkeit einer Einschätzung über einen objektiven Basiswert und einer Festlegung der virtuellen Währung nicht eingezogen werden können, aber der obeste Gerichtshof ist der Meinung,dass die Einziehung von Bitcoins möglich sein könnte. Wenn es um die Möglichkeit der Einziehung von Bitcoins geht, bilden folgende Forschungsschwerpunkte das Kernstück darüber der Überlegung. Der Ausgangspunkt der Überlegung, dass was eine gesetzliche Regulierung im Bezug auf die Einziehung von Bitcoins nach geltender Rechtslage ist. Könnten Bitcoins als Vermögenswert in einem Gesetz über die Regulierung und Bestrafung von versteckten Erträgen aus Straftaten (oder Gesetz zum Schutz gegen Geldwäscherei) angewendet werden? Außerdem kann man über die Identität zwischen eingezogenen Bitcoins mit im einen Konto von Nutzer aufbewahrende Bitcoin als eine Bedingung der Einziehung nachweisen. Wenn man die Erträge aus Straftaten als Gegenstand der Einziehung nicht festlegen kann, kann man diesen nicht nachzahlen lassen und in Hinsicht darauf ist die Festlegung von Bitcoins umstritten. Zur einfachen Erfassung zählt nicht nur eine Eigenschaft der Bitcoins, sondern auch die Herstellung〮 · die Aufbewahrung〮 · die Tätigkeit der Transaktionen in Bitcoins. Hier geht es darum,ob im koreanischen Recht anwendbare Gesetze zur Einziehung von Bitcoins vorliegen,ob Bitcoins als finanzeille Vermögenswerte festzustellen sind und wie Bitcoins im Allgemeinen zu idenfizieren und klassifizieren sind. Der verankerte Grundsatz steht nicht im § 48 StGB, sondern im Gesetz über die Regulierung und Bestrafung von versteckten Erträgen aus Straftaten (oder Gesetz zum Schutz gegen Geldwäscherei). Bitcoins können als ein Vermögen durch ein schweres Delikt erworben werden,deswegen könnte es als Gegenstand der Einziehung zählen. Bitcoins sind eine Art von einer Kryptowährung und ein Erwartungswert der Gegenseitigkeit, Identität und Festlegung könnten eingeleitet worden sein. Aus den vorliegenden Gründen können Bitcoins eingezogen werden Der Abschluss der Untersuchung bildet die Klärung der Zulässigkeit der Einziehung von Bitcoins anhand zugrunde liegender Regelungen vertraglicher oder gesetzlicher Art. Weiterhin steht offen,ob konkrete Vorschläge unterbreitet werden sollen, um diese Einziehung tatsächlich durchgeführt zu werden. Daneben sollte ebenfalls der Zeitpunkt und die Art und Weise auf der Veräußerung geklärt werden. 이 논문은 비트코인에 대한 몰수가 가능하다는 대법원 판결을 분석한 것이다. 1심법원이 비트코인에 대한 객관적 기준가치에 대한 평가불가능성, 특정불가능성 등을 이유로 몰수를 할 수 없다고 판단하였는데, 대법원은 비트코인에 대하여 몰수가 가능하다고 판단하였다. 비트코인의 몰수 가능성에 대한 주요논점은 다음과 같다. 현행법상 비트코인을 몰수 할 수 있는 근거규정이 무엇인지 ② 비트코인이 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률에서 말하는 재산에 해당하는지, ③ 몰수의 요건으로 ‘동일성’이 인정되는지 여부, ④ 몰수의 대상이 되는 범죄수익을 특정할 수 없는 경우에는 추징을 할 수 없기 때문에 비트코인이 특정되는지 여부가 문제된다. 비트코인 몰수가능성에 대한 이해를 돕기 위해서 먼저 비트코인의 특성 및 비트코인의 생성·보관·거래에 대하여 설명하였다. 이후 비트코인 몰수에 대한 근거규정, 비트코인의 재산적 가치 여부, 비트코인의 동일성과 특정성 여부에 대하여 설명하였다. 비트코인 몰수에 대한 근거규정은 형법 제48조가 아니라 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률이다. 비트코인은 중대범죄행위의 보수로 얻은 재산으로 평가할 수 있으므로 몰수의 대상이 된다. 비트코인은 암호화폐의 한 종류이며, 대가성이 인정되며, 동일성과 특정성을 인정할 수 있기 때문에 비트코인에 대한 몰수는 가능하다. 비트코인이 몰수의 대상이 되지만 이를 현실적으로 집행하는 것에 대한 세부적 논의가 필요하다. 처분시기와 처분방식에 대한 문제도 추가적으로 논의될 필요가 있다.

비트코인의 법적 성격(법적 지위)과 과세 방안에 관한 연구

이현진 한국세무사회 부설 한국조세연구소 2018 세무와 회계 연구 Vol.7 No.2

The government has recently suggested paying taxes on speculative bitcoin. However, in order to tax a new type, the legal nature (status) must first be defined. This paper analyzed the factors that affect the price of Bitcoin in order to identify the legal nature (or legal status) of the Bitcoin. An empirical analysis was conducted through a regression analysis between the external economic and internal factors. As a result of an empirical analysis, the Bitcoin was not affected by external economic factors, but only by internal factors. This indicates that the risk tendency of the participant in the Bitcoin market is either investment or speculative. It also looked at the standard deviation of the current Bitcoin price and volatility of the nation`s equity markets, KOSPI and KOSDAQ. As a result, the volatility of the Bitcoin was 14 times higher than that of the KOSPI and the KOSDAQ 10 times higher. This indicates that the Bitcoin market has a higher risk and speculation status than the stock market during the analysis period, January 2014 to December 2017. Based on these empirical analysis results, the legal nature (status) of bitcoin should be considered a financial investment instrument with monetary function. Accordingly, the VAT Act should include the Bitcoin in the tax exemption(the type of finance). In the case of corporate taxes, a basis for taxation with the current regulations is provided. It is also possible to levy a corporate tax on Bitcoin even under the current regulations. As for income tax, it was deemed reasonable to tax it within the type of the transfer income tax. However, in such a case, it is desirable to make a tax exception when a purchase of goods or services is made by using Bitcoin as the currency. The purpose of this paper is to conduct an empirical analysis to define the legal nature (status) of bitcoin, and discuss the taxation measures and tax administration accordingly. 정부는 최근 투기성이 짙어진 비트코인에 대하여 과세하기로 시사하였다. 그러나 새로운 품목에 과세하기 위해서는 먼저 법적 성격(지위)이 규정되어져야 한다. 이에 본 논문은 비트코인의 법적 성격(또는 법적 지위)을 알아보고자 비트코인의 가격에 영향을 주는 요인이 무엇인지 분석하였다. 외부 요인인 경제 요인과 내부 요인 간에 회귀분석을 통해 실증 분석하였다. 실증 분석 결과 비트코인은 외부 경제 요인에 의하여 영향을 받지 않고 내부 요인에 의하여만 영향을 받았다. 이는 비트코인 시장에 참가하는 사람의 위험 성향에 따라 투자 또는 투기성 자산이 됨을 나타냈다. 그리고 현재 비트코인 가격의 표준편차와 우리나라 주식 시장인 코스피(KOSPI) 지수와 코스닥(KOSDAQ) 지수 변동을 살펴보았다. 분석 결과 비트코인 가격 변동은 코스피(KOSPI)의 14배, 코스닥(KOSDAQ) 의 10배 정도로 컸다. 이는 분석기간인 2014년 1월부터 2017년 12월 동안에 비트코인 시장은 주식시장에 비해 고(高)위험과 투기 현황이 짙어짐을 나타냈다. 본 논문은 실증 결과를 바탕으로 비트코인의 법적 성격(지위)을 화폐기능이 있는 금융상품으로 보아야 한다고 하였다. 이에 따른 과세방안으로 부가가치세법은 면세(금융범위)에 비트코인을 포함하는 것이 바람직하며 법인세의 경우는 현행 규정으로 과세할 수 있는 근거가 주어지고 소득세의 경우는 양도소득세의 과세범위에 포함하여 과세하는 것이 타당하다고 보았다. 다만, 이 경우 화폐(거래의 매개체)로 비트코인을 사용하여 상품이나 서비스 등을 구매한 경우에는 과세 예외로 하는 것이 바람직하다고 보았다. 본 논문의 목적은 비트코인의 법적 성격(지위) 규정하기 위한 실증 분석하는 데 있으며 이에 따른 과세 방안 및 세무행정을 논하는 데 있다.

A Study on the Characteristics of Bitcoin

Gi-Hong Kim 한국인터넷전자상거래학회 2014 인터넷전자상거래연구 Vol.14 No.2

The purpose of this paper is to analyze the characteristics of Bitcoin, focusing on the function of money. This paper includes, first of all, a comparison of various theoretical discussions made by economists on Bitcoin, defined as peer-to-peer electronic cash system. Secondly, this paper includes an analysis regarding the four unique incidents, which represent the four salient features of Bitcoin, occurred in Bitcoin’s history. The conclusion of this paper can be summarized as follows: Taking all discussions into consideration, it seems to be uncertain for Bitcoin to be regarded, at least at this moment, as new money because of its high price volatility. But, it should be emphasized that Bitcoin has played well as a medium of exchange. In spite of this uncertainty, Bitcoin’s contribution toward network money is not small at all. The most important contribution is that the technology behind Bitcoin could support a revolution the way people own and pay things. Second, Bitcoin is the first, global, single currency which can be accepted worldwide in real world as well as cyber world.

블록체인과 비트코인(가상화폐)의 법적 문제

서봉석(Bong seock Seo) 은행법학회 2018 은행법연구 Vol.11 No.1

Bitcoin(BTC), a virtual currency or also referred to as digital currency, is rapidly growing in its use and influence. Bitcoin was originally designed as the first successful digital currency or cryptocurrency. Digital currency or cryptocurrency is a new conceptual property that has not been accounted for in our existing legal system. In spite of the current social and economic influence of bitcoin, there is no legal system to regulate it. Now the emergence of virtual currency like bitcoin is no longer negligible. At present in private law, the concept of rights is mainly focused on representing concepts of object , human ability and service . Through this existing legal system, it is necessary to examine whether the legal identity of bitcoin in both private law and public law can be established and how the judical structure can be applied in real transaction. The existing legal system cannot give bitcoin the legal status of a currency. In addition, the legal status as a good is also subject to the dual legal standards of non-recognition through jurisprudence of private law and recognition through jurisprudence of public law. This dual status leads to the unreasonable consequence that the bitcoin owner receives legal protection but does not bear the obligation. In order to resolve this irrationality, an active legal system will be needed. Such an active legal system would include methods of extension of the concept of rights and methods of regulation specifically for bitcoins. The simplest solution to expand the concept of rights could be by adding a provision that recognizes the bitcoin as a virtual currency or a potential good and gives it rights. In this case, the value as a good will be based on the market price at the time of the transaction within the blockchain. As a method of establishing special regulations, the concept of bitcoin and blockchain transaction should be presented, and the bitcoin value determination method and the legal questioncreated by its transaction method should be defined. However, even if the legal status of bitcoin as a good is acknowledged through these regulations, it is not possible to apply the money laundering laws and foreign exchange control laws that were created for real currency. This problem can only be solved by introducing the legal status of money to bitcoin. Therefore, it will be suggested to recognize the concept of an alternative currency within another ledger (the blockchain) besides of the legal tender. Bitcoin was proposed as a means of payment and if it functions as one, it will be possible to recognize its legal status as money by evaluating the market price in the blockchain. However, since bitcoin currently functions as a measure of value inadequately, its legal status as money can only be recognized after its value sufficiently stablizes. Unlike a system managed by a central server, the blockchain system ensures transparency because data is stored in all nodes, making it difficult to be hacked, falsified or tampered with. In addition, there is an advantage in that the transfer processing speed is high and the other administrative processing costs are reduced by directly transferring data between individuals. The emergence of bitcoin is an indispensable and indisputable reality of the Fourth Industrial Revolution that provides a digital economic environment through new IT. It should even be encouraged based on the trend of technological innovation and globalization. However, there is an arising question whether the governmental authority can be exerted onto an economic society, in which individuals can form their own blocks on their personal computers and directly communicate with each other (a peer-to-peer network). In order to do this, there needs to be a careful legal policy consideration to balance social justice and individual freedom. 비트코인(Bitcoin, BTC)은 가상화폐(Virtual currency)로 또는 디지털 화폐(digital currency)로 현재 그 활용도나 영향력이 급속히 증대되고 있다. 비트코인은 원래 최초의 성공적인 디지털 통화 또는 암호화폐(crypto currency)로 고안된 것이다. 이러한 디지털 통화 혹은 암호화폐는 우리의 기존 법체계에서 예정하지 못했던 새로운 개념의 재화이다. 그런데 현재 이러한 비트코인의 사회적 경제적 영향력에도 불구하고 이를 규율할 수 있는 법 제도가 마련되어 있지 않다. 이제 이러한 비트코인과 같은 가상화폐의 출현에 대하여 더 이상 무시할 수 없는 상황이 되었다. 현재 우리의 사법상의 법체계는 ‘물건’과 ‘사람의 능력’ 그리고 ‘용역’ 등에 권리의 개념을 표창하는 방법을 중심으로 구성되어져 있다. 이러한 기존 법체계를 통하여 비트코인의 법적 정체성에 대한 사법상의,공법상의 권리개념을 도입 할 수 있겠는가 그리고 실제 거래에서 어떠한 법리 구성이 가능한 가를 검토해야 한다. 기존의 법률체계로는 비트코인에 대하여 화폐로서의 법적 지위를 부여 할 수는 없다. 또한 재화로서의 법적 지위에 대해서도 사법상의 법리를 통한 불인정과 헌법상의 법리를 통한 인정이라는 2중적 법률 기준이 적용된다. 이러한 이중적 법적 지위는 결국 비트코인 보유자에 대하여 법체계상 이익만 얻고 의무를 부담하지 않는다는 불합리한 결과를 초래한다. 이러한 불합리를 해소하기 위해서는 적극적인 법제가 필요할 것이다. 이러한 적극적 법제로는 권리개념의 확대 도입의 방법과 비트코인에 대한 특별법 규정의 방법이 있을 것이다. 권리개념을 확대하는 가장 간단한 방법으로 비트코인을 하나의 가상의 또는 잠재적 재화로(Virtual currency) 인정하여 권리성을 부여한다는 규정을 추가함으로써 해결 할 수 있을 것이다. 이때 재화로서의 가치는 블록체인 내에서 거래 당시의 시장가격에 의하면 될 것이다. 특별규정을 제정하는 방법으로는 비트코인과 블록체인거래 의 개념을 제시하고 비트코인의 가치결정방식과 그 거래방식에서 발생하는 법률문제를 규정하여 야 할 것이다. 그런데 이러한 규정을 통하여 비트코인의 재화로서 법적 지위를 인정한다 할지라도 화폐를 중심으로 규정된 자금세탁관련 법규, 외국환관리법 등을 적용할 수는 없다. 이러한 문제는 결국 비트코인에 대하여 화폐개념을 도입하여야 가능하다. 따라서 법정화폐 이외에 또 다른 블록체인 내에서의 자율화폐 개념을 인정하는 방법이 제기된다. 비트코인이 하나의 지불수단으로 제안된 것이고 그 기능을 한다면 블록체인내의 시장가격을 환산하는 방법으로 화폐로서의 법적 지위를 인정 할 수 있을 것이다. 단 현재의 비트코인은 가치척도의 기능을 상실하였으므로 이를 보완하여 야 화폐의 법적 지위를 인정 할 수 있을 것이다. 블록체인기술은 중앙서버관리 시스템과는 달리 데이터가 모든 너드(Nodes)들에 저장되기 때문에 투명성이 보장되고, 해킹이나 데이터 위조 또는 변조가 어렵다. 또한 개인들 간에 직접 데이터를 이체하는 방법으로 그 전송처리속도가 빠르며 다른 행정처리비용이 절감된다는 장점이 있다. 비트코인의 출현은 새로운 IT기술을 통한 디지털 경제 환경을 제공하는 4차문명의 필수불가결한 부정할 수 없는 현실이다. 기술혁신이나 세계화의 추세에 입각하여 이는 오히려 권장되어야 할 것이다. 단 개인들이 개인 컴퓨터를 통한 자신들만의 블록을 형성하고 이를 통해서 각자가 직접 소통하는(Peer-to-Peer- Netzwerk) 경제사회를 통제하기 위하여 국가 공권력을 투입 할 수 있는가라는 문제점이 있다. 이를 위해서는 사회적 정의와 개인의 자유를 균형 있게 통제한다는 법 정책적인 고려가 있어야 할 것이다.

비트코인(Bitcoin) 악용 범죄의 대응방안에 관한 연구

서주연 경찰대학 치안정책연구소 2018 치안정책연구 Vol.32 No.3

The modern society is an era of both scientific development and the subsequent ills of civilization. In addition, sometimes technology developed for human convenience is misused and misplaced in human life. Bitcoin, which was introduced in 2008, is one of the reasons for the growing need to discuss the use of virtual currencies, drug trafficking, Internet fraud and illegal money laundering. Bitcoin is characterized by the absence of issuing and transaction approval bodies, as well as the ability of everyone to open exchanges and exchange between legal currencies and bitcoins between individuals. However, these advantages are sometimes exploited by crime, causing other social problems. Regarding regulation of bitcoin, not only South Korea but also countries around the world are showing differences in their positions. There are some countries within the system that have rules in place, while others have negative views on Bitcoin. For example, in Germany, taxation was made possible by defining bitcoin as a unit of account and distributing it within the scope of financial regulation. However in China, a complete ban on bitcoin transactions has been reduced to less than 1% of the total bitcoin transactions in court currency. Currently, South Korea is not active in regulating Bitcoin, and accordingly, if there is a crime involving Bitcoin, there is insufficient response. However, the advent of virtual currencies such as Bitcoin will affect the lives of humans in the future, and the preparation of related regulations will be necessary to deal with new crimes committed by Bitcoin. 현대사회는 4차 산업혁명시대를 맞이하면서 사물인터넷(IoT), 인공지능(AI), 빅데이터(Big Data)등 새로운 정보산업이 부상하고 있다. 특히 비트코인과 같은 가상화폐는 핀테크(FinTech)와 블록체인(block-chain)기술의 결합으로 4차 산업사회의 화폐제도라고까지 불리우면서 인간의 삶에 빠르게 영향을 미치고 있다. 2008년 등장한 비트코인(Bitcoin)은 그 중 하나로 인터넷 상에서 용이하게 사용되기 위해 개발된 가상화폐이다. 비트코인이란 비트코인(BTC) 단위로 거래되는 디지털 가상화폐를 의미하며, 발행 및 거래 승인기관이 없을 뿐만 아니라 모든 사람이 거래소를 개설할 수 있고 개인간(P2P:Peer-to-Peer) 법정화폐와 비트코인을 환전할 수 있다는 특징이 있다. 그러나 최근에는 마약거래 및 인터넷 사기, 불법자금세탁 등 각종 범죄와 관련하여 악용되면서 이에 대한 논의의 필요성이 커지고 있다. 어떠한 형식으로든 비트코인을 악용하고 있는 사례는 빈발하고 있으며 이에 따른 피해자가 속출함에 따라 이제는 규제와 관련한 논의를 가속화 할 필요가 있다. 사이버보안과 같은 기술적인 측면에서의 지원뿐만 아니라 비트코인이 악용된 범죄 발생시 범죄수익 몰수 및 피해자의 피해액 산정이나 피해보전과 같은 문제에 있어서 보다 적극적인 접근이 가능하도록 관련 법규를 마련하여야 할 때이다.

CME Bitcoin Futures Market: Challenges in Bitcoin Price Discovery

Hemangi Gokhale 한국국제경영관리학회 2018 국제경영리뷰 Vol.22 No.3

2017년 12월에 시카고상업거래소(CME)는 비트코인 선물 계약(futures contracts) 서비스를 위한 최초의 공인 비트코인 선물시장을 열었다. 선물 계약은 시장 참가자들에게 가격 발견, 보험 및 가격 투기를 위한 집중화된 메커니즘을 제공하는 금융상품이다. 따라서 이 금융상품은 비전통적 상품(예: ETF 선물) 또는 가격변동성이 높은 상품(예: 코코아 선물)을 거래하는 데 널리 사용되는 금융상품이다. 비트코인은 개인간 거래를 허용하는 비전형적인 디지털 상품 및 결제시스템이다(Nakato, 2008). 비트코인의 상품-통화의 2중적 특성과 제한된 공급으로 인하여, 비트코인 가격은 역사적으로 매우 변동성이 높아 왔다. 비트코인은 가격변동성이 높은 비전통적 상품이기 때문에 시카고상 업거래소(CME)가 비트코인 가격통합을 실현할 것이라는 기대가 높았다. 그러나 시카고상업거래소(CME)의 비트코인 선물시장이 비트코인 가격 발견을 실현할 수 있을까? 이 논문은 그 가능성이 있다고 결론을 내리지만, 최초의 시카고상업거래소(CME)는 단기적(3년)으로 근본적인 과제(특히 비트코인 선물계약 평가, 비트코인 가격 예측, 많은 거래 규모의 유지 및 비트코인 선물시장의 실효성을 유지하지 위한 공중의 이익과 관련된 우려)를 다루어야 할 것이다. 이 논문의 제1장에서는 선물시장, 가격통합이론을 검토하고, 시카고상업거래소(CME) 비트코인 선물시장에 대한 계약 세부내용을 제공한다. 이 논문의 제2장은 시카고상업거래소(CME) 비트코 인 선물시장이 계약가격의 정확성과 시장 효율성을 향상시키기 위한 필요성을 강조한다. 이 논문의 마지막 장에서는 연구결과를 정리하고, 연구 문제의 중요성을 강조하며, 비트코인 가격통합에 대한 추가 연구를 위한 제안을 한다. 비트코인 선물시장 및 비트코인 가격(비트코인은 전 세계적으로 다르게 분류되며 공인 또는 비공인 거래소에서는 가격이 상이함)에 대한 신뢰성 있는 자료가 부족한 바, 이 논문은 시카고상업 거래소(CME)의 비트코인 가격 발견 가능성을 검토하기 위하여 정성적 분석을 적용하였다. In December 2017, Chicago Mercantile Exchange Group (CME) launched one of the first ever regulated bitcoin futures markets to service bitcoin futures contracts. A futures contract is a financial instrument that provides market participants with a centralized mechanism for price discovery, insurance and price speculation. It is thus a popular tool for trading unconventional commodities (e. g. ETF Futures) or commodities with volatile prices (e. g. Cocoa Futures). Bitcoin is an unconventional digital commodity and payment system that allows for peer to peer transactions (Nakamoto, 2008). Given bitcoin’s dual commodity- currency attributes and its limited supply, bitcoin price has been historically very volatile. Since bitcoin is an unconventional product with high price volatility, there has been much anticipation of CME realizing bitcoin price convergence. But is it truly possible for CME’s bitcoin futures market to achieve bitcoin price discovery? The paper concludes that the possibility exists, but first CME will need to address certain fundamental challenges in the short term (three years); specifically issues related to bitcoin futures contract valuations, bitcoin price forecasting, and concerns related to sustaining high transaction volume and open interest to keep the bitcoin futures market in effect. The first section of the paper reviews futures market, price convergence theory, and provides contract specifications for the CME bitcoin futures market. The second section of the paper highlights the need for CME bitcoin futures market to improve its contract price accuracy and market efficiency. The last section of the paper summarizes findings, highlights importance of the research question and offers suggestions for further research in bitcoin price convergence. Given insufficient reliable data on bitcoin futures markets and bitcoin price (bitcoin is classified differently across the globe and is priced differently on regulated and unregulated exchanges), the paper instead applies qualitative analysis to explore the possibility of CME eventually achieving bitcoin price discovery.

Is Bitcoin Still a Safe Haven Asset?

Yoon Jeong Kun 한국금융교육학회 2023 금융교육연구 Vol.8 No.-

이? 논문에서는? 회귀분석,? VAR,? Lasso,? XGBoost? 등? 4가지? 통계? 기법을? 이용하여? 비트 코인과? 금융시장과의? 상호연관성의? 정도를? 밝혀? 비트코인이? 더? 이상? 안전자산이? 아님을? 보였다.? 회귀분석에서는? 비트코인의? 24시간? 시간별? 데이터를? 이용하여? 미국주식시장? 개장 시간대와? 휴장시간대를? 비교하여? 비트코인의? 거래량과? 가격의? 변동성이? 통계적으로? 유의 미하게? 증가하는지를? 분석한? 결과,? 미국증시? 개장시간대(09:30-16:00)에? 그? 외의? 시간대 에? 비해? 비트코인의? 거래량은? 22%,? 가격변동성은? 8.3%? 증가하는? 것으로? 나타났다.? 또 한? 비트코인의? 주별? 자료를? 이용하여? 다양한? 주식시장? 지수들이? 시차를? 두고? 비트코인? 수 익률(가격증가율)과? 변동성에? 어떤? 영향을? 미치는지를? VAR? 분석한? 결과,? 연방기준금리가? 가장? 직접적으로? 영향을? 미치는? 것으로? 나타났다.? 한편? Lasso를? 이용한? 비트코인과? 주요? 시장의? 지수들과의? 상관관계의? 방향성? 분석에서는? 비트코인의? 수익률과? 변동성이? 금융시 장? 지수들과? 정확히? 같은? 방향으로? 움직이는? 것으로? 나타났다.? 마지막으로? XGBoost를? 이 용한? 분석에서는? 비트코인? 수익률과? 변동성을? 예측하는데? 가장? 강력한? 예측변수들은? 미국? 주식시장의? S&P? 500? 지수,? 나스닥? 지수,? 다우존스? 변동성지수인? 것으로? 나타났다.? 다양 한? 계량분석? 결과,? 비트코인은? 미국? 금리와? 미국? 주가? 움직임에? 매우? 민감하게? 반응하고? 정확히? 같은? 방향으로? 움직여? 더? 이상? 안전자산이? 아님을? 밝혔다.? In this paper, we demonstrate pieces of evidence that prove Bitcoin is no longer a safe haven asset. To show the interconnectedness between Bitcoin and financial markets, we use four statistical methods. The methods are Ordinary Least Squares, Vector Autoregression, Lasso, and XGBoost. For the Ordinary Least Squares method, we use Bitcoin hourly data to study whether Bitcoin volume and price fluctuation increase during U.S. stock market hours. Using this method, we find Bitcoin volume is 22 percent higher and price fluctuation is 8.3 percent higher during U.S. market hours. For the other methods, we use Bitcoin weekly data to discover whether Bitcoin responds to various market indices. With Vector Autoregression, we aim to discover the impact of the lags of market indices on Bitcoin return and volatility. Using this method, we find the first lag of the federal funds rate is significant for both Bitcoin return and volatility. With Lasso, we try to find the direction of correlation between Bitcoin and major market indexes. Using this method, we find Bitcoin return and volatility move in the same direction as the financial market. With XGBoost, we focus on finding the most important predictors for Bitcoin return and volatility. Using this method, we find U.S. stock market indices (S&P 500, Nasdaq, and VXD) are the most powerful predictors for Bitcoin.

비트코인과 금융자산들간의 꼬리위험 연계성에 관한 연구

권지호(Kwon, Ji Ho) 글로벌경영학회 2020 글로벌경영학회지 Vol.17 No.4

본 연구는 비트코인과 다른 금융자산들간 꼬리위험의 단기적 및 장기적 연계성을 분석하였다. 금융자산의 활용도를 대표하는 석유, 금, 달러화대비 유로화와 위안화, 미국주가지수, 세계주가지수와 비트코인간의 1% VaR 연계성을 White et al. (2015)의 모형을 확장하여 추정하였다. 샘플기간을 2010년 9월 1일부터 2017년 1월 3일까지와 2019년 12월 31일까지로 나누어 분석한 결과, 단기적 연계성의 경우 비트코인의 VaR은 두 샘플기간 모두에서 대부분 금융자산들의 VaR에 영향을 받지 않았다. 하지만 비트코인의 VaR은 첫 번째 샘플기간에서는 금, 유로화, 세계주식의 VaR에 즉각 전이되었다. 다만 샘플기간이 확장되는 경우 이러한 전이성은 관찰되지 않았다. 이는 비트코인 시장이 성숙해지면서 비트코인 시장에서 위험이 발생하는 경우 투자자들이 즉각적으로 자금을 유출하기보다 관망세를 보인 것에 기인한다. 장기적 연계성의 경우 첫 번째 샘플기간에서 대부분 금융자산들의 VaR이 비트코인 꼬리위험의 충격에 대해 동조하였고 회복되는데 60일이라는 긴 기간이 소요되었다. 비트코인 VaR 또한 미국주식과 세계주식의 꼬리위험 충격에 유의하게 반응하였다. 두 번째 샘플기간에서 금융자산들의 충격반응은 그 크기가 증가하였는데 이는 단기적 연계성이 약화된 것과 상반된다. 최근 다양한 투자자들이 비트코인 시장에 유입됨에 따라 안전자산 대용, 포트폴리오 다변화 등 여러 목적을 위해 비트코인을 거래되면서 비트코인과 다른 금융자산들의 연계성이 강화된 것으로 보인다. 본 연구는 비트코인과 금융시장간의 연계성을 조사하여 비트코인 혹은 다른 금융상품의 시장에 국한된 꼬리위험이 여타 시장으로 전이될 수 있음을 확인하는 데에 시사점을 가진다. 금융시장의 한 축으로 자리매김한 비트코인의 위험 연계성을 밝힘으로써 안정적인 비트코인 거래를 도모하는 정책입안자들에게 중요한 정보가 될 것이다. 다만 본 연구는 여전히 샘플의 개수와 비교대상의 다양성에 있어 한계를 가진다. 비트코인의 활용도가 시시각각 변하고 있는 상황을 고려하여 향후 비트코인 샘플개수를 늘리고 비교대상 상품을 원자재, 채권 등으로 확장하여 분석할 필요가 있다. This article investigates the short- and long-term risk spillover effects between Bitcoin and conventional financial assets. I estimate the short- and long-term risk relationships of 1% Value at Risk (VaR) between Bitcoin and oil, gold, euro, yuan, US stock market and world stock market by extending the multi-quantile conditional value at risk proposed by White et al. (2015). I consider two sample periods, from September 1, 2010 to January 3, 2017 and to December 31, 2019. As for the short-term relationship, Bitcoin’s VaR is not responsive to conventional assets in both sample periods. In constrast, the VaRs of gold, euro and world stock market are significantly affected by Bitcoin’s VaR in the first sample period. These responses are diminished in the second sample period since Bitcoin market becomes more mature and investors have come to wait and see the market rather than withdrawing the money from Bitcoin market when it is in extreme conditions. As for the long-term relationship, in the first sample period, most conventional assets’ VaRs are susceptible to Bitcoin’s VaR and the responses of them to Bitcoin last for about 60 days. The responses of the tail of Bitcoin to shocks from US and world stock market are also significant. In the second sample, the responses of conventional assets become larger which is inconsistent with the result of the short-term relation. It can be reasoned that, in recent years, since various investors have participated in the market, the phenomenon that Bitcoin is traded for a variety of purposes, such as an alternative for safe asset and the diversification of portfolios’ components, strengthens the interconnectedness between Bitcoin and conventional assets. This article proves that the specific information from the one market can be transmitted to the other market in terms of the interconnectedness of tail risk. The verified fact can be beneficial to policymakers who pursue a safe environment for Bitcoin trades. This is where the paper contributes. Meanwhile, the paper would be improved with the longer sample size and a variety of financial assets as benchmarks. Considering that the purpose of Bitcoin is ceaselessly changing, it is needed to enlarge the scope of benchmark assets, such as raw materials, bonds and so forth.

비트코인에 대한 몰수 가능성 - 대상판결 : 대법원 2018.5.30. 선고 2018도3619 판결 -

최호진 ( Choi Ho-jin ) 한국비교형사법학회 2018 비교형사법연구 Vol.20 No.3

이 논문은 비트코인에 대한 몰수가 가능하다는 대법원 판결을 분석한 것이다. 1심법원이 비트코인에 대한 객관적 기준가치에 대한 평가불가능성, 특정불가능성 등을 이유로 몰수를 할 수 없다고 판단하였는데, 대법원은 비트코인에 대하여 몰수가 가능하다고 판단하였다. 비트코인의 몰수 가능성에 대한 주요논점은 다음과 같다. 현행법상 비트코인을 몰수 할 수 있는 근거규정이 무엇인지 ② 비트코인이 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률에서 말하는 재산에 해당하는지, ③ 몰수의 요건으로 ‘동일성’이 인정되는지 여부, ④ 몰수의 대상이 되는 범죄수익을 특정할 수 없는 경우에는 추징을 할 수 없기 때문에 비트코인이 특정되는지 여부가 문제된다. 비트코인 몰수가능성에 대한 이해를 돕기 위해서 먼저 비트코인의 특성 및 비트코인의 생성·보관·거래에 대하여 설명하였다. 이후 비트코인 몰수에 대한 근거규정, 비트코인의 재산적 가치 여부, 비트코인의 동일성과 특정성 여부에 대하여 설명하였다. 비트코인 몰수에 대한 근거규정은 형법 제48조가 아니라 범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률이다. 비트코인은 중대범죄행위의 보수로 얻은 재산으로 평가할 수 있으므로 몰수의 대상이 된다. 비트코인은 암호화폐의 한 종류이며, 대가성이 인정되며, 동일성과 특정성을 인정할 수 있기 때문에 비트코인에 대한 몰수는 가능하다. 비트코인이 몰수의 대상이 되지만 이를 현실적으로 집행하는 것에 대한 세부적 논의가 필요하다. 처분시기와 처분방식에 대한 문제도 추가적으로 논의될 필요가 있다. In dieser Arbeit wurde ein Urteil des obersten Gerichtshofes analysiert, in dem es steht, dass Bitcoins eingezogen werden konnten. Das erste Urteil hat sich zwar dafur entschieden, dass Bitcoins aufgrund der Unmoglichkeit einer Einschatzung uber einen objektiven Basiswert und einer Festlegung der virtuellen Wahrung nicht eingezogen werden konnen, aber der obeste Gerichtshof ist der Meinung,dass die Einziehung von Bitcoins moglich sein konnte. Wenn es um die Moglichkeit der Einziehung von Bitcoins geht, bilden folgende Forschungsschwerpunkte das Kernstuck daruber der Uberlegung. Der Ausgangspunkt der Uberlegung, dass was eine gesetzliche Regulierung im Bezug auf die Einziehung von Bitcoins nach geltender Rechtslage ist. Konnten Bitcoins als Vermogenswert in einem Gesetz uber die Regulierung und Bestrafung von versteckten Ertragen aus Straftaten (oder Gesetz zum Schutz gegen Geldwascherei) angewendet werden? Außerdem kann man uber die Identitat zwischen eingezogenen Bitcoins mit im einen Konto von Nutzer aufbewahrende Bitcoin als eine Bedingung der Einziehung nachweisen. Wenn man die Ertrage aus Straftaten als Gegenstand der Einziehung nicht festlegen kann, kann man diesen nicht nachzahlen lassen und in Hinsicht darauf ist die Festlegung von Bitcoins umstritten. Zur einfachen Erfassung zahlt nicht nur eine Eigenschaft der Bitcoins, sondern auch die Herstellung·die Aufbewahrung·die Tatigkeit der Transaktionen in Bitcoins. Hier geht es darum,ob im koreanischen Recht anwendbare Gesetze zur Einziehung von Bitcoins vorliegen,ob Bitcoins als finanzeille Vermogenswerte festzustellen sind und wie Bitcoins im Allgemeinen zu idenfizieren und klassifizieren sind. Der verankerte Grundsatz steht nicht im § 48 StGB, sondern im Gesetz uber die Regulierung und Bestrafung von versteckten Ertragen aus Straftaten (oder Gesetz zum Schutz gegen Geldwascherei). Bitcoins konnen als ein Vermogen durch ein schweres Delikt erworben werden,deswegen konnte es als Gegenstand der Einziehung zahlen. Bitcoins sind eine Art von einer Kryptowahrung und ein Erwartungswert der Gegenseitigkeit, Identitat und Festlegung konnten eingeleitet worden sein. Aus den vorliegenden Grunden konnen Bitcoins eingezogen warden Der Abschluss der Untersuchung bildet die Klarung der Zulassigkeit der Einziehung von Bitcoins anhand zugrunde liegender Regelungen vertraglicher oder gesetzlicher Art. Weiterhin steht offen,ob konkrete Vorschlage unterbreitet werden sollen, um diese Einziehung tatsachlich durchgefuhrt zu werden. Daneben sollte ebenfalls der Zeitpunkt und die Art und Weise auf der Veraußerung geklart werden.