미국 캘리포니아의 자율주행자동차 관련 법제 분석

김상태(Sang-Tae Kim),김재선(Jae-Sun Kim) 서울대학교 공익산업법센터 2017 경제규제와 법 Vol.10 No.1

자율주행자동차가 실제 통제법규에 따라 도로에서 운행되기 위해서는 자율주행자동차의 운행 승인을 위한 요건과 기준, 기술요건 등 관련 법률 및 제도가 정비되어야 한다. 이를 위하여 우리나라는 자율주행자동차의 정의 및 시험운행근거를 「자동차관리법」 개정을 통해 마련하였고, 동법 개정에 맞추어 자율주행자동차의 안전운행 요건 등을 세부적으로 규정한 「자율주행자동차의 안전운행요건 및 시험운행 등에 관한 규정」이 시행되고 있다. 그런데, 이러한 입법적 논의가 대부분 자율주행자동차의 시험운행과 관련된 규정이고, 실제 도로운행을 위한 법제도는 미비한 상황이다. 자율주행자동차의 상용화를 위해서는 시험운행뿐만 아니라 현행법률상 자율주행자동차가 공공도로에서 주행할 수 있도록 관련 법제의 전반적인 검토가 필요하다. 이때 자율주행자동차 관련 입법이 활발히 이루어지고 있는 미국, 특히 가장 적극적으로 자율주행자동차와 관련된 입법을 시도하고 있는 캘리포니아의 입법적 논의는 향후 관련 법제를 검토함에 있어서 유용한 자료가 될 것으로 본다. 캘리포니아는 자율주행자동차와 관련하여 시험운행 규정(Vehicle Code Section 38750)을 두고 있다. 그리고 최근 동 규정에 의하여 자율주행자동차의 운행 승인을 위한 지원 및 승인에 대한 구체적인 요건을 정한 실제운행 규정(안)(Autonomous Vehicle Deployment Regulation)에 대해 논의하고 있다. 이러한 입법적 논의를 요약하면 첫째, 자율주행자동차가 시험적으로 운행되는 것을 목적으로 하고 있다. 즉, 당장 상용화를 대비하기 위함이 아니라 시험 운행에 필요한 법률을 만들어 자동차 개발에 도움을 주고자 하는 목적이 강하다. 둘째, 자율주행자동차가 가지는 잠재적 위험성으로 운전자는 항상 자동차에 탑승해야 하고, 수동운행이 자동 운행에 우선하도록 설계되어 있다. 셋째, 개조를 통해 자율주행자동차로 전환된 일반자동차에 대한 책임을 자동차를 개조한 사람에게 둠으로써 자동차 운행에서 발생할 수 있는 책임을 관련 기술을 적용한 사람에게 구체적으로 적용하고 있다. 넷째, 자율주행자동차의 시험운행이 가능한 지역을 특정하고 있지 않다. 다섯째, 운행 중 사고발생이전 30초간 관련 정보를 기록하고 사고 이후 3년간 보관하여야 한다. 여섯째, 해당 자동차에 탑승한 사람이 제조사의 설계자, 피고용인, 계약자 등이어야 하고, 운전자가 해당 기술에 대해 훈련을 받은 사람이어야 한다. 일곱째, 보험과 관련해서는 500만 달러의 의무보험을 가입한 후 증명서를 제출하여야 한다. The relevant laws and systems including requirements, standards and technical requirements for approving the operation of autonomous vehicle should be amended to enable the operation of autonomous vehicle in actual roads according to the control laws and regulations. For this, the definition of autonomous vehicle and the grounds for its test operation were prepared in Korea through the amendment of the 「Motor Vehicle Management Act」, and the 「Regulations on the Safe Operation Requirements and Test Operation of Autonomous Vehicle」 providing the detailed safety operation requirements of autonomous vehicle have been implemented along with the amendment of the 「Motor Vehicle Management Act」. However, such legislative discussions are mostly associated with the regulations regarding the test operation of autonomous vehicle; there is lack of laws and systems for its actual operation on the road. The overall review of relevant laws and regulations to allow the test operation as well as the operation of autonomous vehicle on public roads as per the current law is necessary for the commercialization of autonomous vehicle. In this regard, the legislative discussions in California where legislative efforts related to autonomous vehicle are being made most actively in U.S. would be useful data for reviewing the relevant laws and regulations in future. California has the regulations on the test operation of autonomous vehicle (Vehicle Code Section 38750). And, the Autonomous Vehicle Deployment Regulation providing specific requirements for support and approval of operation of autonomous vehicle according to such regulations are being recently discussed. Such legislative discussions can be summarized as follows. First, such discussions aim at the test operation of autonomous vehicle. In other words, the purpose of such discussions is to help the development of autonomous vehicle by establishing laws required for its test operation, not to prepare for its commercialization. Second, a driver should always be in the vehicle and the autonomous vehicle should be designed to put priority on manual operation over automatic operation due to potential dangers of autonomous vehicle. Third, the responsibility for a regular vehicle which is converted into an autonomous vehicle through remodeling is shifted to a person who remodeled the relevant vehicle, specifically applying any liability that may occur during the operation of vehicle to a person who applied the relevant technologies. Fourth, areas where the test operation of autonomous vehicle is possible are not specified. Fifth, the relevant information for 30 seconds before the occurrence of an accident should be recorded during operation and such information should be kept for 3 years after the occurrence of the accident. Sixth, passengers of the relevant vehicle should be a designer, an employee and a contractor of the vehicle manufacturer, and the driver should be a person who received training regarding the relevant techniques. Seventh, the compulsory auto insurance covering 5 million $ should be taken out, and the relevant certificate should be submitted with regard to auto insurance.

자율주행자동차의 운행과 보험제도

김은경 단국대학교 법학연구소 2018 법학논총 Vol.42 No.2

WHO가 발표한 2015년 기준 전 세계 도로교통사고 현황에 따르면 사망원인의 9위가 교통사고인데 자율주행자동차의 상용화 등의 노력으로 2030년에는자동차로 인한 교통사고가 7번째 사망원인으로 낮춰지기를 기대하고 있다. 교통수단인 자동차를 마음껏 운행하되 사고는 전혀 발생하지 않는 상황이 인류가 바라는 바다. 이를 실현시키기 위해 등장한 것이 자율주행자동차의 진보과정이다. 완전한 자율주행자동차 시대를 위한 인간의 노력은 매우 필사적이지만, 2018년만 해도 3월과 5월에 오토파일럿(Autopilot) 기능이 작동하는 첨단자율주행 운전 보조 시스템이 장착된 자동차에 의해 치명적인 사고가 발발하기도 하였다. 현재로서는 사람이 운전하지 않는 자율주행자동차의 경우 운전자의 의해 발생한 운전사고의 90%를 감소시킬 수 있다고 보는데, 만약 사고가 일어난다면 그것은 운전자 또는 운행자의 책임이 아닌 기계 자체, 즉 자율주행자동차의 문제가 되어 이는 제조자의 책임이 될 것이라고 본다. 여기에서무엇보다도 중요한 것이 자동차사고 피해자의 보호이다. 자동차라는 문명의 이기가 더 이상은 인사 사고의 매개체가 아닌 환상적인운송수단으로서의 의미를 가지게 될 것으로 보는 4단계(미국자동차공학회에따르면 5단계) 자율주행자동차시대가 도래하면 더 이상은 자동차사고가 발생하지 않을 것이라고 기대할 수 있을 것이다. 그럼에도 불구하고 만에 하나 사고가 발생하게 된다면 이는 자율주행자동차의 시스템결함으로 보아 제조물책임의 법제에 따라 그 배상이 이루어져야 할 것이다. 그러나 문제는 얼마나 유지될지 모르는 3단계 자율주행단계, 즉 제한된 자율운행 자동화단계에서의 법체계와 책임부담방안이다. 이는 현행의 법체계를 유지하여 자동차손해배상보장법에 의한 배상책임 주체인 운행자를 그 1차적인 배상책임자로 하고 자동차보험에 의해 피해자의 보호를 꾀하고 자율주행자동차의 상용화에 부합하는 방향에서 자율주행자동차의 제조상 결함 등을 포함시키는 제조물책임법을 구축하여 자율주행자동차 제조자가 가입한 제조물책임보험에 대한 구상관계를 통하여 이를 해결하는 것이 책임부담방안으로 적정한 것이라고 본다. According to a WHO report on worldwide road traffic accident in 2015, the ninthrank of the cause of death is a vehicle accident. Through efforts such ascommercialization of the autonomous vehicle, reduction of vehicle accident to theseventh rank as the cause of death is expected in 2030. It is the hope of mankindthat while freely operating the vehicle as a mode of transportation, no accidentsoccur at all. For the realization of this goal, the advancing progress of autonomousvehicle has appeared. Although human effort in realizing a complete autonomousvehicle era is quite desperate, in March and May 2018, fatal accidents were stillcaused by the up-to-date autonomous driving assistance system installed vehicle withAutopilot function. Currently, it is considered that autonomous vehicles unoperated byhumans may reduce 90% of the accidents caused by drivers. In case of an accident,it becomes the liability of the machine itself, that is of the autonomous vehicle,instead of the driver’s or the operator’s. In addition, it will become themanufacturer’s liability. What primarily counts is the protection of the victims of thevehicle accident. When the era of autonomous level 4 (High Automation) in which vehicles asmodern convenience will no longer be considered a medium of human accident butinstead a fantastic mode of transportation, zero occurrence of vehicle accident may beexpected. Still in case of an accident, it is to be considered as a system defect ofthe autonomous vehicle, and indemnification should be made in accordance with theProduct Liability Law. However, the problem is autonomous driving Level 3 (Conditional Automation), that is, legal system and the plan for charging liability inthe limited automation stage. It seems to be reasonable as a plan for chargingliability by maintaining current legal system with the appointment of the driver whois the subject of the liability according to the Guarantee of Automobile AccidentCompensation Act as the primary person under liability of compensation forprotection of victim through vehicle insurance, and establishing the Product LiabilityLaw that incorporates manufacturing defect of autonomous vehicle in accordance withthe commercialization of autonomous vehicle, and solving this problem throughindemnity relationship of the Product Liability Insurance to which the manufacturer ofthe autonomous vehicle has insured.

자율주행자동차에서의 대차료와 수리비에 대한 고찰

이현균 서강대학교 법학연구소 2019 법과기업연구 Vol.9 No.2

Autonomous vehicle is defined as “a motor vehicle which can be operated without any operation by its driver or passengers” according to Article 2 (1-3) of the Motor Vehicle Management Act and is one of the representative technologies of the Fourth Industrial Revolution. And this has already made great progress on research and development for the commercialization of autonomous vehicle by domestic companies such as Hyundai as well as foreign companies such as Google and Tesla. Accordingly, legal and insurance issues for autonomous vehicles must be resolved before its commercialization. From this common idea, many governments and insurance companies in the world have discussed the insurance issues on the autonomous vehicle and have made considerable progress to prepare for trial operation and commercialization of autonomous vehicle. However, problems with general car insurance can occur similarly in autonomous vehicles insurance. Typical problems are about rental costs and repair costs for imported luxury foreign cars. As anyone can expect that the price of autonomous vehicles would be quite high, there would be a great possibility that the problem about car leasing charges and cost of car repairing for imported luxury foreign cars would be repeated in high-priced autonomous vehicles. According to Korea’s standard terms and conditions in car insurance, car leasing charges in the event of an accident is decided according to “a general charge required to rent a rental car with the lowest rate among the same level of rental cars”, and the meaning of “the same level of” is supplemented by “the rental car of the same Level with the same capacity and the same age”. So, in the case of accident of an expensive imported luxury foreign car, car leasing charges for domestic cars with the same level of capacity and age is paid. However, in the case of an accident of autonomous vehicles, it would be a problem where legal improvement would be necessary if it is treated as in the case of a general car when determining the car leasing charges. For the cost of car repairing, according to Korean standard terms and conditions in car insurance, “the reasonable cost necessary for restoration” is the principle of compensation, and in the amendment, “repair expense in case of minor damage” is the standard of compensation. The autonomous vehicle is equipped with expensive driving assistance devices, such as advanced sensors, which may cause functional problems even with minor damage. On the other hand, if the insurance company pays the restoration cost for the minor damage of the driving assistance device, then the company would be financially burdened, which would need legal improvement. Therefore, this paper examines the cases on foreign insurance system for the autonomous vehicle, also identifies the problems of car leasing charges and cost of car repairing in existing standard terms and conditions in car insurance, and finally, suggest ways to improve the insurance system for autonomous vehicles, focusing on the issues about car leasing charges and cost of car repairing of autonomous Vehicle. 자율주행자동차는 제4차 산업혁명의 대표적인 기술 중 하나로 「자동차관리법」제2조 제1호의3에 “운전자나 승객의 조작 없이 스스로 주행이 가능한 자동차”라고 정의되어 있다. 자율주행자동차는 이미 구글, 테슬라 등 외국기업은 물론 현대자동차 등 국내기업에서도 상용화를 위한 연구·개발이 상당부분 진척되었다. 이에 따라 자율주행자동차를 위한 입법 대응은 물론 자율주행자동차를 위한 보험제도정비도 반드시 상용화 이전에 해결되어야 할 것이다. 이러한 인식 속에서 세계 각국 정부와 보험업계는 자율주행자동차 시범운행과 상용화를 대비하여 보험제도에 대한 본격적인 논의에 착수하였고, 상당한 진척을 이루었다. 하지만 자율주행자동차 관련 보험제도 논의에 앞서 기존의 일반자동차 보험에서 논란이 되었던 몇 가지 문제점들에 대해서는 여전히 이해관계가 나뉘고 있는데, 대표적으로 고급수입자동차의 대차료와 수리비 상당의 보험금 지급 문제이다. 자율주행자동차가 기존의 자동차보다 고가로 책정될 것이라는 것은 누구나 쉽게 예상이 가능한데, 고급수입자동차와 관련하여 논란이 되었던 렌트카 대차료와 수리비에 관한 문제는 고가인 자율주행자동차에 관해서도 반복될 여지가 높다고 생각된다. 우리나라 자동차보험 표준약관은 사고 발생 시 대차료에 관하여 “동급의 대여자동차중 최저요금의 대여자동차를 빌리는데 소요되는 통상의 요금”을 지급하도록 규정하고 있는데, 여기서 “동급의”라는 문구를 “배기량, 연식이 비슷한 동급의 대여자동차 중 최저요금의 대여자동차”라고 보충하고 있어 고가의 수입자동차를 동종의 배기량, 연식을 가진국내자동차를 대여하는 비용 상당액을 배상하고 있다. 하지만 자율주행자동차가 사고가배상하는 경우 자율주행자동차 아닌 일반 자동차 대차료를 배상한다면 몇 가지 문제가발생할 수 있어 이에 대한 개선이 필요하다. 수리비에 관하여는 우리나라 자동차보험표준약관에서 “원상회복에 필요 타당한 비용”을 배상하는 것을 원칙으로 하고 있지만 개정을 통하여 “경미한 손상의 경우 복원수리를 기준으로” 배상하고 있다. 자율주행자동차의 경우 첨단센서 등 고가의 주행보조장치들이 탑재되어 있어 경미한 손상의 경우에도기능상 문제가 발생할 수 있고, 반면에 주행보조장치의 경미한 손상에 대하여 전체부품교환비용 상당액을 지급한다면 보험회사에게 재정상 부담을 지을 수 있어 이에 대한 개선이 필요하다. 따라서 본 논문에서는 자율주행자동차 보험제도에 대한 외국의 사례를 검토하고, 舊 자동차보험 표준약관 상 대차료, 수리비용 문제를 통하여 자율주행자동차의 대차료와 수리비용의 문제를 중심으로 자율주행자동차 보험제도의 개선방안을 제시하고자 한다.

자율주행자동차 사고와 자동차손해배상보장법상의 배상책임제도에 관한 연구

이종구 한국경영법률학회 2020 經營法律 Vol.30 No.2

Autonomous vehicles have many advantages over many traditional cars, such as safety, convenience and accessibility to transportation. However, no matter how safe the car is, it cannot completely prevent accidents. Article 3 of the current Automobile Damage Compensation Guarantee Act asks the operator of the car to be liable for compensation, and it is usually assumed that the owner of the car and the holder who can use it has the operational control and profit. In the case of autonomous vehicle, unlike traditional cars, where artificial intelligence called autonomous driving systems are responsible for all or part of their operations. In the case of a partially autonomous vehicle, the owner of the car can be the operators of the vehicle because the human driver plays a leading role in driving the vehicles or he or she is monitoring the vehicle’s autonomous driving. In the case of fully autonomous vehicles, however, since autonomous driving systems operate vehicle without human intervention, it is difficult to recognize the owners of a vehicle as operators under the Article 3 of the above act. In addition, despite the importance of the Product liability Act in protecting victims from defects in manufactured goods, given the nature of autonomous vehicles, it is not easy to hold manufacturers liable for product defects. Therefore, exploring the evolution of autonomous vehicle technology and how the risks of the vehicle are specifically realized, it will be necessary to efficiently rescue victims of the car accident and to study ways that can encourage manufacturers to develop autonomous vehicle technology. 현행 자동차손해배상보장법 제3조는 자동차 운행자에게 사실상 무과실 책임을 묻고 있고, 자동차 보유자는 통상 동법상의 운행자로 추정된다. 그러나 자율주행자동차는 자율주행시스템이라는 인공지능이 동 자동차의 운행의 전부 또는 일부를 담당하고 있고, 따라서 동 자동차의 자율주행 중 사고에 대하여 누가 책임을 져야 하는지가 문제된다. 부분자율주행자동차의 경우에는 운전자가 동 자동차를 주도적으로 운행하거나 동 자동차의 자율주행을 지속적으로 감시하는 등 동 자동차의 운행을 사실상 제어하고 있으므로 동 자동차의 보유자에게 동법 제3조의 운행자성을 인정하는 것은 어렵지 않다. 완전자율주행자동차의 경우 인간의 개입 없이 스스로 운행하는 차량이므로 동 자동차의 보유자는 동 자동차에 대한 “운행”지배를 상실하였다고 보는 것이 타당하다. 그러나 동 자동차의 보유자에게 동 자동차의 운행지배를 인정하지 않는다면 피해자는 동법에 의하여 보호를 받을 수 없고, 결국 제조물책임법에 의하여 배상을 받아야 한다는 난관에 직면한다. 자동차손해배상법의 입법 취지는 피해자에게 신속하고도 현실적인 배상을 보장하기 위한 것이다. 완전자율주행자동차 시대에도 피해자의 이익상황은 전통적인 자동차 시대와 비교하여 아무른 변화가 없다. 또한 동 자동차의 경우에도 여전히 사고발생 가능성은 내포하고 있고, 동 자동차의 보유자는 전통적인 자동차의 보유자와 마찬가지로 동 자동차의 운행이익을 누리고 있다. 그렇다면 동 자동차의 보유자에게 동 자동차 사고에 대한 배상책임을 부과한다고 하더라도 불합리하다고 볼 수 없다. 따라서 피해자들의 신속한 구제를 위하여 동 자동차의 보유자에게 동 자동차 사고에 대한 책임을 부담하도록 하고, 제조업자와의 관계에서는 동 자동차의 보험자에게 구상권을 행사하도록 하는 방향으로 동 자동차 사고에 대한 책임체계를 마련하는 것이 타당할 것으로 생각된다. 또한 동 자동차의 보유자도 사실상 승객과 다름이 없으므로 동 자동차 보유자가 탑승자인 경우 “타인성” 여부에 대한 논란을 피하기 위하여 영국의 예에서 본 바와 같이 동 자동차 사고의 피해자라면 누구든지 배상을 받을 수 있도록 하는 “완전자율주행자동차 보험제도”를 도입할 필요성도 있다고 생각한다. 한편 완전자율주행자동차 사고의 경우 그 책임 소재가 논란의 대상이 되는 근본적인 이유는 동 자동차 사고의 원인을 규명하는 것이 쉽지 않다는 데 있다. 따라서 독일 도로교통법이 규정하고 있는 바와 같이 동 자동차의 운행기록을 모두 저장하도록 할 필요가 있다.

자율주행자동차 보험의 법적 과제

김은경 한국상사법학회 2020 商事法硏究 Vol.38 No.4

According to various legislations on vehicle operation, a vehicle is ʻa moving object powered by a motor with two wheels.ʼ In addition to the traditional notion of vehicle,「Motor Vehicle Management Act」Article 2 states that a vehicle which can self-operate without any operation by a driver or passenger is an autonomous vehicle. Recently, as the autonomous vehicle is considered to be directly connected to the 4th Industrial Revolution, it is facing a new era. The purpose of the development of autonomous vehicle is vehicle operation without accidents. The overriding aim is thus safety. Nevertheless, in case of an accident caused by autonomous vehicle operation, the question of the principle party for liability is a continuous legal issue. A fully autonomous vehicle(Level 5) does not require the operation by a driver or a passenger so that the driver is not considered as the principal party for liability. However, concerning a conditional autonomous vehicle(Level 3), the operator or owner, the manufacturer of the autonomous driving system or autonomous vehicle, even the seller can become the principal party for liability. That the insurance system took liability sharing upon the conditional autonomous vehicle(Level 3) in case of vehicle operation accident will not change much. The only consideration is whether it will be the existing vehicle liability insurance or product liability insurance regarding it as a defect or deficiency of products or whether a third system will be required. In case an autonomous vehicle causes an accident to another party due to a defect of the autonomous vehicle itself, product liability insurance could be applied on account of product defect, but due to issues of the burden of proving product defect, this is not so favorable to the victim. The autonomous vehicle does not require a driver, but there is an operator in possession of operation benefit. Therefore, solving the problem by applying operatorˈs liability under the existing no-fault liability principle (or risk liability principle) seems to be the most appropriate method to protect victims. The suggested alternative is to adopt compulsory insurance employing the single motor insurance policy model which simultaneously protects the driver and the victim. In case of the fully autonomous vehicle (level 5), risk diversification through product liability insurance seems logically appropriate. However, liability sharing through insurance system is judged to be cost-ineffective, so that risk diversification of product liability in the form of government security business is recommended. 자동차운행과 관련한 다양한 법제에 따르면 자동차란 ʻ두 개 이상의 바퀴를가지고 원동기를 동력으로 하여 움직이는 것’을 말한다. 전통적인 자동차의 개념에 덧붙여 자동차관리법 제2조에는 운전자나 승객의 조작 없이도 스스로 운행이 가능한 자동차를 자율주행자동차라 한다. 최근에는 소위 자율주행자동차로 4 차 산업혁명을 관통한다고 볼 만큼 새로운 시대를 앞두고 있다. 자율주행자동차를 개발하는 목표는 사고 없는 자동차운행이다. 즉 안전이 최우선목표이다. 그럼에도 불구하고 자율주행자동차의 운행으로 인한 사고가 발생한다면 그 책임의 주체는 누가될 것인가가 끊임없는 법적인 논제이다. 완전자율주행자동차(레벨5)는 운전자나 승객의 조작이 필요 없는 것이니 운전자는 책임주체로서 고려대상이 되지 아니한다. 그러나 부분자율주행자동차(레벨3)와 관련해서는 운행자나 보유자, 그리고 자율주행시스템의 제조자 또는 자율주행자동차의 제조자 심지어 판매자가 책임주체가 될 여지가 있다. 자동차 운행으로 인한 사고와 관련하여 그 책임의 분담을 지금까지 보험제도가 하였던 것 역시 부분자율주행자동차의 경우에도 크게 달라질 것 같지 않다. 다만 그것을 기존의 자동차배상책임보험제도로 할 것인지 아니면 제조물의 하자나 흠결로 보는 제조물책임보험으로 할 것인지 그도 아니면 제3의 제도가 필요할 것인지를 정하여야 한다. 자율주행자동차가 타인에게 사고를 유발한 경우 이것이 자율주행자동차 자체의 결함으로 인한 것이라면 제조물의 하자를 이유로하여 제조물책임에 따른 제조물책임보험으로 하는 것도 한 방법이지만 제조물의하자를 증명하는 증명책임부담 등의 문제로 인하여 피해자 측에게는 그다지 유리할 것이 없다. 자율주행자동차의 경우는 운전자가 필요 없는 것이지만 운행이익을 가지고 있는 운행자는 존재한다. 그러므로 기존의 무과실책임원리(또는 위험책임원리) 하에서의 운행자책임으로 문제를 해결하는 방식을 원리 그대로 적용하는 것이 피해자 보호에 가장 적절하다고 보인다. 이때 운전자와 피해자를동시에 보호하는 단일보험증권모델을 채용한 자동차의무보험으로 운용하는 것을방안으로 제시한다. 레벨5인 완전자율주행자동차의 경우는 보험을 통한 책임분담은 비효율적이므로 정부보장사업의 형태로 그 제조물책임의 위험을 분산하는것을 제안한다.

자율주행자동차 사고시 법적 쟁점에 관한 연구

이정재 ( Jungjae Lee ) 한국손해사정학회 2017 손해사정연구 Vol.16 No.-

자율주행자동차(Autonomous Vehicle)는 “운전자 또는 승객의 조작 없이 자동차 스스로 운행이 가능한 자동차”로서 주행환경을 인식하여 자동차 스스로 운행하는 자동차를 말한다. 주요 자동차 제조 선진국인 미국, 영국, 독일 등은 최종적인 시험을 하고 있으며, 우리나라는 2016년 2월에 “자율주행자동차의 안전운행요건 및 시험운행 등에 관한 규정”을 마련하고 이 규정에 따라 각 제조업자들 및 연구기관들이 낮은 자율주행 수준부터 높은 수준의 자율주행자동차를 시험적으로 운행하고 있다. 우리나라 및 외국의 글로벌 자동차 업체와 IT업체들이 목표로 하는 자율주행자동차의 상용화는 2020년이고, 이에 맞추어 자율주행기술을 개발하고 있으나, 완전한 자율주행이 가능한 자동차의 상용화는 2030년 이후 가능할 것으로 보이며, 그 이전에는 일반자동차와 자율주행자동차가 혼용되어 사용될 것이다. 이런 측면에서 볼 때, 인간이 자동차의 조향장치를 지배하여 운전하는 자동차는 운전자 개인의 과실에 따라 법률적 책임이 주어지고 현재의 법체계(도로교통법, 자동차관리법, 자동차손해배상보장법)에 따라 그 책임을 부담하면 되나, 인간의 지배 없이 운행되는 자율주행자동차로 인한 사고는 현행 법률의 적용에도 한계가 있다. 예컨대 자율주행자동차의 경우 제조상의 결함 또는 설계상의 결함으로 인한 사고 발생 가능성이 있으나, 이러한 결함에 대한 사고원인 규명에 많은 문제와 어려움이 있는 만큼 제조물책임법을 어떻게 적용할 것인지도 문제가 된다. 자율주행자동차는 인간에게 편의성과 안전성을 제공할 것으로 예상되나, 그 이면에 발생 가능한 위험에 대해 충분한 검토가 필요하다. 위험요소를 예측하여 사고 예방과 손해의 감소 및 피해자에 대한 구제방안 등이 최우선적으로 마련되어야하기 때문이다. 본 논문은 자율주행자동차와 일반자동차와의 차이점 등을 규명하고 앞으로의 발전 단계를 살펴보고, 자율주행자동차의 도입에 따른 사회적 변화와 자율주행자동차로 인한 사고 유형 등을 검토한 후 이에 대한 법적 책임부담, 그 책임에 따르는 새로운 법률의 제정과 관련보험의 변화 가능성을 논의하고 손해사정 실무경험을 통한 방향성을 제시하고자 하며, 더불어 자율주행자동차와 관련한 논의가 정부, 국회, 제조사를 포함한 관련 연구단체 등에서 다양하게 이루어져야 함을 제시하고자 한다. Autonomous Vehicle is a “vehicle that is capable of sensing its environment and navigating without human input” as it can drive on its own without driver’s or passenger’s mechanical handling. U.S., England, and Germany, major developed countries in manufacturing automobiles are undergoing final inspection, whereas Korea established “The Regulation on Safety Driving Requirement and Test Run for Autonomous Vehicles” on Feb. 2016 and in accordance with this regulation, automobile manufacturers and research institutes are test-driving from low-level autonomous vehicles to high-level ones. The target year for commercialization of autonomous vehicles that Korean and foreign global automobile manufacturers and IT companies are aiming at is 2020, and to achieve this, they are developing autonomous driving technology, but the commercialization of autonomous vehicles that are fully autonomous is expected to be possible only after 2030. Before that year, regular engine- operated cars and autonomous vehicles will be mixed. In this respect, if a driver controls the steering apparatus in driving a car, the driver him/herself assumes legal responsibilities according to the person’s fault and the responsibility can be burdened in accordance with the current legal system (Road Traffic Act, Automobile Management Act, and Automobile Accident Compensation Security Law), but if an accident occurs by the autonomous vehicles driven without human control, there is a limitation in applying the current legal system. In autonomous vehicles, for example, an accident can occur due to manufacturing or design defects, but there are many problems and difficulties in investigating the cause of the accident resulting from such defects. Thus how to apply the Product Liability Act can be the problem. Autonomous Vehicles are expected to provide humans with convenience and safety, but there is an element of danger involved. Thus sufficient review is required. Accident prevention, damage reduction, and relief of victims must be considered as top priority by predicting the potential risk factors. This paper aims to identify the differences between autonomous vehicle and regular engine-operated car and look at the future development stages, review the social changes after introducing the autonomous vehicles and types of accident caused by such autonomous vehicles, discuss relevant legal responsibility, establishment of new laws to bear the responsibility, and possibility of change in related insurances, and provide directions through hands -on experience with adjustment of damage. At the same time, it aims to suggest that the matters on the autonomous vehicle need to be discussed in various ways among the government, the assembly, manufacturers, and related research institutes.

자율주행자동차 사고에 따른 보험적용에 관한 연구

김주표,김시은,은종성 한국상사법학회 2017 商事法硏究 Vol.36 No.3

일정한 운행요건을 구비하고 안전성을 갖춘 경우 자율주행자동차의 시험운행이 가능하게 되어 기술개발 및 상용화에 커다란 진전이 기대된다. 이런 자율주행자동차의 운행을 허가하는 우리나라 자동차관리법이 2015년 8월 11일 공포되었다. 동법 제2조 제1호에 의하면 자율주행자동차(Autonomous Driving Vehicle)는 운전자나 승객의 개입없이 주변 도로의 지형지물을 인식하고 운행상황을 자체적으로 판단하여 스스로 차량을 자동제어하고 정해진 목적지까지 스스로 운행하는 자동차로 정의하고 있다. 이같은 자율주행자동차의 상용화는 인공지능과 로봇과학이 우리들의 삶의 일부로 편입되는 4차 산업혁명시대의 중요한 분기점이라 할 수 있다. 이러한 자율주행자동차의 운행과 관련하여 많은 관점에서 가장 문제되는 것은 자율주행자동차로 인한 사고발생시 법적 책임의 문제이다. 교통사고는 자신과 타인의 생명, 신체, 재산에 피해를 발생시킬 수 있으므로 형사적 책임과 민사상의 손해배상책임이 주로 문제된다. 그 밖에 행정질서벌이나 국가배상책임, 보험의 적용 등의 문제도 관련된다. 자율주행자동차의 주된 목적이 교통사고의 발생을 기술의 발전으로 실제 교통사고 발생률을 낮출 것으로 예상되긴 하지만, 자율주행자동차의 기계적 장비와 소프트웨어 프로그램(자율주행프로그램)의 결함 또는 오작동으로 교통사고가 발생할 가능성은 얼마든지 존재할 것이다. 완전무결하고 완벽하게 작동되는 기계적 장비와 소프트웨어 프로그램을 만들어 낼 가능성은 앞으로도 당분간은 기대하기 어려울 것이다. 결국 자율주행자동차의 운행에 있어서도, 자율주행자동차와 관련된 교통사고 발생에 있어서는 동일한 법적 책임이 문제될 수 있겠지만 본고에서는 보험과 관련된 부분에 한정하여서 살펴보았다. 이와 관련하여 자율주행자동차의 운행중 사고로 야기되는 피해자의 인적손해를 어떻게 보상할 것인지에 대한 연구가 병행되어야 할 것이다. 현재 자율주행자동차는 완전 자율주행을 목표로 기술이 개발되고 있기는 하지만, 향후 상용화될 자율주행자동차는 돌발상황 발생시 수동전환이 가능한 부분이 있다는 점에서 보험을 적용하기에는 매우 신중한 접근이 필요하다. 우선 자율주행모드와 수동주행모드운행에 따라 현행 자동차손해배상보장법의 적용에 차이가 있기 때문이다. 수동주행모드로 자동차소유자 등이 운행했을 때 발생한 사고에 대해서는 기존 법리와 판례에 따라 동일하게 적용할 수 있으나 자율주행모드로 운행중 발생한 사고에 대해서는 운행자성 인정을 위해 제시되는 운행자이익 및 운행지배를 보완할 수 있는 운행자 책임의식개념을 적용하여 객관성을 담보하는 해석방법이 필요하다. 이는 자율주행자동차 보유자의 타인성의 인정과도 밀접한 관련이 있다. 더욱이 공동운행자중 운행관여자의 운행책임의식을 인정하여 타인성을 부인하고, 다른 공동운행자는 타인성을 인정하여 사고발생시 피해자로서 자배법의 보호를 받을 수 있도록 할 필요가 있다. 한편 자율주행자동차사고의 경우 제조상 결함과 설계상 결함문제로 사고가 야기될 수 있으므로 제조물책임법을 어떻게 적용할 것인지도 문제시된다. 또한 자율주행자동차 운행중 사고가 발생시 운전개입이 없는 운행자에게 사고책임을 전적으로 부담시키기 어려운 상황에서 자칫 운행자 등의 손해배상책임을 줄여 피해자구제에 공 ... The big improvement of Autonomous Driving Vehicle development and commercialization would be expected due to availability of test driving when satisfying the required driving conditions and safety. The Automobile Management Act to allow the operation of Autonomous Driving Vehicle was announced on August 11, 2015. According to the Article 2, Section 1 of the same Act, Autonomous Driving Vehicle is provided that the Autonomous Driving Vehicle recognizes the surrounding geographic feature of roads, controls vehicle automatically through self understanding of traffic condition, and runs to fixed destination by itself without driver or passenger intervention. The commercialization of Autonomous Driving Vehicle is regarded as a watershed moment in the Post-human era that AI and robot science are becoming a part of human life. Relating with operation of Autonomous Driving Vehicle, liability for car accidents by Autonomous Driving Vehicle is the biggest problem in diverse aspects. A car accident could cause damage to the life, body, or property of driver and others and criminal charges and civil liability are mainly major issue. In addition, administrative order punishment, Responsibility of Government Compensation, or insurance coverage could occur as a problem. Decreasing actual car accident rate through technology development might be expected which is the main purpose of Autonomous Driving Vehicle. However, it is also possible that thefaultormalfunctionofmechanicalequipmentandsoftware program(Autonomous Driving Vehicle program) in the Autonomous Driving Vehicle could cause car accidents. Moreover, it might be difficult to create absolutely perfect and flawless mechanical equipment and software program for the present. In case of Autonomous Driving Vehicle operation, the same liability might be a problem in respect of Autonomous Driving Vehicle related car accidents occurrence. However, this article had examined only insurance related part. The study of that how human damage could be compensated caused while running of Autonomous Driving Vehicle would be conducted in this regard. Currently, the technology of Autonomous Driving Vehicle is developing to aim at complete self-driving. However, insurance coverage for Autonomous Driving Vehicle which will be commercialized in 2020 needs discreet approaches because the Autonomous Driving Vehicle in 2020 contains manual transfer function to use when unexpected situation happens and the car is Autonomous Driving Vehicle. The application of current Automobile Accident Compensation Security Law could be different depending on its driving mode(self or manual driving). When a driver drives a car by manual driving mode and causes a car accident, existing legal principles and precedents might be applied. However, when a car accident occurs under self-driving mode, an interpreting method to secure objectivity applied the concept of driver’s responsibility to redeem driver’s benefit and driving control suggested for driver recognition is needed. It also is closely related with recognition of others of Autonomous Driving Vehicle owner. Moreover, it is necessary to deny definition of others by accepting driving responsibility of one joint driver and the other joint driver should recognize a definition of others to be protected by the Automobile Accident Compensation Security Law as a victim when car accident occurs. In case of Autonomous Driving Vehicle, manufacturing defects and design defect causes accidents and applying method of Product Liability Law is issued. When car accident occurs while running self-driving mode, it is difficult to hold a driver who does not drive accountable for the accident completely. It is possible to a vacuum of helping victim by reducing driver’s liability for damages. It is needed to introduce No-Fault insurance as social insurance to minimize the vacuum and moderate exemplary damages. Recently, sudden unintended acceleration is at issue but it remains cust...

자율주행자동차의 손해배상책임

곽영민 ( Kwak Yeoung Min ) 경성대학교 법학연구소 2016 경성법학 Vol.25 No.-

자율주행자동차는 자동차 스스로 주변 환경을 인식하고, 위험을 판단하면서, 계획한 목적지까지 졍로를 주행하는 자동차로서, 운전자의 주행조작을 최소화 하며 스스로 안전주행이 가능한 인간 친화형 자동차를 말한다. 인간을 운전이라는 노동과 위험에서 구제할 수 있다는 장점에도 불구하고 자율주행자동차를 처음 접하는 우리들로써는 이와 관련된 제도나 법적 책임의 문제 등에 대해서 고민하지 않을 수 없다는 것을 인식하고 있을 것이다. 즉 인간이 목적지만 입력하고 운행 중에 일어나는 여러 가지 법적인 책임을 과연 누구에게 물을 것인가가? 아직은 운전자에 의한 제어 및 감시가 필수인 단계이지만, 2030년에는 운전자가 목적지만 입력하는 완전 자율주행 자동차 시대가 될 것이라고 본다. 현재 세계 각국에서는 자율자동차와 관련된 법과 제도가 시행중에 있으나 레벨 4단계 까지 포함하는 법적 제도는 미비하다. 우선적으로 자율운행 자동차의 운행으로 야기되는 법적책임에 관하여 먼저 규정과 제도의 정비가 필요하지만, 현행법 하에서 일반 자동차의 운행자의 책임을 「자동차손해배상법」에서 규정하였다면, 자율주행자동차의 책임은 「제조물 책임법」으로 규정지을 수 있는가 하는 문제가 있다. 현재 우리나라는 자동차급발진 사고와 관련하여 제조사의 책임을 인정하지 않고 있는데, 자율주행 자동차의 상용화 문제와 관련하여 이러한 기계적 결함에 대한 합리적인 대안이 필요하다. 이런 이유로 상용화를 목표로 하고 있는 2020년까지는 「자동차관리법」「도로교통법」을 포함한 교통관련 법률들의 정비가 일정부분 구비되고 전자서명법, 전자어음법 등의 제정과 같이 자율주행자동차 운영에 대한 사항은 도로교통법 등 현행법제에 근거규정을 마련해서 자율주행자동차를 운행함으로써 발생하는 법적인 제 문제는 이를 실제로 구현하는데 필요한 주요 사항들을 아우를 수 있는 독립적인 법률의 제정이 필요하다고 생각한다. 자율주행자동차 제조자책임과 관련하여서는 제조자책임의 면책사유 등이 존재하지만, 자율주행자동차의 규제의 목적이 사람의 신체나 생명인 점을 감안하여 제조자의 책임을 보다 엄격하게 물을 필요가 있다고 생각되며 이에 대한 입증책임의 문제는 현재 각국에서 시행을 준비하고 있는 기록장치 등의 의무 장착 등으로 해결 하는 것이 바람직한 방향이라 생각된다. 그리고, 교통사고의 사후 처리 문제와 관련된 보험문제는 상기와 같은 관점에서 운행자의 개인책임을 묻는 자동차보험시장은 상당부분 축소될 것으로 보이며 제조자 배상책임분야가 확대 재편될 것으로 보인다. 두 부문 간의 상호관계는 교통사고 시 피해자배상과 관련하여 우선 자동차손해보험에서 배상이 이루어지고 차후 기록장치 등의 분석을 통하여 제조자 책임을 물어 보험회사가 구상하는 방안도 생각해볼 수 있을 것이다. 나아가 자동차구매자와 판매자가 각각 자동차보험과 제조자책임보험을 한회사로 일괄해서 가입토록 한다면 시간적, 경제적 이익과 함께 배치되는 책임에 대한 해결을 자연스럽게 해결할 수 있는 방안이라 생각한다. An autonomous car is a vehicle that is capable of sensing its environment, detecting hazards, and navigating to the desired destination and it can be referred to as a human-friendly vehicle which is able to drive itself safely by minimizing human input for driving. In spite of the obvious benefit that it can keep human out of the efforts of labor and danger of driving, those of us who encounters this autonomous car for the first time, we must think carefully about its related laws and legal liability issues. In other words, who is legally responsible for the various accidents happening while driving to the destination set by driver? A driver should be in control and monitoring of the vehicle for now, there will be the era of fully autonomous cars by 2030 so that the only role of a human would be indicating the destination. At present in many nations the related laws and regulations concerning autonomous cars are in operation but legal system including level 4 is still insufficient. Above all, the improvement of laws and regulations with regard to legal responsibility of autonomous vehicle driving is in need, since the responsibility of driver is stipulated in the Guarantee of Automobile Accident Compensation Act under existing law it is controversial whether responsibility of autonomous car could be stipulated in the Product Liability Law or not. So far the liability of manufacturer regarding unintended acceleration accident has not been admitted in Korea, thus reasonable alternatives about mechanical defects in regard to commercialization of autonomous car are in need. Hence, in the aim of commercialization by 2020, partial amendment of relevant laws and regulations including Motor Vehicle Management Act and Road Traffic Act is necessary and management of autonomous car associated with enactment of Digital Signature Act and Electronic Bills Act should be based on current law such as Road Traffic Act. In order to resolve a number of legal issues concerning operation of autonomous vehicle, it is required to enact independent law integrating necessary significant features to implement in practice. In connection with manufacturer`s responsibility for autonomous car, there exists cause of exemption from carmaker`s responsibility, however it is necessary to make manufacturer take legal responsibility more stringently with regards to the issue of burden of proof, for example mandatory installation of recording device in preparation for enforcement all over the world now would be a desired direction. For reasons mentioned above, in the case of insurance matter concerning the settlement of traffic accident, car insurance marketplace holding driver responsible will dwindle while product liability insurance will expand and rather reorganize. Considering the correlation between these two factors, with reference to the indemnification for damage in case of an accident, at first automobile liability insurance compensates for the loss with analysis of recording device by holding manufacturer to account and insurance company claims damages later. Furthermore if both car buyer and seller take out a car insurance and manufacturer-liability insurance collectively, it would be a solution that obtains not only economic benefits in terms of time consumption but also reasonable solutions for liability issues.

자율주행자동차 관련 도로교통법제 정비와 중국 법제의 시사점

김정진(Kim, Jung-Jin),선종수(Sun, Jong-Soo) 4차산업혁명융합법학회 2021 4차산업혁명 법과 정책 Vol.3 No.-

이 논문에서는 인공지능 응용기술을 적용한 자율주행자동차의 상용화와 현재 기술의 현황 및 발전을 고려하여 현행 도로교통법규의 적용에 있어 문제점들을 살펴본다. 특히 중국은 정부의 대폭적인 지원으로 인해 인공지능기술을 기반으로 한 자율주행자동차의 도로주행과 관련한 법규가 다양하게 제정되어 있는 상황이다. 이러한 점에서 중국의 자율주행자동차 관련 도로교통 관련 법규를 검토하는 것은 우리의 입법에도 많은 시사점을 제공할 것이라 본다. 중국은 중앙정부와 지방정부가 협력하여 자율주행자동차 도로교통법령을 다양하게 제정하고, 시험적 운영을 통해 또 수정해야 할 부분은 신속하게 개정하고 있다. 자율주행자동차와 관련한 중요하고 핵심적인 법률은 유지하면서 기술지원과 같은 법률은 자율주행기술 단계별 시험적 운영을 시행하고 있다. 또한 자율주행자동차를 보급하기 위해서는 작게는 도시규모, 크게는 전국적 규모의 자율주행기술 인프라 구축이 필요하다. 중국은 스마트 네트워크 도로 구축정책을 통해 도시규모단위를 시작으로 전국적 규모의 인프라구축을 진행하고 있다. 이에는 5G 네트워크 구축, 자율주행자동차용 정밀전자지도, 스마트 네크워크 도로를 위한 표지판 및 신호체계 등의 형성이 그것이다. In China, with the cooperation of the central and the local government, diverse road traffic laws regarding autonomous vehicles have been legislated, and what needs to be corrected is being rapidly revised through trial operations. While important key laws related to autonomous vehicles are maintained, the laws, for instance, for technical support are being enforced on a trial basis in each step of autonomous driving technology. In addition, for the supply of autonomous vehicles, the infrastructure of autonomous driving technology has to be established at a city level on a small scale and at a national level on a big scale. In China, infrastructure is being established at a national level through the policy to build smart network roads beginning from the unit of a city. The establishment of 5G network, detailed digital maps for autonomous vehicles, and the production of signs and signal systems for smart network roads are its examples. In this thesis, taking the commercialization of autonomous vehicles to which the application technology of artificial intelligence is applied and the present condition and development of contemporary technology into consideration, the problems in the application to the current road traffic laws were examined. Particularly in China, with the drastic support by the government, diverse regulations have been legislated in relation to autonomous vehicles driving on the road based on the technology of artificial intelligence. In this respect, the study on the road traffic laws regarding autonomous vehicles in China will offer many implications to legislation in Korea.

자율주행 자동차의 운행 중 사고와 보험적용의 법적 쟁점

김영국(Kim, Young-Kook) 한국법이론실무학회 2015 법률실무연구 Vol.3 No.2

자율주행 자동차의 정의 개념 및 임시운행을 허가하는 자동차관리법이 2015년 8월 11일 공포되었다. 앞으로 일정한 안전 운행 요건을 갖춘 경우 시험 운행이 가능하게 되어 자율주행 자동차의 기술 개발 및 상용화에 커다란 진전이 기대된다. 이와 관련하여 자율주행 자동차의 운행 중 사고로 야기되는 피해자의 인신손해를 어떻게 보상할 것인지에 대한 논의가 병행되어야 할 것이다. 현재 자율주행 자동차는 완전 자율주행을 목표로 기술이 개발되고 있기는 하지만, 2020년 상용화 예정 차량은 돌발 상황 발생 시 수동전환이 가능한 부분 자율주행이어서 보험적용에 있어서도 신중한 접근이 필요하다. 자율주행 모드와 수동주행 모드 운행에 따라 현행 자동차손해배상보장법의 적용에 차이를 두어야 할 것이다. 수동주행 모드로 자동차보유자 등이 운행했을 때 발생한 사고에 대해서는 기존 판례의 법리에 따라 동일하게 적용할 수 있다고 본다. 그러나 자율주행 모드로 운행 중 발생한 사고에 대해서는 운행자성 인정을 위해 제시되는 운행이익 및 운행지배를 보완할 수 있는 운행책임의식 개념을 적용하여 객관성을 담보하는 해석 방법이 필요하다. 이는 자율주행 자동차보유자의 타인성의 인정과도 밀접한 관련이 있다. 공동운행자 중 운행 관여자의 운행책임의식을 인정하여 타인성을 부인하고, 다른 공동운행자는 타인성을 인정하여 사고 발생시 피해자로서 자배법의 보호를 받을 수 있도록 해야 한다. 아울러 자율주행 자동차의 경우 제조상의 결함 및 설계상의 결함 문제로 사고가 야기될 수 있으므로 제조물책임법을 어떻게 적용할 것인지도 문제된다. 현재 자동차 급발진 사고가 쟁점이 되고 있으며 관련 판례도 제시되고 있는데, 자율주행 자동차가 전자장치 또는 컴퓨터시스템 등에 의한 운행이라는 점에서 공통점이 있으므로 피해자의 입증책임 완화, 피해자의 보호라는 관점에서 제조물책임보험의 의무가입 방안을 검토해야 할 것이다. Automobile Management Act which defines autonomous driving vehicle and permits its temporary driving has taken effect by August 11, 2015. As of such moment, test driving is possible, once certain requirements are met, to bring significant progress on development and commercialization of autonomous driving vehicle. Therefore, such considerations regarding the compensation caused by autonomous driving vehicle must be discussed. Even though technology for completely automated driving is under development for now, vehicles expected to be commercialized by 2020 are designed as partial auto driving system which allows drivers to manipulate the machine under unexpected situations; therefore, it should be approached carefully for analyzing insurance affairs. It looks inevitable to discriminate the application of the Automobile Accident Compensation Security Law between autonomous driving mode and manual driving mode. The accidents caused during manual driving mode can be treated as same fashion of current principle of law. However, for the accidents caused by automated driving system, the newer concept so-called “driving responsibility” should be adopted to supplement the current concepts of benefit of driving and control of driving and to secure objectivity of each case. This is also closely related as to whether the owner of autonomous driving vehicle can be treated as unrelated person. Moreover, in the case of autonomous vehicle, the application of Product Liability Act is another issue, since the accidents can be caused by manufacturer’s liability or designer’s fault. Lately the problem as to SUA (Sudden Unintended Acceleration) is the issue and related precedence is forming certain principle of law. According to such principle of law, whether to adopt compulsory product-liability insurance for such vehicles must be considered in the perspective of protecting injured party; due to the fact that autonomous driving vehicle is being operated by electronic device or computer system