5‧16군사정변 주도세력의 분화 요인

홍준석 한국민족운동사학회 2022 한국민족운동사연구 Vol.- No.110

A study on the factors of differentiation of the leading forces of the 5‧16 military coup is an essential issue in understanding the divisions and conflicts within power at that time, and political changes. The 5‧16 military coup leading forces showed a consensus on awareness of the issue of corruption in the ROK Army, the problem of delayed promotion, and criticism of the existing political order, and they acted in harmony until they carried out a military coup and obtained power. However, the military coup leading force, which had a internal heterogeneity and was made up of loose combinations, caused severe internal divisions and conflicts after that. This article examines the differentiation factors of the military coup leading forces, along with factors according to the military career, the differences in perceptions of roles and contributions in the coup, and lack of clear agreement on political plan after military coup. And Kim Jong-pil’s strengthening of political influence has deepened the division within the military government. Kim Jong-pil gained influence through the KCIA and secretly established and carried out a plan to keep the military in power. As a result, the power structure was reorganized according to the pros and cons of Kim Jong-pil. It caused severe internal division, conflict, and political upheaval, and later the power order was reorganized centered on Park Chung-hee and Kim Jong-pil. 5‧16군사정변 주도세력의 분화 요인에 대한 연구는 군정기에 ‘반혁명사건’이라는 이름으로 벌어진 권력내부의 분열과 갈등, 그리고 당시의 정치변동을 이해하는 데 있어서 중요한 문제이다. 5‧16주도세력은 당시 한국의 정치·사회 현실에 대한 문제의식과 민주당정부에 대한 비판, 한국군의 부정부패와 진급적체 문제에 대한 불만 등에 대해 공명하여 군사정변을 일으켰다. 박정희는 정군운동을 선도하면서 정군파 장교들의 기대와 주목을 받았고 다양한 군 경력을 바탕으로 여러 인물들을 포섭, 규합하여 군사정변에서 지도적 역할을 하였다. 군사정변 세력은 민주당정부를 전복하고 정권을 획득하는 데까지는 일치단결했지만, 내부적으로 이질적인 성격이 강하고 느슨한 조합으로 이루어져 있었기 때문에 5‧16 이후 극심한 내부분열과 갈등을 겪게 된다. 이 연구에서는 ‘정권 획득’이라는 목적을 달성하기 위해서, 성공을 장담하기 어려운 군사정변을 도모했던 사람들이 왜 서로 반목하게 되었는가에 대해 규명하고자 했다. 이 연구는 5‧16주도세력의 분화 요인을 사관학교 기수 및 군 경력의 차이뿐만 아니라, 5‧16군사정변 당시 역할에 대한 인식 차이, 김종필의 정치적 부상과 그에 따른 세력구도의 재편 역시도 5‧16주도세력의 분화를 가져온 요인들로 파악하였다. 군사정변 주도세력은 크게 육사5기 그룹과 8기 그룹, 만주군 그룹으로 나뉘었는데, 이들은 출신배경과 군 경력 상의 차이뿐만 아니라 군사정변의 참여경위와 5‧16군사정변 당시 역할에 대한 인식에 있어서도 차이가 있었다. 그리고 ‘5‧16 이후’에 대한 군사정변 세력 내부의 합의가 부재한 상황에서 김종필은 민정참여 계획을 수립하고 추진해나갔다. 김종필은 중앙정보부를 통해서 정치적 영향력을 행사하고, 자신의 민정참여 구상에 걸림돌이 된다고 판단되는 세력과 반목하였다. 민정참여 문제에 대한 박정희의 불분명한 태도 역시도 군사정변 세력의 분열에 영향을 미쳤다. 김종필의 정치적 부상과 중앙정보부, 민주공화당 창당노선에 대한 다른 5‧16주도세력의 견제와 반감이 표출되면서 군사정변 주도세력의 분화는 더욱 심화되었고, 이는 극심한 분열과 갈등, 그리고 정치파동으로 이어졌다. 이 과정에서 육사 8기 그룹에 비해서 일체감이 약했던 다른 정변주체들은 ‘반김종필’을 매개로 일시적으로 연합하였고 5‧16주도세력의 구도는 ‘친(親)김종필 대 비(非)김종필’로 재편하게 되었다. 당시 권력내부의 갈등은 대화와 타협의 정치로 해소되지는 못했으며 결국 박정희‧김종필 중심의 권력재편이 이루어지는 방식으로 종결되었다.

5·16군사정변 당시 북한의 인식 및 중국과의 의사소통 과정 연구 -중국 외교부 기밀 해제 문서를 중심으로

학군환 동국대학교 북한학연구소 2011 북한학연구 Vol.7 No.2

On May 16, 1961, Park Chung-hee led a military coup in South Korea which was so sudden and unexpected that it was difficult for anyone at the time to grasp the situation. China and North Korea proceeded swiftly to exchange information and ideas on the nature of the “sudden change in situation” in South Korea as well as its causes and background. Although China and North Korea viewed the event as “a thoroughly prepared reactionary fascist coup”, their analyses on the specific causes and background of the military coup differed. Using recently declassified documents of the Chinese Foreign Affairs Ministry, this article covers the Chinese and North Korean analytical processes and the exchange of information and ideas regarding the nature and reasons for the military coup. Although North Korea initially saw the military coup as a plot by the United States based on Park Chung-hee’s “Revolution Pledge,” they later believed a revolution by progressive forces in South Korea was highly possible based on intelligence that revealed that Park Chung-hee’s was a former member of South Korea’s Labor Party as well as United States opposition to the coup d’état. As a result, they prepared an announcement to support it. However as the situation progressed, North Korea came to the conclusion that the coup could not have succeeded without prior backing from the United States which meant, in the North Korean view,that the US preemptively installed a new ruling force before the progressive forces within South Korea could overturn Chang Myŏn’s corrupt government. In other words, they saw the coup as a plot by the United States. Throughout this process, China respected the position of the North Korean authorities from beginning to end while keeping their own opinions to themselves and patiently observing the situation. Popular sentiment was sharply in support of North Korea. From China’s point of view, the 5·16military coup was ultimately led by anti-communist military forces within South Korea with the United States deciding to support it after the fact. The difference in opinion between China and North Korea can be readily seen. This article divides and examines the internal reasons why North Korea repeatedly shifted its understanding and judgment at the time of the military coup as follows: 1) miscalculations due to lack of information, 2)psychological influence on the decision-making process due to overestimation of the progressive forces in South Korea since the 4·19Revolution, and 3) the decisive role of ideological principles when making final judgments. In addition, China was internally able to be more objective because it was able to distance itself geopolitically from the situation in South Korea more than the North. In addition, China had more diverse routes and time to obtain and analyze information. While this may be the case, it can be argued that the reason why China, in terms of its foreign policy position, was able to express solidarity with North Korea’s position was because of the blood alliance they formed during the Korean War and the primacy of ideology within a Cold War world. 1961년 5월 16일 한국에서 발생한 박정희 군사정변은 사태의 돌발성으로 인하여 당시로서는 그 누구도 사건의 진상을 파악하기가 힘들었다. 남한에서 발생한 “군사정변”의 성격과 발생한 원인 및 배경을 두고 중국과 북한에서는 신속한정보·의사 교환을 진행하였다. 중국이나 북한은 모두 “주도면밀한 준비과정을거친 반동적인 파쇼 군사정변”이라는 견해에는 일치했으나 보다 구체적인 정변발생 원인과 배경에 대한 분석에 있어서는 견해를 달리했다. 본고에서는 중국 외교부에서 최근 해제한 기밀문서를 중심으로 중국과 북한이 정변 성격과 이유에대한 분석과정과 정보·의사 교환과정을 정리하여 보았다. 북한의 경우, 최초에는 「혁명 공약」의 내용을 근거로 정변을 미국의 음모라고 보았으나, 뒤이어 박정희의 남노당 내력 등 신상 정보와 미국의 정변 반대 입장을 근거로 진보세력에의한 혁명일 가능성이 크다고 보고 지지성명 발표를 준비한다. 그러나 사태가 진전됨에 따라 작전 지휘권이 있는 미국의 동의 없이 정변은 불가능하였다고 보며최종적으로 남한 내 진보 세력이 부패한 장면 정권을 무너뜨리기 전에 미국이 선조치를 통하여 새로운 지배세력을 교체하였다며 미국의 책동으로 그 성격을 규명하기에 이른다. 이 과정에 중국은 시종일관 북한 당국의 입장을 존중했으며,자국의 견해를 보류한 채 인내력 있게 사태를 지켜보았고 여론으로 북한을 대폭지지해 나선다. 중국의 경우, 최종적으로 5·16군사정변은 한국 내 반공 군사세력이 주도하였으며, 정변 발생 후 미국의 지지가 있었을 거라고 판단하고 있었다. 이는 미국의 책동이라는 북한 당국의 견해와는 어느 정도 차이를 보이고 있다. 본고에서는 북한이 사건 당시에 인식과 판단에 있어 번복을 거듭하였던 내적원인을 정보의 부족으로 인한 판단 오류와 4·19혁명 이래 남한의 진보세력에대한 기대가 판단과정에 끼친 심리적 영향, 이데올로기 원칙성이 최종 판단에 미친 결정적인 역할 등으로 나누어 살펴보았다. 또한 중국의 경우에는, 그 이해관계에 있어서 북한보다 남한의 사태에 거리감을 유지할 수 있었던 점, 보다 다양한 루트를 통해 시간적 여유를 가지고 정보를 입수 분석할 수 있었던 점에서 보다 객관적인 판단을 할 수 있었던 내적 원인을 밝혀 보았다. 그러면서도 중국이대외 선전에 있어서 북한과 일치한 입장을 표명할 수 있었던 원인은 한국전쟁을통한 북한과의 혈맹 관계와 냉전 체제 내에서의 이데올로기 원칙성을 우선적으로 내세웠던 데에서 찾아보고자 하였다.

윤보선의 반공사상과 5.16군사정변 직후의 정치적 선택

김명섭 한국정치외교사학회 2014 한국정치외교사논총 Vol.36 No.1

이 연구는 1961년 5.16군사정변 직후 윤보선의 정치적 선택과 윤보선의 반공사상의 상관성을 분석하였다. 우선 윤보선의 반공사상을 그가 살았던 시공간을 종횡(縱橫)으로 연결하는 장기지속(longue durée)적 사상연쇄(思想􃓜鎖, idea-chains)에 주목하는 관념사(觀念史, history of idea)적 관점에서 고찰해보고, 그러한 반공사상이 5.16직후 그의 정치적 선택에 미 친 영향을 분석하였다. 이 연구의 목표는 5.16군사정변 직후 윤보선의 정치적 선택이 과연 정당했는가 여부를 평가하기 위한 것이 아니다. 다만 대한민국의 광복과 재건을 위해 활동하던 시기부터 형성되었던 윤보선의 뿌리 깊은 반공사상과 5.16군사정변 직후 그의 정치적 선택 사이에 밀접한 관련이 있다는 점을 역사적 자료들을 통해 논증하였다. This article examines the ideological basis on which Yun Posun(1897-1990), the then President of the Republic of Korea, made his political choices following the May 16 military incident of 1961 led by Park Chunghee. First, we look at how the anti-communism of Yun Posun was nurtured during his time as an independence activist under the Japanese occupation and his activities for reestablishing a Korean nation-state after 1945 in terms of idea-chains of longue durée, connecting space and time. Second, this article brings into focus the way his anti-communist stance wielded influence on Yun Posun’s political choices on the morrow of the May 16 military incident. The study is not intended to measure whether those political choices were legitimate or not. Rather, through a rereading of the geopolitical situation and historical materials of the time, it argues that Yun Posun’s deep-rooted anti-communism, which had been nurtured since his participation in the independence movement under the Japanese occupation, was closely intertwined with his political choices shortly after the May 16 military incident of 1961 led by Park Chung-hee.

최인훈의 「구운몽」연구 -시대 상황을 중심으로-

김희진 ( Hee Jin Kim ) 현대문학이론학회 2016 現代文學理論硏究 Vol.0 No.64

「구운몽」은 ‘꿈’이라는 환상을 통해 1960년대 사회 현실을 은유적으로 표현하고있다. 「구운몽」은 독고민이 ‘숙을 찾는 과정’에서 일어나는 모든 일들을 꿈으로 묘사하고 있으며, 특히 독고민이 꿈에서 겪는 일들은 4.19혁명과 5.16군사정변을 간접적으로 드러낸다. 최인훈은 당대의 정치적 상황을 직접적으로 서술하기보다는 꿈이라는 장치를 통하여 형상화하고 있는데, 이러한 방법은 4.19혁명과 5.16군사정변을 보다 확장된 시공간 안에서 의미화하려는 의도라고 볼 수 있다. 이 논문에서는 꿈과 현실이 뒤섞인 환상적인 서사 속에 4.19혁명과 5.16군사정변이 어떠한 방식으로 표현되고 있는지를 중심으로 살펴보았다. 첫째, 「구운몽」의 맨 처음 나오는 독고민의 꿈은 앞으로 독고민에게 일어나는 모든 일들이 꿈을 통해 드러나고 있음을 암시하는 기능을 한다. 당대의 사회현실을 꿈을 통해 우회적으로 묘사하는 것이다. 둘째, 「구운몽」은 독고민이 꿈속에서 많은 사람들을 만나고 ‘거리’로 도망가는 과정이 반복되고 있다. ‘거리’는 무질서와 황폐함을 내포하고 있으며 독고민의 회의와 불안을 드러내는 공간이라 할 수 있다. 셋째, 정부군 방송은 4.19혁명을 저지하는 권력기관, 즉 정부의 입장을 대변하고 있으며, 혁명군의 방송은 ‘자유’로 상징되는 4.19혁명의 정신과 그 혁명의 긴박했던 현장을 보여준다. 한편, 「구운몽」에서 영화 “조선원인고(朝鮮原人考)”는 독고민의 서사와 김용길 박사의 서사를 함축하는데, 이는 4.19혁명과 5.16군사정변의 비극적시대를 형상화하고 있는 것이다.「구운몽」은 ‘미완’으로 끝나버린 4.19혁명을 독고민의 ‘꿈’을 통해 재현하면서 봉인되었던 역사의 기억을 소환하고 있는 작품이라 할 수 있다. Choi In-hoon depicts the reality of the 1960s indirectly using the device of illusion, rather than being direct and realistic. “Guwoonmong” portrays revolutions through the illusion of a dream, and this can be seen as an effort to give meanings to 4.19 Revolution and 5.16 Coup d``etata in expanded time and space. Also, considering external circumstances, it is much easier to reflect the author’s experience and thoughts about 4.19 Revolution to illusionary space. “Guwoonmong” depicts everything that happens while Dokgomin searches for Suk and what he experiences can be seen as metonymy for 4.19 Revolution and 5.16 Coup d``etata. This paper portrayed the aspect of revolution shown in “Guwoonmong” from three perspectives. First, the dream that appears in the beginning of “Guwoonmong” alludes that the dream shows what is going to happen to Dokgomin. Second, “Guwoonmong” repeatedly shows the process that Dokgomin meets writers, old bankers, dancers, a prisoner, Elena, and drunk people and runs away to the street. The ‘street’ becomes the foundation of limited spatial experience while representing 4.19 Revolution. So ‘street’ connotes disorder and desolateness and has double entendre that shows skepticism and anxiety of Dokgomin. Third, the broadcasting of the government force represents the authority that tries to stop 4.19 Revolution, that is, the position of the government. On the other hand, the broadcasting of the revolutionary army shows the spirit of 4.19 Revolution, which is symbolized as ‘freedom’, and the vivid moments of the revolution. So it can be said that “Guwoonmong” is a work that reproduces the incomplete 4.19 Revolution through Dokgomin’s dream and brings back the sealed memory of history.

제2차 교육과정의 제정과 국사교과서의 편찬

조성운(Cho, Seong-Woon) 고려사학회 2017 한국사학보 Vol.- No.66

제1차 교육과정기에는 우리나라 교과서 발행제도의 형식적 틀을 마련했다고 볼 수 있으나 오늘날과 같은 기본적 틀이 제도적으로나 내용적으로 완비된 것은 제2차 교육과정기라 할 수 있다. 제2차 교육과정은 5・16군사정변 이후 수립된 박정희정권의 교육정책에 직접적인 관련이 있다. 따라서 경제개발과 반공주의에 입각한 교과서 서술과 검정이 이루어졌다. 이 과정에서 정부의 교과서 발행정책에 기존의 교과서업자와 저자들은 행정소송을 비롯한 다양한 방식으로 저항하였다. 그 기저에는 출판시장이 협소한 한국사회에서 교과서 시장이 차지하는 위상이 대단히 컸다는 경제적인 측면이 있었다. 그러함에도 불구하고 정부가 이를 강행한 것은 교과서 시장에 대한 정부의 통제와 간섭을 강화하려는 의도를 갖고 있었다는 것을 보여준다. 또한 이 시기 교과서 개편에는 교과서 용지난과 교과서 대금의 인상이라는 교육 외적인 측면도 작용하였다. 이 시기 국사교과서 발행에서 주목되는 다른 하나는 교과서 발행에 대한 정부의 통제와 간섭이 강화되었다는 점이다. 교육과정과 그에 따른 ‘집필상의 유의점’과 사열 기준을 통해 교과서 서술을 강제하였고, 그것에 부합하지 않은 교과서 출원본은 검정과정에 탈락시킨 것에서 확인된다. 이는 1968년 국민교육헌장의 제정 이후 더욱 강화되어 제3차 교육과정이 적용되는 1974년 국사교과서의 국정화가 단행되었다. 요컨대 제2차 교육과정기 국사교과서의 편찬은 5・16군사정변에서 표방한 경제개발과 반공주의를 교육과정에 반영하여 이를 교과서 집필과 검정 과정에 강제한 것에 기초한 것이었다. 그리하여 ‘대한민국의 건국이념은 인간의 가치를 부인하고 자유를 박탈하며 인간을 기계시하는 공산주의를 철저히 부인하는 민주주의 국가이념’이라고까지 강제하였던 것이다. 결국 제2차 교육과정기의 국사교과서는 이와 같은 정권의 이념을 구현하는 중요한 수단으로써 기능하였다고 판단된다. During its first round of educational regime, the Republic of Korea can be deemed to have formal rules of textbook publication policy. However, it is the second regime in which the contents and policy were completed. The second round of educational regime reflected the ideology of the 5.16 cou’de tat and embodied it. The second round is directly related to the Park Chung Hee’s administration established after 5.16 coup’de tat. Therefore, the textbooks described and were tested based on the idea of economic development and anti-communism. Meanwhile, many private textbook publishing companies and authors went against the Park’s rule through administrative lawsuit. This was mainly because within small Korean society, the textbook market was deemed significant and so did its economic value. Nevertheless, the government strongly enforced the new law to strengthen its supervision and control over the textbook market. Moreover, in this era, the change in textbook should have faced non-educational problems such as an undersupply of textbook papers and a rise of price of textbooks. The publication of history textbook in this period reflected the value of economic development and anti-communism, which was emphasized in the coup’de tat. It is based on the coercive enforcement of textbook writing and supervision. And it even brainwashed its people saying that “the founding principle of the Republic of Korea is a democratic nationale which completely denies the humanistic value, hinders any freedom, and denies communism which consider human beings mere robots.” Eventually, in the second round of educational regime, the history textbook functions as an important means of embodying the ideology of the Park’s regime.

혁명 이후 남은 자들: 이병주 『그해 5월』에 나타난 4.19

정주아 명지대학교(서울캠퍼스) 인문과학연구소 2021 인문과학연구논총 Vol.42 No.2

Lee Byung-ju’s epic novel, May of the Year, is well known for harsh criticism on the May 16 Military Coup caused by Park Chung-hee. This paper analyzes the novel in two aspects. Firstly, the novel functions as a counter-memory about the court cases ruled by military prosecutors and those arrested. Secondly, this long novel emphasizes the April 19 Revolution as an “ongoing revolution” by talking about the bereaved families of those who lost lives by the May 16 Military Coup. In conclusion, May of the Year has a great meaning because itshowsthose whowere left afterthe April 19 Revolution restore the honor of the victims and succeed the uncompleted task the victims left behind. 본 논문은 5.16 군사정변 이후 제정된 법제도의 폭력성에 서사의 초점을 맞춘『그해 5월』이 역설적으로 4.19 혁명의 구체성, 즉 혁명의 현장성과 현재적지속성을 증명하게 되는 과정을 살폈다. 본문의 논의는 크게 두 가지로 나뉜다. 첫째는 5.16 군사정변에 대한 작중 서사가 당대 혁명재판 기록에 대한 실증적인 반(反)기억으로 기능하도록 구성되어 있는 정황을 살핀다. 둘째는 ‘피학살자유족회’처럼 작중에서 혁명재판의 희생자로 지목된 주요 인물군이 4.19 혁명의의미를 사후적으로 대변하는 존재들로 자리매김 되는 측면을 논의한다. 이로써『그해 5월』이 4.19 혁명 후에 남겨진 자들의 책무, 즉 혁명에 희생된 이들의 명예 회복을 진행형의 과제로 짊어진 자들에 대한 기록이 된다는 사실을 밝히고자 하였다.

고등학교 한국사 서술과 평가 문항에 투영된 1960년대

최현우 북악사학회 2024 북악사론 Vol.20 No.-

본 논문은 현행(2015개정 교육과정) 고등학교 한국사 교과서의 서술, 대학수학능력시험을 비롯한 전국 단위의 한국사 시험 문항을 중심으로 교육 현장에서 재현되는 1960년대 한국의 역사상을 검토하였다. 현행 한국사 교과서는 4・19 혁명, 장면 정부, 5・16 군사 정변 및 1960년대 박정희 정부를 중심으로 구성된 기존 한국사 교과서의 체제를 계승하였으며, 이들 주제에 대한 기존의 서사 구조도 상당 부분 답습하였다. 하지만 출판사에 따라 서술 내용에는 일정한 차이가 발견되었다. 2013년 3월부터 2024년 4월까지 출제된 전국 단위의 한국사 시험에서 29개의 문항이 1960년대의 사건을 주제로 삼았다. 문항의 주제는 4・19 혁명, 제1차 경제 개발 5개년 계획, 한・일 협정, 3선개헌에 국한되었으며 5・16 군사 정변을 직접적으로 묻는 문항은 찾기 어려웠다. 또한 이들 문항의 상당수는 4・19 혁명을 주제로 삼았으며, 이러한 경향은 한국교육과정평가원이 주관한 시험에서 더욱 두드러졌다. 이는 4・19 혁명에 초점을 맞춘 해당 단원의 성취기준에 근거하여 민주주의의 발전 과정에서 4・19 혁명이 갖는 역사적 의미에 초점을 맞춘 결과로 풀이된다. 민주화를 위한 노력의 성과뿐만 아니라 그 과제까지 다루어야 한다는 측면에서 1960년대에 관한 전국 단위 한국사 평가 문항은 그 주제를 확대할 필요가 있다. The current Korean history textbook inherited the former Korean history textbook system centered on the April 19 Revolution, the Jang Myun government, the May 16 military coup, and the Park Jeong-hee administration in the 1960s. In addition, the current Korean history textbooks have largely followed these cases and the previous narrative structure of the government. However, certain differences were found between the descriptions of textbooks. The relationship between the April 19 evolution and the U.S. government, the reevaluation of the Jang Myun government period, the military government's policy that emerged shortly after the May 16 military coup, and the public security incident manipulated by the Park Jeong-hee administration can be pointed out as representative examples of the current Korean history textbook. As a result of reviewing the questions of the College Scholastic Abilily Test(including mock test) and Natonal academic evaluation, it was found that the national history test for high school seniors was focused in the April 19 Revolution. This trend is the result of focusing on the historical significance of the April 19 Revolution in the developm ent of dem ocracy based on the achievement standards that focuses on the April 19 Revolution.

박정희 정권과 기독교:교회-국가 관계에 대한 연구사를 중심으로

정병준 한국기독교역사학회 2022 한국기독교와 역사 Vol.- No.56

이 연구는 박정희 군사정권 시대의 교회-국가의 관계를 재조명하기 위해 기존의 선행연구들의 시대적 관점 변화를 검토했다. 교회-국가 관계에 대한 연구는 10년 주기로 다음처럼 발전했다. 교회의 민주화와 인권운동에 대한 공헌(1980년대), 불의한 권력에 협조한 교회의 과거청산의 과제(1990년대), 정교유착의 구체적 사례들(2000년대). 2010년대, 신진학자들은 이 분야의 연구를 다양화하고 세분화하였다. 이 연구는 또한 1960년대 기독교사회운동 세력이 성장하게 되는 배경을 분석했다. 도시산업선교회, 도시빈민운동, 학생기독교운동, 그리고 이들을 위한 에큐메니컬 운동의 재정지원은 1970년대 민주화운동, 인권운동, 노동운동의 지도력을 성장시켰다. 박정희 시대에 한국교회는 관변단체를 제외한 전국 조직과 국제적 네트워크, 진보적인 청년 학생 조직들을 갖춘 유일한 조직이었다. 그래서, 기독교운동은 사회운동의 전위로 활동했다. 반면 1961년 5·16 군사쿠데타 세력 안에는 기독교인들의 비율이 많았기 때문에, 군사정권과 기독교 보수세력의 유착은 빠르게 일어났다. 박정희 정권은 당근과 채찍의 방식을 사용해서 한국교회의 보수와 진보 사이를 분열시켰다. 개신교 반공주의를 이용해서 보수기독교를 정권의 편으로 끌어들이고, 세계기독교의 네트워크를 견제하기 위해 칼 매킨타이어와 WCC 용공론을 이용했다. 반에큐메니컬 성향의 교단과 군소 교단들은 국가권력에 대한 종속성이 높았다. 신앙적 확신과 인간애에 근거하여 불의한 권력과 폭압에 저항했던 기독교인들의 수고와 희생은 사회의 민주화와 시민운동의 발전에 토대를 놓았고, 인간의 존엄성을 소중하게 여기는 의식을 발전시켰다. 반면, 개인 구원이라는 협소한 신학적 토대 위에서 자기 종교의 제도적 이익과 확장을 위해 불의한 권력을 오랫동안 지지한 교권의 행동은 기독교의 공적 가치를 무너뜨리고 시민사회 안에서 존재 이유를 손상시켰다. This study examines the research history in order to re-examine the church-state relations in the era of the Park Chung-hee military regime. The previous studies developed in a 10-year cycle based on the following themes: contributions of the church to the democratization and human rights(1980s), the task of clearing the past of the church cooperating with unjust power(1990s), and concrete examples of cozy relationship(2000s). In the 2010s, emerging scholars diversified and subdivided researches in this field. This study also analyzed the background of the growth of Christian social movements in the 1960s. The Urban Industrial Mission, the urban poor movement, the student Christian movement, and financial support from the abroad ecumenical movement developed important leadership for the movements for democratization and human rights, and labor movement in the 1970s. During the Park Chung-hee era, the Korean church was the only organization with a national scale except for government circles, an international network, and progressive youth and student groups. So, the Christian movement acted as a vanguard of the social movement. On the other hand, the coalition between the military regime and Christian conservatives occurred quickly because there were a large proportion of Christians in the 5·16 military coup in 1961. The Park Chung-hee regime used the carrot-and-stick method to divide the Korean church between conservatives and progressives. President Park used Carl McIntyre and the WCC pro-communist argument to bring conservative Christians to the side of the regime and to check the global Christian network. Anti-ecumenical denominations and small denominations were highly dependent on state power. The effort and sacrifice of the Christians who resisted unjust power and oppression based on their religious convictions and love for humanity laid the foundation for the democratization of society and the development of civic movements, and developed a sense of valuing human dignity. On the other hand, the actions of the church leaders, who had supported the unjust power for a long time for the institutional benefit and expansion of their religion on the narrow theological basis of personal salvation, undermined the public value of Christianity and the reason for its existence in civil society.

4.19 혁명과 5.16 군사정변기의 이데올로기와 복식

이민정 ( Min Jung Lee ) 한국의류산업학회 2014 한국의류산업학회지 Vol.16 No.5

Ideology which symbolizes the belief system about the order of human society represents itself in a concrete form through dress which reflects material and conceptual world. In the early 1960s Korea, where a civil revolution and a military coup took place, good examples of dress representing ideology could be found. This study investigates the dress representing ideology of the period, and examines its manifestation and aspect of transition. Literature survey and case study were conducted. The following results were obtained: First, dress representing ideology was symbolically verifying its differences and was changing with the course of time. There were the flow going down from the government, and the flow going up from the movement of the civilian. Through this process, design elements of ideological dress were combined in a dialectic way to form a new representational dress such as Jaegunbok. Second, costly and luxurious clothes meant a tool to rule over people, and the opposition was uniform meaning equality. In 1960 Korea, black waves of school uniforms appeared to lead the social change. A year later, the military government seized power in a 5.16 coup and it enforced uniform upon every people to achieve equal austerity and modernized spirit. Lastly, cotton, which was originated from Gandhi’s movement in India, was symbolizing nationalism till the early 1960s in Korea meaning the funding own development with own resources.

5·16군사정변 당시 북한의 인식 및 중국과의 의사소통 과정 연구 -중국 외교부 기밀 해제 문서를 중심으로

학군환 ( Qun Huan Hao ) 동국대학교 북한학연구소 2011 북한학연구 Vol.7 No.2

On May 16, 1961, Park Chung-hee led a military coup in South Korea which was so sudden and unexpected that it was difficult for anyone at the time to grasp the situation. China and North Korea proceeded swiftly to exchange information and ideas on the nature of the sudden change in situation in South Korea as well as its causes and background. Although China and North Korea viewed the event as a thoroughly prepared reactionary fascist coup, their analyses on the specific causes and background of the military coup differed. Using recently declassified documents of the Chinese Foreign Affairs Ministry, this article covers the Chinese and North Korean analytical processes and the exchange of information and ideas regarding the nature and reasons for the military coup. Although North Korea initially saw the military coup as a plot by the United States based on Park Chung-hee`s Revolution Pledge, they later believed a revolution by progressive forces in South Korea was highly possible based on intelligence that revealed that Park Chung-hee`s was a former member of South Korea`s Labor Party as well as United States opposition to the coup d`etat. As a result, they prepared an announcement to support it. However as the situation progressed, North Korea came to the conclusion that the coup could not have succeeded without prior backing from the United States which meant, in the North Korean view, that the US preemptively installed a new ruling force before the progressive forces within South Korea could overturn Chang Myon`s corrupt government. In other words, they saw the coup as a plot by the United States. Throughout this process, China respected the position of the North Korean authorities from beginning to end while keeping their own opinions to themselves and patiently observing the situation. Popular sentiment was sharply in support of North Korea. From China`s point of view, the 5·16military coup was ultimately led by anti-communist military forces within South Korea with the United States deciding to support it after the fact. The difference in opinion between China and North Korea can be readily seen. This article divides and examines the internal reasons why North Korea repeatedly shifted its understanding and judgment at the time of the military coup as follows: 1) miscalculations due to lack of information, 2) psychological influence on the decision-making process due to overestimation of the progressive forces in South Korea since the 4·19 Revolution, and 3) the decisive role of ideological principles when making final judgments. In addition, China was internally able to be more objective because it was able to distance itself geopolitically from the situation in South Korea more than the North. In addition, China had more diverse routes and time to obtain and analyze information. While this may be the case, it can be argued that the reason why China, in terms of its foreign policy position, was able to express solidarity with North Korea`s position was because of the blood alliance they formed during the Korean War and the primacy of ideology within a Cold War world.