1980년대 民族運動史연구 기반의 형성과 학회 창립의 의의 - 韓國民族運動史學會의 사례를 중심으로 -

조범성 한국민족운동사학회 2024 한국민족운동사연구 Vol.- No.121

This study commemorates the 40th anniversary of the founding of the Association for the Historical Studies on Korean National Movement in 2024, examining the formation of the research foundation for national movement history in 1980s Korea, as well as the significance of the society's establishment and its early activities. The 1982 controversy surrounding the distortion of Japanese history textbooks heightened public interest in the history of Japanese imperial aggression and Korean resistance during the modern period, leading to the establishment and development of institutions such as the Independence Hall of Korea and the Ministry of Patriots and Veterans Affairs, which in turn catalyzed the founding of the Association for the Historical Studies on Korean National Movement. Founded in 1984, the association has systematically deepened research on independence and national movements, becoming a vital pillar in the study of modern and contemporary Korean history. The process of naming the association and its journal reflects the academic efforts of the time to encompass not only anti-colonial independence movements but also the broader spectrum of modern national movements. Following its establishment, the association contributed to the advancement and expansion of national movement history research through activities such as academic presentations, historical text readings, conferences, and the publication of its journal. This study highlights the pivotal role of the Association for the Historical Studies on Korean National Movement in solidifying national movement history as an independent field of study, particularly through its activities and publications that have shaped the academic identity and status of this discipline. It suggests the need for comprehensive reviews of Korean national movement history and international comparative studies to further the scholarly development of this field and to explore new research methodologies. 본 연구에서는 2024년 한국민족운동사학회 창립 40주년을 기념하여 1980년대 한국에서 민족운동사 연구의 기반 형성과 한국민족운동사학회의 창립 및 초기 활동의 의의를 고찰하였다. 1982년 일본의 역사 교과서왜곡 사건을 계기로 한국 사회에서는 근대시기 일제의 침략과 민족적 저항에 대한 관심이 고조되었으며, 이는 독립기념관과 국가보훈처와 같은 관련 연구기관의 설립 및 발전과 더불어 한국민족운동사학회의 탄생을촉진하였다. 1984년 창립된 한국민족운동사학회는 독립운동사와 민족운동사 연구를 체계적으로 심화하며 근현대사 연구의 중요한 축을 형성하였다. 학회의 명칭 및 학회지 제호를 결정하는 과정에서는 항일독립운동 뿐만 아니라 근대 민족운동 전반을 포괄하려는 당대의 학문적 고민과 연구 방향이 반영되었다. 창립 후 학회는 연구발표회, 고전독회, 학술회의, 학회지 발간 등 다양한 활동을 통해 민족운동사 연구의 심화와 외연 확대에 기여하였다. 본 연구는 1980년대 사회적·학문적 배경과 한국민족운동사학회의 창립 및 초기 활동을 통해, 민족운동사 연구가 하나의 독립적 학문 분야로 자리 잡아가는 데 중요한 역할을 했음을 확인하였다. 또한 학회의 활동과 학술지에 나타나는 연구 방향이 민족운동사라는 연구 분야의 학문적 정체성과 위상을 형성하는 데 의미 있는 기여를 했음을 밝혔다. 향후 한국민족운동사 연구의 종합적 검토와 국제적 비교연구를 통해 민족운동사의 학문적 발전과 새로운 연구방법론이 모색되기를 기대한다.

「한국민족운동사연구회의 回顧와 展望」座談會

한국민족운동사학회 한국민족운동사학회 1994 한국민족운동사연구 Vol.10 No.-

다양한 민족운동사 연구를 위하여 - 민족운동사 연구 경향과 전망 -

김태윤 한국민족운동사학회 2024 한국민족운동사연구 Vol.- No.121

본 논문은 한국의 민족운동사 연구가 독립운동과 밀접하게 진행되어온 전통적 접근을 재검토하며, 민족운동사의 개념과 범위를 보다 폭넓게이해하기 위한 다양한 방법을 모색하였다. 연구 방법으로 민족운동을 단순히 독립운동의 일부로 간주하는 기존의 이분법적 시각에서 벗어나기위해, 메타분석, 시기적·공간적 확장, 그리고 융복합적 접근이라는 세 가지 연구 방향을 제안하였다. 첫 번째로, 메타분석을 통해 민족운동사 연구의 주요 성과와 한계를 재평가하고, 새로운 연구 방법론을 도입할 필요성을 강조하였다. 특히, 3·1 운동 연구 사례를 중심으로 다양한 분석적 접근을 통해 민족운동사를 폭넓게 조망할 수 있음을 제시하고 이를 통해 민족운동과 독립운동을 상호포괄적 관계로 재조명하여, 독립운동에 국한된 연구의 한계를 넘어 더 광범위한 민족운동 연구로 확장하려는 시도가 필요함을 역설하였다. 두 번째로, 민족운동사의 시기적·공간적 확장을 제안하며, 일제강점기에 집중된 기존 연구에서 해방 후의 국가 건설과 사회 변동을 포함하는연구로 전환하는 방법을 제안하였다. 특히, 동아시아 및 세계 각지에서이루어진 민족운동과의 연대와 교류를 탐구함으로써 민족운동이 단순한국내 저항 활동에 그치지 않고 국제적 저항의 일환으로 수행되었음을 살펴보았다. 이와 함께 사회, 경제, 정치적 맥락 속에서 민족운동의 다각적의미를 살펴보는 것이 중요성을 언급하였다. 세 번째로, 논문은 융복합적 연구의 필요성을 강조하며 디지털 인문학을 활용한 방법론의 도입을 제안하였다. 텍스트 마이닝이나 GIS(지리정보 시스템)와 같은 디지털 도구를 통해 민족운동사의 구조적 관계와 공간적 변화 양상을 시각적으로 분석함으로써 자료 접근성과 연구 효율성을높일 수 있음을 주장하고 특히, 디지털 아카이브와 공공역사의 접근을 통해 대중과의 소통을 강화해야한다는 점을 조명하였다. This thesis reexamines the traditional approach in which the study of Korea's history of national movements has been closely aligned with the independence movement, seeking to broaden the concept and scope of national movement history through various methods. To move beyond the conventional dichotomous view that treats national movements simply as part of the independence movement, the study proposes three research directions: meta-analysis, temporal and spatial expansion, and convergence research. First, the paper emphasizes the need to re-evaluate the main achievements and limitations of national movement history research through meta-analysis and to introduce new research methodologies. By focusing on the case of the March 1st Movement, the paper demonstrates that a broad analytical approach can provide a comprehensive perspective on national movements. This approach aims to recontextualize the relationship between national and independence movements, stressing the importance of expanding research beyond the independence movement alone. Second, the paper suggests a temporal and spatial expansion of national movement history, moving beyond studies focused on the Japanese colonial period to include post-liberation state-building and social change. It explores solidarity and exchanges with national movements across East Asia and other parts of the world, indicating that these movements were not limited to domestic resistance but were part of broader international resistance. The paper underscores the importance of examining the diverse meanings of national movements within social, economic, and political contexts. Third, the paper highlights the necessity of convergence research, advocating for the adoption of methodologies from digital humanities. By utilizing digital tools such as text mining and GIS (Geographic Information Systems), the study argues that the structural relationships and spatial dynamics within national movement history can be visually analyzed, enhancing data accessibility and research efficiency. Furthermore, it emphasizes the need to strengthen communication with the public through digital archives and public history initiatives.

미군정기 국정 공민교과서의 성격과 집필진의 구성

김동선 한국민족운동사학회 2018 한국민족운동사연구 Vol.0 No.94

미군정의 교육정책은 한마디로 ‘미국식 민주교육제도’를 남한에 실시하려는 것이었다. 이러한 미군정의 정책 의도는 남한을 공산주의에 대한 방벽(bulwark)으로 만들고 자본주의 세계시장에 편입시킬 토대를 마련하기 위한 것이었다. 미국은 한국인에게 장기적인 정치적 교육이 필요하다고 인식하고 있었다. 이에 미군정은 한국교육의 청사진을 마련하기 위하여 朝鮮敎育審議會(위원 100여명)를 설치하였다. 본 위원회에서는 ‘홍익인간’의 이념을 한국교육의 기본이념으로 교육법에 명시하였다. 이 이념은 교육현장에서 일제 잔재의 청산, 평화와 질서 유지, 새나라 민주시민 육성으로 구체화되어 교과편제 및 시간배당과 교수요목에 나타났다. 이러한 미군정의 교육정책의 목적을 가장 잘 드러낼 수 있는 과목이 바로 사회생활과이며, 그중에서도 公民교육이라고 할 수 있다. 미군정은 공민교과서에서 민족주의를 배제하고, ‘미국식 민주주의’와 자본주의, 반공주의를 강조하고자 하였다. 그러나 미군정의 의도와 달리, 공민교과서의 내용은 홍익인간의 이념 아래 영국식 의원내각제 옹호, 무조건적인 자본주의 배격, 국가주의적 민족주의가 강조되었다. 이것은 국정공민교과서 편찬에 깊은 영향을 끼친 편수관과 편찬위원들 때문이었다. 공민교과서 편수책임자인 최재희는 최현배에 의해 추천되었다. 그는 자유주의를 강조하고, 공산주의를 비판한다는 점에서 미군정과 인식을 같이하였다. 그러나 그는 화랑도 및 민족을 우선시하고, 당시 풍미하던 듀이의 실용주의 교육관에 반대한다는 점에서 미군정과 생각을 달리하는 부분이 있었다. 국정공민교과서의 편찬위원들은 미군정 학무국장 고문이었던 김성수와 관련이 있다. 이들은 보성전문의 교직원이었다. 또한 정열모, 현상윤, 장덕수는 모두 早稻田大學에서 수학하여 학맥으로도 연결되어 있었다. 그러므로 이들이 편찬위원이 된 것은 김성수와의 인연이 작용을 했을 것으로 보인다. 한편, 미군정은 조선어학회에 국어교과서와 공민교과서의 편찬을 의뢰하였다. 심지어 당시 편수국장도 조선어학회의 주요인물인 최현배였다. 편찬위원들도 대체로 조선어학회와 깊은 관련을 맺고 있었다. 조선어학회는 민족주의적 색채가 짙었던 대종교와 관련이 있었다. 따라서 안호상과 정열모, 백낙준 같은 편찬위원들은 우리 민족의 우수성을 강조하고, 민족중심의 교육을 강조하였다. 또한 개인보다도 민족과 국가의 안위를 우선시하였다. 이들에게 있어서 뛰어난 인물은 국가와 민족을 위해 일하는 사람이었다. 이처럼 공민교과서는 미군정의 의도대로 편찬되지 않았다. 그럼에도 불구하고 출판이 가능했던 것은 미군정이 교과서 출판과 편찬에 대해 유연한 태도를 취했기 때문이다. 미군정의 교육 이념에 적합한 교과서 제도는 원칙적으로 자유발행제였다. 게다가 유능한 교과서 저술 인력은 트럭운전사보다 적은 임금을 받으면서 미군정에서 일하려하지 않았다. 따라서 미군정은 필요한 만큼의 직원을 확보할 수 없었고, 교과서 편찬과 배부도 심각하게 지연되었다. 이런 현실적인 원인들도 미군정이 교과서 편찬기준을 엄격하게 할 수 없는 요인이 되었다. 이런 상황에서 미군정기 공민교과서는 편수관과 편찬위원 그리고 조선어학회의 영향을 받을 수밖에 없었다. 이들은 공민교과서를 통해 의원내각제를 기반으로 하는 민주정치를 소개하였다. ... The educational policy of the U.S. Military Government was, in short, to carry out an “American-style democratic education system” in South Korea. The purpose of this policy by the U.S. Military Government was to make South Korea a bulwark against communism, and to lay the foundation for incorporating South Korea into the capitalist world market. The United States recognized that Koreans needed long-term political education. In this regard, the U.S. Military Government established the Korean Education Council (approximately 100 members) to prepare a blueprint for Korean education. In this committee, the philosophy of ' Hongik-Ingan’' was specified in the Education Act as the basic philosophy for ​​Korean education. This philosophy was reflected in the curriculum composition, the time allocation and syllabus, pursuing the settlement of the remnants of the Japanese imperialism, the maintenance of peace and order, and the cultivation of democratic citizens. One of the subjects that can best reveal the purpose of this education policy by the U.S. Military Government was the social sciences subject, particularly the civic education. The U.S. Military Government tried to emphasize “American democracy,” capitalism and anti-communism in the civic textbooks, without cultivating nationalism. However, unlike the intentions of the U.S. Military Government, the content of the civic textbooks emphasized the support of the British parliamentary system, unconditional rejection of capitalism, and statism- based nationalism under the philosophy of Hongik-Ingan. This was due to the compilation editor and Compilation Board members who had a profound influence on the compilation of government-designated civic textbooks. Jae-Hee Choi, the head on the compilation Board of the civic textbooks, was recommended by Hyun-Bae Choi. Jae-Hee Choi emphasized liberalism and criticized communism, sharing common political views with the U.S. Military Government. However, Choi saw differently from the U.S. Military Government with regards to the concept of Hwangryangdo, which prioritized the people first, and his opposition to the pragmatic educational philosophy of Dewey. The Compilation Board of the government-designated civic textbooks had much to do with Sung-Soo Kim, who was the academics adviser to the U.S. Military Government. They were staff members of Bosung College. In addition, Yeol-Mo Jeong, Sang-Yoon Hyun, and Duk-Su Jang had all studied at Waseda University. Therefore, it seems that their relationship with Sung-Soo Kim helped them to be on the Compilation Board. On the other hand, the U.S. Military Government commissioned the compilation of Korean textbooks and civic textbooks to Joseoneohakhoe (The Korean Language Society). Even at that time, the head of Chief Compilation Editor was Hyun-Bae Choi, a major figure in Joseoneohakhoe. The Compilation Board was also deeply involved with Joseoneohakhoe. Joseoneohakhoe was associated with Daejonggyo, which had a strong nationalistic color. Therefore, the Compilation Board including Ho-Sang Ahn, Yeol-Mo Jeong, and Nak-Jun Baek emphasized the excellence of Korea and ethnic-centered education. In addition, the state and national security was given priority over the individual. As such, the civic textbooks were not compiled according to the intentions of the U.S. Military Government. Nonetheless, publishing was made possible because the U.S. military took a flexible attitude toward textbook publication and compilation. The textbook system suitable for the educational philosophy of the U.S. Military Government was, in principle, a self-regulated publication system. Moreover, competent textbook writers were not willing to work in the U.S. Military Government, who received less wages than truck drivers. As a result, the U.S. Military Government was unable to secure the necessary staff, and textbook compilation and distribution was seriously delayed. These also made it impossible for the U...

만주지역 유찬희의 민족운동

박영헌 한국민족운동사학회 2017 한국민족운동사연구 Vol.0 No.93

유찬희는 1900년에서부터 1920년에 이르기까지 우리 민족이 일본제국주의에 대항하여 추진했던 민족운동의 다양한 모습이 나타나는 인물이다. 그는 1883년 황해도 금천에서 태어나 그곳에서 오경을 배웠고 17살이 되는 해에는 서울 배재학당에 입학하여 신사상을 접한다. 성리학을 바탕으로 신사상을 수용한 유찬희는 유연한 태도를 견지할 수 있었고 초창기에는 의병활동에 투신한다. 하지만 의병투쟁은 일제의 토벌작전으로 인해 한계에 부딪히고 만족할만한 성과를 얻지 못하자 유찬희는 서북학회에 가입해 애국계몽운동을 전개한다. 비록 짧은 기간이지만 유찬희는 서북학회를 통해 이동휘를 비롯한 기독교민족지도자와 만날 수 있었다. 그들을 통해 유찬희는 그의 민족운동 기저를 형성하는 기독교민족주의를 수용할 수 있었고 강원도 이천군 교회운영에서 나아가 가솔들을 이끌고 북간도 국자가로 이주한다. 1918년부터 유찬희는 대표적인 북간도 한인지도자로 부상한다. 특히 그는 무악흥업회사를 경영하며 실업가로서 경제적인 성공을 거둔다. 유찬희는 안정적인 자금력을 통해 파리강화회담 대표파견 기부금 모연, 민족학교 설립 자금 보관 등에서 주도적인 모습을 보인다. 이로써 유찬희는 한인사회에서 실무능력을 인정받을 수 있었고 여러 민족단체의 재무부문에서 비중 있는 역할을 수행할 수 있었다. 블라디보스토크에서 대한국민의회와 한인상무총회 활동 이후 유찬희는 북간도지역 민족운동단체 대한국민회에서 총기구입위원으로 활동한다. 이어 참모장으로 영전된 그는 총기뿐 아니라 군량, 부대이동 등 구춘선, 홍범도, 안무 등과 함께 독립군의 제반 업무를 살핀다. 봉오동전투 이후 유찬희는 액목현에 은거하여 대한민국임시정부와 만주지역 독립군의 동향을 대한국민회에 보고하고 김일을 비롯한 의기청년들과 교류하며 일본군의 움직임을 내사한다. 하지만 경신참변과 자유시참변으로 인해 대한국민회가 추진하던 무장투쟁이 어려워지자 유찬희는 공산주의를 수용한다. 하지만 그가 공산주의자로 완전히 돌아선 것은 아니라 판단된다. 오히려 그는 고려공산당 참사로 활동하지만 기존의 목회활동에 더 치중했고 남감리교 선교단의 일원이 되어 활약한다. 그렇기 때문에 유찬희의 고려공산당 가입은 경신참변과 자유시참변 이후 무장투쟁이 어려워진 현실 속에서 실천적 독립운동의 한 방략으로 선택한 것으로 보인다. 이후 유찬희는 1926년 블라디보스토크 신한촌에서 3ㆍ1운동 제7주기기념행사를 추진하여 1,500여 명의 재러한인들에게 항일사상을 일깨운다. 의병투쟁, 애국계몽활동, 기독교적 민족주의에 입각한 교육활동, 대한국민회를 통한 무장투쟁, 고려공산당 활동, 동성노농공사에서의 농민운동까지 유찬희는 시기와 상황에 맞춰 독립운동의 방략을 바꿔가며 끊임없이 민족운동을 전개했다. 또한 자신의 실업가적인 특질을 토대로 총무, 재무 등 민족운동단체의 실질적인 직위에서 활동하였다. 그렇기에 유찬희의 민족운동과 향배를 연구하는 것은 구한말에서부터 1920년대까지 국내와 북간도, 러시아일대에서 시기적으로 변화하는 독립운동의 흐름을 추적해볼 수 있는 하나의 유형인 동시에 실업가적 특질을 갖는 민족운동가에 대한 고찰이 될 것이다 Yoo Chan-hee is a nationalist activist born in Geumcheon, Hwanghae Province in 1883. His ideological foundation was rooted in neo- Confucianism education of his childhood school seodang and modern education received in Seoul’s PaichaiHakdang. In particular, Yoo Chan-hee embraced Christianity at the Paichai Hakdang, which served as bedrock of his national movement. In 1907, Yoo Chan-hee left the Paichai Hakdang to join independent patriot Cha Dosun’s righteous army. Yoo physically fought against the Japanese military police in Goksan by carrying out arson attacks with his cousin Yoo Myung-hee. Subsequently, Yoo Chan-hee joined the North-West Society to engage in the patriotic enlightenment movement. Yoo Chan-hee settled in Yanji, China and established the Taekwang School, which means light of the national Korean flag Taegeukgi. As a principal, he supervised school operations and sought to raise awareness of national consciousness by educating the Koreans living in Yanji.  In addition to educational movement, Yoo Chan-hee actively promoted the foundation of the Korean autonomy group Ganminhoe in the North Gando region, establishing under alias Doseong. As the leading Korean social organization in North Gando, Ganminhoe conducted census research and established private schoolfor education. Yoo Chan-hee served as the secretary of the Ganminhoe and orchestrated major operations, influencing both the Chinese and Korean societies. He formed a large-scale mutual financing association by rallying enlightenment activist Jeong Jae-myung and other key figures of Ganminhoe. The financing association was operated by issuing lottery tickets, and its profits were used to operate national education schools. In addition, Yoo Chan-hee expanded informal youth gathering to conduct practical operations of Ganminhoe. In 1916, Yoo Chan-hee achieved great economic success through the Muhak Industries. As Yoo Chan-hee became one of the prominent store owners in Yanji, he assumed substantive national movements through considerable capital. In 1919, the first declaration of independence, March 1st SamIl movement, took place in Longjing Village, Machuria. Yoo Chan-hee made speeches to promote national consciousness, alongside Christian national leaders in the North Gando region, such as Choi Il, Kim Young-hak. Yoo’s son Yoo Ki-seok joined the Chungreoldan to print national flag Taegeuki and flyers for independent protests. After the March 13th independence movement, Yoo Chan-hee moved to Vladivostok and subsequently joined the Korean General Assembly Sangmuchonghoe and the Korean National Council Daehankukminhoe. In particular at the General Assembly, he served as the vice-chairman, which indicates that the Korean-Russian community recognized Yoo’s financial competency. Upon returning to Gando, Yoo Chan-hee joined the Korean National Council and became a committee member in charge of purchasing firearm. The Korean National Council represented the North Gando province and was a national movement group that supported independence war. As Yoo was a firearms purchasing committee member, he was responsible for arming the troop that was under the auspice of the Council.  Furthermore, Yoo Chan-hee assumed the chief of staff role, serving alongside Hong Beom-do, ChoiJin-dong to lead the army and victory of Bong-o-dong. After the battles of Bong-o-dong and the invasion of Cheongsan-ri, Japanese imperialists sent large-scale troops to Gando to retaliate. Yoo Chan-hee, who became the head of financial affairs of the National Council, received An Jung-geun who was dispatched from the provisional government of Korea, thereby serving as a communication link between the Council and the government. Additionally, Yoo contacted Meng Boo-duk who was attacking the independent army to allow for a month of troop movement, minimizing the damage to the army. In December 1921, the leaders of the Korean National Council, such as Yoo Chan-hee and Kim Jung-yeon,...

현행 고교 한국사 교과서의 독립운동사 서술현황과 개선방향

오영섭 한국민족운동사학회 2013 한국민족운동사연구 Vol.0 No.75

현재 한국 사회는 근현대사 교과서를 둘러싸고 논란이 벌어지고 있다. 이는 대한민국의 교육현장에서 사용되고 있는 고교용 『한국사』 교과서들이 문제점을 안고 있기 때문으로 보인다. 이로 인해 현행의 『한국사』 교과서들은 자라나는 세대들에게 올바른 국가관과 민족관을 심어줌으로써 그들을 건전한 민주시민으로 육성한다고 하는 국사교육 본연의 임무를 완수하는데 미흡하다는 평을 듣고 있다. 이 연구는 현행 6종의 『한국사』 교과서의 일제시기 독립운동사 서술내용을 분석한 것이다. 현행 『한국사』 교과서들의 한국독립운동사 서술경향은 대략 네 가지로 정리된다. 즉, 『한국사』 교과서들은 1) 무장독립전쟁과 의열투쟁을 중시하고, 2) 민족유일당운동(민족통일전선)과 한중연대활동(한중연합전선)을 주목하고, 3) 다소간 반미친소적인 시각으로 국제적 사건이나 인물을 인식하고, 4) 약소국이 중시해야 하는 외교독립운동을 경시하는 서술경향을 보였다. 이로 인해 무장독립전쟁이나 민족통합(+국공합작)노선에 대한 서술분량과 외교독립운동이나 실력양성운동에 대한 서술분량에 편차가 생겼다고 생각한다. 『한국사』 교과서들은 일제강점기 독립운동사 서술에서 온건론보다는 급진론에 더 많은 지면을 할애하였다. 온건론에 속하는 실력양성운동이나 외교독립운동에 대한 서술이 충분치 못한 반면, 그 대척관계에 있는 무장독립전쟁이나 의열투쟁에 대한 서술은 비교적 자세하게 되어 있다. 그러나 일제강점기 한국실정과 국제정세에 비추어 전자나 후자나 독립운동사에서 차지하는 위상은 동등하였다. 따라서 앞으로 『한국사』 교과서를 개정할 때에 무장독립전쟁이나 의열투쟁에 대한 서술분량과 실력양성운동과 외교독립운동에 대한 서술분량을 균등하게 가져갈 필요가 있다고 생각한다. 『한국사』 교과서들은 한국 근현대사에서 대표적인 온건론자 가운데 한 사람인 이승만의 활동을 거의 기술하지 않았다. 즉, 『한국사』 교과서들은 친미적 국제관에 기초한 기독교민족주의를 한국에 이식하려 하고, 좌우합작과 민공협동을 배격하는 반공주의를 이념적 기초로 삼고, 미국을 무대로 활동하면서 의열투쟁을 반대하고 실력양성운동과 외교독립운동을 지지한 이승만의 활동을 다루지 않았다. 이는 이승만보다 역사적 중요도가 낮은 인물에 대한 독사진이 들어간 반면, 이승만 사진이 꼭 들어가야 하는 부분에서조차 이승만 사진이 빠진 것으로도 증명된다. 따라서 앞으로 『한국사』 교과서를 개정할 때에는 이승만의 독립운동에 대한 서술에서도 균형점을 찾아가야 할 것이다. 현행 『한국사』 교과서들은 사실 서술과 해석에서 오류를 범하고 있다. 구체적으로 『한국사』 교과서의 독립운동사 서술에는 자잘한 사실에 대한 오류는 물론, 부정확ㆍ불충분한 해석이 이따금 보인다. 이는 집필자들이 특정 시대의 특정 문제만을 집중적으로 연구한 전문학자들로서 일제시기사 전공자가 아니라는 문제점, 그리고 검인정을 받기 위해 출판사가 제출한 교과서를 검토하는 연구위원과 검정위원들이 방대한 분량의 내용을 제대로 검토하기에 역부족이었다는 문제점 때문에 벌어진 일이다. 앞으로 『한국사』 교과서의 개정판을 낼 때에는 사실을 정확히 기술하고 해석하는 한편, 서술 내용을 엄밀히 검토하여 사실이나 해석의 오류가 발생하지 않도록 해야 할 것이다. 현재 ... There are different opinions on Korean History textbook for high school student in six types. The Korean history textbooks show that their historical perception is nationalistic and popular, it belittles on the system of liberal democracy and the market economy and it has a perception against USA and for Soviet Union in international issues. Therefore, it needs to value liberal democracy of ROK in writing Korean History. In describing the history of Korean Independence movement of Korean History textbook for high school student, it is easy to find a number of errors in quoting and interpreting truthful facts. I think that it is because the history writers research only on the particular subject. Further, it might be because the scholars who examine the contents of textbook are not professional in the part of Japanese occupation history. Thus, they need to be more cautious in writing Korean History textbook in the future. In a sense of contents and system of Korean History textbooks, it is problematic these are so similar. After the Ministry of Education usually gives important points, only the textbooks which fit on the standard could be allowed to use. However, I think it depends on the writers in writing contents of detail. Therefore, the writers can change contents of history textbook according to their opinion. Korean History textbooks focus more on radical ideas rather than moderate ideas. While Korean History textbooks belittle upon training capability movement or a diplomatic independence movement, the textbooks considerate more on an armament independence war. Particularly, if it is composedly examined about the Korean situation and the international situation, it is possible that both the former and the latter are equal for historical value. Korean History textbooks disregard and devaluate Syngman Rhee’s activities who is the most representative moderate among the independence movement activists. The textbooks don’t deal with the Syngman Rhee’s activities which attached importance to Christianity nationalism and anticommunism and developed a diplomatic independence movement in the United State of America. Thus, it needs to reduce the part of an armament independence war and extend the part of moderate’s activities like Syngman Rhee and Ahn Chang-ho in writing Korean History textbook in the future. In addition, it is to correct the point that there is no picture of Syngman Rhee among a number of historical figures in Korean History textbook.

종합토론

한국민족운동사학회 한국민족운동사학회 1993 한국민족운동사연구 Vol.8 No.-

손진태의 한국 근대사 서술

김수태 한국민족운동사학회 2020 한국민족운동사연구 Vol.0 No.103

There seems to be little interest in the study of Korean modern and contemporary history that Son Jin-tae had profound interest in. For this reason, the description of the impact of the March 1st Movement on changes in Korean society and culture, or his interests in attempting to systematize the flow of Korean modern and contemporary history through the Korean historical introductions are not being organized properly. It seems that Son Jin-Tae became interested in narrating Korean modern history seems due to the March 1st Movement. The March 1st Movement has brought a huge change of direction both in his life and study. His participation in the March 1st Movement in Busan which resulted in his imprisonment, later led him to choose the path of historian while studying in Japan. Rather than following the conventional understanding of the Korean history in a sentimental way, he tried to narrate the Korean history in a new way. Therefore, he did not treat the history of independence movement as the center, and tried to have a new perspective on Korean social and cultural history. At first, Son Jin-tae's description of the Korean modern history covered the late 1920s after the Sino-Japanese War. And after the liberation, expanded the scope to include the period from the time when Joseon negotiated with the West to the establishment of the Korean government. At this time, he tried to systematically understand the flow of Korean modern history with an independent periodization, covering various parts such as politics, social culture, thought, and diplomacy. In this way, he focused heavily on the growth and activity of the people, a newly emerged human group, rather than the yangban, the dominant status of the Joseon Dynasty while describing the flow of Korean modern history. From this point of view, the historical position of Son Jin-tae’s description of Korean modern history has a profound meaning in the research history. It is noticeable due to the fact that this is directly linked to the characteristics of Son Jin-tae’s history, so called the neo-nationalist historicism. 현재 손진태가 매우 깊은 관심을 가졌던 한국 근‧현대사 연구에 대해서는 별다른 관심이 없는 것 같다. 때문에 3‧1운동이 한국의 사회나 문화의 변화에 미친 영향에 대한 서술이라든지, 한국사 개설서를 통해서 한국 근대사와 현대사의 흐름을 새롭게 체계화하려고 했던 그의 관심은 제대로 정리되고 있지 못하고 있다. 손진태가 한국 근대사 서술에 관심을 가지게 된 이유는 3‧1운동이었던 것으로 보인다. 3‧1운동을 기점으로 그의 삶과 학문에 커다란 방향전환이 이루어졌기 때문이다. 부산에서 3‧1운동에 참여하여 투옥되기까지 하였던 그는 이후 일본에서 공부하면서 역사가의 길을 선택하였던 것이다. 그는 기존의 감상주의적 한국사 이해가 아니라, 새로운 방법으로 한국사를 서술하겠다는 것이었다. 이에 독립운동사가 중심이 되는 역사가 아니라, 한국의 사회사 및 문화사에 새로운 이해를 가지려고 노력하였던 것이다. 손진태의 한국 근대사 서술은 처음에는 청일전쟁 이후 1920대 후반의 시기까지를, 해방 이후에는 그 범위를 확대시켜서 조선이 서양과 교섭한 시기부터 대한민국 정부 수립까지의 내용까지를 서술하였다. 이때 그는 정치, 사회 문화, 사상, 외교 등의 여러 부분을 망라하면서, 독자적인 시대구분과 함께 한국 근대사의 흐름을 체계적으로 이해하고자 노력하였다. 이와 같이 그가 한국근대사의 흐름을 서술할 때 크게 중점을 둔 인간집단은 조선시대까지를 주도했던 지배신분이었던 양반 보다는 새롭게 등장한 인간집단인 민중의 성장과 활동이었다. 이러한 점에서 한국근대사연구의 연구사에서 손진태의 한국근대사 서술이 가지고 있는 역사적 위치가 매우 중요한 의미를 지닌다는 사실을 파악할 수 있을 것이다. 이것은 그의 사학이라고 일컬어지는 신민족주의사학이 보여준 특징과도 그대로 연결되는 모습을 찾아볼 수 있게 해주고 있어서 주목된다고 하겠다.

근대전환기 서구 근대 식물학의 도입과 확산의 토대 구축

윤정란 한국민족운동사학회 2020 한국민족운동사연구 Vol.0 No.102

This examines the introduction of Korean modern botanical science and how the foundation of its spread was established. In Korea, modern botanical science was introduced into Korea by way of China before and after 1876, when it was open to Korean trade. Lee Sang-Seol made a manuscript, Botanyology, concerning the Korean version. Since 1905, Japan's protectionist state has weakened the Emperor's right, and then, the activities of patriotic enlightenment activists became active. At this time, several modern botanical textbooks were published along with natural science textbooks. Most of them were mixed Korean, but Annie Baird's books were all written in ‘pure’ Korean. Annie Baird's book was translated by Asa Gray, the greatest American botanist of his day. Asa Gray was Darwin's academic colleague and friend who advocated evolution. Therefore, Annie Baird's book was the best botanical textbook of his time. The textbooks were controlled by the Governor-General due to the forced merging of the Japanese colonial rule in 1910. However, Annie Baird re-published Gray's Botany for young people and common schools as Botany was accredited. Instead of eliminating the biblical verses quoted from Gray's Botany for young people and common schools, the introduction to this book is similar to the article "Botany," written by Yoo Hae-Young, in the Journal of the Northwest Society before the merger of Korea and Japan. In Annie Baird's book, the awareness of the natural sciences of patriotic enlightenment activists since 1905 has been continuously conveyed to Soongsil University students. At that time, the Botany Lecture at Soongsil University was accompanied by hands-on practice. In the late 1920s, Christians established rural enlightenment as part of the national movement, and the department of Agriculture was established at Soongsil College. The natural sciences taught in the department of Natural Science were in charge of agriculture. The department of agriculture was equipped with excellent faculty and training rooms. This educational environment was the foundation for the development of botanists. Kim Joon-Min, Ph.D., graduated four times in agriculture and entered the Department of Biology, Tohoku Imperial University, Japan, became Korea's premier authority on plant ecology. He developed botanical research into plant morphology, which was only a plant classification of higher plants during the Japanese colonial period. After liberation, he worked as a professor of biology at Seoul National University, where he trained numerous after school students and founded the Korean Botanical Society in 1957 and laid the foundation for the development of modern botanical science in Korea. 이 글은 한국근대식물학의 도입과 그 확산의 토대가 어떻게 구축되었는지에 대해 살펴본 것이다. 한국에서 근대식물학은 1876년 개항을 전후로 중국을 경유하여 한역서로 도입되었다. 이상설은 이 한역서를 참고로 하여 필사본 「식물학」을 남겼다. 1905년 이후 일본의 보호국체제가 됨으로써 황제권이 약화되자 애국계몽운동가의 활동이 활발해졌다. 이러한 시기에 몇 종의 근대식물학 교과용 도서가 자연과학 교과용 도서와 함께 출간되었다. 대부분이 국한문 혼용체였으나 애니 베어드의 책은 순한글체였다. 애니 베어드가 편역 출간한 책은 당대 최고의 미국 식물학자였던 아사 그레이의 책이었다. 아사 그레이는 진화론을 주창한 다윈의 학문적 동료이자 친구였다. 그러므로 애니 베어드가 출간한 책은 당대 최고의 식물학 교과서였다. 1910년 일제의 강제병합으로 교과서는 총독부의 통제를 받았으나 애니 베어드는 식물도셜을 식물학으로 재출간하여 인가를 받았다. 이 책 서론은 식물도셜에서 인용한 성경구절이 삭제되어 있고 대신에 한일병합 이전 서북학회의 학회지 서북학회월보에 유해영이 쓴 「식물학」 글과 유사하다. 애니 베어드의 책을 통해 1905년 이후 활발하게 전개되던 애국계몽운동가들의 자연과학에 대한 인식이 숭실대학 학생들에게 지속적으로 전해지고 있었던 것이다. 숭실대학에서 식물학 강의는 현장실습과 함께 이루어졌다. 1920년대 후반 기독교인들은 민족운동의 일환으로 농촌계몽운동을 전개하였다. 이를 계기로 숭실전문학교에서는 농과가 설치되었다. 이과에서 가르치던 자연과학은 농과에서 담당하였다. 농과는 우수한 교수진과 실습장을 완비하였다. 이러한 교육 환경은 식물학자 양성을 위한 토대가 되었다. 농과 4회를 졸업하고 일본 도호쿠제국대학 생물학과에 진학하여 이학박사 학위를 받은 김준민은 식물생태학의 한국 최고의 권위자가 되었다. 일제강점기 고등식물의 식물분류에만 그쳤던 식물학 연구를 그는 식물형태학으로 발전시켰다. 그는 해방 후 서울대학교 생물학과 교수로 재직하면서 수많은 후학들을 양성했고, 1957년 한국식물학회를 설립해서 한국 근대식물학이 발전할 수 있는 기반을 마련하였다.

민족주의 세력의 조선건국준비위원회 개조 움직임

김인식 한국민족운동사학회 2018 한국민족운동사연구 Vol.0 No.95

In August 22, 1945, around the period of the reorganization of the Committee for the Preparation of Korean Independence(CPKI), there were two movements with the nationalists centering on the movement to renovate the CPKI. Those movements occurred inside and outside the CPKI. The meaning of ‘inside’ is the nationalists with An Jae-Hong, a vice-chairman of the CPKI, as the central figure, and ‘outside’ refers to the nationalists of the Choson National Party. Since the socialistsㆍcommunists took control of the hegemony within the CPKI at that time, there was a sense of crisis between them. In this situation led to the agreement that many nationalists should participate in the CPKI. As An Jae-Hong had a principle of the cooperation with socialistsㆍcommunists under the initiative of nationalist, expanding the nationalists in the CPKI was the urgent problem that has to be resolved. At th same time, the Choson National Party had a plan to take the mainstream by participating in the CPKI. However, the movement by both sides to reorganize the CPKI’s central was frustrated. While Lyuh Woon-Hyung, a chairman of the CPKI, prevented the nationalists from reorganizing the CPKI, also the communists inside CPKI strongly hold them back. Around this time, as soon as it became certain that US forces were pearling in South Korea, the Choson National Party circles gave up their participation in the CPKI. Therefore, the movement to reorganize CPKI ended without attainment. This frustration made the leadership of the Korean Communist Party in CPKI expanded or enlarged, resulting in the conversion from the CPKI into the People's Republic of Korea. 1945년 8월 15일 일제가 무조건항복을 선언하는 긴박한 순간에, 여운형ㆍ안재홍은 신속하게 朝鮮建國準備委員會(앞으로 建準으로 줄임)를 출발시켰지만, 내용과 형식 양면에서 그들이 목표하는 全민족통일전선체를 구성하지는 못하였다. 일제가 패퇴하는 비상한 시국에 대응하기 위해, 8월 15일 당일 급박하게 출범한 建準이 전국에 걸쳐서 全민족운동 세력을 망라한 중앙조직을 곧바로 결성하기는 애초 불가능한 일이었다. 그렇더라도 建準이 민족통일전선체로서 외형상의 완결성을 갖추지 못한 채 출발한 데에는, 무엇보다도 송진우 계열의 태도가 가장 큰 요인으로 작용하였다. 여운형ㆍ안재홍은 이러한 한계를 극복하기 위하여 송진우 측에 재차 협동을 제안하였으나 다시 거부당하였다. 민족주의 세력 가운데 가장 큰 영향력을 지녔던 송진우 계열이 建準 자체를 부정함으로써, 전민족통일전선체를 지향하는 建準의 목표는 굴절되기 시작하였고, 이는 建準이 재건파 조선공산당에게 주도권을 내주고 朝鮮人民共和國로 해소되는 主因이었다. 1945년 8월 22일 建準의 제2차 중앙조직이 형성되는 시기를 전후하여, 建準의 안팎에서 민족주의 세력이 중심이 되어 建準을 改造하려는 움직임이 두 차례 일어났다. 여기서 ‘안’은 建準의 부위원장 안재홍을 중심으로 한 민족주의자들을, ‘밖’은 朝鮮民族黨을 구성하여 韓國民主黨에 합류하는 李仁ㆍ金炳魯ㆍ白寬洙 등의 민족주의자들을 가리킨다. 양자는 建準 안에서 사회ㆍ공산주의 세력이 주도권을 장악하고 독주하는 현실에 위기감을 느꼈으므로, 민족주의 세력이 建準에 대거 참여해야 한다는 데에서 의견이 일치하였다. 민족주의 주도권 아래 사회ㆍ공산주의자와 협동한다는 원칙을 견지하는 안재홍에게, 민족주의 세력을 建準 안에 대거 확충함은 당면과제였다. 조선민족당계 인사들도 해방정국의 시국 수습 과정에서 소외ㆍ이탈되었음에 위기의식이 고조된 터였으므로 建準에 참여하여 해방정국의 주류로 부상하고자 하였다. 그러나 양자가 결합하여 建準의 중앙조직을 개조하려는 움직임은 좌절되고 말았다. 재건파 조선공산당을 위시하여 장안파 조선공산당은 建準을 개조하려는 시도를 완강하게 저지하였고, 또 미군이 남한에 진주하는 사실이 확실해진 시점에서 조선민족당계가 建準에 참여하기를 포기하였기 때문이다. 建準을 개조하려는 움직임은, 역으로 建準 안에서 재건파 조선공산당 계열의 응집력과 주도력을 확대시킴으로써 建準이 人共으로 해소되는 결과를 낳고 말았다.