17세기 말 心性論에 있어서 儒佛 교섭의 가능성

이종수(Lee Jong-su) 보조사상연구원 2009 보조사상 Vol.32 No.-

18세기 西人을 중심으로 전개된 人物性同異論爭은 성리학을 한층 심화시킨 철학논쟁이었다고 평가받는다. 그런데 17세기 말에 이미 太極論辨이 있었다. 태극론은 朱子가 理一分殊에서 統體一太極과 各具一太極의 개념을 도출해 낸 것으로서 性의 본체론에 해당한다. 그러므로 태극논변은 인물성동이논쟁을 예비하는 것이었다고 할 수 있다. 태극논변의 주역은 박세채와 권상유, 그리고 조성기와 김창흡이었다. 권상유는 인물성이론의 대표적 학자였던 권상하의 동생으로서 그의 태극론은 인물성이론의 바탕이 되었다고 할 수 있고, 김창흡은 김창협의 동생으로서 인물성동론을 이끌었던 인물이므로 그의 태극론은 인물성동론의 근저가 되었다고 할 수 있다. 한편, 17세기 말에 佛家에서는 心性論爭이 있었다. 그 내용이 雲峰大智에 의해 간행된 『心性論』에 남아 있는데, 논쟁의 주된 쟁점은 一性說과 多性說이었다. 일성설은 ‘중생의 法身이 전체적으로 하나이다(人人法身摠爲一者)’라는 주장이고, 다성설은 ‘중생 저마다 완전한 법신을 가지고 있다(人人法身各各圓滿)’고 하는 주장이다. 佛家의 두 논쟁은 儒家의 태극논변과 매우 흡사한 논리를 가지고 있다. 가령 유가의 各具太極은 불가의 人人法身各各圓滿과 상응하고, 統體太極은 人人法身摠爲一者와 대응하고 있다. 各具太極과 各各圓滿은 人物의 개별성을 강조한 것이고, 統體太極과 摠爲一者는 人物의 전체성을 강조한 것이라고 볼 수 있다. 이처럼 유불간의 논리가 유사함에 따라 양자 사이에 어떤 사상적 교섭이 있었던 것은 아닐까라는 물음에 답하기 위해 본 논문은 작성되었다. 불교는 기본적으로 모든 중생에게 불성이 있다는 것을 전제하고 있다. 그러므로 佛家의 심성론은 洛學의 인물성동론과 일치한다고 할 수 있다. 이렇게 보면 김창흡의 태극론과 불교의 심성론이 더 가깝다고 볼 수 있다. 김창흡은 불교에도 매우 조예가 깊었고 평생 승려들과 交遊하였던 인물이다. 당시 유학자들이 사찰에서 독서하면서 승려들과 교유하는 것은 다반사였지만, 특히 洛學의 성리학자들에게서 두드러지게 보인다. 이러한 점에서 볼 때 17세기 말 儒家와 佛家의 本性論은 儒佛交涉의 산물일 가능성이 매우 높다고 할 수 있다. During the 18th century, an academic argument arose concerning human nature and animal nature (人物性同異論爭) among members of the Seo-in (西人) Faction. This argument has been judged to be the reason for development of Neo-Confucianism. But in the late 17th century, there was another argument about taekeuk (太極 the source of the dual principle of yin and yang). Chu Shi had derived ideas of 'the whole embodies a single taekeuk (統體太極)' and 'each things contain their own taekeuk (各具太極)' from the theory of the one principle and its diversity. The theory of taekeuk consists of the ideas, and it is the ontology of the mind. Therefore it is possible to regard the argument about taekeuk as the beginning of the argument about human nature and animal nature which was led by Park Se-chae, Kwon Sang-yu, Jo Seong-gi, and Kim Chang-heup. Kwon Sang-yu is a younger brother of Kwon Sang-ha, a leading authority of the theory of different natures of human and animal. Thus his theory of taekeuk was likely to be the foundation of the theory of different natures of human and animal. On the other hand, Kim Chang-heup is a younger brother of Kim Chang-hyeop, a leading authority of the theory of identical natures of human and animal. So it is possible to see his theory of taekeuk as the foundation of the theory of identical natures of human and animal. In the late 17th century, there was an argument concerning the nature of the mind (心性) within the Buddhist community. A Buddhist monk named Woonbong Daeji published a book titled “shimseongnon (心性論 a thesis on the nature of the mind)”. This book tells us that the argument was mainly about the theory of a monistic nature of the mind (一性論) and the theory of a pluralistic nature of the mind (多性論). The former theory asserts that all beings possess dharma-kāya (法身 the body of dharma), but that it only achieves completion and perfection when all minds are united(人人法身摠爲一者). The latter theory asserts that all beings possess an autonomous mind and all beings are complete and contain perfect dharma-kāya (人人法身各各圓滿). This argument is logically similar with the argument about human nature and animal nature. The Confucian idea of 'each thing contains its own taekeuk' matches the theory of a pluralistic nature of the mind, while the idea of 'the whole embodies a single taekeuk' matches the theory of a monistic nature of the mind in logic. The former match emphasizes the haecceity of all beings, and the latter match emphasizes the holistic feature of all beings. When one consider this logical similarity, it is possible to draw a possibility of ideological interaction between Confucianism and Buddhism. Buddhism is based on the idea that all beings posses their own nature of Buddha. Thus the Buddhist theory of the nature of the mind matches the theory of identical natures of human and animal of the Nak school (洛學) and is similar to Kim Chang-heup's theory of taekeuk. He had a profound knowledge of Buddhism and associated with Buddhists throughout his life. It was very common that a Confucian studying at Buddhist temple and associating with Buddhists at the time, especially Confucians from the Nak school. From the information gathered above, the theories of the original nature in Buddhism and Confucianism are likely to be derived from the ideological interaction between Confucianism and Buddhism.

『단경』에 나타난 자성의 심리학 - 본래적 자성과 포괄적 자성의 역동성을 중심으로

윤희조 대한철학회 2018 哲學硏究 Vol.146 No.-

본고는 불교심리학의 한 분야인 선심리학을 혜능의 『단경』을 중심으로 살펴보고자 한다. 선심리학은 불교심리학의 분류에 따라서 선심학, 선심소학, 선심리치료로 분류할 수 있다. 이러한 분류 하에서 혜능의 선심리학은 자성의 심리학으로 볼 수 있고, 본래적 의미의 자성과 포괄적 의미의 자성의 역동성에 의해서 전개되는 것을 볼 수 있다. 선심학에서 심은 자성을 기반으로 드러난다. 본래적 자성이 드러나면 본심이 되고, 포괄적 자성이 드러나면 인심이 된다. 본래적 자성은 만법건립성, 불가득성, 불가명성, 청정성, 평등성, 자불성이라는 특징을 가진다. 법론에서 법은 불이이고 평등하지만, 인간론에서 인간은 근기의 예둔과 돈점에 따라서 범부와 성인, 하근기와 상근기로 나뉜다. 마음의 운동성을 보여주는 연기론에서 자성의 은현, 미오, 범성을 오가는 두 가지 의미의 자성의 역동성을 볼 수 있다. 세계관에서는 이러한 역동성으로 인해서 펼쳐지는 세계와 현상은 자성의 작용이라는 것을 볼 수 있다. 선심소학은 선심리학에서 전개되는 마음의 기능 즉 반야와 중생심을 다룬다. 반야는 자성으로부터 발생하고 모든 사람이 가지고 있다. 형상이 없는 지혜인 반야는 전체와 하나를 동시에 아는 것이고, 수많은 번뇌를 지혜로 바꾼다. 또한 이법(二法)을 본래적 자성으로 나아가게 하는 것이 반야이다. 중생심은 이러한 반야의 기능을 덮고 있는 내부의 중생을 말한다. 중생심을 본래적 자성으로 나아가게 하는 것으로 참회와 서원이 있다. 신심리치료는 인간의 예둔과 법의 평등의 괴리를 없애기 위해서 견성을 목적으로 제시하고 있다. 이러한 목표를 이루기 위한 방법론으로 혜능은 전통적인 계정혜의 방법론을 마음의 관점에서 새롭게 해석함과 동시에 자신의 고유한 방법론으로 삼무를 제시한다. 분별, 염오, 집착이 없는 무상・무념・무주의 방법론을 제시한다. 『단경』의 선심리학은 자성을 중심으로 전개된다는 의미에서 자성의 심리학이라고 할 수 있다. Zen Psychology refers to the psychology of Zen Buddhism as a field of Buddhist psychology. This paper examines the psychology of human beings, focusing on the “Platform Sutra” written by Huineng, the founder of Patriarchal Zen, and the southern Zen school. According to the classification of Buddhist psychology, Zen psychology is divided into theory of Zen mind, theory of Zend mind function, and Zen psychotherapy. In theory of Zen mind, Huineng explains the mind based on self-nature, and explains the theory of dharma, theory of humanity, theory of dependent origination, and worldview though self-nature. Every human mind has its own original character of self-nature. When one’s own mind with self-nature is revealed, it is the basic mind. When it is covered, it is the mind of common people. Self-nature is characterized by dharma construction, incompetence, non-naming, cleanliness, equality, and self-Buddhahood. In the theory of dharma, dharma is non-dual and is equal. The theory of humanity is divided into two groups according to the sharpness and dullness or capacity of the human being. From theory of dependent origination, you can see the mobility of cover and revealment, enlightment and delusion, sacred and common. In the worldview, the world and phenomena are the functions of self-nature and one's own mind. The theory of Zen mind function deals with wisdom and defilement of common people. The function of wisdom is to know the whole and one at the same time, and is intangible. Defilement of common people is an inner common people that cover the functions of wisdom. In Zen psychotherapy, in order to eliminate the gap between human and dharma, seeing into self-nature is suggested and the goal. In teleology, the goal is to reveal and see the self-nature covered by defilements. As a methodology from cover to revealment, Huineng interprets the traditional methodology as a new interpretation from the viewpoint of the mind, and presents Sammu as its own methodology. Based on the absence of attachment, Huineng proposed a methodology of No-abiding, No-thought and No-form, to gather mind on reality and treat all things equally. Based on this, Huineng proposed a new methodology for dealing with karma through repentance and vows, and a methodology for edification. In view of the Four Noble Truth, it is the phenomenon that self-nature is covered, the cause of defilement and the mind, the aim of seeing the self-nature which is covered, and the way of revealing the covered self-nature is presented. In this sense, the Zen Psychology of Platform Sutra is psychology of self-nature.

韓元震(1682~1751)의 人性·物性論

이애희 한국사상사학회 2002 韓國思想史學 Vol.19 No.-

Won- Jin Hahn(Nahm - Dahng: 1682∼1751) was a leading scholar who claimed that 'there are differences between the nature of human being and the nature of things, in the dispute about the Problems of 'theory of the human mind-and-heart is good or goof as well as bad the same that of all things(人物性同異論)', 'theory of the difference or no difference between the Complete Man's mindand -heart and that of ordinary men's(聖凡心同異說)', 'theory of the illustrious virtue which have or not difference(明德有無分數說 )', 'theory of the mindand - heart which is originally good or bad(未發心體本善有善惡說)' The purpose of this paper is to confirm his Position in this matters by surveying the shifts and Profess of the arguments on the natures of human being and things in the eighteenth century. By doing this. this paper not only tries to show the logical grounds of his views of the natures of human being and things. but also to inquire their theoretical structure, and furthermore it tries to show the significance of this dispute in terms of history of thoughts and in conjunction with today's thought. Nahm-Dahng was in the center of No-Rohn School(老論) after two wars of In-Jin(壬辰倭亂) and Byung-Ja(丙子胡亂) in the late eighteenth century. Studying under Sang - Hah Gwuon, a dominating figure of Confucian scholars at that time, he was a main person who claimed differences between the nature of human being and the things. In the academic world of those days. among scholars who visited Yen-ching, capital of Chung - dynasty in the company with ambassadors. it was required to acknowledge the advancement of western and Chung - dynasty's culture and the necessity of its importation. Nevertheless. he concentrated on theory of the mindand - heart and nature(simhak/xinxinglun 心性說) and doctrines on ritual(yehak/lixue 神學), and as a result, his academic concerns were focused on Neo - confucianism. Nahm - Dahng argues that all things including human beings is endowed with the same Heavenly Principle(天理) before their forms are actualized, and that however, once all things have been formed, Principle, or Nature given to them must be different. As he interprets human disposition(心性) with this point of view, he understands that material force(ch'i氣) given to all things including human being cannot be all the same, and such characteristic well appears in the material force of human mind-and-heart. Only mental material force(xinch'i:心氣) of human being can perform it's empty and undarkened(虛靈) function through performing it's lively and brisk in mind -and -heart(精莢) character. He only admits moral nature of human beings not that of other animals. That is. he believes that only human beings posses moral nature. The fact that actions based on morality cannot be found in other animals is suggested as an evidence. This view is based on his acknowledge of diversity of material force(ch'i/氣. This is supported by his view that 'every li of material force cannot be five elements of moral nature(wu - ch'ang/五常)'. He points out that as material force of other things cannot be outstanding material force among five agents(wu - hsing/五行) except human material force, their nature cannot be wu - ch'ang(五常). Based on these thoughts, he asserts difference theory(異論) in the problem of the nature of human being and thing(人物性同異論), and theory of the mindand - heart which is originally good(未發心體有善惡說) , theory of the difference between the Complete Man's mindand- heart and that of ordinary men's(聖凡心異說), theory of the illustrious virtue which have difference(明德有分殊說) in the theory of mind - and - heart(心說). The reason why his thoughts have not developed into the thoughts of respect of individuality might be explained by his general concern for the protection for the feudal order of medieval society, which he and his contemporary Neo - confucianist supported. This can be indicated as a limitation of his thoughts.

원효(元曉)의 일심이문(一心二門)과 주희(朱熹)의 심통성정(心統性情) 비교 연구

이혜영(Lee, Hye-Young),김원명(Kim, Won-Myoung) 새한철학회 2018 哲學論叢 Vol.93 No.3

이 논문은 원효(元曉, 617-686)의 ‘한마음의 두 측면’[一心二門]과 주희(朱熹, 1130-1200)의 심통성정(心統性情)을 비교 고찰한 것이다. 원효의 ‘한마음’과 주희의 ‘마음’은 각각 참으로 그러한 ‘고요한 측면’[眞如門]과 ‘생겨나고 사라지는 측면’[生滅門], ‘본성’[性]과 ‘감정’[情]을 포괄하고 있다. 전자는 체상용의 구조이고, 후자는 체용의 구조다. 이는 마치 역(易) 철학시대의 고대 동아시아의 세계 이해를 담고 있는 이태극(二太極)과 삼태극(三太極)을 연상시킨다. 원효는 ‘한마음’에서 ‘하나’는 둘이 없는 하나로서 이해되기 어렵지만 ‘본성 스스로 신비롭게 이해하는 지각 기능’을 가지고 있고 그래서 ‘마음’이라고 한다. 한마음 두 측면에서 고요한 측면인 진여문은 마음의 본체(本體)를 가리키고, 생겨나고 사라지는 측면인 생멸문은 상용(相用)이라는 일심의 현상적 측면을 가리킨다. 생멸문 안에 자체(自體)를 가지고 있어 그 안에 불생불멸의 측면을 상정한다. 원효의 ‘한마음’과 주희의 ‘마음’을 비교할 때, 주희가 말하는 ‘성’이 갖고 있는 도덕본성을 원효가 말하는 심생멸문 안 자체(自體)가 진여문적인 요소로서 도덕본성의 가능성이 있다. 주희의 ‘심통성정’에서 ‘마음’은 ‘본성’과 ‘감정’을 주재하는 역할을 하는데, 이를 통해 도덕 본성의 현실적 구현을 목표로 한다. ‘심’은 도덕 형이상의 본체론적인 의미와 ‘성’에 대한 지각 기능으로서의 인식론적 기능을 갖는다. ‘성’은 도덕 행위의 규범적 당위성을 부여하는 이치다. 한편, ‘감정’은 ‘마음’의 작용으로서 이것이 현실에 드러날 때, 도덕 이치인 ‘본성’을 적절히 구현해야 한다. 원효와 주희 사상 사이에는 많은 차이가 있다. 그러나 그런 차이에도 불구하고 체상용의 구조적인 유사성뿐만 아니라 인식 기능과 도덕본성이라는 내용적 유사성도 있다. Wonhyo’s ‘One mind two aspects(一心二門)’ and Zhu Xi’s ‘The theory that mind controls human nature and emotion(心統性情)’ can be said to be the identification of the mind which we observed in Buddhism and NeoConfucianism. This paper is about similarities and differences between the structure of ‘One mind two aspects(一心二門)’ and ‘The theory that mind controls human nature and emotion(心統性情)’. Concept of Wonhyo’s One mind(一心) and concept of Zhu Xi’s mind(心) are found to be similar in terms of structures that cover the texts of the Suchness Gate(眞如門) and Arising-Ceasing Gate(生滅門), human nature(性) and emotion(情). On the other hand, differences are found in the interpretation of each specific concept. This is distinguished from the interpretation of the mind(心), that is, Two aspects(二門) are a specific interpretation of the One mind(一心). In other words, One mind(一心) indicates that the immortal nature and the phenomenon of extinction are not different from each other. As a result, awareness of the One mind(一心) is important as the ultimate form of the phenomenon. In ‘The theory that mind controls human nature and emotion(心統性情)’, mind(心) presides human nature(性) and emotion(情), but this is due to the moral element of human nature(性). In ‘The theory that mind controls human nature and emotion(心統性情)’, the role of mind is emphasized as a mediator of awareness of human nature(性). This is aimed at the realization of the moral nature. The Suchness Gate(眞如門) in ‘One mind two aspects(一心二門)’ refers to the state of equality and nirvana as the nature of the mind. On the other hand, human nature(性) in ‘The theory that mind controls human nature and emotion(心統性情)’ acts as a possible basis of moral metaphysics that gives the justification of moral behavior. In ‘One mind two aspects(一心二門)’, Arising-Ceasing Gate(生滅門) has a characteristic of Tathāgata-Garbha (如來藏), which covers both aspects of immortality and phenomenon. On the other hand, emotion(情) in ‘The theory that mind controls human nature and emotion(心統性情)’ is the function of the mind and when this is revealed in reality, it is understood from the aspect of realizing morality.

『단경』에 나타난 자성의 심리학

윤희조(Youn, Hee-jo) 대한철학회 2018 哲學硏究 Vol.145 No.-

본고는 불교심리학의 한 분야인 선심리학을 혜능의 『단경』을 중심으로 살펴보고자 한다. 선심리학은 불교심리학의 분류에 따라서 선심학, 선심소학, 선심리치료로 분류할 수 있다. 이러한 분류 하에서 혜능의 선심리학은 자성의 심리학으로 볼 수 있고, 본래적 의미의 자성과 포괄적 의미의 자성의 역동성에 의해서 전개되는 것을 볼 수 있다. 선심학에서 심은 자성을 기반으로 드러난다. 본래적 자성이 드러나면 본심이 되고, 포괄적 자성이 드러나면 인심이 된다. 본래적 자성은 만법건립성, 불가득성, 불가명성, 청정성, 평등성, 자불성이라는 특징을 가진다. 법론에서 법은 불이이고 평등하지만, 인간론에서 인간은 근기의 예둔과 돈점에 따라서 범부와 성인, 하근기와 상근기로 나뉜다. 마음의 운동성을 보여주는 연기론에서 자성의 은현, 미오, 범성을 오가는 두 가지 의미의 자성의 역동성을 볼 수 있다. 세계관에서는 이러한 역동성으로 인해서 펼쳐지는 세계와 현상은 자성의 작용이라는 것을 볼 수 있다. 선심소학은 선심리학에서 전개되는 마음의 기능 즉 반야와 중생심을 다룬다. 반야는 자성으로부터 발생하고 모든 사람이 가지고 있다. 형상이 없는 지혜인 반야는 전체와 하나를 동시에 아는 것이고, 수많은 번뇌를 지혜로 바꾼다. 또한 이법(二法)을 본래적 자성으로 나아가게 하는 것이 반야이다. 중생심은 이러한 반야의 기능을 덮고 있는 내부의 중생을 말한다. 중생심을 본래적 자성으로 나아가게 하는 것으로 참회와 서원이 있다. 신심리치료는 인간의 예둔과 법의 평등의 괴리를 없애기 위해서 견성을 목적으로 제시하고 있다. 이러한 목표를 이루기 위한 방법론으로 혜능은 전통적인 계정혜의 방법론을 마음의 관점에서 새롭게 해석함과 동시에 자신의 고유한 방법론으로 삼무를 제시한다. 분별, 염오, 집착이 없는 무상·무념·무주의 방법론을 제시한다. 『단경』의 선심리학은 자성을 중심으로 전개된다는 의미에서 자성의 심리학이라고 할 수 있다. Zen Psychology refers to the psychology of Zen Buddhism as a field of Buddhist psychology. This paper examines the psychology of human beings, focusing on the “Platform Sutra” written by Huineng, the founder of Patriarchal Zen, and the southern Zen school. According to the classification of Buddhist psychology, Zen psychology is divided into theory of Zen mind, theory of Zend mind function, and Zen psychotherapy. In theory of Zen mind, Huineng explains the mind based on self-nature, and explains the theory of dharma, theory of humanity, theory of dependent origination, and worldview though self-nature. Every human mind has its own original character of self-nature. When one’s own mind with self-nature is revealed, it is the basic mind. When it is covered, it is the mind of common people. Self-nature is characterized by dharma construction, incompetence, non-naming, cleanliness, equality, and self-Buddhahood. In the theory of dharma, dharma is non-dual and is equal. The theory of humanity is divided into two groups according to the sharpness and dullness or capacity of the human being. From theory of dependent origination, you can see the mobility of cover and revealment, enlightment and delusion, sacred and common. In the worldview, the world and phenomena are the functions of self-nature and one’s own mind. he theory of Zen mind function deals with wisdom and defilement of common people. The function of wisdom is to know the whole and one at the same time, and is intangible. Defilement of common people is an inner common people that cover the functions of wisdom. In Zen psychotherapy, in order to eliminate the gap between human and dharma, seeing into self-nature is suggested and the goal. In teleology, the goal is to reveal and see the self-nature covered by defilements. As a methodology from cover to revealment, Huineng interprets the traditional methodology as a new interpretation from the viewpoint of the mind, and presents Sammu as its own methodology. Based on the absence of attachment, Huineng proposed a methodology of No-abiding, No-thought and No-form, to gather mind on reality and treat all things equally. Based on this, Huineng proposed a new methodology for dealing with karma through repentance and vows, and a methodology for edification. In view of the Four Noble Truth, it is the phenomenon that self-nature is covered, the cause of defilement and the mind, the aim of seeing the self-nature which is covered, and the way of revealing the covered self-nature is presented. In this sense, the Zen Psychology of Platform Sutra is psychology of self-nature.

孟子 心性論을 중심으로 한 간호에서의 돌봄의 윤리에 대한 철학적 탐색

고희선 한국의철학회 2017 의철학연구 Vol.24 No.-

The ethics of caring in nursing is a key concept explaining the moral ideals of nursing, the identity of nursing, and the ontological basis of nurses. The history of nursing that has developed through a long history is the history of caring and the caring for suffering and sick people is endowed with an ethical and moral identity by the act itself. However, in the modern society, nursing has become a scientific and professional discipline, and the nurses’ autonomous judgment and their responsibilities has been increasingly emphasized far beyond the pre-modern nursing identity which was just following the unilateral direction of the physician. Thus more responsible and practical identification of the ethics of care, which serves as a basis for learning and behavior is necessary. In this regard, this study identifies a more fundamental ontological understanding of the ethics of care that enables the ethical practice of caring and nursing philosophy, adopting the Mencius’ Mind-nature theory, which regarded realization of moral values based on good human nature as an ideological goal, rejecting the selfish human nature inherent in many Western ideas. The possibility of adopting the Mencius’ Mind-nature theory to practical ethics of caring in nursing could be proceeded in the following three areas. First, Sadanjisim(mind of four clues), the core concept of the Mencius’ Mind-nature theory is enough to serve as a basic philosophy and ideological basis for the ethics of caring in nursing. The main idea of the Mencius’ Mind-nature theory is that human nature is basically good. Unlike the shunza’s idea that human nature is fundamentally evil, Mencius insisted that human has inherited good nature because it has Sadanjisim which consists of compassion(ce yin zhi xin 惻隱之心), shame and dislike(xiu wu zhi xin 羞惡之心), modesty(ci rang zhi xin 辭讓之心), love of truth(shi fei zhi xin 是非之心), especially focused on compassion. Thus, the meaning of ‘Compassion’, which implies good mind for suffering people and good attitude for innocent people, is connected to both ‘Principle of Maleficence’ and ‘Principle of Beneficence’, which are components of 4 Principles of Biomedical Ethics. And both ‘Shame & Dislike’, which means shame of one’s misbehavior and hate of other’s misbehavior, and ‘Love of truth’, which means discriminating between right and wrong, are connected to ‘Principle of Justice’ and lead nurses to make the most valuable decision. Lastly, ‘Modesty’, which means concession and consideration for others, leads nurses to cooperate and make good relationship with other colleagues of different department in clinical filed. Second, in the integrated way of thinking of human reason and emotion possessed by Mencius’ Mind-nature theory, nurses can establish a basis for philosophical thought which makes them understand the pain of the nursing subjects in the clinical field and integrate rational judgment ability to provide rational and scientific nursing. Compassion, a moral empathy which pities the suffering person points to the integrated thinking system of human reason and emotion which does not violate rational reason ability even if the human behaves according to that feeling. Then the integrated reasoning method of human reason and emotion of Mencius’ Mind-nature theory, centered on compassion, is directly related to the nursing activity which requires both moral empathy ability and rational reasoning ability for nursing suffering person in the clinical field. Third, it is possible to establish the basis of philosophical thought for realization of comprehensive nursing care, which takes care of psychological, emotional and mental domain integrally with human body in nursing activity through mental and monistic thought system possessed by Mencius’ Mind-nature theory. Mencius’ Mind-nature theory basically thinks human body and mind integrally. And it thinks the ...

이율곡의 『순언(醇言)』에 나타난 유도심성론(儒道心性論)의 회통(會通)

최기훈 ( Choi Ki Hoon ) (사)율곡연구원(구 사단법인 율곡학회) 2021 율곡학연구 Vol.44 No.-

이율곡의 『순언』은 『노자』를 주해한 저서이다. 그는 『노자』 중에서 원문을 선택하여 40장에 이르는 주해본을 썼다. 『순언』은 “도체(道體)―심체(心體)―수기치인(修己治人)”의 기본구조를 가지고 있으며 그러한 구조는 실제적으로 유도(儒道) 심성론의 핵심내용을 담보하고 있다. 심성론의 견지에서 보자면 도체(道體)는 심성론의 첫번째 부분으로 도와 덕(性)의 관계를 포함하고 도체(道體)는 심성론의 이론근거를 이룬다. 심체(心體)는 심성론의 두번째 부분으로 심과 성의 관계를 포함하고 『순언』에서 심체(心體)는 허령(虛靈), 무아(無我), 무심(無心)등의 특징을 가지고 있다. 덕을 이룸은 심성론의 세번째 부분으로 수기치인(修己治人)의 도를 포함하고 덕을 이룸은 심성론의 확장및 목표를 이룬다. 비록 유도(儒道) 심성론간에는 상이함이 존재하지만 “천인합일(天人合一)”의 근본지향은 일치한다. 이율곡을 유학의 입장에서 도가를 해석함으로써 유도(儒道) 심성론의 회통(會通) 가능성을 보여주고 있으며 유도(儒道)간의 사상적 거리를 줄이는 학문적 논증을 시도한다. Lee Yulgok’s “Chun-yan” is a book of explaining “Lao-zi”. He selected “Lao-zi” and wrote a 40 chapter annotated version. The basic structure of this paper is "Tao-ti―Xin-ti―cultivating oneself and governing others”. This structure actually involves the core content of the theory of mind and nature in Confucianism and Taoism. From the perspective of the theory of mind and nature, Tao-ti is the first phase of the theory of mind and nature, including the relationship between Tao and virtue(nature). Tao-ti is the theoretical basis of the theory of mind and nature. Xin-ti is the second phase of the theory of mind and nature, including the relationship between mind and nature. Xin-ti has the characteristics of emptiness, selflessness, mindlessness and so on. Cheng-de is the third phase of the theory of mind and nature, including the way of cultivating oneself and governing others. Cheng-de is the extension and goal of the theory of mind and nature. Although there are differences between Confucianism and Taoism about the theory of mind and nature, the fundamental direction of "the unity of man and heaven" is the same. Lee Yulgok explained Taoism with Confucianism, which showed the possibility that Confucianism and Taoism could get connected in the theory of mind and nature. In this way, he resolved the ideological distance between the two schools of thought.

순자의 심론 : 메타프락시스적 관점

이광영(Kwang-Young Lee) 한국도덕교육학회 2016 道德敎育硏究 Vol.28 No.2

영향력 있는 순자 연구가들은 순자의 심론(心論)을 ‘이심치성’(以心治性)의 관점에서 해석한다. 이 관점은 순자의 성(性)과 심(心)을 사실상 분리된 것으로 간주하는데, 이때 순자의 性은 극복의 대상이며, 心은 바로 그 역할을 수행하는 주체가 된다. 그러나 문제는, 순자의 체계에서 본성이 어떻게 마음이 긍정하는 것에 의거하여 禮를 따르는가에 있다. 이심치성의 대안적 관점에서, 순자의 본성은 그 자체로 규정될 것이 아니라 수행과 관련된 ‘가능성’ 또는 ‘바탕’으로 이해되어야 하는데 이러한 性에 부합하는 것이 순자의 ‘재성’(材性’)이다. 순자의 체계에서 형이상학적 세계(天과 禮)와 직결되는 재성은 형이상학적 의미를 가진다. 그래서 순자의 性은 心이 道를 알아보고 따르게 하는 추진력으로 간주될 수 있다. 순자의 心 역시 性을 처방하기 위한 것이 아닌, 재성을 확립하기 위한 장치가 된다. 이러한 맥락에서 ‘재성’(材性’)과 ‘징지’(徵知)의 관련으로 볼 때, 性과 心은 사실상 분리된 것은 아니다. 메타프락시스적 관점은 순자의 性과 心은 오직 개념상 구분될 뿐이며, 양자가 중층구조로 이루어져 있다는 사실을 설명한다. 이 관점에서 파악되는 순자의 심론은 지식이나 제도가 형이상학적 기준을 확립시킨다는 주장을 담고 있다. A lot of researchers of Xunzi analyze that Xunzi’s theory of Mind is Control human nature by training one s mind . It considers that Mind is separated from Human nature. Human nature is treated as the objection which must be overcame by mind cultivation and Mind is an owner that performs the role in the analyzing of the researchers. However the important point is to figure out how human nature can perform the Ritual(禮) based on the mind in Xunzi’s philosophy. On the other hand, Xunzi’s human nature not always is treated as independent from the mind cultivation because we can understand that the human nature is ‘Possibility’ to realize itself or ‘Basis’ as a result of mind cultivation. It is Xunzi’s ‘Nature talent’(材性) what nature of mind cultivation corresponds with. In Xunzi s philosophy, ‘Nature talent’ is related to metaphysical world(Heaven(天) and Ritual(禮)) and it has metaphysical meaning. In this point, Xunzi’s human nature can be regarded as driving force that mind recognizes and follows the Way(道). Xunzi’s mind is the mechanism not for prescribing nature but for establishing ‘Nature talent’. In this context, Human nature and Mind are not separated empirically when we consider the relation between ‘Nature talent’(材性) and ‘Cognition’(徵知). Metapraxis explains that Mind cannot be separated from Human nature but can be distinguished from it. The both levels are formed Twofoldstructure of mind which one is empirical structure and the other is metaphysical structure. Xunzi’s Theory of Mind based on the Metapraxis which makes an assertion that knowledge and customs establish criteria metaphysically.

다산 정약용의 심성론: 인심도심의 재해석과 성기호설

이행훈 ( Haenghoon Lee ) 동양철학연구회 2015 東洋哲學硏究 Vol.84 No.-

이 글에서는 유가 심성론의 오랜 화두였던 인심도심설에 대한 다산의 재해석이 성기호설을 거쳐 주체의 도덕적 실천을 강조하는 것으로 귀결된다는 점을 규명하였다. 다산 정약용은 주희의 인심도심 해석이 유가의 도통을잇고 중흥시켰다고 상찬한다. 그러나 성을 리로 해석했던 성리학의 이법천관을 부정하고 인격천관을 제기한다. 만물에 내재된 보편적 원리인 천리 대신에 상제를 상정한 까닭은 무작위·무의념한 리가 천지를 생성하고 주재할 수 없다고 보았기 때문이다. 더불어 상제의 영명함이 사람의 정신 즉 마음에 깃들어 있으며, 마음이 선을 좋아하고 악을 싫어하는 기호가 바로 성이라고 주장한다. 다산은 먼저 인심을 기질지성으로 도심을 본연지성으로보는 관념을 비판하며, 맹자의 대체와 소체 구도를 빌려 인심도심을 해석한다. 형기에서 비롯되는 기질지성에 의해 선악이 판가름되는 게 아니라 마음이 시비와 선악을 판단한다는 것이다. 나아가 본연과 기질로 성품을 재단함을 문제 삼아 ``본연``은 불교의 용어이며, 타자에 의지하지 않고 존재하는 불교의 본연은 의미상으로 부합하지 않음을 규명한다. 무엇보다 사람과 금수와 초목이 하늘로부터 부여받은 본연지성이 같지 않음을 들어 본연지성과 기질지성의 구도를 해체한다. 선악을 판단할 수 있는 능력과 자율적으로 선택할 수 있는 자주권은 사람만이 지닌 특성으로서 여타 사물에는 없기 때문이다. 다산은 사람이 살아가는 동안 인심과 도심의 끊임없는 갈등 상황에 직면하며, 이는 성인도 예외가 아니라고 말한다. 성인과 범인, 상지와 하우, 군자와 소인의 차이는 기질지성의 차이가 아니라 주체의 노력 여하에 달려있다고 보아 도덕 실천의 계기를 마련하고, 인의예지 또한 천부의 덕성이 아니라 행위의 결과로 획득된다고 주장함으로써 주체의 도덕 실천을 강조한다. 이처럼 선악 판단 능력과 선택의 권한을 지닌 주체의 도덕적 실천을 강변한 것은 자연을 규범화했던 중세의 천리로부터 벗어난 새로운 인간형의 제시라고 할 수 있다. The relation between human mind and moral mind is a traditional theme for Confucian mental theory, whose object is to overcome human inclination towards the externals and realize humanity. Dasan Jeong Yak-yong praises it since he thinks that Zhu Xi``s interpretation of human mind and moral mind succeeded to and revived the legitimacy of Confucianism. He denies the cosmology of principle which regards nature as principle, then advocating the cosmology of personality. He puts up God instead of the principle of Heaven, the universal principle inherent in all things, because he thinks that the world cannot be created or manipulated by the principle, which is random and has no apprehensions. He also argues that God``s brilliance dwells in human mind, and the preference for goodness and aversion to evil are no other than nature. Dasan criticizes the view in which human mind is regarded as psychophysical nature and moral mind as original nature, and interprets human mind and moral mind employing Mencius``s idea of ``part of themselves which is great`` vs. ``part of themselves which is little``. According to his view, good and evil is decided not by psychophysical nature but by mind, and ``the original`` shaping personality is a Buddhist term, whose semantic range does not accord with that of Confucianism. He dissolves the frame of original and psychophysical nature as he asserts that original nature, which comes from Heaven, varies from humans through beasts to vegetation. It is only humans who can tell right from wrong and make an independent choice. Dasan says that humans, during their lifetime, are faced with endless conflict, and even a sage can not be exceptional in that. He rejects the idea that the difference between the sage and the ordinary man, the superior and the stupid, and the noble and the mean results from that of psychophysical nature, and insists that the difference depends upon one``s efforts, eventually paving the way to moral practice. He puts emphasis on one``s moral practice, explaining that virtues also come from the consequences of action, not from innate virtue. It can be said that his emphasis on one``s independent moral practice implies a new human type, which breaks away from the medieval principle of Heaven where norms are derived from nature.

유학의 심성론과 심리학 -중용과 분석심리학을 중심으로-

최일범 ( Il Beom Choi ) 경북대학교 퇴계연구소 2015 퇴계학과 유교문화 Vol.57 No.-

유학의 심성론과 현대 심리학은 상호 소통할 수 있는가? 그것은 유학의 미래를 위해 어떤 공헌을 할 수 있을까? 이 논문은 그 가능성과 방향을 모색하기 위한 첫 단계로 심리학자들에 의해 수행된 유학의 심성론에 대한 연구 성과를 정리하고, 특히 분석심리학과 유학의 중용사상을 중심으로 고찰하자 한다. 심리학자들의 유학 심성론에 대한 연구를 보면, 조긍호와 이수원은 유학 심리학이 현대 심리학과는 전혀 다른 차원에서 새로운 심리학을 전개할 수 있으며 이 는 미래의 인류를 위해 반드시 필요한 심리학 체계가 될 것이라는 점을 강조한다. 이부영, 이죽내는 융의 분석심리학이 동양심리학, 유학심리학과 많은 부분에서 일치하며 소통할 수 있다고 주장한다. 분석심리학의 근본적 원리는 대극對極이다. 대극적 사고는 정신 현상의 발생근거인 동시에 분석심리학의 일반적 기초요 인간본성에 내재하는 하나의 원리이다. 분석심리학자들이 중용의 원리에 관심을 기울이는 것은 중용의 원리가 바로 분석심리학의 대극 원리와 같은 형식의 논리이기 때문이다. 유학의 심성론과 분석심리학의 소통은 다음과 같은 점이 기대된다. 첫째, 유학의 심성론은 분석심리학을 통해 해석함으로써 보다 새로운 관점과 방법을 발전시킬 수 있다. 또한 분석심리학은 그 종극 목표인 ‘자기실현’ 이론을, 유학의 심성이론과 소통을 통해 새로운 차원으로 발전시킬 수 있을 것이다. Is it possible to interact between the modern psychology and Confucian theory of Human mind and nature? What kind of contribution can be expected from it for the future of modern Confucianism? This paper is focused on the research for the Confucian theory of Human nature and mind conducted by psychologists, especially on the Doctrine of the mean and Analytical Psychology. Psychologists, Cho geungho(조긍호) and Lee suwon(이수원) insist that Confucian theory of Human nature and mind will be able to develop the new Psychology which is different from western modern Psychology. They also insist that Confucian theory of Human nature and mind is necessary for the future of Human kinds. Analytical Psychologists, Lee buyoung(이부영) and Lee juknae(이죽내) strongly assert that the psychological theory of Jungian Analytical Psychology can bridges the gap of theory with Confucian theory of Human nature and mind. The fundamental principle of analytic psychology is the antipole(對極, Gegensatz). It is a general common base of mental phenomena. Analytical Psychologists (Jungian Psychologists) pay attention to the principle of the middle path, the Doctrine of the mean(中庸). Because in their opinion the middle path principle is same as the principle of analytic psychology. The interaction between the analytic psychology and the principle of Confucian mind and Human nature helps each other. I mean, the theory of Human mind and nature of Confucianism could be interpreted by analytic psychology and have new point of view and method. On the other hand Analytic psychology can approach to find new ways of it`s ultimate goals, ‘self-realization’ by means of Confucian theory of Human mind and nature.