미국 경제제재 분석

황태희(Taehee Whang),서정건(Jungkun Seo),전아영(A Young Chun) 한국정치학회 2017 한국정치학회보 Vol.51 No.4

경제제재는 안보 목적의 외교정책 수단으로 널리 사용되고 있다. 본 연구는 전체 제재 사례의 과반수를 차지하는 미국이 주도한 제재의 특수성과 효과성을 살펴본다. 제재의 성공에 영향을 끼치는 국제적, 국내적 변수를 소개하고 미국의 사례를 통해 설명한다. 마지막으로 미국의 대북제재와 이에 대한 우리의 대응을 간략히 살펴본다. In this paper, we provide a theoretical framework for sanction effectiveness based on existing studies and analyze sanctions threatened and imposed by the United States. In particular, we focus on domestic and international factors that have been identified to determine sanction success and assess if they can be applied to the US sanction cases. Finally, we draw implications from our analysis for the case of sanctions against North Korea.

국제관계에서의 전략적 선택과 구조적 통계모형

황태희(Tae-Hee Whang) 고려대학교 평화와민주주의연구소 2013 평화연구 Vol.21 No.2

본 논문은 국제관계를 중심으로 널리 사용되는 경험적 방법론인 이산 선택모형의 문제점과 대안을 살펴본다. 로짓(logit)이나 프로빗(probit) 등의 이산선택모형은 행위자들의 선호와 그들의 선택들이 가져오는 최종결과 사이에 존재하는 전략적 선택이나 그로 인한 데이터의 편중현상을 생략함으로써 추론에 문제를 가져올 수 있다. 구조적 통계모형은 선호와 결과를 가정하지 않고 게임이론을 통해 선호와 결과 사이의 전략적 선택과정을 내면화한 통계모델을 제시한다. 게임이론과 경험적 방법론의 결합이라고 볼 수 있는데 이론적으로만 다뤄지던 전략적 선택, 표본 편중, 혹은 신호의 신뢰성이나 신뢰갱신 등 이론단계에서 추상적으로 다뤄져왔던 여러 국제관계의 설명요소들을 경험적으로도 연구할 수 있다는 장점이 있다. 구체적으로 구조적 통계모형의 한 예인 private information 모형을 소개한다. This paper explores the problems of conventional discrete choice models that have been widely used in the area of international relations and introduces a structural statical model as an alternative. The conventional choice models such as logit or probit treat the underlying relationship between the preferences of actors and final outcomes that result from strategic choices of the actors as a black box. The structural statistical model does not assume but model the relationship between preference and outcome. Using a game theoretical model, the structural statistical model internalizes the strategic choice of actors into a statistical model and, therefore, paves a way to estimate a variety of concepts that have been studied only at the theory stage in international relations: strategic choice, selection, credibility of signal, and belief updating. Private information model as one of the examples of structural statistical model will be introduced.

누가 북한을 이해하고 오해하는가?

황태희(Taehee Whang),최영준(Youngjun Choi),최우선(Wooseon Choi),주형민(Hyung-min Joo) 한국국제정치학회 2017 國際政治論叢 Vol.57 No.2

The Effects of Government Forms on Exchange Rate Devaluations in Developing Countries

황태희(Tae Hee Whang),오정훈(oh, Jeong Hun) 연세대학교 동서문제연구원 2014 동서연구 Vol.26 No.1

Despite voluminous literature regarding economic determinants of exchange rate policies, very little attention has been given to the effects of the formal criteria of constitution. Moreover, political determinants have been mainly used to explain the exchange rate regime choices in specific regions. The purpose of this paper is to show how the presidential system affects the exchange rate devaluation decisions as one of the formal constitutional features. The results suggest that the presidential system provides the incumbents with more room for incurring the political costs of devaluation. Moreover, the newly elected presidents are less likely to be vulnerable to costly devaluation. The underlying mechanism emphasized in this paper is the flexibility of election possibility. Electoral concerns present different incentives to incumbents in the sense that the incumbents with fixed terms (presidentialism) are less vulnerable to costly policies than the ones with flexible terms. The results also suggest that the strength of government is positively related to devaluation decisions. In particular, strong presidential governments substantially increase the probability of devaluations.

박근혜 정부의 통일정책의 정책수용성에 대한 실증연구

최영준(Young Jun Choi),황태희(Taehee Whang),최우선(Wooseon Choi),주형민(Hyung-min Joo) 고려대학교 일민국제관계연구원 2016 국제관계연구 Vol.21 No.1

2014년 1월 신년기자회견에서 박근혜 대통령의 ‘통일대박론’으로 시작된 통일정책은 지난 2년 동안 핵심 국정과제로 추진되어져 왔다. 2014년 3월 드레스덴 선언과 7월 통일준비위원회 발족 등 전 정부 부처에 걸쳐 통일에 대한 준비노력이 광범위하게 진행되었다. 통일에 대한 정부의 다양한 정책과 노력은 긍정적인 측면이 있음에도 불구하고 하향식 정책추진이나 구체성 부족 등 부정적 시선과 비판에 직면하기도 하였다. 이러한 맥락에서 본 연구는 지난 2년 동안의 노력이 통일에 대한 국민의 수용성을 높였는지를 실증적으로 평가하는 것을 목표로 하였다. 통일대박론이 시작하기 직전인 2013년 12월과 2년 후인 2015년 12월의 통일에 대한 국민인식조사를 바탕으로 박근혜 정부의 통일정책에 대한 정책수용성을 비교분석하였다. 통일인식과 통일비용분담에 대한 수용성의 변화를 검토하고 어떤 특성을 가진 계층에서 수용성의 변화가 일어났는지, 수용성이 높은 집단과 낮은 집단의 특징이 무엇인지, 그리고 통일정책의 수용으로 나타난 통일인식과 통일비용 부담 의사의 변화는 무엇인지를 분석하였다. 분석결과 통일이 일어날 수도 있다는 인식은 증가하고 있지만, 급속한 통일에 대해서는 부정적 인식이 오히려 증가하고 있었다. 통일에 대한 규범적 태도가 감소하면서 이념보다는 소득이 통일인식과 수용성에 더욱 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구는 국민적 공감대를 확장시키는 구체적 통일정책의 필요성을 제언으로 제시하였다. Unification policy under Park Geun-Hye government initiated with the ‘unification jackpot’ discourse in January 2014 and it has been one of the key government agendas. Since then, the government has extensively made efforts to systematically prepare for the possible unification and the policy has been embodied through the Dresden Declaration in March 2014 and the establishment of the Presidential Committee of Unification Preparation in July 2014. Despite its positive contribution, the government has also faced much criticism on its top-down and instrumental approaches towards unification. In this context, this research aims to empirically examine the effectiveness of the unification policy with special attention on citizens’ attitudes towards unification. In order to review whether the unification policy has positively changed citizens’ attitudes towards the unification, this study analyzes two national surveys in December 2013, right before the ‘unification jackpot’ discourse, and the one in December 2015, and compares changes in citizens’ attitudes. While the perception that the unification could occur within 10 to 20 years has increased, negative attitudes towards the possible unification have also increased. Besides, as normative attitudes towards the unification has diminished, individuals’ economic status has become more important factor behind unification perception than ideological stance. Finally, this study discusses implications of this research for the unification policy.

Damage over Outcome

Soyoung Lee(이소영),Taehee Whang(황태희) 고려대학교 일민국제관계연구원 2016 국제관계연구 Vol.21 No.2

국가 간 전쟁은 내전의 발생 확률에 어떠한 영향을 미칠까? 본 연구는 국제전의 강도와 결과에 따라 국제전 참여자가 내전을 경험할 확률이 어떻게 다를지 분석하였다. 높은 분쟁 강도의 국제전을 겪었을 경우 낮은 분쟁 강도의 국제전을 겪었을 때보다, 국제전에서 패배했을 경우 승리했을 때보다 내전 발생 확률이 높을 것이라고 예측하였다. 1948년부터 2003년까지의 국제전 에피소드를 바탕으로 한 회귀분석에 의하면 고강도의 국제전을 경험할수록 내전 발생의 확률이 증가하였다. 반면에 국제전의 결과 자체는 분쟁강도와 비교하였을 때 내전 발생 확률과의 유의미성이 감소하였다. 본 연구는 내전의 발생 확률에 있어서 전쟁의 실질적 피해가 결정적인 영향을 미친다는 것을 보이며 외부적 요인이 내전 발생에 미치는 영향에 대해 심화된 분석을 했다는 점에서 의의가 있다. What is the relationship between interstate wars and the probability of civil war onset? We argue that defeated interstate wars of higher conflict intensity are more likely to result in civil war onsets than victorious wars of lower intensity. Using the Doyle and Sambanis dataset (2000) for civil wars and the Correlates of War dataset (2010) for interstate wars, our logistic analyses yield evidence that interstate wars resulting in higher battle deaths are related to higher likelihood of civil war while war outcome is not as significant. Such results indicate that interstate war damage is more decisive in determining civil war onset than its outcome. The main significance of this research lies in that by analyzing interstate wars according to their different intensity levels and outcome, it offers a more thorough investigation into the external factors that affect civil war onset. Moreover, it casts doubt on previous rallying effect studies which generally see external conflicts as opportunities to consolidate state power and challenges conventional arguments regarding war outcome and leader tenure by implying that Pyrrhic victories do little to deter civil war outbreaks.

핵무기 보유 추진 국가들과 경제제재

박재석(Jaesuk Park),황태희(Taehee Whang) 한국정치학회 2018 한국정치학회보 Vol.52 No.4

본 논문은 미국이 주도한 경제제재 위협과 실행이 피제재국 핵무기 보유 여부에 미치는 영향 그리고 핵보유 이후 제재 철회과정의 조건 등을 설명한다. 이를 위해 미국의 제재위협과 실행 그리고 제재 성공과 실패의 네 가지 조합으로 범주를 분류하고 각각의 범주에 속하는 사례들을 하나씩 분석한다. 한국, 남아프리카공화국, 이스라엘, 인도와 파키스탄의 분석을 통해 핵무기 보유 추진 배경과 결과를 경제제재의 관점에서 설명한다. Do economic sanctions stop targeted countries from possessing nuclear weapons? Under what conditions do sender countries lift sanctions when sanctions fail to make targeted countries abandon their nuclear weapons? We explain different results that the US-led economic sanctions or sanction threats have caused for the issue of stopping the possession of nuclear weapons. To analyze these differences, we focus on four outcomes of sanction episodes: success and failure of sanctions and sanction threats. In particular, we select four cases that belong to each category to conduct case studies: South Korea, South Africa, Israel, and India and Pakistan.

How Autocrats Fall

Jeongmin Park(박정민),Taehee Whang(황태희) 한국정치학회 2018 한국정치학회보 Vol.52 No.6

전쟁이 국가 정치지도자의 정치생명에 어떤 영향을 주는가는 민주평화론을 비롯하여 국내정치와 국제정치를 연결짓는 연구에 핵심적인 고리라고 할 수 있다. 현재까지 정치지도자의 정치생명에 관한 연구는 정치지도자의 임기가 전쟁의 결과에 따라 어떻게 달라지는지에 주목해 왔다. 그러나 임기변동을 일으키는 주요 국내 행위자를 비롯하여 다른 국내적 요인들과 함께 고려하지 않았다. 본 연구는 전쟁의 결과와 전쟁의 비용 모두를 고려해 전후 경제수준 변화, 전쟁발발 위치, 그리고 사망자 수를 독립변수인 전쟁의 비용으로 개념화하여 전쟁 비용이 종속변수인 지도자 임기에 미치는 영향을 밝힌다. 연구의 두 번째 부분에서는 지도자 임기에 영향을 끼칠 수 있는 국내적 행위자 중 하나인 군대의 이해관계를 고려해 쿠데타 발생을 두 번째 종속변수로 설정한다. 다중회귀분석 결과, 민주주의 국가에서 전쟁비용이 지도자 임기에 미치는 영향은 적지만 비민주국가에서 전쟁 비용의 영향이 크다는 것을 알 수 있었고, 설령 전쟁에서 패배했더라도 해당 국가의 군비지출이 차지하는 비중이 늘었을 때 군사 쿠데타 발생 확률이 현저하게 낮아진다는 것을 알 수 있었다. Are autocrats invulnerable to external factors? Various studies examining the link between war and leader tenure argue that, while military defeat increases democratic leaders’ risk of removal, autocratic leaders are usually exempt from such threats. However, war outcome is a narrow predictor of costs and wins of war. Such arguments also obscure dissimilar domestic actors and interests behind leader removal. Building on these two criticisms, we measure the impact of war costs on leader removal by setting post-war economy, casualty, and war location as war costs variables. We argue that open, regular elections ensure democratic leaders’ tenure is not shortened by external factors unlike in non-democracies. We show that all war costs variables wield significant impact on leader removal in non-democracies while democratic leaders are shielded from such impact even after controlling for military defeat. We then narrow the focus down to one subcategory of leader removal, coup d’etat, and demonstrate that an increased military expenditure share of GDP decreases the likelihood of coup onset even under military defeat, a condition typically associated with higher likelihood of coup onset. The findings raise the necessity of further studying the relation between war and domestic interests, and how this relation in turn impacts a state’s foreign policy decisions.

대북제재와 통일인식: 한국적 맥락에서 제재효과의 재발견

문예찬(Yechan Moon),황태희(Taehee Whang),허재영(Jaeyoung Hur) 21세기정치학회 2024 21세기 정치학회보 Vol.34 No.1

통일인식 차이의 원인

최우선(Choi, Woo-Seon),황태희(Whang, Tae-Hee),최영준(Choi, Young-Jun),주형민(Joo, Hyung-Min) 고려대학교 아세아문제연구소 2016 亞細亞硏究 Vol.59 No.3

본 논문은 우리사회에서 통일인식 차이를 유발하는 원인을 규명하고자 한다. 구체적으로, 기존 연구에서 강조되어온 세대차, 이념, 지지정당, 민족적 유대감, 편익 계산 등의 다섯 요인이 통일의 당위성, 통일 예상시기, 통일비용 부담, 통일세 신설, 통일 후 빈부격차 등과 같은 통일 관련 인식에 어떤 영향을 미치는가를 분석한다. 본 연구진이 실시한 2015 SBS-EAI 통일한국 설문조사 자료에 대한 회귀분석 결과를 기초로 하여, 최근 편익계산에 기초한 합리주의적 요인이 남한주민의 통일인식에 있어서 가장 중요한 요인으로 등장하였음을 밝힌다. 특히, 민족적 동질성에 기초한 당위론적 사고가 강했던 기성세대와 달리, 최근 젊은 층을 중심으로 편익 계산에 기초한 합리주의적 관점에서 통일을 바라보는 시각이 강화되고 있음을 보인다. This article examines what explains the different perceptions of unification among South Koreans. From previous studies on this subject, we derive five major independent variables: generational differences, ideology, party identity, national connection with North Korea, and cost-benefit calculations. Based on regression analyses of the survey which we conducted, we analyze the effects of these five variables on the perceptions of South Koreans regarding the necessity of unification, expected timing of unification, willingness to bear unification costs, unification taxes, and gap between rich and poor after unification. The main finding of our research is that the cost-benefit calculation is the dominant factor that explains the different perceptions of South Koreans about unification. Specifically, such a trend is very strong among young people who tend to view the issue of unification from a cost-benefit angle, unlike older generations that have long approached the same issue from the viewpoint of a national connection with North Korea.