지연성 외상성 횡격막 탈장

황경환,황이두,오덕진,김재학,나명훈,유재현,임승평,이영,Hwang, Kyung-Hwan,Hwang, Eui-Do,Oh, Duk-Jin,Kim, Jae-Hak,Na, Myung-Hoon,You, Jae-Hyun,Lim, Sung-Pyoung,Lee, Young 대한흉부심장혈관외과학회 1998 Journal of Chest Surgery (J Chest Surg) Vol.31 No.2

Between January 1976 and March 1997, six patients with delayed presentation of traumatic diaphragmatic hernia occured among the 52 patients of traumatic diaphragm rupture, of whom four males and two females, five by blunt trauma and one by stab wound, one was right side and the rest were left side. In all patients, reduction of herniated organs was accomplished by thoracotomy or thoracotomy with extension to abdomen. Suspicion of the diaphragmatic ruture from the acute traumatic chest injured patient is important and we can use the videothoracoscopy for evaluation and treatment of the traumatic diaphragm rupture 저자들은 1976년 1월 부터 1997년 3월 까지 21년간 외상성 횡격막 파열 52례 중 지연성 외상성 횡격막 탈장 6례를 치험 하였는데 이중 남자는 4례, 여자는 2례였으며 우측은 1례였다. 둔상에 의한 경우는 5례였고 자상은 1례였다. 수술은 모두 개흉술을 시행 하였고 복부로 절개를 연장한 경우가 1례 있었다. 외상성 흉부 손상을 입었을 때 횡격막 파열을 의심하는 것이 중요하며 흉강경을 이용하여 진단및 치료를 할 수 있다.

작은 기계 판막을 이용한 대도액 판막 치환술 후 판막 전후 압력차

황경환,박계현,차대원,전태국,박표원,채헌,Hwang, Kyung-Hwan,Park, Kay-Hyun,Cha, Dae-Won,Jun, Tae-Gook,Park, Pyo-Won,Chae, Hurn 대한흉부심장혈관외과학회 2000 Journal of Chest Surgery (J Chest Surg) Vol.33 No.2

background: The prognosis after an aortic valve replacment can be affected significantly by the transprosthetic pressure gradient which is determined mainly by the size of the patients body and the prosthesis used. We analyzed the hemodynamic feature of two relatively new prosthese the ATS and the evensized Medtronic-Hall(M-H) valves by measuring the transprosthetic pressure gradient in the cases where small sizes (23mm or smaller) were used. Material and method: There were 94 patients who received whom aortic valve replacement with prosthesis smaller than 23 mm from October 1994 to June 1998. In these patients the transprosthetic pressure gradient clalculated from the pressure half time during postoperative Dopper echocardiographic examination was compared between the prostheses of different sizes. The body surface area of each patient was also taken into consideration. result: The mean pressure gradient and body surface area in each group were 21.7$\pm$10.2 mmHg and 1.52$\pm$0.14m2 in ATS 19mm 11.4$\pm$6.5 mmHg and 1,57$\pm$0.20m2 in M-H 20mm 15.2$\pm$6.3 mmHg and 1.54$\pm$0.13m2 in ATS 21mm 9.3$\pm$2.5 mmHg and 1.63 $\pm$0.14m2 in M-H 22 mm and 12.9$\pm$5.3 mmHg and 1.69$\pm$0.13m2 in ATS 23mm. Conclusion: The 19mm ATS prosthesis showed significant trasprosthetic pressure gradient which is similar to the values previously reported with other bileaflet prosthesesm Close follow-up was needed in terms of exercise capacity and change in left ventiricular geometry. In patients with small aortic valve annulus the 20mm M-H valve is recomendable as an alternative to 19mm bileaflet valves because it has less pressure gradient with similar outer diameter.

어보소고(御寶小考)

황경환,Hwang, Gyeong-Hwan 국립문화재연구원 1965 헤리티지:역사와 과학 Vol.1 No.-

미국헌법상 입법권과 기본권과의 관계

황경환 ( Kyong Hwan Hwang ) 경상대학교 법학연구소 2013 法學硏究 Vol.21 No.3

본 논문의 목적은 미국연방정부에서 입법권이 헌법상 보장된 기본권을 제한 할 경우에 그 한계원리를 확인하고 연구하는 것이다. 이 논문에서는 편의상 미국헌법상 여러 개의 권리장전중 가장 중요하다고 할 수 있는 수정헌법 제1조와 적법절차를 규정한 수정헌법 제 5조 및 수정헌법 제14조를 예를 들어 기본권을 설명하였다. 미국수정헌법 제1조는 “국회는 종교를 설립 할 수 없고, 종교행사의 자유를 제한할 수 없고, 언론 출판 평화적 집회를 제한하는 입법을 할 수 없다” 고 규정하고 있다. 이것은 국회는 헌법에서 보장하는 기본권을침해하는 입법을 할 수 없음을 의미한다. 반면에 국회는 비록 헌법에서 보장하는 언론 출판 집회 결사의 자유를 침해할 수 없지만 이러한 기본권이 절대적인 권리라고 말할 수는 없다. 즉 헌법에서 보장된 기본권이라 해도 여러 가지 합리적 이유나 근거로 국가적 공익을 보호할 필요가 있는 경우에는 입법권에 의하여 제한될 수 있다는 것이다. 여기서 헌법적 문제는 과연 국회는 국가적 이익을 위해 합리적인 이유로 헌법상 보장된 기본권을 어느 정도로 제한할 수 있는지가 문제 된다. 헌법의 이상은 국가적 공익을 실현할 수 있는 기본권 제한 입법권이 헌법상 보장된 개인의 기본권을 최소한으로 침해하면서 상호 갈등 없이 조화롭게 될 수 있는 것이다. 헌법현실에서는 입법부는 가능한 최대한도로 그것의 권한을 행사하려고 할 것이다. 이것은 바로 헌법상 보장된 기본권이 그만큼 위축될 수 있음을 의미하는 것이다. 이러한 결과 발생은 헌법의 의도가 아닐 것이다. 결과적으로 이러한 현상즉 헌법상 보장된 입법권이 그것의 권한을 지나치게 행사하여 헌법상 보장된 개인의 기본권 침해하는 것을 막기 위해서는 권력분립의 원칙에 따라 사법권이 개입을 한다. 사법권이 입법부로 하여금 무엇이 헌법인지를 최종적으로 해석 결정하는 것이다. 이에 따라 미국 연방대법원은 입법부가 국가적 공익을 실현하기 위해 부득이 헌법상 보장된 개인의 기본권을 침해하는 입법을 할 경우에 지켜야할 헌법원칙을 확립하였다. 본 논문은 이러한 헌법상원리를 확인하고 연구하였다. 확실히 미국연방대법원은 헌법의 핵심은 권리장전이라고 판단하고 있는 것을 알수 있었다 그러면서도 국가적 공익을 입법화하는 것을 위축시키지 않게 하는 지혜를 가진 것을 알 수 있다. 미국에서 국민이 헌법을 바라보는 시각 즉 헌법정신은 개인의 기본권 보장이라는 것이 이 논문의 결론이라고 할 수 있다. The purpose of this paper is to confirm and study the border line of the restriction to the Constitutional right by the legislative branch in USA In this restriction to the Constitutional right by the legislative branch in USA In this paper the first amendment which may be the most important right of the other Bill of Rights, the 5th amendment and the 14th amendment which are both mentioning due process of law are used for this writing. The First amendment of USA Constitution provides that Congress shall make no law respecting an establishment of religion or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances. This means Congress shall not violate individual rights guaranteed by the Constitution. On the other hand as a general matter, the First Amendment means that government has no power to restrict expression because of its message, its ideas, its subject matter, or its content; however, this principle, like other First Amendment principles is not absolute. First Amendment rights and guaranties are fundamental, but they are not absolute or unrestricted, and are subject to reasonable limitation control and national compelling interest by the legislative branch. What is the Constitutional issue here is how far the Congress can go to restrict the Constitutional right avoiding a conflict between congressional power and individual rights, The Constitution requires that a conflict between congressional power and individual rights be accommodated by legislation which is narrowly drawn to avoid conflict. Although government promotes individual rights as a principal guardian of Constitutional Rights, it can not be true in real law world. The government will continuously try to get popularity from its voters who do not have any interest in individual rights. It wants to increase its power to make law which may restrict individual rights. In the course of this relations there might be many conflicts between the legislative power and individual rights. This situation is not what Constitution desires. According to the separation of the government power the Judicial branch must involve in this fight to let legislative branch know that the Constitutional rights are Based on the Surpreme Court`s decision there are many constitutional principles Congress shall keep when it restricts the Bill of rights in Constitution Supreme Court clarified due process of law principle which is the representative principle when government power restricts the Constitutional rights This paper deals with the legislative power concerning with individual rights and the principle it must keep when it limits Bill of rights in Constitution. From this legal Knowledge we can find the real Constitutional spirit to protect the individual rights. Also we can learn how USA Supreme court checks and balances the relations between legislative branch and individual rights guaranteed by Constitution without discouraging the legislative power.

축소모형을 이용한 부유식 풍력발전기의 계류각도변화에 따른 동적거동 분석

황경환(K. H. Hwang),김철민(C. M. Kim),김노원(R. W. Kim),허수미(S. M. Heo),김성렬(S. R. Kim) 한국정밀공학회 2014 한국정밀공학회 학술발표대회 논문집 Vol.2014 No.5월

설비정보 획득 및 전송을 위한 HMI 시스템개발

황경환(K. Y. Hwang),곽용길(Y. K. Kwak),박종권(J. K. Park),이승우(S. W. Lee),이재경(J. K. Lee),남소정(S. J. Nam),안중환(J. H. Ahn) 한국정밀공학회 2010 한국정밀공학회 학술발표대회 논문집 Vol.2010 No.11월

일반 및 고속철도 신호시스템 표준화 방안 연구

황경환(Kyung-Hwan Hwang),이길용(Kil-Yong Lee),김연화(Yeon-Hwa Kim),이기서(Key-Seo Lee) 한국철도학회 2017 한국철도학회 학술발표대회논문집 Vol.2017 No.05

철도신호시스템은 네트워크 기술(컴퓨터 + 통신), 신호기술 등의 발전으로 인해 열차운행의 고속화와 고밀도화에 기술력이 집중되고 있다. 국내에서는 한국형 무선통신 기반 열차제어시스템(KRTCS : Korean Radio based Train Control System)개발 및 연구과제가진행중이며 1단계로 2014년 도시철도용 KRTCS-1 개발이 완료되어 한국철도표준규격으로 제정되었다. 2단계로 일반 및 고속철도용 KRTCS-2가 ETCS 레벨2 Baseline2(2.3.0.d)를 기준으로 연구과제를 수행중이다. 유럽연합에서도 철도운영사를 중심으로 EULYNX프로젝트를 통해 TCP/IP를 기반으로하는 전자연동장치를 중심으로한 표준 인터페이스 시스템을 구현중이다. 이러한 국내외 현황을 감안하여 KRTCS(일반 및 고속철도)실용화 적용 시기에 맞춰 국내 일반 및 고속철도 신호시스템의 네트워크 기반 신호시스템 인터페이스 표준화 방안을 제시한다. Railway signaling system is focused on high speed and high density of train operation due to development of network technology (computer + communication) and signaling technology. In Korea, Development and Research Project of KRTCS (Korean Radio based Train Control System) are underway. In 2014, Development for urban railway of KRTCS-1, as first steps, was completed and it was established as Korea Railway standard. As second steps, KRTCS-2 for Conventional and High speed railway is conducting Research Projects based on ETCS Level 2 Baseline2 (2.3.0.d). The European Union is also implementing a standard interface system that is centered on Electronic Interlocking device based on TCP / IP through the EULYNX Project and Railway operators are leading this Project. Considering such domestic and foreign situations, We propose a standardization method of Conventional and High speed railway Signaling System based on Network according to the time of application for KRTCS (Conventional and High speed railway) commercialization..

연구논문 : 전시작전통제권의 법적 연구

황경환 ( Kuong Hwan Hwang ) 경상대학교 법학연구소 2007 法學硏究 Vol.15 No.1

미국헌법상 기본권 제한 원리(strict scrutiny를 중심으로)의 연구

황경환 ( Kyong Hwan Hwang ) 경상대학교 법학연구소 2014 法學硏究 Vol.22 No.4

국가권력작용은 법치주의 원칙에 따라 법에 따라 행해져야 한다. 미국법원은 우리나라와 같이 국가의 권력작용에 대해 위법여부의 사법심사를 할 권한이 있다. 미국법원이 행하는 사법심사의 기준에는 rational basis review, intermediate scrutiny 그리고 strict scrutiny가 있다. 본 논문의 주제가 된 srtict scrutiny는 국가권력 작용이 헌법상 보장된 근본적 기본권(fundamental right)을 침해할 경우에 이에 대해 법원이 행하는 사법심사로서 위 3개의 심사기준 중에서 가장 엄격한 심사기준이다. 미국 연방수정헌법 제1조는 “국회는 종교를 설립할 수 없고, 종교행사의 자유를 제한할 수 없고, 언론 출판 평화적 집회를 제한하는 입법을 할 수 없다."고 규정하고 있다. 즉 근본적 기본권은 수정헌법 제1조에서 규정한 것처럼 국가권력으로부터 침해될 수 없는 것이 원칙이다. 그러므로 헌법수호의 의무가 있는 법원은 근본적 기본권을 최대한 정도로 보호해야 한다. 그러나 연방대법원은 근본적 기본권이라 해도 이것이 절대적으로 보장되는 것은 아니라고 판결하고 있다. 연방대법원은 국가권력작용의 주체가 행하는 권력작용이 국가의 중대한 법익(compelling interest)을 보호하고 이를 실현하기 위한 제재 내용이 “필요”하다면 근본적 기본권이라도 제한 될 수 있다고 판결하고 있다. 한편 법원은 정부가 선택하는 제재내용은 중대한 공익 보호를 위한 것으로써 위 공익과 수단이 맞춤형 양복처럼(narrowly tailored) 정밀하게 관련성을 가져야 한다고 한다. 여기서 narrow tailoring은 최소 침해의 수단 선택과 법익균형의 원칙을 포함하는 개념이다. strict scrutiny는 중대한 법익의 존재, 중대한 법익을 실현하기 위해 정밀하게 구성된 필요성, 최소침해수단 선택 및 법익균형성을 그 핵심요소로 한다. 법원은 이러한 strict scrtiny의 핵심요소들을 철저하게 심사하는 데 이러한 과정을 strict scrutiny라고 한다. 본 논문은 주로 연방대법원 판례를 중심으로 strict scrutiny의 실체적인 내용을 연구하였다. 다시 말해 중대한 공익, 최소침해 수단 및 법익균형성이라는 너무나도 추상적인 개념이 실제 판례에서 어떻게 적용되는지를 연구하였다. The government action, sometimes called administrative decision, must comply with the law according to the rule of law. U.S. Court has the power to review wherthe the administrative action is legal or illegal ike Korea. There are three standard of judicial reviews which are rational basis review, intermediate scrutiny and strict scrutiny U.S. Court adopts. The subject of this paper is strict scrutiny. This is the strictest standard of the judicial reviews. Strict scrutiny applies to the case concerning with whether the government action infringes upon the fundamental rights guaranteed by Constitution or not. U.S. Constitution amendment I provides that Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances. Therefore the fundamental rights shall not be interfered by the government like written in amendment I. For this reason the Court which has the constitutional duty to protect the fundamental rights ought to do its best work as far as it can. The Supreme Court in U.S., however, has decided even the fundamental rights can not be absolute right. U.S. Supreme Court ruled, "Although highly cherished, neither freedom of speech nor freedom of association is absolute; to the contrary, sufficiently compelling legitimate governmental interests may justify limitations on those freedoms." Also the Court requires that the government action must have a compelling interest and narrowly tailored means which serve the compelling interest and includes the concepts of the least restrictive means and the principle of the proportionality. The elements of the strict scrutiny are the existence of the compelling interest, the narrowly tailored means which serve the compelling interest and the principle of the proportionality. This process that the Court have to review these elements mentioned above is the strict scrutiny. This paper address the practical contents about the strict scrutiny with the Supreme Court case in order to figure out the real meaning of strict scrutiny.

70MPa 수소 연료전지 자동차 용기용 솔레노이드 밸브의 특성 평가

황경환(K. H. Hwang),김노원(R. W. Kim),김철민(C. M. Kim),이지원(J. W. Lee),김성렬(S. R. Kim) 한국정밀공학회 2017 한국정밀공학회 학술발표대회 논문집 Vol.2017 No.12월