논단 : 독일형법 제65조 (사회치료시설에의 처분)의 삭제와 상습누범자의 대책 -독일연방법무위원회 주최 공청회의 토론을 중심으로-

장규원 한국형사정책연구원 1993 형사정책연구소식 Vol.16 No.-

미국의 범죄피해자보상제도

張珪遠 圓光大學校 法學硏究所 2003 法學硏究 Vol.19 No.-

수사경찰의 피해자대책의 현황과 과제

장규원 한국형사법무정책연구원 2002 형사정책연구원 연구총서 Vol.- No.-

범죄피해자지원을 위한 재원 확보방안

장규원,박순진 한국피해자학회 2007 被害者學硏究 Vol.15 No.1

Why schould victims ask that the machinery of criminal justice be set into motion on their behalf? It is punishment that comes to most people's minds first. Some victims do not look to the criminal justice system to exact revenge in their name. Instead, they want professionals and experts to help offenders become decent, law-abiding citizens. Some victims seek restitution rather than retribution or rehabilitation. Whrther they desire that something be done to the offender (punishment), for the offender (treatment), or for themselves (restitution), victims want the criminal justice system to react effectively to violations of law. What they don't want is inaction, lack of interest, neglect, abuse, or manipulation. This paper explores all these means of monetary recovery.

범죄피해자지원제도: 독일의 민간지원단체"WeiBer Ring"

장규원 한국형사정책연구원 1998 형사정책연구소식 Vol.48 No.-

회복적 사법의 한계에 대한 고찰

장규원,윤현석 동아대학교 법학연구소 2012 東亞法學 Vol.- No.57

People are arguing with each other for plans whenever problems are revealed due to school bullying or excluding. It is problematic that many countermeasures have already been discussed and attempted. Nevertheless, it is indefinitely repeated like the myth of Sisyphus or a Mobius strip. Although the disciplinary magnitude has been strengthened day by day, agonies on what could be the objective foundation for the strengthening have been covered due to the reason that crimes can be reduced. The thoughts of simple utilitarianism to ignore minority for majority have been accepted as if there were answers. Although we know there are many problems, it is difficulty to clarify the characteristics of the problems. Would they be problems out of the institutions? Would they be problems out of operations? Would those problems are fragmental or partial if the problems come out of the institutions? Or, would they be fundamental or comprehensive? Would they be external problems or internal problems in the penal and judiciary institutions if they are operational problems?The existing frames and their subsequent performance which have been made over issues called crimes and punishments up to now have been gradually negated with a new competitive paradigm appearing due to the doubt “Would it be good enough for these?” Consequently, a trend in an attempt to consider crimes, criminals and the issue on punishment against them appeared under the name of restorative justice. This essay attempts to deal with the applicability of restorative justice around the new paradigm as its main interest. Often, the traditional criminal laws in response to restorative justice have been discussed as an alternative for the limit of penal sanctions, especially one of the alternatives to be reviewed fundamentally in the juvenile laws. Accordingly, the applicability of thoughts for restorative justice around juvenile laws has been considered from the perspective of its limits. 학교폭력이나 따돌림 등으로 문제가 드러날 때마다 방안을 놓고 사람들은 왈가왈부한다. 문제는 이미 숱한 대응방안이 논의되고 시도되었다는 점이다. 그럼에도 시지포스(Sisyphus)의 신화마냥 뫼비우스 고리마냥 무한반복이다. 처벌의 강도는 날로 강화되는데 그 강화되어야 하는 객관적 근거가 무엇인가에 대한 고민은 범죄를 줄일 수 있다는 이유로 덮어진다. 다수를 위해서 소수는 무시될 수 있다는 단순한 공리주의 생각이 해답인양 받아들여지고 있다. 문제가 많다는 것은 알아도 그 문제의 성격을 분명히 말하기는 힘들다. 제도의 문제일까, 운용의 문제일까? 제도의 문제라면 단편적, 부분적 문제일까, 아니면 근본적, 전체적 문제일까? 운용의 문제라면 형사사법기관 외부의 문제일까, 내부의 문제일까?이제까지 죄와 벌이라는 화두를 놓고 이루어진 기존의 틀과 그에 따른 성과는 “과연 이래도 되는 것인가?” 라는 의구심에 차츰 부정되고, 경쟁적인 새로운 패러다임이 나타난다. 이에 범죄와 범죄자, 그리고 그 처벌의 문제를 새롭게 새겨보자는 흐름이 회복적 사법이라는 이름으로 고개를 내밀었다. 이 글은 새로운 패러다임의 중심에 있는 회복적 사법의 활용 가능성을 주된 관심사로 다루고자 한다. 흔히들 회복적 사법에 대응하여 이야기되는 전통적 형사사법은 형사제재의 한계에 대안으로서 논의되며, 특히 소년사법에서 핵심적으로 검토되는 방안의 하나이다. 이에 따라 소년사법을 중심으로 회복적 사법의 한계를 살펴본다.

민영교도소에 대한 비판적 고찰

장규원,윤현석 한국교정학회 2012 矯正硏究 Vol.- No.54

민영교도소에 대하여 많은 논의가 있었다. 2010년 12월에 최초의 민영교도소인 소망교도소가 개설되어 1년이란 시간이 흘렀다. 문제는 1년이란 결과를 놓고 이것저것 따지기도 여의치 못하다. 따라서 실태에 대한 분석을 논한다는 것도 아직은 기다려야 한다. 어차피 하는 바에 나아가야할 지향점에 논의도 물건너 간 듯하다. 그렇다고 민영교도소 논의 자체가 의미 없다고 할 수는 없다. 민영교 도소를 운영하려면 ‘형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률’과 ‘민영교도소 등 의 설치ㆍ운영에 관한 법률’에 따라 법인을 만들어야 한다. 처음 문을 연 민영교도소 법인은 아가페 교정법인이다. 교정시설의 이름은 소망교도소다. 아가페와 소망이라는 이름에서 운영의 주체는 누구라는 것을 충분히 가늠할 수 있다. 종교교도소다. 종교교도소도 민영교도소라는 것은 분명하다. 다른 나라에서도 성 공한 종교교도소의 사례를 찾을 수 있다. 우리라고 성공 못할 리 없다. 그러나 어떻게 그리고 꼭 이러한 형태여야 하는가에 대해서는 여전히 논의거리로 남는다. 민영교도소 논의는 “된다, 안 된다”의 논쟁부터 시작하여 받아들여야 한다면 전면적인 민영화냐 부분적인 민영화냐의 주장, 영리를 꾀하는 것보단 비영리로 운영하여야 한다는 주장 등 다양하다. 단계적으로 도입하여야 한다는 주장도 있다. 단계적 도입론도 외국인 수용시설이나 소년 시설부터 하고 경험을 축적하여 성인을 대상으로 하는 민영교도소를 운영하는 것이 낫다는 주장도 있다. 그 어느 견해든 국가의 감독과 통제가 이루어져야 한다는 데에는 이견이 없고, 아울러 민영교도소법의 정당성과 합법성을 위해 모호한 규정과 반법치국가적 요소를 바로잡아야 한다는 주장은 깊이 새겨야 할 것이다. There have been a lot of discussion regarding private prisons. It's been one year since the first private prison, Somang prison, opened in December 2010. The problem is that it would be too early to judge the results in such a short time. Therefore we have to wait further even for talking about the analyzes of the actual situation. Also it's not likely to discuss about its goal. However, debate about private jails cannot be qualified as it doesn't have any meaning. To run a private prison, a firm should be incorporated in accordance with the ‘The law enforcement and the treatment of prisoners' law and the ‘The installation and operation of private prisons' law. The first opened private prison is Agape correctional corporation. The name of correctional facility is "Somang". From the name of "Agape " and "Somang", everyone can tell who is operating the facility. It is a religious prison. It is clear that even a religious prison is considered a private prison. The examples of successful religious prisons can be found in other countries. We can not say we can not succeed, but it still remains to debate the issue whether this was our only choice. There are various debates about "yes" or "no" for its existence. If "yes", whether it should be a partial privatization or a full privatization. Or whether it should be operated as for non profit rather than for profit. Some Claims that should be introduced step by step. Even among the arguments there are those that suggest it should be introduced step by step, some claim that it would be better to start from the facilities for foreigners or juvenile facilities in order to accumulate experience to operate private prison for adults. However all agreed that the supervision and control of the state are necessary. And we should keep in mind the argument that any unclear regulations and anti governing elements should be rectified for the legitimacy and legality of private prison laws.

피해자와 형사사법체계

장규원 한국공안행정학회 1999 한국공안행정학회보 Vol.8 No.-

일반적으로 범죄에 있어서 범죄자(즉 가해자)가 있으면 분명 피해자가 있다. 따라서 범죄의 원인과 그 대책을 논의하기 위해서는 가해자와 함께 하나의 기둥을 이루는 피해자를 고려하는 것이 요구된다. 그러나 오늘날의 형사사법의 운영을 살펴보면 피해자는 '잊혀진 존재'로 전락하여 그의 중요성이 무시되고 있다. 이에 이 글은 형사사법체계에 있어서 최일선을 담당하고 있는 경찰을 중심으로 경찰에서 피해자를 어떻게 대우하는가, 피해자는 전체 형사사법체계를 통하여 바라는 것은 무엇인가, 경찰이 피해자률 위하여 하여야 하는 것은 무엇인가를 시론적으로 살펴보았다.

한국 피해자보호와 지원의 회고

장규원 한국피해자학회 2022 한국피해자학회 학술논문집 Vol.2022 No.3

범죄피해자지원제도: 스위스의 연방피해자원조법

장규원 한국형사정책연구원 1998 형사정책연구소식 Vol.47 No.-