RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제
      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 원문제공처
          펼치기
        • 등재정보
        • 학술지명
          펼치기
        • 주제분류
        • 발행연도
          펼치기
        • 작성언어

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        중등도 이하의 기본간헐외사시에서 사시각에 따른 수술 후 결과 및 입체시 비교

        이진철,이영춘,이세엽,Jin Cheol Lee,Young Chun Lee,Se Youp Lee 대한안과학회 2013 대한안과학회지 Vol.54 No.3

        Purpose: This study was conducted to compare the surgical outcomes and stereoacuities after medial rectus (MR) muscle and lateral rectus (LR) muscle recessions, as deviation angle in 20-30 PD basic intermittent exotropia. Methods: A total of 72 patients were classified into three groups, according to the deviation angle and measured stereoacuities. Twenty-five patients in Group 1, with a deviation angle of 20 prism diopter (PD), underwent MR resection of 4.0 mm and LR recession of 5.0 mm. Group 2, which consisted of 26 patients with 25 PD, underwent 5.0 mm and 6.0 mm. And 21 patients in Group 3 with 30 PD underwent 5.5 mm and 7.0 mm. The success of surgery was determined by the range of a deviation angle within ±8 PD for both near and distance. Results: The average age was 7.8 years, 7.2 years, and 8.6 years in Group 1, Group 2, and Group 3, respectively. On the final observation, the success rate of the surgery was 84%, 88%, and 90.4% in Group 1, Group 2, and Group 3, respectively. There was no case of overcorrection. Near stereoacuities was found without significant difference at preoperative with postoperative in Group 1, Group 2, and Group 3, respectively (p = 0.26). Postoperative distance stereoacuities showed significant improvements in Group 1, Group 2, and Group 3 (p = 0.04). Conclusions: Basic intermittent exotropia, which has deviation angle of 20, 25, 30 PD showed no difference in surgical outcomes, according to the deviation angle. There were improvements in the distance stereoacuities after MR resection and LR recession procedure.

      • SCOPUSKCI등재
      • KCI등재

        개표절차의 공정성과 선거권의 보장 -헌재 2013. 8. 29. 2012헌마326 결정-

        이진철 ( Lee Jin-cheol ) 서울대학교 법학연구소 2017 서울대학교 法學 Vol.58 No.3

        The Constitutional Court of Korea made a ruling that Article 178 Section 1 of the Public Official Election Act is constitutional on the ground that it doesn’t do a severe harm to a fair election. It is pronounced for the first time by the Court that a fair procedure is required by the protection of the suffrage. The Court seems to recognised a right to a electoral procedure, even if an explicit and specific term is not used in the decision. According to the decision, the scope of protection of the suffrage has expanded to the part of the procedure. Legislators have to comply with this procedural limitations in forming electoral procedures. The legislative discretion has been reduced and the control of the Constitutional Court has been strengthened. And the Court made it clear that a ballot counting must be kept under observation for the will of the people expressed by the ballot to be reflected in the correct election results. This rule is very similar to the ‘principle of the public nature of elections’ which was pronounced by the Federal Constitutional Court of Germany even if the Court did not mention it explicitly. The decision is considered to be a step forward in terms of guaranteeing basic rights compared to the former decisions of the Court. Futhermore, it is a very meaningful decision in terms of the formation of the electoral system that is the basis of our constitutional representative system. Therefore the decision is expected to contribute to the development of our democracy.

      • KCI등재SCOPUS
      • KCI등재

        원자력 발전소 설비 폐쇄의 헌법적 쟁점 ― 최근 독일 연방헌법재판소 결정을 중심으로 ―

        이진철 ( Lee Jin-cheol ) 한국환경법학회 2020 環境法 硏究 Vol.42 No.2

        독일은 탈원전정책을 추진하면서 제1차 원전폐쇄(2002), 제2차 원전폐쇄(2011)를 단행하였고, 최근 독일 연방헌법재판소는 제2차 원전폐쇄, 즉 후쿠시마 원전사고 이후 탈원자력 가속화를 위한 일련의 입법조치가 원전 소유자 등의 재산권을 침해하는지 여부 등 중요한 쟁점을 다룬 바 있다. 먼저 대상결정에서는 외국 국가가 보유한 사법인의 청구인 능력이 문제되었고, 독일이 보유한 공법인과는 달리 이러한 경우 기본권 주체성을 긍정하였으나, 우리의 경우 원전을 설치·운영하는 주체가 한수원 밖에 없어서 한수원의 기본권 주체성이 문제될 뿐이고, 우리 헌법재판소의 판례에 비추어 보더라도 이를 인정하는 데 무리가 없을 것으로 보인다. 재산권 인정 요건에 관하여도, 독일 연방헌법재판소와 우리 헌법재판소는 유사한 입장을 취하고 있는데, 대상결정은 원자력법상의 인가나 잔여발전량, 추가발전량 등의 재산권적 성격을 부정하였고, 원전의 사용가능성 제한이 재산권을 침해하였는지 여부를 중심으로 심사하였다. 그리고 입법자에게 원자력법 형성에 있어 특별히 넓은 입법재량을 인정함으로써 기본적으로는 연방정부의 원전정책을 존중함과 동시에, 충실한 비례원칙 심사를 수행함으로써 연방정부가 간과한 재산권 침해 문제를 정확히 포착해 내고 있다. 특히 대상결정은 제13차 원자력법개정법률이 수용에 해당하는지 여부를 판단하면서 종래 해결되지 않고 있던 헌법적 쟁점에 관한 입장을 정리하였다. 즉, 기본법 제14조 제3항에 따른 수용은 언제나 재화조달을 요건으로 한다는 것이다. 이 역시 에너지정책을 추진함에 있어 정부 내지 입법자의 재량을 넓게 인정할 필요성을 반영한 것으로서 우리에게 시사하는 바가 크다고 할 것이다. 다만, 기본법 제14조 제3항에 대응하는 우리 헌법 제23조 제3항은 수용 외에 사용, 제한까지 규정하고 있어 독일의 논의를 그대로 차용하기는 어렵고, 우리의 판례가 이러한 문제를 이론적으로 정리하기까지는 시간이 더 필요할 것으로 보인다. 마지막으로 대상결정은 확정된 종료일 도입에 따라 잔여발전량을 사용할 수 없게 된 점 및 무가치하게 된 투자에 대하여 아무런 조정적 보상을 규정하지 않은 점은 재산권을 침해한다고 보았다. 이러한 재산권 침해는 탈원전의 급격한 가속화에 따른 것으로서 불필요한 사회적 논란과 비용을 초래한 측면이 있다. 우리 정부는 이처럼 급격한 탈원전이 아닌 점진적 탈원전 정책을 추진하고 있어 독일과 같은 기본권침해 문제는 피해갈 수 있을지 모른다. 다만, 에너지환경은 계속 변화하고 있으므로 추후 우리의 탈원전정책이 어떤 헌법적, 환경법적 쟁점을 낳을 것인지는 계속 지켜보아야 할 것이다. Germany pushed ahead with the de-nuclearization policy one step ahead of us, and the German Federal Constitutional Court has dealt with important issues, such as whether a series of legislative measures to accelerate the nuclear phase-out after the Fukushima nuclear accident infringes on the property rights of nuclear power plants. First, it was questioned whether a foreign corporation owned by a foreign country has an ability to lodge a complaint, and the Court replied in the positive. But in our country, the situation is different because Korea Hydro & Nuclear Power Co. Ltd.(KHNP) is the only owner and operator of nuclear power plants. The Federal Constitutional Court of Germany ruled that the usability of the operating facilities is protected as a property rights under Art. 14 sec. 1 sentence 1 of the Basic Law. The Court acknowledged the extraordinary wider legislative discretion in the formation of nuclear power law to the legislators, and at the same time conducted a faithful review of the proportionality to accurately detect the property rights violations that the federal government has overlooked. In particular, the decision is remarkable in that the Court answered the question whether the expropriation under Article 14 (3) of the Basic Law always requires goods procurement, which has long been under controversy. The court replied in the positive because of the need to broadly acknowledge the discretion of the government or legislators in setting up the energy policy. This ruling will have a great implication for us, even though the constitutional provision of our country that provide expropriation is not same as that of Germany. Finally, the Court ruled that The 13th AtG amendment partially violates Article 14 (1) of the Basic Law because it leads to an unreasonable restriction of the rights of the complainants Krümmel, Vattenfall and RWE. This infringement of property rights was due to the rapid acceleration of nuclear phase-out, which brought about unnecessary social controversy and cost. On the contrast, the Korean government is likely to avoid this constitutional issues by pursuing a gradual policy. However, since the energy environment is constantly changing and the social debate surrounding the nuclear phase-out is not closed, it remains to be seen what constitutional and environmental-legal issues will arise in the future.

      • KCI등재

        구실잣밤나무 열매의 영양성분

        이진철(Jin-Cheol Lee),이병두(Byung-Doo Lee),이홍열(Hong-Yeol Lee),정동옥(Dong-Ok Chung),은종방(Jong-Bang Eun) 한국식품영양과학회 2009 한국식품영양과학회지 Vol.38 No.5

        잣밤의 소재를 널리 알리고 새로운 식품 원으로 개발하는 목적의 일환으로 잣밤 가식부의 성분을 분석하였다. 습물기준으로 일반성분 중 수탄수화물은 63.10, 수분 29.64, 조단백질 5.03, 회분 1.25 및 조지방 함량은 1.00%이었다. 주요 아미노산은 glutamic acid, aspartic acid, arginine과 histidine이었고, 유리당은 3.74%로 sucrose의 함량이 가장 높았다. 잣밤 총 지질의 지방산 중 linolenic acid(18:3), palmitic acid(16:0) 및 oleic acid(18:1)가 주요 지방산으로 분석되었다. 또한, 주요 무기성분은 P, K, Mg, Zn 및 Ca이었고, 이들의 함량은 각각 88.31, 26.00, 13.20, 10.90 및 3.93 ㎎/100g이었다. 상기의 결과를 종합하여 풍부한 영양성분을 포함한 구실잣밤의 열매를 새로운 식품 소재의 개발에 사용하여도 효과적일 것으로 예측된다. Nutritional compositions in edible portion of Castanopsis cuspidata seeds were investigated. Moisture content of Castanopsis cuspidata was 24.72 (Wt. %), crude protein was 2.19% (Wt. %), crude lipid was 0.83% (Wt. %), ash was 1.04% (Wt. %), and carbohydrate was 52.63% (Wt. %) in Castanopsis cuspidata seeds. Major amino acids were glutamic acid, aspartic acid, arginine and histidine, and minor ones were alanine, serine, proline, and valine. Sucrose was the highest content of free sugar in the seed. Major fatty acids were linolenic acid (18:3), palmitic acid (16:0) and oleic acid (18:1). Major minerals were P, K, Mg, Zn and Ca at the level of 88.31, 26.00, 13.20, 10.90, and 3.93 ㎎/100 g, respectively.

      • KCI등재

        제헌헌법의 영장주의

        이진철(Lee, Jin-cheol) 한국법학원 2018 저스티스 Vol.- No.166

        최근 헌법재판소는 영장주의가 형사상의 강제처분에 적용되는 원칙이므로, 형사절차가 아닌 징계절차에도 그대로 적용된다고 볼 수 없다고 하였다. 강학상으로도 제헌헌법을 근거로 형사절차 외의 행정절차에서는 영장주의가 적용되지 않는다고 보는 견해가 있다. 제헌헌법의 역사적‧규범적 중요성에 비추어 볼 때, 제헌헌법에 기초하여 현행 헌법을 해석하고자 하는 시도는 고무적이라 할 것이나, 제헌헌법이 규정한 영장주의가 형사절차에만 적용되는지 여부는 그 타당성을 검증해 보아야 한다. 영장주의가 도입된 배경에는 경찰의 인신구금권한 남용이 있었다. 그러한 권력남용은 이미 일제 강점기부터 시작되었고, 특히 예비검속권은 식민통치 내내 조선인을 정치적‧사회적으로 억압하는 수단이었다. 해방 후에도 예비검속권은 유효하게 남아 있었고, 남조선 과도입법의원에서 예비검속 문제가 국민 전체의 인권보장 차원에서 논의되기도 하였다. 미군정은 5‧10 총선거 실시를 앞두고 국제사회의 시선이 집중되자 미군정법령 제176호 ‘형사소송법의 개정’에 의하여 예비검속권의 근거인 행정집행령을 폐지하였지만, 실무상 예비검속 관행은 사라지지 않았다. 미군정법령 제176호는 영장주의도 도입하였는데, 이 법령에서 말하는 ‘구속’이란 구인, 구류, 유치, 체포 또는 검속 등 어떠한 명칭이든지 신체를 구속하는 모든 경우를 의미한다. 경찰의 예비검속은 행정집행령에 근거한 것으로서 형사절차가 아닌 행정상 인신구금에 해당하지만, 군정법령 제176호의 영장주의에도 위반되는 것이었다. 미군정법령 제176호 제정 이후 헌법초안을 작성하여 헌법기초위원회에 제출한 유진오가 그 내용을 참조하지 않았다고 보기 어렵고, 당시에는 영장주의의 적용 대상을 형사소송법상의 체포‧구금으로 한정하기 위해 원용할 만한 다른 형사소송법도 없었으므로, 유진오가 영장주의의 적용대상을 형사소송법상 강제처분으로 한정하였다고 보기 어렵다. 또 다른 전문위원인 권승렬의 입장도 마찬가지이며, 제헌국회 의원들 사이에도 별다른 이견이 없었던 것으로 보인다. 따라서 제헌헌법의 영장주의는 수사절차에만 적용되는 것이 아니라 행정상 인심구금에도 적용되는 것으로 해석되어야 한다. 나아가 일제 강점기에 인신의 자유를 침해당한 경험은 제헌헌법의 제정 과정에서 큰 영향을 미쳤고, 우리는 현행 헌법을 해석함에 있어서도 그러한 정신을 잊지 말아야 할 것이다. The Constitutional Court of Korea made a ruling that the rule of warrant does not apply in administrative proceedings but only in the criminal procedure. Also, there are scholarly views that agree with the Court on the ground that the first Korean Constitution of 1948 has been enacted in that sense, which has a similar provision of warrant as current Constitution. However, this argument must be examined and verified from the perspective of constitutionalism. The warrant requirement was adopted in the first Korean Constitution to prevent abuse of the police power. Preliminary imprisonment has been the representative means for the police to suppress korean people for a long time since the colonial rule of Japan, which is not legal disposition in the criminal procedure, but administrative detention. Moreover, the US Military Government Act stipulated that all cases of restraint of the body, regardless of its name, are subject to the warrant requirement. Thus, preliminary imprisonment was a violation of the warrant requirement of the US Military Government Act, even if it does not belong to legal disposition in the criminal procedure. It was Impossible to argue that the warrant requirement was only applicable to criminal proceedings at the time of the enactment of the first Korean Constitution, because there was no such a Criminal Procedure Act other than the US Military Government Act. Also, the experts who wrote the draft constitution seem to have known the warrant requirement of the US Military Government Act and made a provision similar to it. Finally, the provision was passed without any doubt in the National Assembly and there was no lawmaker who claimed that the subjects of warrant should be reduced. Therefore, my conclusion is that the warrant requirement of the first Korean Constitution applied to the administrative detention as well, and views mentioned above do not seem to be correct.

      • KCI등재

        형사소송법상 즉시항고 제기기간과 재판청구권의 보장

        이진철(Lee, Jin-cheol) 한국법학원 2017 저스티스 Vol.- No.159

        형사소송법 제405조는 “즉시항고의 제기기간은 3일로 한다.”고 규정하고 있다. 이는 형사소송법상 항소 및 상고기간인 7일(제358조, 제374조, 제451조)과 민사소송법상 즉시항고 제기기간인 1주일(제444조)과 비교해 보더라도 더 짧은 것으로서, 당장 우편 등으로 즉시항고장을 접수해야 하는 재소자의 경우 3일 안에 즉시항고를 제기하는 것이 가능한지 의문이다. 헌법재판소는 불복기간을 규정한 형사소송법 조항들에 대하여 여러 차례 심리를 진행하였고, 대체로 입법자의 입법재량을 널리 존중하는 차원에서 합헌결정을 하여 왔다. 특히 즉시항고 제기기간을 3일로 규정한 형사소송법 제405조에 대하여는 헌재 2011. 5. 26. 2010헌마499 결정 및 헌재 2012. 10. 25. 2011헌마789 결정에서 모두 합헌이라고 판단하였는데, 3일의 즉시항고 제기기간을 통해 당사자의 불복권이 충분히 보장되어 있다고 보기는 어려우나, 재소자의 경우 교도소장 등에게 즉시항고장을 제출한 때 즉시항고를 제기한 것으로 간주하는 형사소송법 제344조 제1항 소정의 특칙이 적용된다는 점이 합헌결정의 근거가 된 것으로 보인다. 그러나 헌법재판소의 위 결정 이후 대법원은 2015. 7. 16.자 2013모2347 전원합의체 결정에서 재정신청 기각결정에 대한 즉시항고의 경우 형사소송법 제344조 제1항 소정의 특칙이 적용되지 않고, 도달주의 원칙에 따라 판단한다는 취지로 종전 입장을 변경하였으므로, 위 헌법재판소 결정 역시 그에 맞추어 판단을 변경할 여지가 있는 것으로 보인다. 헌법재판소는 즉시항고 제기기간을 형사소송법 제405조와 마찬가지로 3일로 규정한 인신보호법 조항에 대하여 이미 위헌을 선고한 바 있다. 위 인신보호법 조항에 따른 즉시항고에도 형사소송법 제344조 제1항에 따른 특칙이 적용되지 않았다. 그 결정 내용에 비추어 보면, 즉시항고 제기기간을 3일로 정한 형사소송법 제405조 역시 재소자가 즉시항고를 제기하는 것을 현저히 곤란하게 하는 것으로서, 재소자의 재판청구권을 침해하는 것으로 보인다. 이에 대하여는 최종적으로 헌법재판소에서 판단을 하게 될 것이다. 헌법재판소의 새로운 결정을 기대해 본다. According to Article 405 of the Criminal Procedure Act, the period allowed for an immediate appeal shall be three days. This period is shorter than the period allowed for an appeal and a final appeal which is prescribed as seven days. It is not sure if a prisoner who needs to send an application for an immediate appeal by mail can get it delivered in three days. The Constitutional Court of Korea has turned down petitions for Article 405 of the Criminal Procedure Act on two previous occasions, saying other provisions applied to an immediate appeal, such as Article 344 Section 1 of the Criminal Procedure Act regarding the special treatment for an appeal filed by inmates, make it easier for the prisoner to send it within the period. But thereafter, the Supreme Court of Korea made a ruling that Article 344 Section 1 of the Criminal Procedure Act is not applied to an immediate appeal, when the inmate is filing an immediate appeal against a ruling by which an application for adjudication is dismissed. Therefore, it is possible that the Constitutional Court’s decisions mentioned above would be changed. The period of three days is so short for inmates to file an immediate appeal that it can infringe on the inmate’s right to trial before a judge. It is expected that the Constitutional Court of Korea would make a new decision for the inmates’ right to be guaranteed and protected effectively.

      연관 검색어 추천

      이 검색어로 많이 본 자료

      활용도 높은 자료

      해외이동버튼