유길준의 해외체험과 민주주의의 유교적 수용 : 전통과 근대의 융합

안외순 이화여자대학교 한국문화연구원 2006 한국문화연구 Vol.11 No.-

이 논문의 목적은 한국의 대표적인 개화사상가인 유길준(兪吉濬 1856~1914)의 근대적 해외유학 경험과 그 문화수용의 성격을 재고찰하는 것이다. 지금까지 그에 대한 연구를 통해 그의 서구문물 수용관은 특히 유교적 성격 혹은 전통적 성격을 상당히 보유하고 있다는 합의가 이루어졌다. 그러나 아직 왜 그의 문명관 혹은 문화 수용관이 유교문화 혹은 전통문화를 보수 혹은 근대문화와의 융합을 취하게 된 것인지에 대한 연구는 미진했었다. 이 논문은 바로 이 점과 관련하여 그의 해외문화 체험을 접근하고자 한다. 이를 위해 필자는 해외유학 이전의 그가 조선에서 받은 교육의 성격에 주목하여 이를 구체적으로 소개하고, 이것이 이후 해외체험과 유기적 연관을 갖는다는 관점에서 접근하였다. 대략의 연구결과는 다음과 같다. 유길준은 해외 유학 이전에 조선의 전통적인 최고 엘리트 계열의 교육, 즉 일반적인 조선주자학 교육은 물론 조선말기 학문적 특징인 경화사족(京華士族) 중심의 학문을 교육받았다. 그 가운데서도 그는 특히 북학파적 실학(實學)의 산실로 청(淸)의 태서신학(泰西新學)까지 수용했던 그룹의 경화학풍을 학습했던 것이다. 그 결과 그는 해외유학 이전에 조선유교의 내재적이고 자발적인 근대화 노력을 수행하였던 그룹의 막내로서 조선유학에 대한 자부심을 가질 수 있었다(2장). 그런 그가 최초의 '근대 문명국가'인 일본과 미국에 유학하였다. 그곳에서 그가 새롭게, 그리고 구체적으로 체험한 배움은 근대 민주주의 정치제도의 중요성이었다. 그는 서구 국가의 부강함이 근본적으로 참정권을 중심으로 한 민주주의 정치체제의 채택과 인민의 자유권에 있음을 확신하였다(3장). 이러한 조선에서의 교육과 해외유학을 통한 학습은 귀국 후 그로 하여금 향후 조선의 진로에 대해 서구 근대 민주주의 정치제도와 전통 유교적 정치원리의 융합이라는 대안을 제시하게끔 만들었다. 그것은 전통의 장점과 근대의 장점을 취합하는 전통과 근대의 융합이었다고 하겠다(4장). 이러한 그의 전통과 근대의 융합 혹은 유교와 민주주의의 융합적 시도는 당시는 제국주의의 전개고 실패하였으나 탈근대적 대안을 모색하는 오늘날은 오히려 하나의 모델이 될 수 있다(5장). The purpose of study was to review nation's model enlightenment ideologist Yu Kil-joon's (1856-1914) overseas education experiences and nature of the cultural accommodation. Preceding studies about him seem to have agreed in a sense that his view of accommodating the Western civilization and culture was much Confucian or traditional. However, few preceding studies have focused on why his view of civilization or cultural accommodation was harmony of Confucian or traditional culture and modern one. This study attempted to approach his experiences of foreign culture in this sense. To this end, the researcher focused on the nature of his education in Korea before his overseas education in order to determine an organic relationship between his two educational experiences. The results of this study can be summarized as follows; Before his overseas education, Yu Kil-joon was educated within an elite Confucian education system. Namely, he learned about general theories of Neo-Confucianism, while being educated on the subjects programmed for the high literati class residing in the capital. Among them, he learned about the theories developed by an academic group or a base for Northern Learning, who had accommodated even New Western Learning of Ching China. Thus, he was proud of Confucianism during Chosun dynasty, although he had been the last runner of Chosun Confucian scholars championing a spontaneous and voluntary modernization of Confucianism before his overseas education(Chapter Ⅱ). After all, he would study in the 'modern civilized nations' Japan and the United States for the first time among Koreans. What he learned anew and specifically there was the modern democratic political system. He would be convinced that the power and wealth of the Western nations were attributable to the democratic political system and people's rights of liberty(Chapter Ⅲ). Owing to his two different educational experiences in Chosun and overseas, he would suggest, upon returning home, the alternative to merge the Western modern democracy and the traditional Confucian politics. It was a merge of traditionality and modernity, taking advantages of the both(Chapter Ⅳ). Although such an attempt to merge Chosun's tradition and modernity or Confucianism and democracy failed due to invasion of imperialism, it may well be a good model today when a de-modern alternative should be explored(Chapter Ⅴ).

묵암 이종일과 동학, 천도교, 그리고 3ㆍ1독립만세운동의 연속성

안외순 동학학회 2020 동학학보 Vol.0 No.57

이 논문은 묵암(默菴) 이종일(李鍾一, 1858~1925)의 1919년 3.1독립만세운동의 핵심적인 역할과 그의 동학-천도교-3.1운동 계승관을 살펴보는 것이 목적이다. 묵암이 3.1만세운동의 가장 핵심인사임에도 불구하고 기존 개설서들에서는 ‘인쇄, 배포’ 과정에서의 역할만을 기술함으로써 역할을 애써 축소하였으며, 천도교의 역할 또한 사상사 차원에서는 온전하게 평가받지 못한 부분이 있기 때문이다. 이 논문에서는 다음과 같은 점을 규명하였다. 첫째, 1919년 3.1운동은 윌슨의 민족주의나 고종의 붕어 등 우연과 외재적 변수에 의한 것이 아니라 철두철미 묵암을 비롯한 천도교의 줄기찬, 그리고 철두철미한 준비의 결과이며, 특히 묵암은 일제강점이 시작되는 1910년부터 줄곧 독립을 위한 대규모 민중봉기를 지향/준비/시도해온 결과로서 마침내 1919년의 3.1운동을 귀결한 것이다. 둘째, 묵암은 3.1만세운동 당시 보성사 사장으로서 단순히 33인의 일인으로서 인쇄와 배포만 한 것이 아니라 오랜 준비, 조직화는 물론 현장 낭독 및 현장 선언문 살포 및 구호 선창 등의 주역이기도 하며, 가담자들 중 가장 중형을 받은 사람에 속했다. 그는 옥중에서도 오직 제2, 제3의 3.1민중시위를 구상하여 실제 출옥하자마자 시위운동을 주도, 이후 결국은 감시 속에서 감금당하다시피 하여 아사하였다. 셋째, 더욱 중요한 것으로, 그는 3.1독립만세운동을 1894년의 동학혁명과 동학전쟁의 계승 및 동학의 1904년 갑진개혁의 계승으로 인식하였다는 점이다. 그에게 있어서 3.1운동은 우리 민족 역사나 사상사에서 단절된 어떤 것이 아니라 보국안민(輔國安民)의 동학과 이것의 더욱 대중적 형태인 천도교의 전통을 당대적으로 실천하는 것으로 인식, 강조하였다는 사실이다. The purpose of this paper is to examine the core role of the March 1 Independence Movement of 1919 by Mukam Lee Jong-il (1858-1925) and his view that it inherited the spirit of Donghak and Cheondogyo. Although Mukam was the core of the March 1 Independence Movement, the existing rebooks reduced the role of Cheondogyo by describing only its role in the printing and distribution process, and the role of Cheondogyo was also not fully evaluated at the thought history level. The following points were identified in this paper. First, the March 1st Movement in 1919 was not caused by chance and external variables such as Wilson’s nationalism or the death of King Gojong but by the tenacity and thorough preparation of Cheondogyo, including rock and rock, and especially Mukam, which was the result of the massive popular uprising/preparation/attemptions for independence since 1910, when the Japanese colonial era began, finally returned to the March 1st Movement in 1919. Second, Mukam, the president of Boseongsa, a publishing company, during the March 1 Independence Movement, not only printed and distributed, but was also the main figure in the preparation, organization, field reading, distribution of on-site declarations. And he was sentenced to the heaviest punishment among the participants and served the longest time in prison. And as soon as he was released from prison, he planned the 2nd and 3rd March 1st demonstrations and led the protest. More importantly, he recognized it as the succession of the Donghak Revolution, the Donghak War in 1894, and the Gabjin Reform in 1904. For him, the March 1 Independence Movement was not something that was cut off from the history of the Korean people or history of thought, but rather a practice of the Donghak and Cheondogyo traditions.

강정인의 덕치/법치 논의와 동서양 통섭적 인식

안외순 한서대학교 동양고전연구소 2022 동방학 Vol.- No.47

The purpose of this article is to introduce and evaluate Kang Jeong In’s theory of governance based on both virtue and law and constitutionalism, and then go further to a supplementary discussion on the theory. In 2002, he raised the discussion of virtue based rule and law based rule under the circumstance of the domestic and overseas academic fields that were prevailed by the cognition: ‘Confucianism is only for autocracy or at utmost for virtue based rule’ while the Western society has been under ‘law based rule against autocracy.’ He criticized such cognition, saying that it was based on the western oriented bias, emphasizing the familiarity of the law based rule of the modern western society and further arguing that the success of modern law based rule would require combination of Confucian virtue based rule and modern style law based rule. In order to rethink of the understanding of the concept of ‘the virtue based rule and law based rule of Confucian School, I supplementary suggest that it is not recommendable to understand the concept of ’the virtue based rule of Confucianism’ as any of such concepts as ‘general and humanistic level of virtue or ethic’ and etc. Instead, I raise the point, ‘The Confucian concept of virtue based rule is the law based rule of DeokJuHyeongBo (德主刑輔: Rule mainly with virtue and subsidiarily with punishment). I also address, ‘King Sejong’s virtue based rule of DeokJuHyeongBo was the law based rule’ and comment the point that such King Sejong’s virtue based rule is also a synonym of ‘BeopJuHyeongBo (法主刑輔: Rule mainly with law and subsidiarily with punishment). 이 논문은 강정인의 덕치/법치 겸전론과 유교의 입헌주의(헌정주의)론을 소개/평가하고, 보완적 논의를 진행하는 것이 목적이다. 그가 덕치/법치 논의를 처음 제기했던 2002년 전후의 국내외 학계에서는 ‘유교는 자의적 인치에 의거한 전제정 아니면 잘 봐줘서 덕치’인 반면 서양은 ‘전제정과 대비되는 법치’라는 인식이 지배적이었다. 하지만 그는 이러한 인식이 매우 일방적인 서구중심적 편견에 기초한 것이라고 비판하면서 유교의 덕치와 서구 근대의 법치의 친화성을 강조하고 나아가 현대 법치의 성공을 위해서는 유교의 덕치와 현대적 법치의 겸전이 필수적임을주장하였다. 그 근거로 그는 서구정치사상사에서 덕치의 요청 사례와 유교에서의 법치 및 헌정주의(입헌주의) 전통의 사례를 제시하였다. 이러한 그의 작업은 그간 간과되어왔던 ‘유교정치(론)에서의 법치/헌정주의 전통의 회복’은 물론 ‘서양 정치사상에서의 덕치론도 복권’ 시켰다고 평가할 수 있다. 이러한 의미 있는 그의 학문적 성취에 경의를 표하면서 남은 지면에서는 필자 나름의 보완적 논의를 전개하였다. 하나는 ‘유가의 덕치와 법치’ 개념 이해에 대한 재고와 관련하여, ‘일반적/인간적 차원에서의 덕 혹은 도덕’ 등과 등치하여 ‘유교의 덕치’ 개념을 이해하는 것은 곤란하며 대신 ‘유교에서 말하는 덕치는 덕주형보(德主刑輔)의 법치’라는 점을 개진하였고, 다른 하나는 가장 유교적이었던 조선시대 덕치의 전형으로 평가받는 ‘세종식 덕주형보의 덕치가 곧 법치’였음을, 그리하여 그것이 ‘법주형보(法主刑輔)’와 동의어이기도 하다는 사실을 논하였다.

공자의 행복관 : 『論語』를 중심으로

안외순 동양고전학회 2010 東洋古典硏究 Vol.41 No.-

정치사상사에서 ‘행복한 삶’이라는 주제는 동서양을 막론하고 가장 고전적인 질문의 하나이다. 유가(儒家)의 창시자 공자(孔子. BC.551∼BC.479)가 인(仁)의 가치를 강조한 것 또한 ‘행복한 삶’을 추구한 것이었다. 그리고 이러한 ‘유가적 행복’은 ‘유가적 좋은 삶’과 분리될 수 없는 것이었다. 이 글은 공자의 사상과 언행이 가장 잘 수록되어 있는 논어를 텍스트로 하여 공자의 행복 관념을 고찰하는 것이 목적이다. 이를 위해 이 논문은 2장에서, 좋은 삶과 행복한 삶에 대한 보편적인 지성사적 인식과 관련 서양고대의 그것을 먼저 간단히 살펴본 다음, 3장부터 5장까지에 걸쳐 공자의 행복관을 각각 인간의 진정한 행복을 각각 학습의 내면적 기쁨, 사회와 공유하는 외연적 즐거움, 그리고 인간다운 인간 곧 자기완성의 측면에서 고찰하였다. 특히 이 논문에서는 이와 관련, 論語 모두(冒頭) 편인 <학이(學而)>편 1장, 곧 “學而時習之不亦說乎. 有朋自遠方來不亦樂乎. 人不知而不慍不亦君子乎”의 3구절이 구체적인 공자의 행복관을 내포하고 있다고 판단하고, 이 각각의 구절들이 論語 전체에서 피력되고 있는지를 중심으로 검토하였다. The theme, ‘Good Life’, is one of the most classical questions all over the oriental and European societies in the history of politic ideas. Confucius (BC. 551 ~ BC. 479), a philosopher representing oriental ideas, also sought ‘Good World’ by proposing new world, and such ‘Good World’ cannot be separated from ‘Good Life’, which is ‘Happy Life’, so that his foundation of Confucius School means that he dreamt of ‘Confucianism based Happiness’ in another words. This study is aimed to look into Confucius’ viewpoint of happiness using Analects that best shows his ideas, words and behaviors. In the Chapter 2, I checked good life and happy life dealt in the ancient European societies to get a general cognition of them. Then, I looked into the details written in the Chapter 1 Introduction, Section 1 ‘HakEe(學而)’, Analects, in which Confucius thought that the genuine happiness of human was the process toward internal joy from learning, external joy from communicating with society and humanistic human that was the completion of oneself, which I used as the keys for this study. In the Chapter 3, 4 and 5, therefore, I investigated how such keys shown in the Chapter 1 of the Section ‘HakEe’ were achieved all through Analects.

五倫과 三綱의 전개과정을 통해서 본 유가정치사상의 역사적 성격

안외순 동양철학연구회 2005 東洋哲學硏究 Vol.44 No.-

There have been various attempts to overcome the viewpoint with which to see Confucianism, a traditional thought in East Asia, in a negative way. Nevertheless, it is more or less common to understand that Confucianism is an authoritative, hierarchical and unequal thought. It is the idea of 'Samgang(Three Bonds)-Oryun(Five Interpersonal Relations) ' that makes it to be understood in that way. This paper intends to explore the nature of the idea of 'Samgang-Oryun', the combination, overturn and deconstruction of the two ideas, with reference to the history of the change of Confucian political thought. That is, the main purpose of this paper is to show that the idea of 'Samgang-Oryun' originated from two different ideas of ethic, 'Oryun' and 'Samgang', but they were combined and entangled by real politics. To this end, in Chapter 1, I explain why the study of the ideas of 'Samgang', 'Oryun' and 'Samgang and Oryun' is necessary. Analyzing the conceptual meanings of 'Samgang' and 'Oryun' and the process of their emergence, Chapter 2 elucidates that while the former presumes the equal and reciprocal ethic, the latter assumes the hierarchical and one-sided ethic. Chapter 3 explains how 'Oryun' was subverted by 'Samgang' through Confucianism in the ages of Han and Song, and Chosun Confucians's idea of 'Samgang'. Chapter 4 explores that through 'Shilhak's(Positive School's) thought, which was the product of a reflection upon 'neo-Confucianism‘, it was suggested that Confucianism should be focused on 'Oryun', not on 'Samgang'. In conclusion, Chapter 5, I argue that 'Confucianism centering on 'Oryun'' should be reinterpreted and reestablished not as just a past idea, but as the idea with which to supplement the deficiency of modern democracy. 최근 동아시아권의 전통적 사유인 儒家에 대해 기존의 부정 일변도의 시각을 탈피하려는 다양한 시도들이 전개되어 왔다. 그럼에도 불구하고 여전히 그것이 권위적수직적불평등한 관념체계라고 인식하는 경향이 존재하는 것이 사실이다. 그리고 이러한 인식을 가능하도록 만든 윤리관념 중의 하나가 '三綱五倫' 관념이다. 이 논문은 바로 유교문화권의 대표적인 관계윤리 관념이자 사회적 결합방식을 보여주는 이른바 '삼강오륜'의 본래적 의미와 양자의 결합, 전도, 해체과정을 유가정치사상의 역사적 변천과정과 함께 설명하고자 하였다. 즉 이 논문의 주요 목적은 ‘五倫’과 ‘三綱’은 본질적으로 상이한 윤리체계를 전제로 하며, 발생사적으로 볼 때도 별개의 개념으로 출발하였으며, 그럼에도 불구하고 양자는 현실 정치환경 속에서 결합착종하는 사상적 전개를 보여주었음을 규명하는 데 있다. 이를 위해 본 논문은 구성은 1장에서 ‘오륜’과 ‘삼강’, 그리고 ‘삼강오륜’의 관념사적 연구가 필요한 이유에 대해 논하였다. 2장에서는 ‘오륜’과 ‘삼강’ 관념의 개념적 의미와 그 출현과정을 분석함으로써 전자는 선진시대 맹자를 필두로 수평적쌍무호혜적 윤리를 전제로 하는데 반해, 후자는 후진시대인 한대에 동중서에 의해 구축된 수직적일방통행적 윤리체계를 전제로 하는 관념임을 설명하였다. 더불어 유교사상사에서 오랜 시간 동안 삼강이 대표적인 관계윤리로 기능하였던 배경을 순자와 한비자의 사상을 중심으로 살펴보았다. 3장에서는 이러한 ‘오륜’ 중심의 초기 유가적 윤리 관념이 ‘삼강’ 관념으로 전복되는 사상적 전개과정을 漢宋 유학과 조선의 주자학 속에서 설명하였다. 4장에서는 삼강으로부터 다시 오륜에로 돌아가고자 하는 유교의 움직임을 조선의 실학자 이익과 최한기의 인식을 통해 살펴본 다음 5장에서는 간단한 요약과 더불어 지금까지 살펴본 바를 유교사상사적 차원에서 간단히 재구성하는 것으로 마무리지었다.

茶山 丁若鏞의 최고 정치지도자론 탐색

안외순 동양철학연구회 2012 東洋哲學硏究 Vol.70 No.-

이 논문은 다산 정약용의 정치지도자론에 대해 고찰하되, 최고 정치가의 탄생, 교체, 임무, 자질에 대한 인식을 살펴보았다. 다산은 기본적으로 정치지도자의 탄생과 교체는 ‘하이상(下而上)’ 곧 ‘아래로부터 위로의 추대 과정’이 원칙이었다. 그 근거는 정치지도자란 인민을 위해서 존재하기 때문이었다. 최고정치가의 임무는 5가지 범주에서 ‘균민(均民) 정치’를 실현하는 것이다. 그것은 1) 인민들 사이에 토지(재산)의 균형, 2) 물자유통의 균형, 3) 국제질서상의 균형, 4) 상벌, 공과의 균형, 5) 인재등용의 균형이었다. 마지막으로 이러한 임무를 수행하기 위해 필요한 최고 정치지도자의 자질에 대해 다산은 첫째, 무엇보다도 인민의 행복을 추구하는 통찰력, 둘째, 각 분야의 전문가 발탁/신임 능력, 셋째, 상기 자질을 담보하는 원천으로서의 인(仁)과 서(恕) 가치의 구현능력을 요구하였다. 이러한 다산의 최고 정치지도자상은 장기적이고 종합적인 관점에서 국가의 안위를 책임지고 국가의 공공복리를 위해 국정의 방향을 수립하는 통찰력과 냉정한 판단력, 그리고 과감한 실천력을 구비하는 것이었다. 그리고 그것은 인/서의 덕성을 실천하는 것으로 집약되는데, 곧 최고 정치지도자는 ‘인민을 사랑하는 인’과 ‘인민의 마음으로 최고 정치가의 마음을 헤아리는 서’를 실천하는 것으로 집약되었던 것이다. This article is not only to think of Dasan Jeong Yak-Yong's theory of political leaders but also to look into his perception of such leaders' birth, change, duties and qualification. Basically, he put his principle of birth and change of such political leaders on 'HaEeSang (下而上)', which meant 'the process of common people raising such leaders to their higher ones'. As a reason of such process, he thought that political leaders should exist for people. The highest political leader is obligated to realize 'the politics of governing people in an equal balance' in the following five categories: 1) equality of lands (properties) among the people, 2) equally balanced distribution of goods, 3) power balance among nations, 4) balance of prize and punishment, and 5) balanced recruiting/hiring. Regarding the qualifications required for the highest political leader to implement such duties of his, finally, he asked the leader, first of all, to be insightful of seeking his people's happiness, second of all, to be capable of recruiting/hiring the experts from every field, and third of all, to be able to realize the values of benevolence and tolerance as the sources to support such qualifications of his. Such images of the highest political leader claimed by Dasan is thought to be his plan about a nation's highest political leader who should be insightful to set the national political direction for the national public welfare with responsibility of national defense in a long and general term, and should be cold in making his decision for and bold in implementing such insights of his.

동학농민혁명과 전쟁 사이, 집강소(執綱所)의 관민(官民) 협치(協治)

안외순 동학학회 2019 동학학보 Vol.0 No.51

이 논문의 목적은 동학농민혁명군의 관민상화기 집강소 체제의 성격을 재평가하는 것이다. 기존의 경우 이는 주민자치 혹은 통치기구로 이해되거나, 정반대로, 관변보조기구로 이해되었다. 그러나 이것은 양자 모두 관민상화(官 民相和) '라는 당시의 핵심원칙과 다소 어긋난 정의이다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 지역마다 정도의 차이는 있지만 본질에 있어서 그것은 개념적으로나 실질 기능적으로나 말그대로 관민/민관 협치(協治) 였다. 첫째, 이 시기 집강소는 관민/민관 협치, 곧 오늘날 열린 행정을 의미하는 거버넌스의 성격을 지녔다. 둘째, 당시 집강소가 지니는 전통적인 요소는‘근대적이지 못하다’든지 ‘여전히 봉건적’ 요소를 탈피하지 못한 것이 아니고, ‘전통의 진보화 혹은 근대화’ 성격을 지닌다. 나아가 이것은 서학에 맞서 ‘자생적 근대’를 추구했던 동학 창도의 맥락을 계승하고 있다. 셋째, ‘관민상화기 집강소’의 국소적이고 짧았던 생명력은 한계이기 보다는 그것이 ‘혁명’과 ‘전쟁’ 사이에 위치하는 존재론적 구조, 곧 혁명의 결실로 탄생하여 전쟁이라는 외적변수가 등장함으로써 전국적 확산이나 제도화하지 못하고 해산될 수밖에 없는 구조였다는 관점이다. The purpose of this paper is to reevaluate the characteristics of the Jipgangso system during the period of mutual cooperation between the government and the people of the Donghak Peasant Revolutionary Army. For this purpose, the contents of the study cover the nature, the implementation period and the process of Jipgangso. The results of the study are as follows: First, during this period, Jipgangso had the characteristics of governance, which means today's open administration, that is, an association between the government and civilians. Second, in the process of materializing this, I particularly criticized the perspective that says the traditional elements of Jipgangso were not "modern" or had not yet broken away from "feudal" elements, and on the contrary I interpreted it from the viewpoint of 'advance or modernization from tradition'. Furthermore, I recognized this in the context of the traditional spirit when preaching Donghak, which pursued the indigenous modernity against Western learning (Seohak). Third, in looking at the "Jipgangso system during the period of mutual cooperation between the government and the people", I refuted the unfair underestimation by recognizing that it was an existential structure located between the "revolution" and the "war", that is, recognizing that it was a structure that was created as a result of the revolution and was essentially a structure affected by the emergence of the external variable that is war and, therefore, forced to disperse without national proliferation or institutionalization.

조선 말기 수당 이남규에 관한 기존연구 성과와 과제

안외순 한서대학교 동양고전연구소 2023 동방학 Vol.- No.49

이 연구는 식민지 근대로의 진입기 정점이었던 시기 조선과 대한제국기의 관료이자 유교적 저항지식인이었던, 마침내 일본의 침략에 저항하면서 순국하였던 수당(修堂) 이남규(李南珪, 1855–1907)에 관하여 기존연구동향을 고찰하고 향후의 과제를 진단하는 것이 목적이다. 이 글에서는 시기적 차원에서 크게 세 가지로 분류하여 검토하였다. 첫째는 1970년대-1980년대로서, 수당연구의 출발기이자 얼개가 조성되었던 시기로 주로 한문학계와 역사학계의 작업이 진행되었고 구국지사로서 위정척사파이기는 하나 근대론자는 아니었던 것으로 인식하면서 주로 애국지사로서의 면모에 관심을 두었다. 다음 1990년대-2000년대는 첫 시기의 관점이 지배적으로 관철되면서도 조금씩 시선의 다변화가 모색되기 시작하는 시기이다. 애국가로서의 면모는 여전히 강조되었지만 위정척사파에 대한 부당한 시선을 극복하려는 시도가 진행되기도 했다. 세 번째, 2010년대-2023 현재까지는 상당히 큰 폭의 다변화와 심화가 진행된 시기였는데, 특히 수당의 의도적 전통수호 색채에 대해 근대중심적 편견에서 탈피하여 자유롭게 접근한다는 특징이 있다고 하겠다. 마침 올해는 수당에 대한 학문적 연구가 시작된지 50년을 맞이하는 해이다. 50년간의 연구성과로서는 매우 부족하지만 최근의 연구성과와 속도를 보건대 향후 발전방향과 성과를 기대해도 좋을 것 같다. The purpose of this study is to examine the existing research trends and diagnose future tasks on Lee Nam-gyu (1855–1907), a bureaucrat of Joseon and the Korean Empire, and a Confucian resistance intellectual during the period of entry into colonial modernity. In this article, in terms of timing, it was classified into three major categories and reviewed. The first was the 1970s-1980s, which was the starting period of research on it and the period when the framework was established. Mainly, the work of the Chinese literature and history academia was carried out, and although he was a member of the Uijong Cheoks(衛正斥邪) a faction as a governor of the country, he recognized that he was not a modernist, and paid attention mainly to his aspect as a patriotic governor. The next 1990s-2000s are a period when the perspective of the first period began to gradually diversify his gaze while the perspective of the first period was dominant. Although the aspect of the national anthem was still emphasized, there were attempts to overcome the unfair gaze on the Uijong Cheoksa faction. Third, it was a period of considerable diversification and intensification from the 2010s-2023, and in particular, it can be said that it is characterized by a free approach to his intentional traditional protection color, breaking away from modern-centered prejudice. This year marks the 50th anniversary of the beginning of academic research on him. Although it is very insufficient for 50 years of research results, it is possible to expect future development directions and achievements based on the recent research results and speed.

김천과 <내수도문>, 그리고 동학의 배려적 양성평등주의

안외순 동학학회 2016 동학학보 Vol.0 No.41

이 글의 연구 목적은 <내수도문>과 관련하여 김천에서의 찬제(撰題) 과정, 구성과 내용, 성격 및 사상사적 의의에 대해 특히 배려적 양성주의 관점에서 재고찰하는 것이다. 동학사상에서 <내수도문>이 차지하는 위상이 지대하다. 따라서 <내수도문>에 나타나는 기존 동학 사상은 여성주의적 관점에서 새롭게 조명될 필요가 있다. 이 연구는 다음과 같은 특징을 보인다. 첫째, 그것은 해월의 현장 포덕활동에서 여성의 포덕 및 포덕방법이 절실함을 깨달은 결과물이라는 점이었다. 둘째, 무학이었던 해월이 직접 지은 몇 안 되는 글이라는 점도 중요했다. 셋째, 무엇보다도 <내수도문>은 남존여비 사상이 팽배했던 당시 여성의 능력 및 생명의 존엄성, 어린이의 인권까지 중시하면서 남녀를 떠나 양성평등, 만민평등, 생태평등적 성격을 지니고 있다는 점이었다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 이는 기존의 배제적이고 권위적이던 남성주의가 아니라 배려적 양성주의 및 배려적 민주주의를 추구하는 단초를 내포하고 있다고 평가할 수 있었다. 둘째, <내수도문>에 대한 이러한 평가는 자연히 <내수도문>의 탄생지인 김천의 복호동으로도 확장되었다. The purpose of this study is to reconsider the process of making <Naesudommon> in Gimcheon, its composition and contents, characteristics and history of idea from the perspective of considerate gender equalitarianism. <Naesudomun> has a significant role in Donghak. Therefore, it is necessary to review the original idea of Donghak in the feminist point of view. There are following characteristics in this study. First, it was shown that <Naesudomun> was a result of desperate desire of Haewol in propagating Donghak to women and figuring out its method during his mission. Second, it was also important to note that it was one of few writings by Haewol, who was illiterate. Third, it emphasized the ability of women, the sanctity of life and even the human rights for kids, while still it was a male-dominated society at that time, showing that it was based on the idea of equality for both genders, for whole ecology and also for all. The followings are the results of this study. First, it re-evaluates the original opinion on Donghak of an exclusive and authoritarian androcentrism as rather a beginning of considerate gender equalitarianism and democracy. Second, such evaluation on <Naesudomun> naturally expanded to its birthplace, Bokho-dong in Gimcheon.

동학농민전쟁과 청일전쟁

안외순 한서대학교 동양고전연구소 2020 동방학 Vol.0 No.42

‘동학농민전쟁’은 ‘청일전쟁(淸日戰爭)’과 불가분의 관계에 있다. 그런데 기존의 경우 ‘청일전쟁’의 동기나 원인에 대해서는 ‘동학농민혁명’에서 찾으면서 정작 전쟁과정이나 결과를 논함에 있어서는 ‘동학농민전쟁’과의 관계를 거의 논하지 않고 마치 별개인 것처럼 처리되는 경향이 없지 않았다. 이는 승자 중심의 역사관, 일본 중심의 역사관이 깊이 투영된 결과이다. 이 논문은 이를 바로 잡고자 한다. 논문의 주요 주장은 다음과 같다. ‘청일전쟁’은, 특히 한반도에서의 전쟁은, 청과 일본이 주축국이 아니고 조선민중과 청, 그리고 일본의 ‘삼국전쟁’이었다. ‘청일전쟁’의 원인은 조선의 부패나 동학농민혁명이 아니라 조선의 일관된 파병중지 요청과 철군 요청을 무시한 일본의 침략 야욕이다. 일본은 조선 출병과 주둔에 대해 시종 조선의 자주와 개혁을 말했지만 그것은 어디까지나 내정문제로 관여할 바가 아니었으며, 심지어 타국의 최고 주권자가 있는 경복궁을 무단 군사점령 하고, 무력협박 상태에서 각종 친일중심의 개혁논리를 강요하였으며, 심지어 조선이 공식 원조를 요청한 청을 상대로 전쟁을 벌이면서 자국과 공수동맹조약(攻守同盟條約)을 강제로 체결하게 하였다. 이러한 상황 속에서 청(淸)이 전쟁에서 패하고 떠나자 조선민중들은 조국의 주권을 수호하고자 ‘동학농민전쟁’, 곧 ‘또 하나의 청일전쟁’을 수행하지 않을 수 없었다. 이미 정부와 화약(和約)을 맺고 집강소의 협치까지 했던 동학농민(東學農民)들이 다시 농민군(農民軍)이 되어서 소위 ‘근대 문명국’ 일본의 신식 무기를 상대로 전투를 벌였다. ‘문명 일본’은 사실상 양민을 상대로 학살을 하였고, 게다가 조선정부와 농민군을 강제로 상호 적으로 만드는 반인륜을 저질렀다. 결론적으로 ‘동학농민혁명’은 결코 ‘청일전쟁’의 원인이 아니고, 오히려 ‘청일전쟁’으로 인해 ‘동학농민전쟁’이 발발하였다. 즉 1차 기포는 내정개혁을 위해 일어난 혁명으로서 내정 문제였고, 2차 기포는 일본이 ‘청일전쟁’을 전후하여 벌인 조선의 주권을 침탈 만행에 저항하여 일어난 ‘전쟁’이었다. The ‘Chinese-Japanese War’ developed on the Korean Peninsula and particularly its early part cannot be separated from our Donghak Peasant War. Nevertheless, awareness about ‘Chinese-Japanese War’ tends to be very much unfair. In other words, Donghak Peasant Revolution is monotonously mentioned as the cause, both directly and indirectly accused and held responsible while the relationship with Donghak Peasant War has usually been ignored as to the war’s development and damage. After the battleground was moved to China, Donghak peasant army had a fierce battle against Japanese army on the Korean Peninsula, playing a role to support Qing at the rear. ‘Outbreak of the Chinese- Japanese War’ was not incurred by Donghak Peasant Revolution to Donghak peasant army but rather the fruit of Donghak Peasant Revolution that they concluded the peace treaty Joseon government and were deprived of progress to experiment Jipgangso (autonomous reform institution established by Donghak peasant army) politics, serving as an opportunity to move forward to Donghak Peasant War.