소아 복통에서 소아과 의사에 의한 초음파 검사의 유용성

박현석,위주희,박재홍,Park, Hyun-Seok,We, Ju-Hee,Park, Jae-Hong 대한소아소화기영양학회 2011 Pediatric gastroenterology, hepatology & nutrition Vol.14 No.2

목적: 초음파 검사는 복통 환자의 선별 검사로 널리 사용되고 있다. 소아의 복통 환자에서 소아청소년과 의사에 의해 시행된 초음파 검사의 유용성에 대해 조사하였다. 방 법: 2008년 11월부터 2010년 6월까지 복통을 주소로 복부 초음파 검사를 받았던 소아 환자의 의무기록을 후향적으로 분석하였다. 결 과: 대상 환자는 628명(남자 325명, 여자 303명)이었고, 평균 연령은 $8.08{\pm}4.61$세였다. 급성 복통이 427명(68.0%), 1개월 이상의 만성 복통이 201명(32.0%)이었다. 복통의 위치는 미만성 36.9%, 배꼽주위 24.4%, 상복부 21.0%, 우하복부 8.1%, 하복부 3.0%, 우상복부 2.9%, 좌하복부 2.4%, 좌상복부이 1.3%였다. 327명(52.1%)에서 특이 소견이 없었고, 이상 소견이 있었던 301명(47.9%) 중 장간막 림프절염 170명, 소장염 또는 대장염 55명, 장중첩증 19명, 급성 충수돌기염 16명, 담관낭종 10명, Henoch-Sh$\ddot{o}$lein purpura 8명, 췌장염 2명이었다. 39명(6.2%)에서 복부 컴퓨터 단층 촬영 또는 자기공명촬영 검사가 병행되었는데 33명에서 동일한 결과가 나왔다. 복부 컴퓨터 단층 촬영을 통해 충수돌기염 2명, 췌장염 1명, Henoch-Sch$\ddot{o}$nlein purpura 1명이 진단되었다. 그러나 복부 초음파 검사에서 충수돌기염이 의심되었던 2명은 복부 컴퓨터 단층 촬영에서 진단이 되지 않았으나 수술을 통해 최종 충수돌기염으로 확진되었다. 전체 환자 중 624예(99.4%)에서 초음파 검사 결과와 최종 진단이 일치하였다. 결론: 소아과 의사에 의한 초음파 검사는 소아 복통의 감별진단에 신속하고 정확한 정보를 줌으로써 선별 검사로써 가치가 높으며 비침습적이고 방사선 조사가 없는 장점이 있다. Purpose: Ultrasonography (US) is widely used as a screening test in patients with abdominal pain (AP). We investigated the usefulness of US by a pediatrician in children with AP. Methods: We retrospectively analysed the medical records of children with AP who undertook US from December, 2008 to July, 2010. Results: A total of 628 patients (325 male, 303 female) were enrolled in this study. The mean age of patients was $8.08{\pm}4.61$ years. Duration of AP was acute in 427 and chronic in 201 patients. Localization of AP was diffuse (36.9%), periumbilical (24.4%), epigastric (21.0%), and right lower quadrant (8.1%). On the examination, there were no abnormal findings in 327 patients (52.1%). Abnormal ultrasonographic findings were mesenteric lymphadenitis (27.1%), intestinal mural thickening (10.0%), intussusception (3.0%), appendicitis (2.6%), choledochal cyst (1.6%), and pancreatitis (0.3%). We performed additional imaging studies such as computed tomography (CT) or magnetic resonance imaging (MRI) in 39 patients who showed obscure findings on the US. In 33 patients (84.6%), the same results were obtained from CT or MRI. Two cases of appendicitis, one case of pancreatitis and one case of Henoch-Sh$\ddot{o}$nlein purpura were diagnosed by the CT examination. However, there were two cases of appendicitis diagnosed by US thathad no evidence of appendicitis on the CT. Diagnostic accuracy of initial US in children with abdominal pain was 99.4%. Conclusion: US by a pediatrician as a screening test in children with AP provides a rapid and accurate diagnostic indication and has non-invasive and radiation-free advantages.

국제위법행위에 대한 ‘司法的’ 대항조치

朴賢錫 ( Park¸ Hyun-seok ) 홍익대학교 법학연구소 2020 홍익법학 Vol.21 No.3

일반 국제법상 이른바 ‘사법적’ 대항조치, 특히 국내법원에 의한 대항조치의 허용 여부는 비교적 최근까지도 거의 논의되지 않았다. 명시적으로 ‘사법적’ 대항조치를 금지하는 일반 국제법규는 없지만, 국가가 자국 법원의 결정을 대항조치로 정당화한 사례는 찾아보기 어렵다. 만약 일반 국제법상 사법적 대항조치가 허용되지 않는다면 왜 그러한 대항조치가 허용되지 않는지 물을 수 있을 것이고, 또 사법적 대항조치가 허용되지만 단지 실제 사례가 없는 것일 따름이라면 왜 그런 사례가 없는지 물을 수 있을 것이다. 이 글의 목적은 이 질문에 대한 답을 찾아보는 데 있다. 현행 국제법상 ‘사법적’ 대항조치가 금지되지는 않은 것으로 보이고 또 그러한 대항조치로 볼 수 있는 사례가 전혀 없지는 않지만 드문 것이 사실이다. 사법적 대항조치로 볼 수 있는 사례가 드문 까닭은 다음과 같은 몇 가지 사정 때문이라고 할 수 있다. 첫째, 입법부나 행정부의 협력 없이는 특히 해당 외국의 선행 국제위법행위가 확인되지 않으므로 대항조치의 요건이 충족되지 못한다는 점이다. 둘째, 사법적 결정, 특히 외국이나 국제기구의 관할권 면제를 부인하는 법원의 결정은 적어도 부분적으로는 비가역적이라는 점이다. 셋째, 일반적으로 국가는 자국이 취하는 조치가 국제법상 적법하다고 주장하며, 그것을 대항조치라고 명시하기를 꺼린다는 점이다. 한편 Kadi 사건이 시사하는 바와 같이, 예컨대 유럽연합 법원은 유엔의 국제의무 위반에 해당하는 안전보장이사회의 결정을 이행하기 위해 양 기구의 회원인 국가가 취한 조치를 위법이라고 판시하거나 이를 취소하는 결정을 내릴 수도 있을 것이다. 일반 국제법상 피해국 이외의 국가 또는 국제기구에 의한 대항조치의 허용 여부는 아직 불분명하지만, 그러한 국가나 국제기구도 DARSIWA 제54조와 DARIO 제57조의 의미에서 ‘합법적 조치’를 취할 수는 있을 것이기 때문이다. Until recent days, it has been rarely discussed whether or not the so-called “judicial” countermeasures are permitted under general international law, especially countermeasures by domestic courts. There is no rule of general international law that explicitly prohibit “judicial” countermeasures, but it is difficult to find cases in which a State justified the decisions of its own courts as countermeasures. If judicial countermeasures are not permitted under general international law, you may ask why such countermeasures are not permitted; if such countermeasures are permitted but just real cases do not exist, you may ask why there are no such cases. This paper aims at finding the answer to this question. It does not appear that “judicial” countermeasures are prohibited under current international law, but there are few examples that can be regarded as such. There seems to be several reasons why such instances that may be regarded as judicial counter- measures are few. First, without the cooperation of the legislative or the executive, the requirements of countermeasures would not be satisfied, as no previous internationally wrongful acts by other States or international organizations could be confirmed. Second, judicial decisions including those denying jurisdictional immunities of other States or international organizations, are irreversible at least in part. Third, a State usually argues that the action it takes is lawful under international law and is reluctant to specify it as a countermeasure. On the other hand, as the Kadi case suggests, the European Union courts, for instance, could decide the legality or illegality of the measure taken by a State member of the the EU, which is also a member of the UN, to implement such Security Council decisions that are allegedly in violation of the UN’s international obligations. While it appears to be still controversial whether countermeasures by States or international organizations other than the injured are permitted, such States or international organizations may take “lawful measures” within the meaning of Article 54 DARSIWA and of Article 57 DARIO.

전기동력 자동차 구동부와 제어부 간 절연고장 검출 방법

박현석(Park, Hyun-Seok),조세봉(Cho, Se-Bong),전윤석(Jeon, Ywun-Seok) 한국신재생에너지학회 2007 한국신재생에너지학회 학술대회논문집 Vol.2007 No.11

Because of accident or leak of electricity, high voltage electricity can be conducted to vehicle chassis and damage human. Therefore the unit for detecting ground fault is necessary to minimize loss of life or equipment damage. Isolation resistance must be monitored for detecting ground fault. GFD(Ground Fault Detection) unit continually generate the pulse voltage between high voltage network and chassis. This will be sensing the returned current, calculate the isolation resistance and make decision the ground fault. This paper describes the method detecting ground fault.

國際慣習法 形成의 게임이론 模型

박현석(PARK Hyun-Seok) 대한국제법학회 2010 國際法學會論叢 Vol.55 No.4

중앙권위체가 없는 국제사회에서 어떻게 국제법, 특히 국제관습법이 국가들의 행동을 규율할 수 있는가, 혹은 역으로 국제관습법이 국가들의 행동을 규율할 것임을 신뢰할 수 없다면 국가들은 왜 국제관습법을 형성하는 데 참여하고 또 이를 준수하는가 하는 의문이 제기되어 왔다. 이 의문에 대하여 게임이론은 국제사회에서 발생하는 규범요청적 상황이 이른바 다자간 囚人의 딜레마 게임으로 모형화될 수 있고 또 동일한 상황이 반복될 가능성이 충분히 크다면 규범의 준수를 강제할 중앙권위체가 없더라도 국가들의 행동을 규율하는 규범이 형성되고 유지될 수 있음을 보여준다. 이 결과는 다음 두 가지 전제에 입각해 있다. 첫째는 국가들이 단기적인 이익을 포기하는 대신 장기적으로 더 큰 이익을 얻는 쪽을 선호하는 합리적 참여자라는 것이고, 둘째는 한 번이라도 규범을 이탈한 국가에 대해서는 다른 국가들, 특히 그 피해국이 보복으로 응수한다는 것이다. 이 글에서는 게임이론의 모형, 특히 다자간 囚人의 딜레마 게임 모형이 국제관습법의 형성과 유지를 얼마나 설명할 수 있는지를 확인하기 위해, 이런 게임의 반복을 통해서는 국제관습법이 형성되기 어렵다는 견해와 그에 대한 반론을 검토하였다. 현재로서는 국제관습법의 형성과 유지에 대한 게임이론의 설명에는 실제 정보의 불완전과 같은 몇 가지 문제가 있기는 하지만, 중앙권위체가 없는 국제사회에서도 국제관습법이 형성되고 또 유지될 수 있음을 보여준다는 점에서 유력한 이론으로 보인다. International law lecturers are confronted with foundational questions from the very start of the course. How does international law, especially customary international law, affect state behavior in the absence of a centralized enforcer? Why states participate in making international law if they are not sure whether it will really regulate their relations? Game theory shows that norms can be formed and maintained without centralized authority if states are put in a multilateral prisoner's dilemma situation and such a situation is repeated indefinitely. There are two basic assumptions in this analysis: First, states prefer the benefits of long-term compliance to those of short-term violation. Second, states involved, at least injured state, retaliate to violation by others. This article reviews game theory of customary international law. Jack Goldsmith and Eric Posner, pioneers in this field, have argued that iterated multilateral prisoner's dilemma game is unlikely to allow customary international law to affect state behavior. George Norman and Joel P. Trachtman, however, point out that this assertion is incorrect in theory. Although game theory cannot capture all real world details. game theoretic model seems to be useful in that it shows the plausibility of the formation and maintenance of customary international law in the absence of centralized authority.

전기자동차용 LDC 모듈의 병렬 운전

박현석(Hyun-Seok Park),강선두(Sun-Doo Kang),엄태호(Tae-Ho Eom),원충연(Chung-Yuen Won) 전력전자학회 2017 전력전자학술대회 논문집 Vol.2017 No.11

국제법상(國際法上) 공동위법행위(共同違法行爲) 책임(責任)- UN국제법위원회의 논의에 대한 검토-

박현석 ( Hyun Seok Park ) 홍익대학교 법학연구소 2012 홍익법학 Vol.13 No.4

Factually indivisible injury can be caused by concurrent, combined or concerted action of several States. Thus two or more States may be responsible for the same internationally wrongful act. In such a case, can each responsible State be under an obligation to make reparation for the whole or only part of the damage? Are claims to make full reparation for the whole damage against one State only admissible? By analysing the commentaries to the Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Act finally adopted by the International Law Commission in 2001 and the jurisprudence of international courts and tribunals, it is argued that in such cases the responsible States are under an obligation in solidum in the following sense: first, each responsible State is to account for the wrongful conduct as a whole; second, the responsibility of each State is not diminished or reduced by the fact that one or more other States are also responsible for the same act; third, the award would be satisfied as far as the injured State is concerned by payment in full made by any one of the responsible States; and fourth, other matters in respect of the relationship between the injured and the responsible States and the responsible States inter se are not regulated uniformly.

PWM 기법을 이용한 인버터-유도전동기 구동 시스템의 전도 노이즈 및 스위칭 소음 저감

박현석(Park Hyun-Seok),김이훈(Kim Lee-Hun),정정길(Jeong Jeong-Gil),천광수(Chun Kwang-Su),원충연(Won Chung-Yuen),함년근(Hahn Nyon-Kun),신한순(Shin Han-Soon) 전력전자학회 2003 전력전자학술대회 논문집 Vol.2003 No.11

The random pulse width modulation(RPWM) on the noise and vibration abatement in inverter-fed induction motor drive is presented.<br/> This paper describes a RPWM technique based on space vector PWM strategy for shaping the switching noise spectrum in such a way it can merge with the natural system noise.<br/> To verify the validity of the proposed RPWM scheme, the experiment based on the TMS320 C31 microprocessor was executed.<br/> Finally, the simulation and experimental results will be given to demonstrate the effectiveness of the proposed RPWM technique.

ICJ 판례상 自認(자인)의 증명력

박현석 ( Hyun Seok Park ) 홍익대학교 법학연구소 2015 홍익법학 Vol.16 No.3

The Statute of the International Court of Justice(“ICJ”) does not contain any provision that expressly deals with the so-called “admission against interest”, nor the Rules of Court, although the latter stipulates, in Article 49, paragraph 2, that a Counter-Memorial shall contain an admission or denial of the facts stated in the Memorial. Nevertheless, States have relied on alleged admissions in cases brought before the ICJ and the Court has taken genuine admissions as evidence. The jurisprudence of the Court seems to indicate that an admission against interest refers only to an out-of-court statement acknowledging the specific facts alleged by the other party. In light of the relevant case law, an admission against interest may be regarded as prima facie of superior credibility to the items of evidence to the contrary, and more so if the admission has been obtained by examination of persons directly involved and who were subsequently cross-examined by judges.

ICJ의 物的管轄과 殘餘管轄條項

박현석(Park Hyun Seok)(朴賢錫) 국제법평론회 2008 국제법평론 Vol.0 No.27

국제법원들의 수가 점차 늘어남에 따라 동일한 국제법상의 문제에 대한 판례의 충돌 가능성과 아울러 그 관할권의 충돌 가능성이 각국 외교실무자와 국제법학계의 관심사로 대두되었다. 국제법원들의 관할권이 미치는 범위가 서로 다르다면 동일한 사항에 대한 관할권이 둘 이상의 국제법원에 있는 일은 없겠으나, ICJ의 관할권이 미치는 범위는 매우 넓으므로 다른 국제법원과 ICJ 사이에는 관할권의 적극적 충돌이 발생할 수 있을 것이다. 잔여관할조항은 이러한 관할권의 적극적 충돌을 방지하기 위해 고안된 것으로, 특정 국제법원의 관할권을 수락할 때 다른 국제법원의 관할권에 속하는 사항은 그 수락 범위에서 제외하는 조항이다. 잔여관할조항은 PCIJ와 ICJ의 의무적 관할권을 수락하는 선언뿐만 아니라 UN해양법협약 제282조와 같은 현행 조약의 분쟁해결조항에도 포함되어 있으나, 남방참다랑어 사건에서 드러난 바와 같이 잔여관할조항들로 인해 새로운 형태의 관할권 충돌 문제가 발생할 수 있다. 남방참다랑어 사건에서 일본은 이 사건 소송 당사국들이 모두 ICJ의 의무적 관할권을 수락했다는 사실과 UN해양법협약 제282조의 잔여관할조항을 들어 수소법원인 중재법원에 관할권이 없다는 본안전 항변을 제기하면서, 만약 호주와 뉴질랜드가 ICJ에 제소했더라도 그 의무적 관할권 수락 선언에 포함된 잔여관할조항을 들어 다시 ICJ에 관할권이 없다는 본안전 항변을 제기했을 것이라고 밝혔던 것이다. 만약 이 사건 수소법원인 중재법원이 UN해양법협약 제282조를 근거로 관할권을 행사하지 않고 또 ICJ가 일본, 호주, 뉴질랜드의 상기 선언에 포함된 잔여관할조항을 근거로 관할권을 행사하지 않는다면 두 국제법원 사이에는 관할권의 소극적 충돌이 발생하게 된다. 국제법원들 사이의 관계에서는 관할법원을 지정할 직근 상급법원이 없다. 또 현행 국제법상 후소법원이 소송절차를 일시 정지해야 한다거나 전소판결의 기판력이 전소법원 아닌 후소법원까지 구속한다는 확립된 규칙도 없는 것으로 보인다. 결국 잔여관할조항을 삽입하려는 국가로서는 그로 인해 발생할 수 있는 소극적 관할권 충돌 문제의 해결 방안에도 주의를 기울일 필요가 있을 것이며, 잔여관할조항을 포함하는 분쟁해결조항에 후소법원에 의한 그 소송절차의 일시 정지나 후소법원을 구속하는 전소판결의 기판력을 명시하는 것은 그러한 방안의 하나가 될 수 있을 것이다. The proliferation international courts and tribunals raises questions of conflict between these courts and tribunals. Two kinds of conflict might develop: conflict of jurisdiction, which this paper addresses, and conflict of jurisprudence. In view of its wide scope, the jurisdiction of the ICJ may overlap with that of other international courts or tribunals. A residual jurisdiction clause, which excludes those disputes which the parties thereto have agreed or shall agree to submit to some other procedure from the jurisdiction of the international court or tribunal in question, has been regarded as an effective way to avoid the possible conflict of jurisdiction between international courts and tribunals. While such a clause has been used in a number of declarations accepting the compulsory jurisdiction of the ICJ as well as in dispute settlement clauses contained in treaties, residual jurisdiction clauses themselves might cause a new type of jurisdictional conflict. In the Southern Bluefin Tuna case, Japan has invoked the residual jurisdiction clause in Article 282 of the UNCLOS to prevent the Arbitral Tribunal from exercising its jurisdiction. And it has also declared that to prevent the ICJ from exercising its jurisdiction it would invoke before the ICJ the residual jurisdiction clauses in the declarations made by the parties to the instant case accepting the compulsory jurisdiction of the ICJ. In such a situation, negative conflict of jurisdiction would occur between international courts and tribunals. In the relations among international courts and tribunals, there is no higher court io resolve the possible conflict of jurisdiction. It seems doubtful whether the judgment of the first-in-time international court or tribunal on preliminary questions binds the second-in-time one as a res judicata. In this respect, negative conflict of jurisdiction between international courts and tribunals could be avoided by inserting a res judicata clause in treaty provisions or other international instruments conferring compulsory jurisdiction on an international court or tribunal.

원저 : 동결 생쥐 수정란의 체외 수정에 따른 형태적 기준 평가 ( Original Article : Evaluation of Morphologic Criteria Following In Vitro Culture of Frozen Mouse Embryo )

박현석(Hyun Seok Park),이상진(Sang Jin Lee),서병희(Byung Hee Suh),이재현(Jae Hyun Lee) 경희대학교 경희의료원 1988 慶熙醫學 Vol.4 No.3