http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 박우석 ( Woo Suk Park ) (검색결과 32 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
특집논문 : 과학기술과 휴머니즘 ; 현대 학문 체계에서 철학의 위치
박우석 ( Woo Suk Park ) 한국동서철학회 2011 동서철학연구 Vol.59 No.-
"인문학의 위기", "이공계의 위기", "기초 과학의 위기" 등이 널리 논의되는 와중에서 최근 현대 학문체계에 관한 근본적 반성을 촉구하는 동료 철학자들이 속속 등장하고 있다. 그러나 아직도 대다수의 철학자들은 학문 체계 또는 학문 분류 문제를 도서관의 사서들이나 과학정책의 실무자들에게 더 잘 어울리는 것으로 치부해 버리고 있는지도 모른다. 필자는 이글에서 현대 학문 체계에서 철학의 위치를 물음으로써 철학자들에게 다시 한 번 이 문제에 주의를 환기하고자 한다. 이를 위해 제 2절에서 퍼스의 학문분류표를 조감하고, 제 3절에서 프리드만의 논의에 기반하여 과학과 철학의 관계에 관한 여러 가지 모델들을 살펴보며, 제 4절에서는 그런 논의들로부터 얻어진 교훈들을 반추해보고자 한다. Recently we can witness more number of philosophers soliciting fundamental reflections on contemporary classification of sciences in the middle of the chaos in which "the crisis of humanities", "the crisis of natural science and engineering", and "the crisis of basic sciences" are widely debated. Nevertheless, most philosophers might delegate the problem of the system or the classification of science to librarians or science policy makers. I shall once again draw attention of the philosophers to this problem by asking the place of philosophy in the contemporary system of sciences. For this purpose, I will review Peirce`s classification of science (section 2), examine several models of the relation between science and philosophy based on Friedman`s discussion (section 3), and reflect upon the lessons from such an examination (section 4).
-
-
-
-
박우석 ( Woo Suk Park ) 한국논리학회 2014 論理硏究 Vol.17 No.1
그것이 지녀온 막강한 영향력에도 불구하고 우리는 타르스키류 논리적 귀결의 정의가 역사적/철학적으로 어떤 배경과 동기를 지닌 것인지를 알지 못하고 있다. 논리적 귀결 개념이 논리학과 논리철학의 핵심 개념이라는 점을 감안할 때, 이는 충격적이다. 그리고 이런 불만스러운 상황이 초래된 데에는 여러 가지 요인이 복합적으로 작용한 것으로 보인다. 분석철학과 현대 논리학의 역사에 관하여 최근 이루어진 성과는 고무적이다. 그러나 관련된 여러 논쟁들의 추이를 볼 때 불만을 해소하기까지는 상당한 세월이 요구되리라 예상된다. 이런 우울한 정황 속에서 극히 최근 더글라스 패터슨에 의해 수행된 타르스키의 언어철학 및 논리학 연구는 획기적인 업적으로 판명될 만한 잠재력을 지닌 것으로 여겨진다. [Patterson (2012)] 본 논문은 패터슨의 연구에서 미심쩍은 부분을 비판적으로 검토함으로써 이 문제 영역에서의 연구의 현주소와 후속 연구의 방향을 가늠해 보고자 한다. We still do not know against what histocial/philosophical background and motivation was Tarski`s definition of logical consequence introduced, even if it has had such a strong influence. In view of the centrality of the notion of logical consequence in logic and philosophy of logic, it is rather shocking. There must be various intertwined reasons to blame for this uncomfortable situation. There has been remarkable progress achieved recently on the history of analytic philosophy and modern logic. In view of the recent developments of the controversies involved, however, we will have to wait years to resolve all this uneasiness. In this gloomy situation, Douglas Patterson`s recent study of Tarski`s philosophy of language and logic seems to have the potential to turn out to be a ground breaking achievement. [Patterson (2012)] This article aims at reporting the state-of-the-art in this problem area, and fathoming the future directions of research by examining critically some unclear components of Patterson`s study.
-
박우석(Park, Woo-suk) 계명대학교 인문과학연구소 2012 동서인문학 Vol.0 No.46
What role and function did Suarez play in the transition from the Middle Ages to the modern period? In order to solve the problem of modernity of Suarez, we need to employ more imaginative metaphor. With said in mind, I will focus on three areas. First of all, how Suarez attempted to revise Aquinas" thought will be investigated. In addition, the role and function of Suarez played in the so-called Suarezianization of Aquinas, especially in the problem of the status of Aquinas, will be outlined. Finally, the paper will discuss Suarez"s role in problems related to the internal senses.
-
-
-
박우석 ( Woo Suk Park ) 백석대학교 기독교인문학연구소(구 기독교철학연구소) 2008 기독교철학연구 Vol.10 No.-
스코투스가 [제일 원리론]에서 본질적으로 질서 지워진 원인들의 공리체계를 구성하고 그 체계의 궁극적 정리로서 신 존재 증명을 제시했다는 것은 주지의 사실이다. 인과론에 있어서 스코투스의 독창성이 두드러진 문제 영역으로 우리는 우선 (1) 본질적으로 질서 지워진 원인들, (2) 자동자, (3) 공-인과성을 쉽게 떠올릴 수 있다. 이 문제들 각각에서 스코투스는 그 이전의 어떤 철학자나 철학의 유파 내지 사조와 대화를 나누었던 것일까? 이 문제들이 서로 밀접히 삼투하고 있다는 데는 의문의 여지가 없다고 한다면, 이것들에 대한 스코투스의 해답들은 또한 여하히 삼투하고 있는 것일까? 이 논문은 본질적으로 질서 지워진 원인들의 체계를 구성하려는 스코투스의 전략의 내용과 동기를 짐작해 보려는 데 그 목표를 둔다. It is well-known that Scotus constructs an axiomatic system of essentially ordered causes, and presents a proof of the existence of God as the ultimate theorem of that system in his Tractatus de primo principio. The problem areas in the theory of causation, where Scotus` originality is most salient, may be (1) essentially ordered causes, (2) self-movers, (3) co-causality. In each of these problems, with which philosopher or philosophical school or tradition is Scotus confronting? If there is no doubt that these problems are closely intertwined, how are the solutions of Scotus of these interconnected themselves? This article aims at fathoming the contents and the motivations of Scotus` strategy in building the system of essentially ordered causes.
-
박우석 ( Park¸ Woo-suk ) 한국가톨릭철학회 2010 가톨릭철학 Vol.0 No.14
아퀴나스의 물질적 단일자에 대한 인식의 문제는 중세 인식론의 역사에서 가장 치열하게 논의되어 온 문제들 가운데 하나이다. 이는 부분적으로 알러스나 데이처럼 몇몇 학자들이 그 문제를 토마스의 체계 전체를 통해 가장 취약한 지점으로 취급했다는 사실에 기인한다. 알러스와 데이의 의견을 검토하고 나서 필자는 인간 지성의 고유 대상의 문제를 통해 물질적 단일자들의 불가지성의 근원의 문제를 논의할 것이다. 필자는 이 문제들을 적절하게 논의하기 위해서는 물질적 단일자 내에 현존하는 하성(何性)에 대한 인식의 문제와 물질적 단일자에 대한 인식의 문제의 구별이 중요하다는 점을 시사할 것이다. 이 구별을 전제하고서 아퀴나스 자신의 해결책이 그 자신의 문제를 다루기에 충분할 만큼 아주 교묘하다는 점을 보일 것이다. 다시 말해서, 물질적 단일자에 대한 인식의 문제는 몇몇 주석가들의 주장처럼 아퀴나스에게만 특별히 야기되는 문제가 아니다. Aquinas’ problem of knowledge of material singulars is one of the most heatedly discussed problems in the history of medieval epistemology. That is partly due to the fact that some scholars such as Allers and Day have treated the problem as the weakest spot in the entire Thomistic system. After having examined Allers’ and Day’s opinions, I shall discuss the problem of the root of the unintelligibility of material singulars via the problem of the proper object of the human intellect. I shall suggest that it is important to distinguish between the knowledge of the quiddity existing in material singulars and the knowledge of material singulars in order to discuss these problems properly. With this distinction, it will be shown that Aquinas’ own solution is ingenious enough to handle his own question. In other words, the problem of knowledge of material singulars is not parochial to Aquinas, as some commentators claim.
KCI
KISS연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
